ادواردو پورتر در نیویورک تایمز، از این ساختار استفاده می کند تا بپرسد "آیا طبقه کارگر سفید به منافع اقتصادی خود رای داد؟" او ادعا می کند که داده های فعلی نشان می دهد که سفیدپوستان در به دست آوردن سهم عادلانه خود از مشاغل جدید ایجاد شده از سال 2007 در برابر سیاه پوستان و اسپانیایی ها شکست می خورند:
با وجود اینکه کمتر از 15 درصد نیروی کار را تشکیل می دهند، اسپانیایی ها بیش از نیمی از خالص مشاغل اضافی را به خود اختصاص دادند. سیاهپوستان و آسیاییها نیز میلیونها شغل بیشتر از آنچه از دست داده بودند به دست آوردند. اما سفیدپوستان که 78 درصد از نیروی کار را تشکیل می دهند، در طی 700,000 سال بیش از XNUMX شغل خالص را از دست دادند.
پورتر همچنین استدلال میکند که این اتفاق میافتد زیرا سیاهپوستان و اسپانیاییها عمدتاً در مناطق شهری پر رونق زندگی میکنند در حالی که اکثر سفیدپوستان در مناطق روستایی رو به زوال زندگی میکنند.
تنها 472 شهرستان در روز انتخابات به هیلاری کلینتون رأی دادند. اما .... آنها 64 درصد از کل کشور را تشکیل می دهند فعالیت اقتصادی. در مقابل، ۲۵۸۴ کشوری که آقای ترامپ در آنها پیروز شد، تنها ۳۶ درصد از رفاه آمریکا را ایجاد کردند.
بنابراین پورتر معتقد است که طبقه کارگر سفیدپوست به عنوان راهی برای اعتراض به سقوط اقتصادی خود به سمت ترامپ هجوم آوردند.
اما این نتیجه گیری ناقص است:
- نه مطالعات و نه پورتر تعریفی از "طبقه کارگر سفیدپوست" ارائه نمی دهند. آیا این همه افراد سفیدپوست هستند؟ آیا شامل مدیریت می شود؟ حرفه ای ها؟ به ما گفته نشده است
- آنها همچنین هیچ مدرکی ارائه نمی دهند که تجربیات کاری واقعی کارگران سفیدپوست و سیاهپوست فارغ از اینکه طبقه چگونه تعریف شده است کاملاً متفاوت است.
- آمریکای روستایی نیز سفید لیلی نیست. اسپانیایی ها و آمریکایی های آفریقایی تبار در مجموع این افراد را تشکیل می دهند 17.5 درصد از شهرهای روستایی و کوچک آمریکا.
- علاوه بر این، تحقیق کتاب من را پایه گذاری کرد نابرابری فراری نشان می دهد که افراد شاغل در کل (تعریف شده به عنوان 85 درصد از ما که کارمندان تولیدی و غیر نظارتی هستیم) از اواخر دهه 1970 شاهد کاهش دستمزد واقعی خود بوده اند - همه رنگ ها، همه رنگ ها.
- در نهایت، بیشتر مشاغل جدید ایجاد شده، مشاغل بخش خدماتی با دستمزد پایین و پاره وقت هستند - مشاغلی که اغلب دستمزدهای فقر را پرداخت می کنند. به عنوان وال استریت ژورنال گزارش در سال 2015، «بیش از 40 درصد از مشاغلی که فقط در سال گذشته اضافه شدهاند، در زمینههای کمدرآمد مانند خدمات غذایی، خردهفروشی و کمکهای موقت بودهاند». بنابراین به دست آوردن سهم شیر از این مشاغل راهی به سوی رفاه نیست.
سگ سوت سفید
با این حال، آنچه این مطالعات و گزارش ها انجام می دهند، به صدا درآوردن آخرین سوت سگ در مورد نژاد در آمریکا است. آنها تصویری در ذهن ما از یک طبقه کارگر سفیدپوست منسجم ایجاد می کنند که در بخش تولید رو به زوال غرق شده اند - کارگران روستایی سفیدپوست که نیازها و علایق متفاوتی با کارگران سیاه و قهوه ای شهری دارند. با انجام این کار، این تصویر به تاریخ طولانی آفرینش گرایی طبقه کارگر سفیدپوست می خورد که کارگران را بر اساس نژاد تقسیم می کند.
نمونه اولیه این فرآیند پس از شورش بیکن (1675) اتفاق افتاد، که طی آن ناتانیال بیکن بردگان سیاهپوست و خدمتکاران سفیدپوست را در یک ارتش شورشی علیه نخبگان کاشت ویرجینیا متحد کرد. (این کمتر از یک شرکت نجیب بود که بیکن خواهان حملات بیشتر دولت علیه بومیان آمریکایی بود.) پس از سرکوب شورش، صاحبان مزارع امتیازات ویژه ای را به سفیدپوستان فقیر دادند تا بین آنها و بردگان سیاه پوست فاصله بیندازند. کار کرد.
در اواخر قرن 19 و اوایل قرن 20، با گسترش مهاجرت و استعمار گسترده، یک بازتعریف چشمگیر از "سفید" رخ داد. دانشمندان به اصطلاح نژاد، اندازه و شکل جمجمه، رنگ پوست و بافت مو را برای ایجاد بیولوژی نژاد مورد مطالعه قرار دادند. در سال 1911، کمیسیون مهاجرت ایالات متحده آن را منتشر کرد فرهنگ لغت نژادها یا مردمان، که 29 مسابقه جداگانه را ذکر کرده است. به عنوان مثال، نژاد ایتالیای جنوبی به عنوان «هیجانانگیز، تکاندهنده، بسیار تخیلی ... سازگاری کمی با جامعه بسیار سازمانیافته» توصیف میشود.
علوم نژادی «سفید» را به عنوان یک مقوله باریک تعریف میکند که تقریباً همه کسانی را که از شمال اروپا نیامدهاند حذف میکند. در جنگ جهانی اول، سیاستهای مهاجرتی ایالات متحده با آزمایشهای هوشی اولیه که به مهاجران در جزیره الیس داده شد، مشخص شد. ظاهرا نشان داد 87 درصد روس ها، 83 درصد یهودیان، 80 درصد مجارها و 79 درصد ایتالیایی ها ضعیف النفس بودند.
مدیریت "علوم نژادی"
این دانشمندان نژاد سلسله مراتب وسیعی از نژادها را ایجاد کردند که در نمودار زیر برای یک شرکت فولاد پیتسبورگ در سال 1926 طراحی شده است. بر اساس این ایده است که هر "نژاد" به دلیل ماهیت ذاتی خود دارای مهارت ها و ویژگی های خاصی است که آن را برای کار خاصی مناسب می کند. وظایف
این «علم» منطق تقسیم نیروی کار بر اساس گروههای قومی را فراهم میآورد که فضیلت بیشتری در تضعیف همبستگی کارگران و دور نگه داشتن اتحادیهها داشت. این امر به ویژه پس از اعتصاب 4 میلیون کارگر در پایان جنگ جهانی اول شدیدتر شد. بزرگترین اعتصاب شامل 350,000 کارگر فولاد بود که سرانجام پس از 14 هفته نبردهای تنومند از بین رفت. به احتمال زیاد نمودار مهارت ها برای جلوگیری از چنین تجدید حیاتی طراحی شده است.
(تنها می توان حدس زد که چرا «نژاد» یهودی در پایین سلسله مراتب قرار گرفته است. یکی از دلایل ممکن است این باشد که دو تا از بزرگترین اتحادیه های کشور - کارگران پوشاک ادغام شده و اتحادیه بین المللی کارگران پوشاک بانوان تحت رهبری و رهبری یهودیان بودند. صدها هزار کارگر مهاجر یهودی. بنابراین اگر کارگران یهودی را در صنعت فولاد استخدام می کردید، احتمال زیاد بود که ممکن است مستعد اتحادیه گرایی باشند یا کارخانه های اتحادیه باشند.)
سفید شدن آمریکا
تلاقی رویدادها به سرعت تعریف سفید را در دهه 1930 و 40 تغییر داد. ظهور اتحادیهگرایی صنعتی آمریکا کارگران مهاجر «غیر ماهر»، سیاهپوستان و اسپانیاییها را با موفقیت در اتحادیههای گسترده سازماندهی کرد. خیلی برای نمودار مسابقه.
بسیج برای جنگ جهانی دوم تمام گروههای قومی «پایینتر» را به جز سیاهپوستان، قهوهای و زرد با هم ترکیب کرد. و پس از فاش شدن جنایات در اردوگاه های مرگ نازی ها، صنعت علوم نژادی قبلی کاملاً بی اعتبار شد.
چه چیزی باعث می شود که تعریف نژاد تغییر کند؟
تعریف "سفید" و به طور کلی "نژاد" به نیازهای قدرتمندترین عناصر جامعه بستگی دارد. برای توجیه برده داری و جیم کرو، علم نژاد به نخبگان جنوبی توجیهی برای انکار حقوق بشر به میلیون ها نفر با رنگ پوست تیره تر داد.
"علم" اوایل دهه 1900 سلسله مراتب نژادی ظریفی را ایجاد کرد که به راحتی محدودیت های مهاجرت و استعمار را توجیه می کرد. قدرتهای استعماری استدلال میکردند که از آنجایی که «نژاد» آنها در بالای نردبان قرار دارد، آنها حق و وظیفه دارند بر مردم کمتر و کشورهایشان حکومت کنند.
برای بسیج موفقیت آمیز آمریکا علیه «نژاد استاد» و «خطر زرد» در طول جنگ جهانی دوم، رهبران آمریکایی اجازه دادند که «سفید» به گونهای گسترش یابد که بیشتر آنهایی را که قبلاً نژادهای کوچکتر تلقی میشد، شامل شود. (با این حال، دموکراتهای نژادپرست جنوبی و کنترل قفلشدهشان بر کنگره، اطمینان حاصل کردند که سیاهپوستان و قهوهایها از مزایای نیو دیل محروم میشوند و بنابراین همچنان به عنوان نژادهای جداگانه رنج میبرند. اردوگاههای توقیف ژاپنی ایده یک نژاد جداگانه را تقویت کردند. شرقی ها.»)
پس اوباما چه رنگی است؟
مادر سفید، پدر سیاه پوست یعنی تو سیاهی؟ سفید؟ نیمه سیاه؟ نیمه سفید؟
این نوع سؤال ما را به تفکر در مورد نژاد به عنوان یک مقوله بیولوژیکی و همچنین جامعه شناختی سوق می دهد. رنگ پوست بیولوژی واقعی است، اینطور نیست؟ و در مورد کم خونی داسی شکل؟
اما علم عامیانه علم واقعی نیست. یکی در 13 نوزادان آفریقایی-آمریکایی با یک صفت سلول داسی شکل به دنیا می آیند. صفت سلول داسی می تواند اسپانیایی ها، جنوب آسیایی ها، قفقازی ها از جنوب اروپا و مردم کشورهای خاورمیانه را نیز تحت تاثیر قرار دهد.
به همین ترتیب، هر تلاشی برای ایجاد یک نژاد سیاه یا سفید از طریق ژنتیک شکست خورده. هنوز هیچ کس ژنی پیدا نکرده است که نشان دهنده یک نژاد جداگانه باشد.
در اینجا یک واقعیت از زندگی وجود دارد که ممکن است شما را مبهوت کند. هشتاد و پنج درصد از کل تنوع ژنتیکی در میان افراد در یک جمعیت است و تنها 15 درصد از تنوع در بین انسان ها بین جمعیت ها و قاره های مختلف است. این بدان معناست که هر دو سیاهپوست که بهطور تصادفی انتخاب شوند، نسبت به یک سفیدپوست و یک سیاهپوست که بهطور تصادفی انتخاب شدهاند، تفاوتهای ژنتیکی بسیار بیشتری با یکدیگر خواهند داشت. از نظر بیولوژیکی، این کلیشه قدیمی درست است: فقط یک نژاد وجود دارد - نژاد بشر.
نژاد چیست؟
بیش از یک قرن پیش، W.E.B. دوبوا شاید واضح ترین و دقیق ترین تعریف را از نژاد ارائه دهد: "سیاهپوست شخصی است که باید جیم کرو را در جورجیا سوار کند."
او همان گونه که باید آن نژاد را درک کرد همیشه یک ساخت اجتماعی است، یک اختراع انسانی که برای ایجاد سلسله مراتب قدرت استفاده می شود. ژنتیک نیست. زیست شناسی نیست. و در مورد "طبقه کارگر سفید پوست" حتی جامعه شناسی دقیقی نیست.
وقتی طبقه کارگر سفیدپوست را اختراع می کنیم، نیروی کار تولیدی متنوع و فزاینده ای را سفید می کنیم. نیروی کار در کریر را در نظر بگیرید که به دلیل تلاش ترامپ برای جلوگیری از انتقال مشاغلش به مکزیک در اخبار است. آیا این نمونه کاملی از طبقه کارگر سفیدپوست محاصره شده و رو به زوال در ایندیانا نیست که به دنبال کمک از ترامپ است؟
نه، نیروی کار کریر 50 درصد آفریقایی-آمریکایی است. نیمی از کارگران خط مونتاژ زن هستند. مهاجران برمه ای 10 درصد از کارمندان را تشکیل می دهند.
ساختار مشکوک «طبقه کارگر سفید» را کنار بگذارید و خواهیم دید که پورتر سؤال اشتباهی میپرسد. مسئله این نیست که طبقه کارگر سفیدپوست تصور شده با رای دادن به ترامپ به منافع اقتصادی خود رای داده باشد.
در عوض، سوال واقعی این است: آیا با توجه به جهت گیری شرکتی هر دو طرف، حتی برای افراد شاغل از همه نوع ممکن است به منافع اقتصادی خود رأی دهند؟
شما چه فکر میکنید؟
لس لئوپولد، مدیر موسسه کار، در حال حاضر با اتحادیه ها و سازمان های اجتماعی برای ایجاد زیرساخت های آموزشی یک جنبش جدید ضد وال استریت کار می کند. کتاب جدیدش نابرابری فراری: راهنمای فعالی برای عدالت اقتصادی به عنوان متنی برای این کمپین عمل می کند. تمام عواید صرف حمایت از این تلاش های آموزشی می شود.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا