ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا
در حالی که احزاب اپوزیسیون اسرائیل، فعالان صلح و حقوق بشر و سردبیران ناسازگاری نخست وزیر خود در برابر طرح صلح باراک اوباما، رئیس جمهور آمریکا را محکوم کردند، دموکرات های کنگره در اینجا در ایالات متحده در عوض به همتایان جمهوریخواه خود پیوستند تا از جناح راست حمایت کنند. سرپیچی رهبر اسرائیل در حالی که بنیامین نتانیاهو در سخنرانی 20 ماه مه قبل از جلسه مشترک کنگره - که افتخاری نادر برای یک رهبر خارجی است - متکبرانه پارامترهای متوسط اوباما برای حل و فصل صلح را رد کرد - دموکرات ها به جمهوری خواهان پیوستند و او را کمتر از 29 مورد تشویق ایستادند، بیشتر از آنچه برای او انجام شد. اوباما در سخنرانی وضعیت اتحادیه در اوایل سال جاری.
میچل پلیتنیک از صدای یهودی برای صلح، بلافاصله پس از سخنرانی نتانیاهو، مشاهده کرد که چگونه «آمریکا خود هرگز در حمایت کورکورانهاش از راست اسرائیل بیشرم نبوده است، و حمایت از رهبر لیکود را «بیش از منافع» قرار میدهد. عدالت و حقوق بشر و حتی منفعت شخصی خودش.»
نانسی پلوسی، رهبر اقلیت مجلس نمایندگان آمریکا (دولت کالیفرنیا) در واکنش به پاسخ تند نتانیاهو به اوباما، در یک چالش آشکار با رئیسجمهورش، به نتانیاهو گفت: «فکر میکنم واضح است که هر دو طرف کاپیتول معتقدند که شما هدف صلح را پیش میبرید». به همین ترتیب، رهبر اکثریت سنا هری رید (D-Nevada) پرزیدنت اوباما را با بیان اینکه "هیچکس نباید پارامترهای زودهنگام در مورد مرزها، در مورد ساخت و ساز یا هر چیز دیگری تعیین کند" و اینکه شرایط مذاکرات صلح "از طریق سخنرانی تعیین نخواهد شد" را مورد سرزنش قرار داد. " همانطور که رئیس جمهور سابق جیمی کارتر در مقاله ای در نیویورک تایمز مشاهده کرد، در پذیرش مواضع نتانیاهو، رهبری کنونی دموکرات نه تنها رئیس جمهور فعلی ایالات متحده را رد می کند، بلکه توافقات قبلی مربوط به اسرائیلی ها و مواضع دیرینه سازمان ملل را رد می کند. سازمان ملل) و دولت های قبلی.
از قضا، فلسطینی ها و بسیاری دیگر از ناظران بین المللی بر این باور بودند که اوباما در به چالش کشیدن استعمار نتانیاهو و الحاق سرزمین های اشغالی فلسطین به اندازه کافی پیش نرفت. او خواستار عقبنشینی کامل اسرائیل از کرانه باختری فلسطین - که اسرائیلیها در جنگ ژوئن 1967 به آن حمله کردند و از نظر قانونی به عنوان سرزمینهای غیر خودمختار تحت اشغال متخاصم به رسمیت شناخته میشود- نبود - فقط مرزهای قبل از 1967 نقطه شروع باشد. از مذاکرات اوباما بر این باور است که اسرائیل باید اجازه داشته باشد بخش هایی از کرانه باختری را با غلظت زیادی از شهرک نشینان اسرائیلی که با نقض کنوانسیون چهارم ژنو، مجموعه ای از قطعنامه های شورای امنیت سازمان ملل و تصمیم مهم دیوان بین المللی دادگستری به اراضی اشغالی نقل مکان کرده اند، ضمیمه کند. . (در ازای اجازه دادن به اسرائیل برای الحاق این شهرکهای غیرقانونی، اوباما از اسرائیل خواست تا اراضی اسرائیل را مبادله کند، چیزی که نتانیاهو رد کرده است.) علاوه بر این، در حالی که باقی ماندن اورشلیم غربی یهودی بخشی از اسرائیل یک امر مسلم بود، اوباما اصرار داشت که اورشلیم شرقی عربی - بزرگترین شهر فلسطین و مرکز موسسات فرهنگی، مذهبی، تجاری و آموزشی فلسطین - مورد مذاکره قرار گرفت. اوباما از حق اسرائیل برای "دفاع از خود" دفاع کرد، اما اصرار داشت که کشور فلسطین غیرنظامی شود. در واقع، او استقلال فلسطین را رد کرد، مگر در شرایطی که اشغالگران اسرائیلی آنها قابل قبول باشند. او حتی این سوال را مطرح کرد که آیا اسرائیل باید با تشکیلات خودگردان فلسطین به رهبری فتح مذاکره کند اگر حماس را در ائتلاف حاکم خود بگنجاند زیرا این گروه اسلامگرا از به رسمیت شناختن حق موجودیت اسرائیل امتناع کرد، حتی در حالی که اصرار داشت فلسطینی ها با دولت اسرائیل مذاکره کنند، علیرغم اینکه برخی از طرف ها. در ائتلاف حاکم نتانیاهو از به رسمیت شناختن حق موجودیت فلسطین خودداری می کنند.
با این حال، برای اکثریت قاطع دو حزبی کنگره، اوباما به اندازه کافی ضد فلسطینی نبود.
مفاهیم
همانطور که والتر راسل مید، کارشناس سیاسی مشهور و سردبیر امریکن اینترست، مشاهده کرد، «سخنرانی مرگبار و ویرانگر نتانیاهو در کنگره که در آن او سیاست خارجی پرزیدنت اوباما را با تشویق های ایستاده طولانی و مکرر از سوی اعضای هر دو حزب تحت فشار قرار داد، ممکن است خیره کننده ترین و مؤثرترین سخنرانی باشد. توبیخ عمومی به رئیس جمهور آمریکا که یک رهبر خارجی تا به حال انجام داده است... به تمام جهان نشان می دهد که نخست وزیر اسرائیل در مجلس نمایندگان و سنا بسیار بیشتر از رئیس جمهور ایالات متحده است.
از قضا، اکثر اسرائیلی ها خلاف این فکر می کنند. نظرسنجی ها نشان می دهد که 57 درصد از اسرائیلی ها از سخنرانی اوباما حمایت کردند و از خط تندرو ضد صلح نتانیاهو که پلوسی، رید و دیگر رهبران کنگره آن را بسیار جذاب می دانند، انتقاد می کنند. گروه صلح اسرائیلی گوش شالوم با صدور بیانیه ای اعلام کرد: سخنرانی نخست وزیر نتانیاهو در کنگره آمریکا شامل ده ها ترفند رنگارنگ و کلیشه های توخالی بود، صحبت از صلحی که او قصد انعقاد آن را ندارد و از یک کشور خیالی فلسطین که او قصد ندارد واقعیت را ببیند.» و افزود: «موضع افراطی که نتانیاهو ارائه کرد... به منزله بسته شدن نهایی درها به روی مذاکرات مجدد و آغاز مسیری برای برخورد با فلسطینی ها و کل جهان است».
مفسر برجسته اسرائیلی آکیوا الدار در هاآرتص مشاهده کرد که "قدرت تشویق ها هیچ ارتباطی با منافع واقعی دولت اسرائیل ندارد." و گیدئون لوی، که در همان روزنامه اسرائیلی مینوشت و «دروغها و توهمات» متعدد در سخنرانی نتانیاهو را مستند میکرد، مشاهده کرد: «آیا نمایندگان منتخب آمریکا میدانستند که برای مرگ احتمال تشویق میکنند؟ اگر آمریکا آن را دوست داشت، ما در دردسر بزرگ."
دبرا دی لی، رئیس گروه صهیونیستی لیبرال آمریکایی ها برای صلح اکنون، اظهار داشت که سخنرانی نتانیاهو "نماینده یک گام به عقب، دور شدن از صلحی است که اسرائیلی ها و فلسطینی ها آرزوی آن را دارند و سزاوار آن هستند" و "به جای طرح چشم انداز جدید وعده داده شده خود". برای صلح، نتانیاهو عمدتاً در مسیر فرسوده بزرگنمایی، سرزنش و ترسآفرینی باقی ماند.» دیلی افزود که پیششرطهای نخستوزیر راستگرا برای مذاکرات غیرواقعبینانه است و «ناراحتی برای احیای مذاکرات و دستیابی به صلح و امنیت واقعی برای اسرائیل است».
به همین ترتیب، استیو والت، دانشمند علوم سیاسی دانشگاه هاروارد، مشاهده کرد که چگونه این اعضای کنگره، "دوستان واقعی اسرائیل نیستند، زیرا هر کف زدن، میخ دیگری بر تابوت رویای صهیونیستی بود."
در نتیجه، ادعای اینکه کنگره «بیش از حد طرفدار اسرائیل» است، به سادگی نادرست است. همانطور که خود اوباما مشاهده کرده است، سیاست کنونی اسرائیل که کنگره آنچنان با شور و شوق پذیرفته است، ناپایدار و در تضاد با منافع امنیتی واقعی اسرائیل است.
پس حمایت از نتانیاهو حمایت از اسرائیل نیست. این حمایت از نوع افراطی و خطرناک نظامی گری است. همانطور که جیمز فالوز از آتلانتیک بسیار دقیق بیان میکند، نتانیاهو «دیک چنی اسرائیل» است و معاون سابق رئیسجمهور را فردی توصیف میکند که «سازگاری کوتاهمدت را با خرد استراتژیک بلندمدت اشتباه میگرفت، کور و ناشنوا به نظر میرسید. مؤلفههای «اخلاقی» و «قدرت نرم» نفوذ، از یک فضای سیاسی دوقطبی و ترسناک سود میبردند و سعی میکردند به جای جلب حمایت متحدان و دشمنان احتمالی، فرماندهی کنند. با تشویق بیشتر نتانیاهو نسبت به رئیس جمهور خود، دموکرات های کنگره به جمهوری خواهان پیوسته اند و عملاً رویکرد دیک چنی در قبال خاورمیانه را تأیید می کنند.
نه تنها برای اسرائیل مضر است، بلکه برای منافع آمریکا نیز مضر است. حتی اندرو سالیوان، کارشناس سرسخت طرفدار اسرائیل، خاطرنشان کرد که چگونه دیدگاه نتانیاهو، که کنگره هم آن را دارد، اساساً دیدگاهی است که در آن، «قرار است ایالات متحده اهداف گستردهتر خود را برای آشتی با یک جهان عرب دموکراتیک در حال ظهور قربانی کند، و به طور بالقوه روابط خود را با یک جهان دموکراتیک به خطر میاندازد. مصر خود را از هر متحد دیگری منزوی کند و ایالات متحده را برای همیشه با کشوری بشناسد که در پیکربندی کنونی و با رفتار کنونی خود، درگیری جهانی با اسلام جهادی را عمیقتر و شعلهورتر میکند.» با این حال، هم جمهوریخواهان و هم دموکراتها بهقدری تحت تأثیر ایدئولوژی نظامیگرایانه خود قرار گرفتهاند که نهتنها حاضرند منافع فلسطینیها - که فوریترین قربانیان سیاستهای نتانیاهو هستند - را قربانی کنند، بلکه اسرائیل و ایالات متحده را نیز قربانی میکنند.
همانطور که در ادامه بررسی خواهد شد، واکنش بسیار مثبت دموکراتهای کنگره به سخنرانی نتانیاهو، سؤالات جدی در مورد اینکه آیا مخالفان سیاست خارجی به سبک چنی باید به حمایت از حزب دموکرات ادامه دهند، ایجاد میکند. با این حال، ابتدا باید بررسی شود که دموکراتهای مجلس نمایندگان و سنا به طور خاص در تشویق همتایان جمهوریخواه خود به چه چیزی پیوستند.
آنچه کنگره از آن حمایت کرد
اهمیت سرزنش دو حزبی اوباما و اجماع گسترده جامعه بین المللی در سطور خاص نتانیاهو که مشتاقانه ترین تشویق ها را دریافت کرد، مشهود است.
نتانیاهو زمانی که از پیشنهاد اوباما مبنی بر اینکه مرزهای 1967 اساس مذاکرات باشد سرپیچی کرد و تعهد خود را برای پایان دادن به اشغال قدس شرقی توسط اسرائیل هرگز تکرار کرد، بیشترین تشویق های خود را دریافت کرد. مجموعهای از قطعنامههای شورای امنیت سازمان ملل تاکید میکند که الحاق قدس شرقی توسط اسرائیل غیرقانونی است و باید «باطل و باطل» تلقی شود، تصمیمی که در تصمیم تقریباً به اتفاق آرا دیوان بینالمللی دادگستری تکرار شده است. به طور مشابه، قطعنامه 242 شورای امنیت سازمان ملل متحد - که مدت هاست مبنای صلح توسط دولت های دموکرات و جمهوری خواه تلقی می شد - بر اصل حقوقی بین المللی طولانی مدت در مورد "غیرقابل قبول بودن تصاحب قلمرو با زور" تاکید می کند.
این موضوع برای کنگره ایالات متحده بی ربط بود. اکثریت قریب به اتفاق آنها وقتی نتانیاهو را رد کرد که نیروهای اسرائیلی و شهرک نشینان در کرانه باختری اشغالگران خارجی هستند، به شدت مورد تشویق قرار گرفتند. هنگامی که او به طور خاص اصرار داشت که نیروهای اشغالگر اسرائیل تا شرق دره اردن باقی خواهند ماند، تشویق کردند. هنگامی که او اصرار خود را مبنی بر اینکه کرانه باختری سرزمین یهودیان است، تشویق کردند، زیرا «سرزمین اجداد ما ... بود که ابراهیم ایده یک خدا را به آنجا آورد [و] جایی که داوود برای مقابله با جالوت به راه افتاد». اینکه هم دموکراتها و هم جمهوریخواهان این ادعا را تشویق میکنند که بخشهای خاص کتاب مقدس بر قوانین بینالمللی برتری دارد، نشاندهنده این است که بنیادگرایان راستگرا در حال حاضر چقدر بر هر دو حزب سیاسی نفوذ دارند.
نتانیاهو همچنین هنگامی که از طرح های خود برای الحاق غیرقانونی سرزمین های فتح شده فلسطینی با ادعای "غیرقابل دفاع بودن" مرزهای 1967 دفاع کرد، مورد تشویق قرار گرفت. ظاهراً اکثریت قاطع کنگره از این واقعیت غافل بودند که اسرائیل در دو جنگ کاملاً موفق از آن مرزها دفاع کرد، که موازنه نظامی بین اسرائیل و همسایگانش برای اسرائیل بسیار مطلوبتر از آن زمان است و اوباما صراحتاً اصرار داشت که هر کشور جدید فلسطین غیرنظامی شود. علاوه بر این، مرزهای 1967 بسیار قابل دفاع تر از شهرک های پراکنده و پاسگاه های نظامی در کرانه باختری است که نتانیاهو با حمایت کنگره بر الحاق غیرقانونی آنها به اسرائیل اصرار دارد.
هنگامی که نتانیاهو هرگونه نقش سازمان ملل در تعیین یک شهرک سازی را محکوم کرد، حضار دو حزب بیشتر تشویق کردند و اصرار داشتند که اسرائیل به تنهایی "در جایی که مرز را قرار دهیم بسیار قاطع خواهد بود." به طور خلاصه، کنگره معتقد است که سرنوشت فلسطین نباید به فلسطینی ها، قوانین بین المللی یا ایالات متحده بستگی داشته باشد، بلکه باید تنها به قدرت اشغالگر بستگی داشته باشد.
هنگامی که نتانیاهو شرایط جدیدی را برای صلح با فلسطینیها اضافه کرد، تشویق شدیدی نیز به همراه داشت، بهویژه اینکه آنها صریحاً اسرائیل را بهعنوان یک کشور «یهودی» به رسمیت میشناسند، پیششرطی که از اردن یا مصر در معاهدات صلح با اسرائیل خواسته نشده بود. در واقع، عملاً هیچ توافق بینالمللی هرگز یک طرف را ملزم نکرده است که هویت ایدئولوژیک یک کشور را صریحاً تأیید کند، فقط مشروعیت دولت آن کشور را مورد تأیید قرار داده است، کاری که فلسطینیان قبلاً انجام دادهاند. (همانطور که محمود عباس، رئیس جمهور فلسطین بیان کرد، "وظیفه من نیست که از کشور توضیحی بدهم.") یاسر عرفات، رهبر سابق سازمان آزادیبخش فلسطین (ساف) به طور یکجانبه اسرائیل را در سال 1988 به رسمیت شناخت که توسط سازمان آزادیبخش فلسطین در سال 1993 تدوین شد. توافقنامه اسلو، که اندکی پس از آن، ارجاعات را از منشور خود در مشروعیت زدایی از اسرائیل حذف کرد. همانطور که عباس اخیراً تکرار کرد، "موضع ما این است که ما اسرائیل را به رسمیت می شناسیم. ما کاملاً به راه حل دو دولتی اعتقاد داریم - یک کشور فلسطین در مرزهای 1967 و دولت اسرائیل که در کنار یکدیگر در صلح و امنیت زندگی کنند." با این حال، نتانیاهو شاید گستردهترین تشویقها را در سخنرانیاش دریافت کرد، زمانی که اصرار داشت که درگیری اسرائیل و فلسطین، "هیچ وقت بر سر ایجاد یک کشور فلسطینی نبوده است، بلکه همیشه درباره وجود دولت یهود بوده است."
یکی از بارزترین نمونه های طرز فکر اکثریت دو حزبی زمانی رخ داد که رائه ابیله، فعال صلح اسرائیلی-آمریکایی، که در گالری بازدیدکنندگان نشسته بود، شروع به فریاد زدن "حقوق برابر فلسطینیان" کرد. حامیان جناح راست نخست وزیر اسرائیل شروع به حمله به او کردند تا اینکه پلیس کنگره او را نجات داد و به بیمارستان منتقل کرد، جایی که مشخص شد جراحات وی به حدی جدی است که نیاز به یک شب اقامت داشته باشد. پس از اینکه در ابتدا او را به دلیل قطع صحبت های سخنران هو کرد، تقریباً تمام طبقه مجلس با تشویق به پاهای خود بلند شد در حالی که او تحت کنترل و ساکت کردن او بود. ویدئوها نشان میدهند که کسانی که میتوانستند آن بخش از گالری را ببینند، مستقیماً به حمله دست زدن و تشویق میکردند، ظاهراً به خوبی از آنچه اتفاق میافتد آگاه بودند، که نشان میدهد کنگره چگونه معتقد است که با چنین صداهای مخالف باید رفتار شود.
لیبرال های آمریکا به حمایت از راست اسرائیل ادامه می دهند
همانطور که در واکنش دموکرات های کنگره به سخنرانی نتانیاهو نشان می دهد، آشکار می شود که نمی توان ادعا کرد که از حقوق بشر و قوانین بین المللی حمایت می کند - خیلی کمتر از صلح خاورمیانه - و همچنین از حزب دموکرات حمایت می کند. در مقایسه با سایر احزاب سیاسی در دموکراسیهای صنعتی در مورد این موضوعات اصلی، دموکراتها نه تنها از احزاب سوسیالیست و لیبرال، بلکه تقریباً همه احزاب محافظهکار نیز به خوبی در حق هستند. در واقع، تنها احزاب سیاسی غربی که به اندازه حزب دموکرات در رابطه با این اصول و کاربرد آنها در خاورمیانه دست راستی دارند، جمهوری خواهان ایالات متحده و احزاب کوچک، راست افراطی و بیگانه هراس ضد مسلمانان اروپا هستند. به طور خلاصه، حزب دمکرات نماینده یک جناح راست است.
توجه به این نکته مهم است که ده ها تن از اعضای مترقی دموکرات مجلس نمایندگان وجود دارند که نتانیاهو را تشویق نمی کنند، به حقوق بشر و قوانین بین المللی اهمیت می دهند، که با مترقیان و میانه روهای اسرائیل همسو هستند و شایسته حمایت هستند. با این حال، آنها اقلیت کوچکی از نزدیک به 250 دموکرات کنگره هستند و در رهبری حزب نمایندگی ندارند.
تلاش برای سرزنش گروههای راستگرای طرفدار لیکود مانند کمیته روابط عمومی آمریکا و اسرائیل (AIPAC) آسان است، اما این گمراهکننده خواهد بود. اکثریت قریب به اتفاق دموکراتهای طرفدار لیکود در مناطق امن سیاسی هستند و رد کردن افراطگرایی نتانیاهو و در عوض حمایت از میانهروهای اسرائیلی، پیامدهای سیاسی کمی خواهد داشت. در نوامبر با اختلاف بیشتری نسبت به دو سال قبل انتخاب شد.) به همین ترتیب، اکثریت قریب به اتفاق یهودیان آمریکا به موضع اوباما بسیار نزدیکتر از موضع نتانیاهو و کنگره هستند.
مشکل اینجاست که به نظر میرسد اکثر دموکراتهای کنگره صمیمانه از این جهانبینی نظامیگرای راستگرایانه استقبال میکنند و میدانند که میتوانند با آن کنار بیایند، زیرا سازمانهای «مترقی» و کمیتههای اقدام سیاسی (PACs) به هر حال از آنها حمایت خواهند کرد. این در تضاد با دهه 1980 است، زمانی که همتایان آنها با مواضع مشابه در آمریکای مرکزی به عنوان "دموکرات های جوخه مرگ" تحقیر شدند و چنین حمایتی را رد کردند.
اما امروز اوضاع فرق کرده است. به عنوان مثال، سناتور باربارا باکسر (دی-کالیفرنیا) که احتمالاً طرفدار لیکود در میان سناتورهای دموکرات است و جزو اولین کسانی بود که نتانیاهو را تشویق کرد، توسط گروه لیبرال دموکراسی به عنوان "قهرمان مترقی سال 2010" معرفی شد. برای آمریکا آیا می توان تصور کرد که سناتوری در دهه 1980 روبرتو دابویسون یا متحد جناح راست آمریکا را در آمریکای مرکزی تشویق می کند و هنوز هم چنین به رسمیت شناخته می شود؟
MoveOn که دارای یکی از بزرگترین PACها در میان هر گروهی است که از نامزدهای دموکرات حمایت می کند، همچنین از اعضای مجلس نمایندگان و سنا که رهبر راستگرای اسرائیل را تشویق کرده و سیاست های او را تایید کرده اند، حمایت کرده و پول جمع آوری کرده و همچنین به دروغ آنها را "مترقی" خوانده است.
دموکراتهای کنگره با چنین دولتهای دست راستی مانند اسرائیل کنار میآیند، زیرا گروههایی مانند MoveOn و Democracy for America رایدهندگان مترقی را گمراه میکنند تا فکر کنند افرادی که از نتانیاهو حمایت میکنند نیز مترقی هستند، و به این دلیل که افرادی که ادعا میکنند به صلح و حقوق بشر اهمیت میدهند. حمایت از این گروه ها و نامزدهای آنها. این بدان معنا نیست که هرگز نباید به یک دموکرات دست راستی رأی داد تا از انتخاب شدن یک جمهوری خواه جناح راست بیشتر جلوگیری شود. با این حال، ادعای نادرست آنها وقتی که از سیاست خارجی به سبک چنی حمایت می کنند مترقی هستند و آنها را وادار می کند فکر کنند که این حمایت هیچ پیامد سیاسی ندارد، جایگزین کردن آنها با افرادی که به حقوق بشر و قوانین بین المللی اهمیت می دهند یا مجبور کردن آنها عملا غیرممکن است. از مواضع جناح راست خود دور شوند.
همیشه دموکرات هایی وجود خواهند داشت که به منافع شرکت ها می فروشند و مصالحه می کنند. با این حال، وقتی صحبت از چنین توهینهای آشکار به هنجارهای حقوقی بینالمللی میشود، مانند آنچه در سخنرانی 20 مه نتانیاهو نمونهای از آن بود، زمان آن فرا رسیده است که خط و نشان بکشیم. زمان آن فرا رسیده است که به دموکرات های کنگره بفهمانیم که اگر با حمایت از نتانیاهو به مخالفت با قوانین بین المللی و حقوق بشر ادامه دهند، حمایت رای دهندگانی را که مخالفت می کنند، از دست خواهند داد. زمان آن فرا رسیده است که به MoveOn، دموکراسی برای آمریکا و سایر گروههایی که از چنین نامزدهایی حمایت میکنند، شفاف سازی کنیم که تا زمانی که حقوق بشر و قوانین بینالمللی را معیاری برای تایید قرار ندهند، پول یا حمایت دیگری دریافت نخواهند کرد.
اگر افراد کافی این کار را انجام دهند، آیپک دیگر عاملی نخواهد بود و رهبران راستگرای خارجی مانند نتانیاهو دیگر مورد تشویق دموکراتها قرار نخواهند گرفت.
http://truthout.org/netanyahus-speech-and-congressional-democrats-embrace-extremism/1307128075