در راهپیمایی گلن بک در دی سی آخر هفته گذشته دریایی از چهره های سفید وجود داشت. در حالی که بسیاری از مردم آن را انکار می کنند، نژاد عامل بزرگی بود. این تصویری انواع چیزهای پوچ و نادان را نشان می دهد که مردم نه تنها گفته اند بلکه صادقانه به آن اعتقاد دارند. بهعنوان فردی در چپ رادیکال، این نوع اظهارنظرهای جاهلانه است که توضیح میدهد چرا من به ندرت از جناح راست انتقاد میکنم. برای من واضح است که این افراد (متاسفانه) متعصب، نادان، کم تحمل هستند و نظراتشان چنان سطحی و با احساسات هدایت می شود که وقت گذاشتن برای اشاره به این موضوع اتلاف وقت است. با وجود اینکه من یک آتئیست هستم، در چگونگی تعریف شخصیتی که به نام خداوند عیسی شناخته می شود، حکمت زیادی پیدا می کنم. منافق. منافق کسی است که بخواهد ذرّه ای را از چشم کسی بیرون بیاورد در حالی که در خود تخته ای دارد. این منطق است که من عموماً چپ را نقد می کنم. ما پلان خود را داریم که باید با آن مقابله کنیم.
فکر میکنم میتوانم برای لحظهای با جناح راست کنار بیایم.
در ویدیوی بالا، مردی می گوید که همه آنچه را که باید درباره اسلام بداند از 9 سپتامبر آموخته است. این اظهار نظر به این معنی است که همه مسلمانان - که یک میلیارد مسلمان در سراسر جهان وجود دارند و فرهنگ های متفاوت خودشان را دارند - یکسان هستند. مسلمانانی که این حملات را انجام دادند و هواپیماها را وارد برج های مرکز تجارت جهانی و پنتاگون کردند، با مسلمانانی که در منهتن زندگی می کنند و می خواهند یک مرکز فرهنگی بسازند، تفاوتی ندارند. این حملات در مورد یک مذهب بود، ما به آن اعتقاد داریم، نه مقاومت در برابر امپریالیسم.
معمولاً متعصبان افراد را خارج از گروه اجتماعی خود تعمیم می دهند تا جهل و ظلم خود را توجیه کنند. چند سال پیش رابرت ترایورز زیستشناس تکاملی و نوام چامسکی زبانشناس بحث کردیم نظریه اولی در مورد خودفریبی:
RT: این روانشناسی فریب و خودفریبی است. وقتی شروع به صحبت در مورد گروه ها می کنید، تشابهات بسیار جالبی وجود دارد. روانشناسان نشان داده اند که افراد زمانی که در موقعیت ما/آنها، در موقعیتی-گروهی-در مقابل-دیگر قرار می گیرند، این تغییر کلامی را انجام می دهند.
NC: منظورتان گروه هایی است که به سادگی برای آزمایش تنظیم شده اند؟
RT: میتونه باشه. شما همچنین می توانید این کار را به صورت آزمایشی انجام دهید، یا می توانید در مورد آنها و گروه آنها در مقابل فردی که عضو گروه آنها نیست صحبت کنید.
اما شما انواع زیر از کارهای کلامی را دارید که افراد ظاهراً کاملاً ناخودآگاه انجام می دهند. اگر شما عضو گروه من هستید و کار خوبی انجام می دهید، یک جمله کلی می گویم: "نوام چامسکی یک فرد عالی است." حالا اگر شما کار بدی انجام دهید، من یک جمله خاص میدهم، "نوام چامسکی پا روی انگشت من گذاشت."
اما اگر عضو گروه من نباشید دقیقاً برعکس است. اگر عضو گروه من نیستید و کار خوبی انجام میدهید، میگویم: "نوام چامسکی به من دستورالعملهایی برای MIT داد." اما اگر روی انگشت پام پا بگذارد، میگویم: "او یک ارگانیسم شرور است" یا "او یک فرد بیملاحظه است."
بنابراین ما به طور مثبت به خودمان تعمیم می دهیم، زمانی که در مورد افراد دیگر صحبت می کنیم، منفی را خاص می کنیم و آن را معکوس می کنیم.
NC: به نظر تبلیغات عادی می رسد. مردم اسلام همه فاشیست هستند. ایرلندی ها همه کلاهبردار هستند.
خوب قرار دهید.
دیگر مطالعه در مورد پدیده مشابهی که در ویدیو مطرح شده است، انجام شده است. در مورد اینکه چگونه بسیاری از آمریکایی ها می توانند باور کنند که اوباما مسلمان است. یکی از محققان، Spee Kosloff، گفت: «رسانههای بیدقت یا مغرضانه تا حد زیادی مسئول انتشار این دروغپردازیها هستند که مانند آتش میسوزند. و سپس تفاوتهای اجتماعی میتوانند انگیزه پذیرش این دروغها را فراهم کنند، وقتی رتبه شغلی او پایین میآید، که نشان میدهد مردم احساس میکنند که او از نظر ایدئولوژیک طرفدار آنها نیست، ما شاهد افزایش این باور غیرمنطقی مبنی بر مسلمان بودن او هستیم. متأسفانه، در آمریکا، بسیاری از مردم مسلمانان را دوست ندارند، بنابراین وقتی اوباما را متفاوت از او احساس کنند، برچسب مسلمانی میزنند.» یا «مارکسیست» یا «سوسیالیست» برای این موضوع.
بیشتر حق تکیه می کند اخبار فاکس برای اطلاع آنها و هر کسی که به گروه هایی مانند انصاف و دقت در گزارش (عادلانه) یا مسائل رسانه ای برای آمریکا بدانید که FOX در صداقت روزنامه نگاری تخصص ندارد. آنها در انگیزه های ایدئولوژیکی که به قلاب می پردازند، تخصص دارند اربابان سرمایه. این بدان معنا نیست که رسانه های "لیبرال" مانند نیویورک تایمز به همین خوبی نباشند - زیرا آنها مطمئناً این کار را می کنند.
شایان ذکر است که وقتی افراد جناح راست اوباما را مسلمان میخوانند یا اسلام را دینی خشونتآمیز و نابردبار میخوانند، واقعاً میگویند: «من یک سفیدپوست متعصب هستم». استثناهایی برای این قاعده وجود دارد، اما اکثریت قریب به اتفاق راستهایی که این مواضع اسلامهراسی را اتخاذ میکنند، سفیدپوست هستند و نسبت به مسیحیت، اگر نگوییم بشارتگران تمام عیار، همدردی بیشتری دارند. انگار این عدم تحمل در DNA ما رمزگذاری شده است، بلکه یک پدیده فرهنگی است. نژادپرستی یا برتریطلبی سفیدپوستان، و همچنین بیگانههراسی و جنگوئیسم، هنوز یک مشکل بسیار بزرگ در این کشور است. حتی ملحدانی مانند سام هریس و کریستوفر هیچنز نیز در این مورد مقصرند. دیگر چگونه می توانند اسلام را مثل خودشان شیطان جلوه دهند؟ مخصوصا هیچنز. او تلاش می کند تا جنگ جهانی علیه تروریسم را با این توجیه که اسلام یک تهدید وجودی است توجیه کند (بخوانید: We تهدید می شوند و ما باید متوقف شویم آنها را!). برخی دیگر با اشاره به هزاران کشته شده توسط جهادگران، این مزخرفات را تکرار می کنند. علیرغم این واقعیت که اتومبیل ها و الکل و تنباکو بی نهایت بیشتر از مسلمانان انسان را می کشند، این مسئله وجود دارد که چه چیزی را می توان با مسیحیت - دین غالب برای آمریکای سفید - مرتبط دانست. اگر مسیحیان سفیدپوست آمریکایی یا مست هایی مانند هیچنز می خواهند این بازی را انجام دهند، خوب است.
من با یک مأموریت از جانب خدا رانده شده ام. خدا به من می گفت: "جرج برو با تروریست ها در افغانستان بجنگ." و من این کار را کردم و سپس خدا به من گفت: "جرج برو و به ظلم در عراق پایان بده" و من هم کردم.
رئیس جمهور سابق آمریکا گفت: جورج دبلیو بوش. البته باید بپرسیم که "تروریست ها" در افغانستان چه کسانی هستند. هیچ یک از برنامه ریزی، آموزش یا بودجه برای حملات 9-11 از افغانستان نبود. وقتی خدا به بوش گفت که حمله کند ما نمیدانستیم چه کسی پشت این حملات است. لعنتی، ما در ژوئن 2002 نمی دانستیم که رابرت مولر، رئیس اف بی آی، علناً این را اعتراف کرد. ما در نهایت متوجه شدیم که افغانستان هیچ ارتباطی با این حملات ندارد. بنابراین آنچه در مورد حکمت خدا می گوید قابل بحث است اما واقعیت این است که ایالات متحده - که 5٪ از جمعیت جهان را تشکیل می دهد اما 50٪ از هزینه های نظامی جهان را شامل می شود - به یکی از فقیرترین مورچه های بی دفاع ترین کشورهای جهان حمله کرد. : افغانستان. از 11 سپتامبر 2001 تا 7 اکتبر 2001، زمانی که ایالات متحده حمله خود را به کشور آغاز کرد، حادثه دیگری رخ نداد که نشان دهد علیرغم وحشتناک بودن حملات تروریستی، این یک اقدام مجرمانه مجرمانه بود که تهاجم را تضمین نمی کرد. به عبارت دیگر: ما در افغانستان از خود دفاع نمی کنیم.
در مورد عراق، عجیب است که خدایی کشوری بسازد تا از طریق بدترین جنایات ظالم برای مدت طولانی از یک «ظلم» حمایت کند و سپس از رهبر بخواهد-تصمیم گیرنده- از آن کشور برای «پایان دادن به استبداد» نه تنها با جایگزینی آن با دیگری، بلکه انجام این کار به گونه ای که وضعیت کسانی را که خدا می خواهد «آزاد شوند» بدتر کند. پرزیدنت اوباما دیروز سخنی رقت انگیز ارائه کرد سخنرانی - گفتار در پایان "ماموریت رزمی" در عراق که در آن از سلف خود ستایش کرد. در حالی که این سخنرانی احتمالاً مردم عراق یا سایر نقاط جهان را تحت تأثیر قرار نمیدهد، اما برای خودخواهان بازی میکند، «ما قهرمان هستیم» مزخرفاتی که راستها میخورند. جنگوئیسم ناب اوباما گفت،
هفت سال و نیم پیش پرزیدنت بوش از همین میز آغاز عملیات نظامی در عراق را اعلام کرد. خیلی چیزها از آن شب تغییر کرده است. جنگ برای خلع سلاح یک دولت به مبارزه علیه شورش تبدیل شد. تروریسم و جنگ فرقه ای عراق را تهدید می کرد که از هم بپاشد. هزاران آمریکایی جان خود را دادند. ده ها هزار نفر زخمی شده اند. روابط ما با خارج از کشور تیره شده بود. اتحاد ما در خانه آزمایش شد.
اینها آبهای خروشانی هستند که در طول یکی از طولانیترین جنگهای آمریکا با آنها مواجه شدهاند. با این حال، یک ثابت در میان این جزر و مدهای در حال تغییر وجود داشته است. در هر مرحله، مردان و زنان یونیفرم پوش آمریکایی با شجاعت و اراده خدمت کرده اند. من به عنوان فرمانده کل قوا به خدمات آنها افتخار می کنم. و مانند همه آمریکاییها، من از فداکاری آنها و فداکاری خانوادههایشان در حیرت هستم.
آمریکایی هایی که در عراق خدمت کرده اند، هر ماموریتی را که به آنها محول شده بود، انجام دادند. آنها رژیمی را شکست دادند که مردمش را به وحشت انداخته بود. نیروهای ما همراه با عراقی ها و شرکای ائتلافی که فداکاری های بزرگی انجام دادند، بلوک به بلوک جنگیدند تا به عراق کمک کنند تا از فرصت برای آینده ای بهتر استفاده کند. آنها تاکتیک ها را برای محافظت از مردم عراق تغییر دادند، نیروهای امنیتی عراق را آموزش دادند و رهبران تروریست ها را بیرون بردند. به دلیل سربازان و غیرنظامیان ما - و به دلیل انعطاف پذیری مردم عراق - عراق این فرصت را دارد که سرنوشت جدیدی را در آغوش بگیرد، حتی اگر چالشهای زیادی باقی بماند.
بنابراین امشب اعلام می کنم که ماموریت رزمی آمریکا در عراق به پایان رسیده است. . .
پرزیدنت اوباما به خوبی می داند که جنگ ما با عراق "جنگی برای خلع سلاح یک کشور" نبود. خلع سلاح یک بهانه ساختگی بود و همه به جز کسانی که می خواستند آن را باور کنند می دانستند قبل از جنگ. حتی کالین پاول، وزیر امور خارجه سابق آمریکا نیز به آن اعتراف کرد:او (صدام حسین) هیچ توانایی قابل توجهی در زمینه سلاح های کشتار جمعی ایجاد نکرده است. او قادر به طرح قدرت متعارف در برابر همسایگان خود نیستعلاوه بر این، بازی با کارت خلع سلاح زمانی که ایالات متحده به طور معمول مانع از تلاش های خلع سلاح شده است و مانند مورد عراق از سلاح های شیمیایی استفاده کرده ایم، ریاکاری محض است (و اگر عذرخواهی هایی وجود داشته باشد که بخواهد بگوید استفاده ما از فسفر سفید نبوده است. یک سلاح شیمیایی سپس این را بخوانید سند دولت آمریکا که به استفاده صدام از همان ماده به همان شیوه اشاره می کند. . . منتظرش باش . . . یک سلاح شیمیایی)! و در حالی که "تروریسم و جنگ فرقه ای" تهدیدی برای "تجزیه عراق" بود، باید به خاطر داشته باشیم که این طرح بود. از لحظه ای که پا به کشور گذاشتیم، شروع به تسلیح، آموزش و حمایت از گروه های فرقه ای و قرار دادن آنها در مقابل یکدیگر کردیم. پنتاگون آن را «گزینه سالوادور» نامید، که بر اساس سیاستهای مشابه در السالوادور در دهه 1980 بود، زمانی که رئیسجمهور ریگان (رئیسجمهور دیگری که اوباما از او تمجید کرده بود) در حال مسلح کردن و آموزش جوخههای مرگ برای حمله به غیرنظامیان یا هر کسی که در بین فاسد ایستاده بود، بود. دولت های دوستدار آمریکا. در عراق نتیجه این بود که هزاران جسد (به مردان جوان سنی مراجعه کنید) که هر ماه سردخانه های بغداد را پر می کردند. زمانی بیش از 50,000 نفر را به ظن عضویت در مقاومت بازداشت کردیم. نیمههای شب درهای مردم را زیر و رو میکردیم، اسلحههایمان را به اطراف تکان میدادیم - و گاهی به آن محل تیراندازی میکردیم - کیسهای را روی سر «مردان در سن جنگ» قرار میدادیم و آنها را مخفیانه به شکنجهگاههایی میبردیم که خانوادههایشان نمیخواستند. در آن زمان، ماه ها و حتی سال ها نمی دانستند کجا بودند، چه اتفاقی برایشان می افتاد یا به چه چیزهایی مشکوک بودند. برای قرار دادن همه چیز در چارچوب: ما به طور غیرقانونی جنگ تجاوزکارانه ای را بر اساس بهانه ای ساختگی به راه انداختیم که شامل کشتن بیش از 1.5 میلیون نفر، آواره کردن میلیون ها نفر، زندانی شدن بدون اتهام ده ها هزار نفر دیگر، افزایش سوء تغذیه و نقایص مادرزادی در کودکان و منجر به گسترش گسترده شد. شکنجه این همان چیزی است که اوباما آن را قهرمانانه ستایش می کند. هنگامی که بسیاری از محله های مختلط از نظر قومی پاکسازی شدند یا زمانی که الصدر آتش بس را رعایت کرد یا زمانی که ایالات متحده هزینه پرداخت کرد، خشونت تنها کاهش یافت - اگرچه هرگز متوقف نشد و در حال افزایش است، زیرا تعداد بیشتری از جو ما به افغانستان می روند و ارتش نیابتی ما آسیب پذیرتر می شود. دور از مقاومت اهل سنت
جنگهای افغانستان و عراق از سال 2001 تاکنون جان بیش از 1.5 میلیون نفر را گرفته است (اگر تمام دههها را حساب کنیم که از حزب بعث، صدام، جنگ خلیج فارس، دوازده سال بمباران و رژیم تحریم حمایت کردیم. پس ما به بیش از 3 میلیون نگاه می کنیم). آیا رسانه ها از این موضوع خبر می دهند؟ خیر
واضح است که راست به این اشاره نمی کند تا نشان دهد که در مقایسه با مسیحیت، اسلام واقعاً شبیه "دین صلح" است. و اشتباه نکنید، تعمیم مسیحیت به عنوان یک امر مزخرف است و من به عنوان یک بی خدا همه ادیان را پوچ می دانم و پرورش نابردباری و مسلماً بنیادگرایی از هر نوع نفرت انگیز است، اما باز هم، اگر راست بخواهد این ایدئولوژیک را بازی کند. آنها باید برای بازی های والی آماده شوند.
من هنوز نشنیده ام که کسی از این افراد معترض به "مسجد زمینی صفر" بخواهد توضیح دهد که چرا مسلمانان در منهتن نمی توانند یک مرکز فرهنگی شامل یک مسجد بسازند زیرا برخی دیگر از مسلمانان با هواپیما به ساختمان های WTC رفتند. و چرا همین مردم خشمگین که خواستار تخریب کلیسای روبروی بنای یادبود بمب گذاری OKC هستند، نیستند؟ چرا آنها نمی گویند، "کلیساهای زیادی در اوکلاهاما سیتی وجود دارد. چرا آنها به این یکی اینقدر نزدیک به جایی که یک مسیحی حمله تروریستی انجام داد نیاز دارند؟» و چرا این جنایتکاران دست راستی به این نکته اشاره نمی کنند که از بین همه اهداف، مهاجمان 9-11 اهدافی را انتخاب کردند که اوج قدرت اقتصادی و نظامی آمریکا هستند؟ به سختی می توان باور کرد که آنها وقتی نظام اقتصادی و نظامی ما را هدف قرار می دهند، صرفاً با انگیزه جهاد بوده اند. شاید فقط من هستم و بیل بلوم اما من فکر می کنم واضح است که موضوع آنها سیاسی است. . . خوب، شاید پنتاگون نیز وقتی در نظر می گیرد که آنها این را می گویند (و فکر می کنم با این حرف را ببندم) به این فکر می کند:
مداخله مستقیم آمریکا در جهان اسلام به طور متناقضی جایگاه و حمایت از اسلام گرایان رادیکال را افزایش داده است، در حالی که حمایت از ایالات متحده را در برخی از جوامع عربی به تک رقمی کاهش داده است.
• مسلمانان از آزادی ما متنفر نیستند، بلکه از سیاست های ما متنفرند. اکثریت قاطع مخالفت خود را نسبت به آنچه که حمایت یکجانبه به نفع اسرائیل و علیه حقوق فلسطینیان میدانند، و حمایت طولانی مدت و حتی فزاینده از آنچه مسلمانان در مجموع آن را ظلم میدانند، به ویژه مصر، عربستان سعودی، اردن، پاکستان، ابراز میدارند. و کشورهای خلیج فارس
• بنابراین وقتی دیپلماسی عمومی آمریکا از آوردن دموکراسی به جوامع اسلامی صحبت می کند، این چیزی بیش از نفاق خودخواهانه تلقی نمی شود. علاوه بر این، گفتن اینکه "آزادی آینده خاورمیانه است" به عنوان حمایت تلقی می شود، که نشان می دهد اعراب مانند مردم برده شده دنیای کمونیستی قدیم هستند - اما مسلمانان این احساس را ندارند: آنها احساس ظلم می کنند، اما نه برده شده اند.
علاوه بر این، از نظر مسلمانان، اشغال افغانستان و عراق توسط آمریکا به دموکراسی در آنجا منجر نشده است، بلکه تنها منجر به هرج و مرج و رنج بیشتر شده است. به نظر میرسد که اقدامات ایالات متحده با انگیزههای باطنی انجام میشود، و به عمد کنترل میشود تا به بهترین نحو به منافع ملی آمریکا خدمت کند و به قیمت خود مختاری واقعاً مسلمانان انجام شود.
• بنابراین، روایت دراماتیک پس از 9 سپتامبر اساساً تمام جزئیات اسلام گرایان رادیکال را تایید کرده است. اقدامات آمریکا و جریان وقایع، اقتدار شورشیان جهادی را بالا برده و تمایل به تایید مشروعیت آنها در میان مسلمانان دارد. گروه های مبارز خود را به عنوان مدافعان واقعی امت (کل جامعه مسلمان) مورد حمله و حمله قرار می دهند - برای حمایت گسترده عمومی.
• آنچه که یک شبکه حاشیه ای بود، اکنون یک جنبش گسترده امت از گروه های مبارز است. نه تنها گروه های "تروریستی" تکثیر شده اند، بلکه زمینه وحدت بخشی یک هدف مشترک باعث ایجاد حس وابستگی در سراسر بسیاری از مرزهای فرهنگی و فرقه ای می شود که اسلام را از هم جدا می کند.
• سرانجام، مسلمانان آمریکایی ها را به طرز عجیبی خودشیفتگی می بینند – یعنی اینکه جنگ همه چیز به ما مربوط می شود. همانطور که مسلمانان می بینند، همه چیز در مورد جنگ - برای آمریکایی ها - در واقع چیزی بیش از گسترش سیاست داخلی آمریکا و بازی بزرگ آن نیست.
البته این تصور لزوماً با جوی سال انتخابات تشدید میشود، اما با این وجود این تصور را حفظ میکند که وقتی آمریکاییها با مسلمانان صحبت میکنند، واقعاً فقط با خودشان صحبت میکنند.
بنابراین، مشکل اساسی در دیپلماسی عمومی آمریکا که به سمت جهان اسلام معطوف شده است، مشکل «انتشار اطلاعات» یا حتی ساختن و ارائه پیام «درست» نیست. بلکه مشکل اساسی اعتبار است. به سادگی، هیچ کدام وجود ندارد. . .
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا