[یادداشت مقدماتی: این مقاله برای اولین بار در openGlobalRights، بخشی از OpenDemocracy، در 11 آگوست 2016. در اینجا به عنوان یک پست به شکل اصلاح شده ظاهر می شود.]
جولای 15th کودتای نافرجام در ترکیه یک رویداد مهم است که پیامدهای نامشخصی برای آینده این کشور دارد و بازتاب های جدی منطقه ای و روابط ترکیه با آمریکا و اروپا دارد. قبلاً به عنوان یک جشن ملی جدید ترکیه تعیین شده است و پل اصلی روی بسفر به '15 تغییر نام داده است.th ژوئیه. اگرچه بسیاری از مفسران به درستی به خطری برای حاکمیت قانون ناشی از تعلیق، اخراج و بازداشتهای گسترده پس از کودتا اشاره میکنند، تعداد کمی از این انتقادات را با درک این موضوع که شکست کودتا یک پیروزی بدون ابهام بزرگ برای حقوق بشر بود، توصیف میکنند. و دموکراسی، بدون شک کشور را از احیای قیمومیت ظالمانه نظامی گذشته و درگیریهای داخلی گسترده که میتوانست به راحتی تبدیل به یک جنگ داخلی چندجانبه ویرانگر دیگر در خاورمیانه شود، نجات میدهد.
اگر رهبران سیاسی مهم در غرب در زمان کودتا، دوگانگی کمتری از خود نشان داده باشند، انتقادات ایالات متحده و دولت غربی از زیادهرویهای پس از کودتا نیز اهمیت بیشتری خواهد داشت و نشاندهنده پذیرش ادعاهای شناختهشده در مورد طرح کودتا است. توسط یک روحانی که در ایالات متحده پناهگاه داده شده و توسط افراد وابسته به فرقه مخفی به رهبری فتح الله گولن انجام شده است. برای تندترین منتقدان ترکیه ای رجب طیب اردوغان، کودتا در ابتدا در واقع به عنوان یک «ضدکودتا» در واکنش به نقض ادعایی رئیس جمهور از نظام قانون اساسی از طریق تصدی فراقانونی و استبدادی او بر رهبری عالی به تصویر کشیده شد. چنین منتقدانی اغلب حتی 15 جولای را نیز می نامندth وقایع "یک کودتای تئاتر" که توسط دولت برای ایجاد یک فضای سیاسی مطلوب برای ارضای بیشتر جاه طلبی های بزرگ اردوغان برگزار شد. برای حامیان اردوغان، تلاش برای کودتا تأییدی بود بر اتهامات و نگرانیهای قبلی مبنی بر وجود عمیقاً در بوروکراسی ترکیه، از جمله نیروهای مسلح و سرویس اطلاعاتی ترکیه، یک ساختار سیاسی موازی خطرناک که قصد داشت کنترل دولت را بدون توسل به آن به دست گیرد. رویه های دموکراتیک
سه هفته بعد، حداقل در داخل کشور، تقریباً همه شهروندان ترکیه به جز آنهایی که به شدت دشمن دولت AKP هستند متقاعد شده اند که این یک کودتای نظامی واقعی توسط جنبش گولن بوده است. علاوه بر این، توافق وجود دارد که شکست آن برای آینده نزدیک کشور بسیار مفید است و ممکن است مجموعه جدیدی از شرایط را در ترکیه ایجاد کرده باشد که میتواند فضای سیاسی مسئولانهتری را ایجاد کند، از جمله گفتمان سیاسی کمتر قطبیشده، و به احزاب مخالف اجازه میدهد بازی کنند. نقش مفیدتری در تکامل فرهنگ سیاسی دموکراتیک پویا.
این پتانسیلها وعدههای خارقالعادهای دارند، اگر با محیط سیاسی مسموم پیش از 15 ژوئیه در ترکیه سنجیده شوند، در حالی که اپوزیسیون به طور غیرقابل تغییری با تمام جنبههای رویکرد حزب عدالت و توسعه به حکومت مخالف است و به شدت به اردوغان بیاعتماد است. در طول کودتا، سه حزب اصلی مخالف (از جمله حزب HDP) بیانیهای را امضا کردند که در آن کودتای کودتا را محکوم کردند و از رویههای دموکراتیک از جمله حاکمیت قانون حمایت کردند. پس از این، اردوغان از رهبران دو حزب اصلی مخالف به عمارت ریاست جمهوری (اما متأسفانه به استثنای HDP) دعوت کرد تا برای حفظ این روحیه جدید همکاری و همچنین برای شرکت فعال در تظاهرات بزرگ ملی ینکاپی در 7 آگوست جلسه ای برگزار کنند.th که با حضور چندین میلیون نفر از حامیان پرشور دولت برگزار شد.
این نمایش وحدت میان سیاستمداران در جامعه ترکیه به شدت، اگر محتاطانه باشد، با دیدگاه های رایج در میان شهروندان پشتیبانی می شود. علیرغم نگرانی های مداوم در مورد رهبری اردوغان، هیچ اشکی برای کودتاچیان ریخته نمی شود. اجماع ترکیه وجود دارد که 15 جولای کار شوم جنبش حزب به رهبری فتح الله گولن بود. من سالها نگرانیهای مختلفی را درباره این جنبش شنیده بودم که در خفا فعالیت میکرد، علناً دکترین اعتدال اسلامی را تبلیغ میکرد و در عین حال با ارادت مذهبی متعصبان سیاسی عمل میکرد. مشخص بود که هیزمت حداقل تا سال 2009 یا 2010 با حزب عدالت و توسعه همکاری می کرد و از آن حمایت می کرد و پس از آن انشعاب گسترده ای رخ داد که قبل از کودتای 17 دسامبر 2013 به اوج خود رسید که به اصطلاح تلاش برای "کودتای فساد" رخ داد. افشای فساد در سطوح بالای حزب عدالت و توسعه منجر به استعفای چهار وزیر شد، اما کنترل حزب عدالت و توسعه را عمیقاً متزلزل نکرد و اعتماد عمومی را تا حد زیادی کاهش نداد. از بسیاری جهات 15 جولایth به عنوان یک عاقبت خشن گولنیست ها برای امیدهای شکست خورده آنها در 17 دسامبر تعبیر می شودth.
شایان ذکر است که فرهنگ سیاسی ترکیه نسبت به کودتاهای قبلی در سال های 1960، 1971، 1980 و 1997 منفعلانه واکنش نشان داده بود. در سال 2016، شهروندان با تشویق قاطع و چشمگیر اردوغان به طور گسترده و شجاعانه با تلاش برای مهندسی تسلط نظامی بر دولت ترکیه مخالفت کردند. این مشارکت مردمی در دفاع از مشروطیت یک تغییر مهم به نفع دموکراسی مشارکتی (دفاع از رهبران منتخب) و حاکمیت قانون (حمایت از مسیرهای قانون اساسی برای کنترل سیاسی) است. این مناسبت توانمندسازی پوپولیستی است که در دوره بعدی با راهپیمایی های توده ای شبانه در هر شهر متوسط و بزرگ ترکیه گسترش یافته است.
مقایسه آشکار و جالبی با رویدادهای مصر در طول پنج سال گذشته وجود دارد. مصر در سال 2011 با نمایش قدرت مردم بسیج شده برای به چالش کشیدن یک دولت مستبد و فاسد و سرنگونی یک رهبر منفور و دیکتاتور، الهام بخش جهان عرب شد. قیام علیه رژیم مبارک در واقع با بی طرفی نیروهای مسلح مصر و تعهد بعدی آن برای هدایت کشور به سوی دموکراسی مبتنی بر قانون اساسی تسهیل شد. با این حال، دو سال بعد، یک کودتای نظامی با حمایت پوپولیستی برای سرنگونی رهبری منتخب به رهبری محمد مرسی رخ داد. در حال حاضر، مصر توسط یک رهبری مستبد اداره می شود که حتی از آنچه در طول سه دهه حکومت مبارک وجود داشت، ظالم تر است. این بازگشت ناامیدکننده به گذشته اقتدارگرایانه مصر، عاملیت تاریخی «مردم» را برای بهتر و بد تأیید میکند. این چیزی جدید در سیاست خاورمیانه است، جایی که تغییرات قبلی در حکومت تقریباً همیشه ناشی از چالشهای بالا به پایین منعکس کننده تنشهای درون نخبگان حاکم است. یکی از استثناهای مهم جنبش تودهای ضد شاه در سالهای 1978-79 در ایران بود که باعث پیدایش جمهوری اسلامی ایران شد.
در ترکیه، بیان نبوغ سیاسی اردوغان بود که در لحظه بحران ملی تشخیص داد که اکثریت قریب به اتفاق مردم ترکیه به جای حمایت از کودتا، در کنار دولت خواهند ایستاد و برای آن مبارزه خواهند کرد. و آنها البته در شب 15 ژوئیه مکان های عمومی کلیدی را اشغال کردند، به ویژه در فرودگاه استانبول.، و در بسیاری از برخوردها به عنوان شهدای غیرمسلح در مقابل تیراندازی از طرفداران کودتا پافشاری کردند.
اکنون سیگنالها مبنی بر اینکه کودتا چه تأثیری بر دموکراسی و حقوق بشر در ترکیه خواهد داشت، متفاوت است. از یک سو، تغییر ظاهری از سوی اردوغان به سبکی فراگیرتر از رهبری سیاسی است که در سال های اخیر به طور قابل توجهی غایب بود. اگر اردوغان آن نوع دموکراسی اکثریتی را که منجر به بیاعتنایی سرکشانه او به نگرانیهای اپوزیسیون شده بود، کنار بگذارد، خبر خوشایندی خواهد بود. واکنش بیش از حد ظاهراً نسبت به کودتا که با اخراج هزاران نفر از مؤسسات آموزشی و مداخله مداوم در رسانههای آزاد و منتقد ابراز میشود، چندان دلگرمکننده نیست، اگرچه تقریباً تمام این سرکوب روزنامهنگاری به رسانههای وابسته به جنبش گولن انجام شده است. برخلاف اخراجهای گسترده از نیروهای مسلح و چندین شاخه حکومتی، این حملات به نهادهای جامعه آزاد، تلاشهای کودتا برای پاکسازی نهادهای عمومی از عناصر خطرناک و خرابکارانه قابل توجیه به نظر نمیرسد. با این حال، برخی از درک زمینه ضروری است. جنبش گولن به عنوان راهی برای به دست آوردن اعتبار برای پیروان خود برای نفوذ به بخش خصوصی و دولتی در ترکیه، نفوذ کرد و سیستم آموزشی را متحول کرد و در طول چندین دهه شبکههای قدرتمندی از نفوذ خرابکارانه را ایجاد کرد که فعالیتهای آنها را تابع دستورات سلسله مراتبی فرقه میکرد. آنها همچنین تعداد زیادی رسانه را برای انتشار نظرات خود تأسیس کردند.
ابعاد بیرونی واقعیتهای پس از کودتا نیز وجود دارد که تصویر را پیچیدهتر میکند، بهویژه این احساس در میان افکار عمومی و سیاستمداران ترکیه مبنی بر اینکه ایالات متحده بهطور نادرست در کودتا مشارکت داشته و در بهترین حالت نسبت به شکست آن بیطرف بوده است. این موضوع همبستگی خارجی بیشتر با این موضوع مورد آزمایش قرار می گیرد که آیا درخواست رسمی دولت ترکیه مبنی بر استرداد فتح الله گولن مطابق با تعهدات معاهده توسط ایالات متحده مورد احترام قرار می گیرد و امکان تعقیب کیفری وی را فراهم می کند و احتمالاً شامل اجرای مجازات اعدام می شود یا خیر. . استرداد با مشکلات فنی بزرگی مواجه است. دفاع حقوقی گولن مطمئناً شامل چندین بحث است: اینکه او نمی تواند محاکمه عادلانه ای در ترکیه داشته باشد. فعالیت گولن «سیاسی» بوده و به این ترتیب غیرقابل استرداد بوده است. شواهدی مبنی بر قصد خاص او در رابطه با کودتا به شکل قانونی رضایتبخش وجود ندارد. و اینکه تلاشها برای بازگرداندن مجازات اعدام در ترکیه برای اجازه دادن به دادگاه برای صدور حکم اعدام او عطف به ماسبق خواهد بود و در نتیجه بر خلاف روند قانونی است.
علیرغم مشکلات قانونی صدور استرداد، در صورت امتناع یا تأخیر بیش از حد به هر دلیلی، خشم ترکیه شدید خواهد بود. در افکار عمومی ترکیه، پناه دادن به گولن تقریباً معادل آن چیزی است که اگر ترکیه پس از 9 سپتامبر به اسامه بن لادن پناه می داد، آمریکایی ها احساس می کردند. یادآوری این نکته مفید است که ایالات متحده در حمله نظامی به افغانستان تغییر رژیم را توجیه می کرد، فقط به این دلیل که دولت کابل به رهبری القاعده پناه می داد و اجازه می داد تا امکانات آموزشی آن انجام شود. سوء ظن ترکیه با درک این موضوع که گراهام فولر، سرآشپز سابق دفتر سیا در ترکیه، همراه با دیگر مقامات سابق سیا، از درخواست گولن برای "گرین کارت" برای قانونی شدن اقامت دائم در ایالات متحده از سال 11 حمایت مالی کرده اند، و ظاهراً کمی قبل از سفر به ترکیه از ترکیه بازدید کرده است. تلاش برای کودتا، و یک مقاله نظری طرفدار گولن منتشر کرد که به شدت از جنبش و بی گناهی احتمالی گولن در رابطه با 1999 جولای دفاع کرد.th مناسبت ها. تصویر فولر از گولن در مواجهه با بسیاری از گزارشهای داخلی به ظاهر موثق در مورد چگونگی توطئه، واژگونی و اطاعت از دستورات منتسب به گولن توسط اعضای جنبش حزب مخالف است.
در حال حاضر، با وجود همه ابهامات، شکست کودتا باید به عنوان یکی از معدود داستان های موفقیت آمیز تاریخ اخیر خاورمیانه تلقی شود. اینکه آیا این تصور مثبت به زودی با تحولات سرکوبگرانه در داخل ترکیه از بین خواهد رفت یا خیر، مشخص نیست. بستگی زیادی به این دارد که آیا وحدت سیاسی پس از کودتا ادامه یابد و تعمیق شود و آیا ابتکاری جسورانه برای دستیابی به سازش با جنبش کردی که در ماههای اخیر به شدت با دولت آنکارا درگیر بوده است، اتخاذ شود. به نظر می رسد برای خارجی ها صبور بودن و ابراز همدردی با تلاش های دولت ترکیه و رهبران آن برای مقابله با این چالش های دلهره آور پس از کودتا بدون به خطر انداختن حقوق بشر و حاکمیت قانون در ترکیه مهم است. جهان پس از 9 سپتامبر به ایالات متحده منفعت داد و پس از 11 ژوئیه نیز نباید کمتری برای ترکیه انجام دهد.th. تاکنون پاسخهای ایالات متحده و اروپا در بهترین حالت خفیف بوده است و این احساسات گسترده در ترکیه را تأیید میکند که به نوعی کودتا بهطور مستقیم یا غیرمستقیم به این باور مربوط میشود که واشنگتن میتواند به طور مؤثرتری با ترکیه همکاری کند در صورتی که این کشور دست به کار شود. توسط فردی غیر از اردوغان رهبری می شود. هیچ کس در مورد طرح B واشنگتن در صورتی که استرداد رد شود و ترکیه را به همسویی مجدد با روسیه، ایران و احتمالا چین ترغیب کند، گمانه زنی نکرده است. در حال حاضر، قبل از کودتا، بازنشانی سیاست خارجی ترکیه شامل حرکت به سمت دیپلماسی مسافتی در قبال روسیه و ایران بود که برداشت های راهبردی نامطلوب غرب را با اقداماتی برای عادی سازی روابط با اسرائیل خنثی کرد.
در نهایت، در این دوره احتمالاً عاقلانه است که نگرانی های حقوق بشر را از ارزیابی دموکراسی قانون اساسی ترکیه جدا کنیم. کاملاً ممکن است که تمایلات کنونی به سوی دموکراسی فراگیرتر ادامه یابد، و در عین حال، انکار حقوق بشر تقریباً قطعی است که تداوم خواهد داشت و بررسی و هوشیاری را توجیه می کند.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا