در سراسر کشور، به نظر می رسد که اقدامات و تجمعات علیه جنگ در عراق به اوج خود رسیده است و تعداد اعضای بسیاری از گروه های صلح به سقف رسیده است. مشکل اصلی این نیست که مردم ایالات متحده از جنگ حمایت می کنند. نظرسنجیها نشان میدهد که دوسوم طرفدار خروج هستند. این است که این اکثریت ضد جنگ برای اقدام الهام نشده است. حتی در اکثر جوامع مترقی، تقریباً غیرممکن است که بگوییم جنگ در جریان است، حتی اگر جوامع ما تحت تأثیر کاهش بودجههای مربوط به جنگ قرار گرفتهاند. بار اصلی این جنگ در داخل ایالات متحده بر دوش جوانانی بوده است که دوستان خود را از دست می دهند و خانواده های نظامی که عزیزان خود را از دست می دهند. هیچ کس مجبور نیست به آنها بگوید که جنگی در جریان است، اما افراد کمی در سمت راست یا چپ به آنها گوش می دهند (همانطور که در ابتدا به نسل های قبلی کهنه سربازان گوش داده نشدند). در عوض، سادهاندیشی «بوشبازی» جایگزین آموزش و بسیج مردم در برابر جنگ وحشیانه علیه جنگی است که اکنون سه دولت را در بر گرفته است.
اکثر شهروندان ایالات متحده می دانند که قدرت اقتصادی در دستان شرکت ها متمرکز شده است، این دو حزب سیاسی ادغام شده اند، که روسای جمهور کشورهای خارجی را بمباران می کنند تا توجه را از مشکلات داخلی منحرف کنند. پس چرا آنها به گروه های صلح و عدالت نمی پیوندند؟ ممکن است تا حدی این باشد که فرهنگ مترقی طبقه متوسط جدا شده، زبان سیاسی ایجاد می کند که مردم عادی نمی توانند آن را درک کنند، و فرهنگ اکثریت را به محافظه کاران واگذار می کند. تاریخ تأیید می کند که مترقیان آلمانی در دهه 1930 سخنرانی های خسته کننده ای داشتند، در حالی که نازی ها گروه های همخوانی، انجمن های پیاده روی و گروه های تئاتر را تشکیل می دادند. در عصر تبلیغات شرکتی با سرعت بالا، ما گاهی اوقات فقط شعار می دهیم و ایمیل های انبوه ارسال می کنیم. ما از نوازندگان فولک سیاسی (که برخی از آنها را خیلی دوست دارم) جشن می گیریم، بدون اینکه به یاد داشته باشیم که موسیقی هیپ هاپ، متال و کانتری به افراد بسیار بیشتری می رسد.
بسیاری از مترقیان میدانند که جنگ عراق غیرقانونی و جنایتآمیز است، با این حال احساس میکنند بیش از حد ناتوان هستند و نمیتوانند اقدام کنند یا فکر میکنند چیزی برای ارائه ندارند. اما آگاه بودن بدون درگیر شدن مانند دیدن دود در یک تئاتر بدون فریاد زدن "آتش" است. همانطور که بوش نباید این جنگ را به دولت بعدی منتقل کند، مسئولیت ماست که این جنگ را به نسل دیگری منتقل نکنیم. . اینجا در ایالت واشنگتن، اعضای کهنه سربازان برای صلح امسال از طریق میزهایی در نمایشگاه ایالتی، راهپیمایی در رژههای اجتماعی، و اعلامیهای برای جوانان دبیرستانی در مورد استخدام نظامی به هزاران نفر رسیدهاند. این نوع آموزش ممکن است غیر نمایشی یا حتی پیش پا افتاده به نظر برسد، اما تغییر آگاهی عمومی (یک ذهن در یک زمان) مهمترین کاری است که می توانیم انجام دهیم. اقدامات این گروه و سایر گروه ها به من انگیزه داد تا ده نکته را در مورد جهت گیری های احتمالی در سازماندهی و فعالیتی که جنبش ضد جنگ می تواند برای گسترش پایگاه خود در ایالات متحده اتخاذ کند، به عنوان مشارکتی در بحثی که در سراسر کشور در حال رشد است، توسعه دهم.
1. به افراد جدید دسترسی پیدا کنید
هر دو جنبش ضد جنگ و جنگ طلبی تمایل دارند برای گروه های کر مربوطه خود موعظه کنند و جامعه را بین دو موضع سیاه و سفید دوتایی قطبی می بینند. اما در هر موضوعی، صرفاً دو طرف نیست، بلکه حداقل چهار طرف وجود دارد. ایدئولوژی شما هر چه باشد، دیگرانی هستند که با موضع شما موافق یا مخالف هستند، اما نه همیشه به دلایل مشابه. اول، ما تمایل داریم با افرادی صحبت کنیم که از نظر ما موضع درستی به دلایل درست اتخاذ می کنند (در این مورد، مخالفت با جنگ، زیرا این بی عدالتی نسبت به عراقی ها و آمریکایی ها است). دوم، ما از صحبت با کسانی که به دلایل اشتباه اشتباه می کنند (کسانی که از جنگ حمایت می کنند، به دلیل اینکه می خواهند ایالات متحده بر عراق تسلط پیدا کند) اجتناب می کنیم. جنبش ضد جنگ زمان زیادی را صرف صحبت با گروه اول و شکایت از گروه دوم تقریباً تغییرناپذیر می کند.
اما دو گروه دیگر وجود دارند که معمولاً مورد خطاب قرار نمیگیرند، که در صورت مشارکت مؤثر میتوانند پایگاه جنبش را گسترش دهند. دسته سوم افرادی هستند که به دلایل درست اشتباه می کنند. به عنوان مثال، آنها از جنگ افغانستان برای "آزادسازی زنان" یا از اشغال عراق برای "جلوگیری از جنگ داخلی" حمایت کردند. آنها موضعی اتخاذ می کنند که ما با آن مخالفیم، اما توانسته اند خود را متقاعد کنند که آنها در این روند به بشریت خدمت می کنند. اگر آنها بتوانند متقاعد شوند که محل کارشان ناقص است، و اگر واقعاً قلب خوبی دارند، ممکن است به اردوگاه صلح منتقل شوند.
سپس گروه چهارم افرادی هستند که به دلایل نادرست حق دارند. به عنوان مثال، آنها با اشغال مخالفند زیرا آن را "توطئه یهودی" می دانند، یا معتقدند که عراقی ها آنقدر "غیر متمدن" هستند که نمی توانند بر خود حکومت کنند. افراد مشابه با قرارداد نفتا یا بندر دبی تنها به این دلیل مخالفت کردند که برای ایالات متحده بد بود اگرچه ممکن است گفت و گو با افرادی که چنین دیدگاه نژادپرستانه ای دارند دشوار باشد، برخی از این افراد نیز ممکن است به دیدگاه های ما نزدیک شوند، زیرا آنها در حال حاضر به بحث ضد جنگ باز است. در هر دو گروه سوم و چهارم، میتوانیم در را با شروع از جایی که موافقیم باز کنیم (مانند بحث در مورد سیاست غیرمحبوب «توقف ضرر» پنتاگون). ما میتوانیم تشخیص دهیم که اکثر مردم آمریکای شمالی دارای آگاهی دوگانهای هستند که شامل انگیزههای مترقی و محافظهکارانه است و به هدایت خشم آنها به سمت ساختارهایی کمک میکند که واقعاً مشکلات روزمره آنها را ایجاد میکنند. تغییرات اجتماعی به معنای تغییر ذهنیت افراد است. اگر فرض کنیم نظرات آنها برای همیشه ثابت است، ما قبلاً از ایجاد تغییر صرف نظر کرده ایم.
2. به خلاقیت ضربه بزنید
یادگیری از گذشته برای تغییر آینده بسیار مهم است، اما اختراع مجدد زمان حال نیز ضروری است. اغلب، جنبش صلح همان تاکتیکها و استراتژیهایی را تکرار میکند که ما مدتهاست با آن آشنا بودهایم، مانند لابیگری، تظاهرات ملی، و نافرمانی مدنی. اگرچه همه این ها تاکتیک های ضروری هستند، اما برای بسیاری از فعالان به کلاه قدیمی تبدیل شده اند و برای عموم بسیار قابل پیش بینی (یا حتی خسته کننده) هستند. تاکتیکهای قدیمی به مخاطبان پیشرو خاصی میرسند، اما در رسیدن به افراد غیرمتعهد به خوبی موفق نمیشوند. در این عصر سیمی، ما باید از پیام های متنی، ورزشی و تصاویر جذاب استفاده کنیم، نه فقط از تحلیل های سیاست خارجی و کبوترهای صلح. فعالان باتجربه باید به خاطر دانششان از موفقیت ها و مشکلات گوش داده شوند، با این حال آنها باید به فعالان جدیدتر برای آگاهی از نحوه پیوستن مردم به جنبش گوش فرا دهند. آموزشهای فعالان نیازی به ارائه فرمولهای سازماندهی ندارند، اما میتوانند فعالان را تشویق کنند تا روشهای خود را متناسب با نسلهای خود ایجاد کنند. ما همچنین باید به جای استفاده از روشها یا شعارهای گذشته، پذیرای ایدهها یا تاکتیکهای کاملاً جدید، بهویژه از سوی جوانان باشیم. همانطور که یک فعال نیویورکی یک بار گفت: "شعار، خسته، هرگز تکرار نمی شود!".
اما در نهایت، ایجاد تغییر فقط در مورد دانش نیست، بلکه در مورد عمل است. بسیاری از مردم موافقند که جنگ باید متوقف شود، اما نمی بینیم که کسی فعالانه کاری برای متوقف کردن آن انجام دهد. کنشهای قابل مشاهده راهی برای ایجاد واکنش و بیرون کشیدن مردم از کار چوبی دارند. علیرغم احساسات شدید صلح در المپیا، سال گذشته سخت بود که بگوییم جنگی در جریان است. در بهار امسال، زمانی که فورت لوئیس شروع به ارسال خودروهای زرهی استرایکر به عراق از طریق بندر ما کرد، این وضعیت ناگهان تغییر کرد. دانشجویان محلی و دیگران تقریباً بهطور خودجوش، استرایکرها را در خیابانهای مرکز شهر مسدود کردند و در مقابل سرکوب شدید پلیس در بندر تجمع کردند. فعالان به جای اینکه منتظر بمانند تا یک شبکه یا حزب ملی برای پایان دادن به جنگ استراتژی ایجاد کند، تصمیم گرفتند بر یک هدف محلی تمرکز کنند و با این کار به رسانه های جهانی نشان دادند که همه شهروندان ایالات متحده نسبت به جنگ بی تفاوت نیستند.
اعتراضات بندر با امتناع ستوان ارن واتادا از اعزام به عراق همراه شد. همین معترضان برای حمایت از واتادا و دیگر مقاومتهای نظامی، شروع به نگهداشتن بنرهایی بر فراز ایستگاه بین ایالتی-5 در نزدیکی فورت لوئیس کردند. در منطقه محلی خود، ما یک کنار هم قرار دادن جالب و نادر از یک جامعه به شدت ضد جنگ در کنار یک جامعه بزرگ پایگاه نظامی داریم. هدف از اقدامات در یک پایگاه نظامی نباید صرفاً ابراز ناامیدی خود از جنگ، بلکه حمایت از مقاومت در صفوف باشد. حول و حوش زمان دادگاه نظامی در زمستان امسال، حامیان ستوان واتادا در حال برنامه ریزی یک «جلسه شهروندان درباره قانونی بودن اقدامات ایالات متحده در عراق» هستند تا خود جنگ را محاکمه کنند. یک درگیری به ظاهر محلی حول یک پایگاه می تواند تأثیری ملی یا حتی جهانی داشته باشد.
3. هم از فعالیت و هم از سازماندهی استفاده کنید
اصطلاحات «فعالگرایی» و «سازماندهی» معمولاً به جای هم استفاده میشوند، اگرچه واقعاً کاملاً متفاوت هستند. این شرایط نیز متقابل نیستند. "فعالیت" جمع آوری افرادی است که قبلاً متقاعد شده اند، تا بر اساس اعتقادات خود عمل کنند. این ویژگی مثبت این است که به جای واکنش ساده به بحران ها، دستور کار را تنظیم می کند، و در حمله قرار می گیرد. "سازماندهی" با جذب افراد جدید، زنده نگه داشتن و تثبیت آن و بسیج مردم برای پیوستن به یک کمپین در حال انجام به صورت مستمر، ایجاد یک جنبش است. سازماندهی هنر متقاعد کردن افراد متقاعد نشده و علم ایجاد روابط با افراد از طبقات مختلف است. به جای تشویق بیرونی مردم به مقاومت، میتوانیم اطلاعاتی را در اختیار مردم قرار دهیم تا از درون به این نتیجه برسند که میخواهند مقاومت کنند.
اما آنچه امروزه اغلب میبینیم «فعالگرایی بدون سازماندهی» است: گروههای کوچکی از دوستان که مؤسسات عظیمی را به دست میگیرند، از دستیابی به دیگران (یا حتی بیگانگی) شکست میخورند، و خطر انزوای اجتماعی، ضعف و فرسودگی را به خطر میاندازند. یک فعال غیرسازماندهنده، مایلهای زیادی را تا اقدامات دور طی میکند، اما در ایجاد یک جنبش در خانه شکست میخورد (یا از شبکههای گروهی و رویدادهای دروننگر بهعنوان جایگزینی برای سازماندهی استفاده میکند.) آنها سرشان را به دیوار میکوبند، نه اینکه تعداد زیادی را به دست آورند. مردم به دیوار ضربه بزنند، یا با یافتن راه هایی در اطراف دیوار، سیستم را از بین ببرند. آنها احساس میکنند چون از نظر اخلاقی درست هستند، لازم نیست آنقدر به مؤثر بودن اهمیت دهند. یک مشکل موازی "سازماندهی بدون فعالیت" است: آموزش و جذب افراد جدید برای پیوستن به جنبش، اما ارائه نکردن چیزی موثر برای تغییر وضعیت به آنها، به جز سیاست فشار "حمایت" (یا التماس از مقامات مسئول برای گوش دادن). ). یک سازماندهنده غیرفعال در نهایت از طریق «حلقههای سیاسی» یا حقوقی سیستم میگذرد و پس از پایان یافتن این راهحلها ابراز ناامیدی یا ناامیدی میکند.
گروه های صلح هم برای ایجاد جنبش به «سازمان دهی» و هم برای تعمیق تأثیر آن به «فعالیت» نیاز دارند. تعادل سازماندهی و فعالیت می تواند به جلوگیری از کاستی های آشکار هر دو کمک کند. تعادل یعنی خارج شدن از دایره های معمول دوستانمان و دستیابی به افرادی که قبلاً به آنها دسترسی نداشته ایم. این به معنای پوشش طیف گستردهای از تاکتیکهای مؤثر - از نامهنویسی تا اقدامات مستقیم خلاقانه است - بنابراین همه میتوانند در جایی که میتوانند خطر انجام این کار را انجام دهند، متصل شوند. این بدان معناست که دانش واقعی مردم عادی را دست کم نگیرید، اما به محض اینکه حقایق را بدست آوردند، هوش و خرد آنها را دست کم نگیرید. سازماندهنده/فعالان مؤثر بالای سر مردم صحبت نمیکنند، یا با مردم صحبت نمیکنند. آنها به توانایی افراد برای درک و تغییر ایمان دارند. مهمتر از همه، سازماندهی مردمی مؤثر در این عصر تبلیغات شرکتی به معنای ایجاد پیوند واقعی با زندگی روزمره مردم است (به نحوی که آنها بتوانند ببینند، بشنوند و احساس کنند)، نه فقط حقایق خشک.
4. از گتوهای مترقی خارج شوید
جنبش مترقی/رادیکال سفیدپوستان مدتهاست که در محلههای شهری خاص، و «شهرکهای دانشگاهی» مانند مدیسون، برکلی، کمبریج، المپیا و غیره متمرکز شده است. سپرها و پرچم های نماز تبت. اما از سوی دیگر، ممکن است متوجه شویم که سرمایه داری به این گتوهای مترقی نیاز دارد. آنها رادیکالها را منزوی نگه میدارند، فقط با یکدیگر صحبت میکنند و از دیگران تأثیر نمیگذارند یا از آنها یاد نمیگیرند. (در این محلههای یهودی نشین، ما همچنین فکر میکنیم که میتوانیم به جای سازماندهی برای تغییر شرایط مسموم برای همه، راه خروج از کنترل شرکت را بخریم - با غذای ارگانیک، انرژی سبز یا آب بطریشده.) افراد بیشماری در این جوامع هستند که مخالف هستند. جنگ به دلایل درست، اما کسانی که بیش از حد مشغول هستند یا در حباب مترقی راحت هستند. درگیر کردن آنها ممکن است به معنای برگزاری رویدادهای خلاقانه/هنری یا دوستانه باشد.
زمانی که در خارج از این جوامع ارتباط برقرار می کنیم بسیار موثرتر هستیم. حتی در اوج حکومت نظامی در فیلیپین، فردیناند مارکوس دیکتاتور، نیروهای امنیتی خود را از سرکوب دانشجویان و اساتید چپگرا در دانشگاه فیلیپین باز داشت. او به آنها اجازه داد تا تظاهراتی را در محوطه دانشگاه سازماندهی کنند تا بتوانند از بین بروند و از تبلیغات منفی جهانی جلوگیری کنند. اما زمانی که دانشجویان شروع به برقراری ارتباط با دهقانان، کارگران، قبایل و سایر بخشهای خارج از دانشگاه کردند، ناگهان شروع به «ناپدید شدن» کردند. رژیم با آن دسته از فعالان دانشجویی که به سازماندهندگان مؤثر تبدیل شدند و با دیگر اقشار مردمی شبکهای کردند، برخورد سختی کرد. سازمان دهندگان
این یک اشتباه بزرگ برای مترقیان شهری است که شهرهای کوچکتر یا مناطق روستایی را به عنوان زمین های بایر فرهنگی-سیاسی نگاه کنند و خلاء ایجاد کنند که این مناطق را به محافظه کاران واگذار کند. ما می توانیم از شهرها و محله های بازتر خود به عنوان پایگاه استفاده کنیم، اما از مسائل خارج از آنها حمایت کنیم. به ویژه، شهرهای متوسط جایی هستند که نبرد برای قلب و روح آمریکا در حال وقوع است - شهرهایی مانند لاکروس، ویز، یاکیما، واش، یا یورک، پا. آنقدر کوچک نیستند که مردم بترسند. تکان دادن قایق، و نه آنقدر بزرگ که اکثر افرادی که نظرات خود را قبلاً بیان کرده باشند. جا برای رشد جنبش در این شهرها وجود دارد، اما هنوز حمایت کافی از بیرون برای گروههای محلی که کار آهسته و غیر جذاب آموزش و سازماندهی را انجام میدهند، وجود ندارد.
5. سازماندهی استراتژیک
اغلب به ما می گویند که مسیر تغییر سیاسی از سالن های کنگره و سالن های عدالت می گذرد. اگرچه راهبردهای قانونی و قانونی می توانند تغییرات سیاسی ایجاد کنند، اما تقریباً همیشه مبتنی بر التماس از فردی «قدرتمندتر» برای حمایت از آرمان ما است. اما واقعاً چه کسی در این جامعه "قدرت" دارد که به مسائل جنگ و صلح می رسد؟ مسیر تغییر ممکن است به جای آن از طریق سالنهای دبیرستانها و سالنهای پادگانهای نظامی ما و در آگاهی جامعه نظامی و جوانان نظامی ما بپیچد. برخی از مردم «قدرت سیاسی» بسیار نامتناسب با تعدادشان دارند، اما بسیاری از آنها هنوز متوجه آن نیستند.
GI های فعال، نیروهای ذخیره، کهنه سربازان و خانواده های نظامی با هم جامعه نظامی را تشکیل می دهند. همانطور که زنان بهترین افراد برای سازماندهی زنان هستند و مهاجران بهترین افراد برای سازماندهی سایر مهاجران هستند، بهترین افراد برای آموزش و سازماندهی GIها اعضای این جامعه نظامی هستند – که اکنون در گروه هایی مانند کهنه سربازان عراقی در مقابل جنگ، کهنه سربازان سازماندهی شده اند. برای صلح، خانواده های نظامی صحبت می کنند، و بسیاری دیگر. در طول ویتنام، گروه های صلح، قهوه خانه های GI را در نزدیکی پایگاه ها راه اندازی کردند. برخلاف جنگهای ویتنام و خلیج فارس، گروههای صلح اکنون میتوانند مستقیماً از طریق اینترنت به GI دسترسی پیدا کنند. در قرن بیست و یکم، ما میتوانیم وبسایتهایی به نام کافههای مجازی GI راهاندازی کنیم که اطلاعات، منابع و مکانی برای گفتگوی ناشناس میان GIs (و خانوادههای آنها) در یک پایگاه نظامی خاص فراهم میکنند تا ارتباط بین جامعه نظامی و جنبش صلح
دبیرستان ها به میدان جنگ دیگر برای قلب و ذهن جوانان آمریکایی تبدیل شده اند. استخدام کنندگان نظامی منابع عظیمی را در دبیرستان ها ریخته اند تا دانش آموزان را متقاعد کنند که به نیروهای مسلح بپیوندند. تا زمانی که دبیرستان را ترک می کنند، دانش آموزان تصمیم گرفته اند که نام نویسی کنند یا نه، یا (در مورد پسران 18 ساله) که آیا برای سربازی ثبت نام کنند. با این حال، جنبش صلح بیشتر انرژی خود را در محوطه های دانشگاهی متمرکز کرده است، جایی که سازماندهی مهم و خلاقانه در حال انجام است، اما برای بسیاری از جوانان در سن نظامی بسیار دیر است. بیشتر تمرکز گروههای صلح سنتی بر دانشآموزان دبیرستانی و GIها معمولاً تسهیل مقاومت باز و فردی، مانند مخالفت با وجدان در میان جوانان در سن سربازی یا GIها بوده است. COها برای چندین دهه نقش قهرمانانه ای در جنبش صلح ایفا کرده اند، اما ممکن است شناسایی ابزارهای سطح پایین، محتاطانه و دسته جمعی که می توانند از آنها برای کاهش سرعت ماشین جنگ استفاده کنند، موثرتر باشد.
6. منتظر تغییر شرایط نباشید
اغلب به نظر می رسد که مردم ضدجنگ منتظرند تا شرایط تغییر کند - به طور چشمگیری بهبود یابد یا بدتر شود - قبل از اینکه به طور جدی باور کنند که صلح امکان پذیر است. به عنوان مثال، اغلب میشنوم که یک پیشنویس به طور عادلانه بار جنگ را تقسیم میکند و مقاومت را در میان دانشآموزان و دانشآموزان افزایش میدهد. اما در طول ویتنام راههای گریز زیادی برای جوانان سفیدپوست، طبقه متوسط/بالا وجود داشت تا از سربازی فرار کنند و فعالترین مخالفان GI سربازان بودند. بسیاری از ترقی خواهان، که از دو «پیروزی بوش» در انتخابات ناامید شده اند، تصور می کنند که تغییر تنها از طریق یک رئیس جمهور جدید امکان پذیر است. یکی از دلایل بیحالی جنبش صلح این است که بسیاری از افراد ضد جنگ در سال 2004 تخمهای خود را در سبد کری گذاشتند و هنوز نمیتوانند از آن انتخابات عبور کنند. برخی از جوانان (که فقط بوش را به عنوان رئیس جمهور می شناسند) حتی دولت های دموکرات را ایده آل می دانند.
با این حال این جیمی کارتر بود که اعلام «جنگ انرژی» کرد، فرماندهی مرکزی را در خاورمیانه تأسیس کرد، مسابقه تسلیحات هستهای را تسریع بخشید و ثبت پیشنویس را احیا کرد. این بیل کلینتون بود که بارها عراق را بمباران کرد، تحریم های شدیدی را علیه مردم عراق اعمال کرد و صربستان و چند کشور دیگر را بمباران کرد. نامزدهای جدید شامل بسیاری از چهرههای آشنا هستند: هیلاری، کری، کلارک که از آن جنگها حمایت کردند، یا به جنگ عراق رای دادند. در حالی که ممکن است ما در مورد شهرستانهای «قرمز» در مقابل آبی فکر کنیم، بسیاری از مردم این دوگانگی را بین نامزدهای «نخبهگرا» و «مردمگرا» هر دو حزب میدانند. ما باید از نامزدهای پوپولیستی که از انصراف حمایت می کنند حمایت کنیم، اما حتی در این صورت نیز باید احتیاط کنیم. هیچ "رفع سریع" وجود ندارد
با نزدیک شدن به رقابت های سال 2008، برخی از فعالان در حال تصمیم گیری برای پیوستن به کمپین های انتخاباتی هستند. این بوسه مرگ برای هر جنبشی است که سازماندهی مبتنی بر موضوع را به خاطر یک اصلاح موقت در انتخابات بعدی کنار بگذارد. درگیر ماندن در سازماندهی صلح، گرما را بر بوش نگه میدارد و هر کسی که جایگزین او شود، به طور مؤثرتری. اگر جنگ عراق را به عنوان یک موضوع محوری در جامعه خود نگه داریم (مانند همه پرسی محلی)، جنبشی را ایجاد خواهیم کرد که حتی در صورت شکست یک نامزد صلح دوام خواهد آورد. اگر نامزدهای مورد نظر ما برنده شوند، یک جنبش قویتر میتواند پای خود را روی آتش نگه دارد. زمان ایجاد یک جنبش پس از لغزش بوش یا تعویض نیست. زمان هم اکنون است.
7 تماشای تلویزیون
هر بار که با یک فعال صلح در مورد یک مصاحبه خبری تلویزیونی یا یک برنامه انتقادی صحبت میکنم گیج میشوم و آن فعال من را متوقف میکند تا با افتخار اعلام کنم که "ما تلویزیون نداریم." این یک نشانه مطمئن است. فعالی که علاقه ای به سازماندهی ندارد. در دنیا چگونه میتوانیم مردم را حول یک موضوع آموزش دهیم یا سازماندهی کنیم، اگر ندانیم چه «حقایق» و چه افسانههای ساختگی که مردم از قبل دریافت کردهاند؟ اگر درک درستی از فرهنگ توده به عنوان یک زبان مشترک نداریم، چگونه می توانیم با آنها صحبت کنیم؟ شوخی در مورد یک درام تلویزیونی یا کمدی اغلب یک چارچوب مرجع است که می تواند گفتگو را باز کند و نشان می دهد که ما خود را برتر نمی بینیم.
میدانم که آیا مترقیها از بچههایشان محافظت میکنند، اما بچهها در نهایت به رختخواب میروند. همچنین میدانم که آنها نمیخواهند روحشان را قربانی کنند و مغزشان را با دوزهای بسیار زیاد تلویزیون به خاک تبدیل کنند. اما هزاران نفر برای مبارزه با جنگ و بی عدالتی در تاریخ این کشور به زندان رفته اند (یا حتی مرده اند). چرا ما نمی توانیم فدای خندیدن در یک قسمت از آرایشگاه در شوتایم شویم؟ هر برنامه ای مانند Survivor یا Deal یا No Deal نیست. برخی از برنامه ها در واقع سعی می کنند جامعه را نقد کنند و احتمالاً مصرف آن در دوزهای کم بی خطر است.
بسیاری از فعالان مترقی به مردم «جریان اصلی» به عنوان چیزی جز مصرفکنندگان و تماشاگران تلویزیون حمله میکنند، بدون اینکه بدانند مردم منفعل هستند زیرا احساس ناتوانی میکنند و احساس میکنند که انتخابهای محدودی در زندگی خود دارند. تلویزیون بخش مهمی از شکلدهی آگاهی جمعی در ایالات متحده است همانطور که شورشیان آمریکای لاتین باید جنگلهای بارانی را بشناسند، و شورشیان خاورمیانه باید صحراها یا کوهها را بشناسند، شورشیان آمریکای شمالی نیز باید تلویزیون را بشناسند. این بیابان ما است - جنگل ما - که در معرض خطر آن را نادیده می گیریم. ممکن است ما را ناراحت کند، اما نباید آنقدر منزوی شویم که بتوانیم فقط با دیگرانی که تلویزیون ندارند صحبت کنیم.
8. از شانس غرق نشوید
اشغال عراق بیش از سه سال است که توسط رئیس جمهوری اداره می شود که در دو انتخابات پیروز شده است. آزادی های مدنی محدود شده است و با هر ترس از تروریسم، سرکوب دولتی و هیستری رسانه ای شدیدتر می شود. در مواجهه با این واقعیتهای بهظاهر تزلزلناپذیر، بسیاری از مترقیها یا دستهای خود را از روی ناامیدی بالا میاندازند، وسواس واکنشهای متقابلی که هنگام صحبت کردن با آنها مواجه میشوند، میشوند، یا تصور میکنند که میزان بیشتر سرکوب، مقاومت عمومی بیشتری ایجاد میکند.
با این حال، در جاهای دیگر جهان (و در دورههای دیگر تاریخ ایالات متحده)، سازماندهندگان سیاسی با موانع بسیار بزرگتر و سرکوب بسیار بزرگتری مواجه بودند، اما با اینکه اجازه ندادند مقاومتشان را محدود کند، پافشاری کردند. به عنوان مثال، در فیلیپین، مخالفان در دوران حکومت نظامی با سانسور رسانهها، شکنجه، ناپدید شدن، و مُهر مجلس روبهرو شدند. با این حال، با سازماندهی خلاقانه در پایهها، و تمرکز نه تنها بر پایان دادن به سرکوب، بلکه بر روی دیدگاههای مثبتتر و الهامبخشتر از آینده، جنبشهای قدرتمند مبتنی بر موضوع را تشکیل دادند. فعالانی را دیدم که بارها و بارها بر ضد دیکتاتوری پیروز شدند - نیروگاههای هستهای و سدهای آبی را متوقف کردند و در نهایت پایگاههای نظامی عظیم ایالات متحده را بستند. این سطح مقاومت یا سرکوب نیست که موفقیت یک جنبش را تعیین می کند، بلکه میزان توانمندی و ناتوانی آن است.
هر جنبش موفقی باید منتظر سرکوب باشد و از آزادی های مدنی همه دفاع کند. بدترین اشتباه این است که فقط بر سرکوب بخشی از جامعه مانند دانشگاهیان تمرکز کنیم. نخبه گرایانه است که فرض کنیم دانشگاهیان یک "بند فرار" دارند که سایر فعالان ندارند، یا اینکه فعالان سفیدپوست باید از سوء استفاده های دولتی که مدت هاست فعالان رنگین پوست را هدف قرار داده است محافظت شوند. همانطور که جان ترودل، شاعر بومی آمریکا یک بار این وضعیت را خلاصه کرد: «وقتی در آمریکا می گردم و اکثریت سفیدپوستان را می بینم، آنها احساس ظلم نمی کنند. احساس ناتوانی می کنند وقتی به میان مردمم می روم، احساس ناتوانی نمی کنیم. ما احساس ظلم می کنیم.â€
9. به نکات مثبت نگاه کنید
جورج دبلیو بوش در حال سقوط و سوختن است. نه تنها تعداد نظرسنجیهای او در کمترین حد خود قرار دارد، بلکه 73 درصد از نیروهای آمریکایی در عراق در نظرسنجی Zogby گفتهاند که خواهان خروج کامل ظرف یک سال هستند. شیعیان عراق (دشمنان اصلی صدام) به طور فزاینده ای علیه اشغالگری روی می آورند که ممکن است نه به تدریج بلکه به طور فاجعه آمیزی شروع به فروپاشی کند - مانند خانه ای از کارت. به اصطلاح «جنگ علیه تروریسم» همان واکنش عمومی ایالات متحده را که به اصطلاح «جنگ سرد» طی چهار دهه انجام داد، برانگیخت. بوش باید در مورد جنگ عراق بسیار دروغ بگوید، دقیقاً به این دلیل که میداند مردم ایالات متحده اگر حقیقت را بدانند با جنگ مخالفت خواهند کرد. ما اغلب مردم را ساده لوح و ساده لوح می بینیم، اما جناح راست می داند که باید میلیاردها دلار خرج کند تا این وضعیت را حفظ کند. این در واقع چیز خوبی در مورد مردم ما می گوید.
جنبش صلح ایالات متحده اغلب پتانسیل خود را دست کم می گیرد. این جنبش (و مقاومت کنندگان GI) به کوتاه کردن جنگ ویتنام کمک کرد، با تشخیص اینکه ارتش ما نمی تواند ویتنامی ها را شکست دهد. جنبش صلح از تهاجم تمام عیار به نیکاراگوئه و السالوادور در دهه 1980 جلوگیری کرد، زیرا به پایان آپارتاید در آفریقای جنوبی کمک کرد. این جنبش بزرگترین تظاهرات صلح تا کنون را قبل از جنگ عراق بسیج کرد و اکنون در مقیاس جهانی برای خواستار پایان دادن به اشغال مجدداً جمع می شود. چرا جنبش های مردمی چنین چالشی برای امپراتوری هستند؟ زیرا آنها از دموکراسی نه صرفاً به عنوان یک تمرین در رای دادن، بلکه به عنوان افزایش کنترل مستقیم ما بر اقتصاد، فرهنگ، سرزمین و زندگی روزمره ما صحبت می کنند. زیرا به جای اینکه صرفاً از مقامات سیاسی التماس کنند که نظرشان را تغییر دهند، خود را در پایه جامعه، در فرهنگ و آگاهی آغاز می کنند. رهبری سیاسی این تغییر را ایجاد نمی کند. به طور کلی آخرین موردی است که تحت تأثیر آن قرار می گیرد. جنبش برای ایجاد بهمن شروع به چرخیدن گلوله برفی می کند و سپس سیاستمداران و قضات اعتبار بهمنی را که در آن مدفون شده اند می گیرند. پرزیدنت نیکسون بیشتر از رئیس جمهور کارتر برای برنامه های اجتماعی هزینه کرد، نه به این دلیل که قصد داشت، بلکه به این دلیل که راهپیمایی ها در خیابان ها ایجاد ترس در نخبگان می کردند. ترس از بی ثباتی اجتماعی چیزی است که باعث می شود نخبگان تفکر خود را تغییر دهند، نه درخواست از یک مخالف رام شده و وفادار.
واضح است که اگرچه ایالات متحده ابرقدرت نظامی بلامنازع است، اما نسبت به رشد اتحادیه اروپا و بلوک های اقتصادی شرق آسیا رو به افول است. دولت های دست نشانده زمانی آن در آمریکای لاتین یک به یک با دولت های منتخب چپ جایگزین می شوند یا با شورش های بومی سرنگون می شوند. این روند تقریباً به همان اندازه دراماتیک شده است که اتحاد جماهیر شوروی در سال 1989 کشورهای اقماری اروپای شرقی خود را در یک "اثر دومینو" از دست داد. درست همانطور که امپراتوری روم از نظر نظامی بیش از حد گسترش یافت، امپراتوری آمریکا در نبردهای خود پیروز می شود اما جنگ خود را برای تسلط بر آن می بازد. نظام اقتصادی و سیاسی جهان ممکن است به اندازه اتحاد جماهیر شوروی فروپاشی نشود، اما ممکن است بیشتر شبیه بریتانیا شود - شیر امپراتوری سابق که اکنون زخم هایش را می لیسد. این به ما بستگی دارد که تصمیم بگیریم که آیا فروپاشی امپراتوری ما بسیار خشن تر از فروپاشی امپراتوری بریتانیا یا روسیه خواهد بود.
10. تغییر جامعه را بخشی از زندگی خود قرار دهید
از هر آمریکایی که برای صلح یا تغییر اجتماعی کار میکند (برخلاف شانسهای بزرگ) همواره سؤالات یکسانی از او پرسیده میشود: «با وجود دلسردیها چگونه به راه خود ادامه میدهید؟ چگونه روحیه و احساسات خود را حفظ می کنید؟ آیا درگیر شدن، فداکاری بیش از حد نیست؟ من شخصاً معمولاً همین پاسخ را دارم: من فعالیت و سازماندهی را هدیهای میبینم که زندگی من را بسیار غنی کرده است و تجربه یادگیری باورنکردنی را فراهم کرده است که من انجام ندادم. وارد مدرسه یا سر کار شوید من با مردم جذاب و مهربان ملاقات کردم، از مکان های زیبایی بازدید کردم که در غیر این صورت نمی دیدم، و جوامعی که در غیر این صورت نمی شناختم از آنها استقبال کردند (و به آنها غذا دادند.
کار برای صلح و تغییر اجتماعی نه چندان فداکاری، بلکه تعهد زمان و انرژی است که میتواند بازدهی بزرگی داشته باشد، اما تنها در صورتی که به درستی انجام شود. انجام درست آن به این معناست که تغییرات اجتماعی را بخشی از زندگی خود کنیم – نه جدا از زندگی یا تسلط بر زندگی خود. این به معنای ایجاد حس اجتماعی (معرفی محترمانه خود و شناخت دیگران)، به جای جدا کردن خود از اجتماعاتمان است. اگرچه ممکن است به معنای قربانی کردن رفاه خودمان باشد، اما نباید به معنای قربانی کردن خانواده یا عزیزانمان باشد - همانطور که باید یادآوری می کردم.
ادغام تغییرات اجتماعی در زندگی ما به معنای کار با سایر جناحهای ایدئولوژیک متفاوت است، به جای اینکه مردم را به زبالهدانی برسانیم یا انتظار داشته باشیم که آنها در حیطههای مارکسیست یا آنارشیست یا گاندی قرار گیرند. در جنبش ما جایی برای ایده های مختلف وجود دارد، و بیشتر مردم به اندازه ای که به توقف جنگ اهمیت می دهند، به ایدئولوژی ها اهمیت نمی دهند. به جای مبارزه بر سر تاکتیکها، باید دائماً به جامعهای که میخواهیم بسازیم فکر کنیم و آن را در اقدامات خود پیشبینی کنیم. حتی مفهوم مترقی «عدالت» بیانگر این است که شخص دیگری قدرت را در دست دارد، و ما از او میخواهیم که مسائل را به شیوهای عادلانه تصمیمگیری کند. ما باید به جای فکر کردن به این فکر کنیم که دیگران قدرت تصمیم گیری را به دست آورند. سازمانهای مردمی میتوانند کمتر خود را بهعنوان گروههای فشار برای تأثیرگذاری بر دولت، و بیشتر شبیه نهادهای موازی که بهعنوان نمایندگان واقعی جوامع ما عمل میکنند، تصور کنند. این معنای واقعی "قدرت مردمی" است. همزمان با "براندازی" آن، ما همچنین می توانیم شروع به ساختن جامعه ای متفاوت و جهانی بهتر کنیم.
زولتان گروسمن یکی از اعضای هیئت علمی جغرافیا و مطالعات بومی آمریکا در کالج ایالتی اورگرین در المپیا، واشینگتن و یک سازمان دهنده صلح و عدالت است. وب سایت او در http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz یا تماس بگیرید [ایمیل محافظت شده]
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا