منبع: Salon.com
در حالی که بسیاری از رسانهها و نهادهای سیاسی خطر چنین کارهای آزمایشگاهی را به حداقل رساندهاند، برخی از جناحهای راست آمریکا مانند سناتور تام کاتن، آر آرک.، محققان چینی دفاع زیستی را به عنوان منحصر به فرد خطرناک معرفی کرده اند.
اما همه نشانههایی وجود دارد که نشان میدهد کار آزمایشگاهی ایالات متحده به اندازه آزمایشگاههای چینی تهدیدکننده است. آزمایشگاه های آمریکایی نیز در آن فعالیت می کنند راز، و همچنین به عنوان حادثه خیز شناخته شده است.
پویایی کنونی مسابقه تسلیحات بیولوژیکی توسط تصمیمات دولت ایالات متحده که به دهه های قبل برمی گردد هدایت شده است. در دسامبر 2009، رویترز گزارش شده است که دولت اوباما حتی از مذاکره در مورد نظارت احتمالی تسلیحات بیولوژیکی خودداری می کرد.
به نظر میرسد بسیاری از چپها در ایالات متحده اکنون تمایلی به بررسی منشأ همهگیری - یا موضوع گستردهتر جنگ زیستی - ندارند، شاید به این دلیل که بخشهایی از راستهای ضد چینی در طرح ادعاهای بیاساس بسیار پر سر و صدا بودهاند.
دولتهایی که در چنین تحقیقات تسلیحات بیولوژیکی شرکت میکنند، عموماً بین «جنگ زیستی» و «دفاع زیستی» تمایز قائل میشوند، گویی چنین برنامههای «دفاع» را در صورت لزوم ترسیم میکنند. اما این یک تدبیر بلاغی است. این دو مفهوم تا حد زیادی قابل تشخیص نیستند.
"دفاع زیستی" به معنای جنگ بیولوژیکی ضمنی است، که پاتوژن های خطرناک تری را برای هدف ادعایی یافتن راهی برای مبارزه با آنها تولید می کند. در حالی که به نظر می رسد این کار در ایجاد عوامل کشنده و عفونی، از جمله سویه های کشنده آنفولانزا موفق بوده است، چنین تحقیقات «دفاعی» در توانایی آن برای دفاع از ما در برابر این بیماری همه گیر ناتوان است.
فرانسیس بویل، محقق حقوقی که قانون اصلی ایالات متحده در این زمینه را تهیه کرد، در کتاب خود در سال 2005 هشدار داد:جنگ زیستی و تروریسم"مسابقه تسلیحاتی بیولوژیکی غیرقانونی با پیامدهای بالقوه فاجعه بار" در جریان بود که عمدتاً توسط دولت ایالات متحده هدایت می شد.
برای سالها، بسیاری از دانشمندان نگرانیهایی را در مورد کار آزمایشگاهی در مورد سلاحهای زیستی/دفاع زیستی و بهویژه در مورد این واقعیت که از 9 سپتامبر افزایش زیادی در بودجه صورت گرفته است، ایجاد کردهاند. این امر به ویژه پس از حملات پستی سیاه زخم که طی هفتههای پس از 11 سپتامبر منجر به کشته شدن پنج نفر شد، صادق بود، که در نهایت FBI یک دانشمند دفاع زیستی دولت ایالات متحده را مقصر دانست. یک مطالعه در سال 9 نشان داد که بودجه دفاع زیستی از سال 11 تا کنون بوده است حداقل 78 میلیارد دلار بودو مطمئناً از آن زمان تاکنون بیشتر خرج شده است. این امر منجر به الف گسترش آزمایشگاه ها، دانشمندان و موجودات جدید، به طور موثر یک مسابقه تسلیحاتی بیولوژیکی را راه اندازی می کنند.
پس از شیوع ابولا در غرب آفریقا در سال 2014، دولت ایالات متحده تامین مالی متوقف شد برای آنچه به عنوان تحقیقات "بهره از عملکرد" در مورد موجودات خاص شناخته می شود. این کار در واقع به دنبال کشنده تر کردن پاتوژن های کشنده است، در برخی موارد باعث می شود پاتوژن هایی در هوا منتقل شوند که قبلا نبودند. با توجه کمی خارج از زمین، توقف انجام چنین تحقیقاتی در اواخر سال 2017 برداشته شد.
در طول این مکث، استثنائاتی برای تأمین مالی برای کارهای خطرناک آزمایشگاهی ایجاد شد. این شامل کارهای مشترک دانشمندان آمریکایی از دانشگاه کارولینای شمالی، هاروارد و موسسه ویروس شناسی ووهان بود. این اثر - که از سوی USAID و اتحاد اکو هلث در ابتدا مورد تایید قرار نگرفته بود - در 2015 در طب طبیعت.
مقاله ای متفاوت در Nature Medicine درباره منشاء همه گیری کنونی که توسط پنج دانشمند و منتشر شده در 17 مارس، توسط رسانه های بزرگ و برخی از مقامات - از جمله مدیر فعلی مؤسسه ملی بهداشت، فرانسیس کالینز - به عنوان منشأ آزمایشگاهی برای کروناویروس جدید به طور قطعی تبلیغ شده است. آن مقاله ژورنالی با عنوان «منشاء نزدیک SARS-CoV-2» به صراحت بیان کرد: «تحلیلهای ما به وضوح نشان میدهد که SARS-CoV-2 یک ساختار آزمایشگاهی یا یک ویروس دستکاری شده هدفمند نیست.» این یک جمله نادرست گمراه کننده است. در حالی که دانشمندان بیان می کنند که هیچ "امضای" آزمایشگاهی شناخته شده ای در RNA SARS-Cov-2 وجود ندارد، استدلال آنها از سایر روش های آزمایشگاهی که می توانند جهش های کروناویروس را بدون باقی گذاشتن چنین امضایی ایجاد کنند، در نظر نمی گیرد.
در واقع، موضوع تضاد منافع در مقاله طب طبیعت نیز وجود دارد. برخی از نویسندگان آن مقاله و همچنین یک مقاله فوریه 2020 نامه لنست محکوم کردن «تئوریهای توطئهای که نشان میدهند کووید-19 منشأ طبیعی ندارد» - که به نظر میرسد برای به حداقل رساندن بررسیهای خارجی از کار آزمایشگاهی دفاع زیستی محاسبه شده است - روابط نگرانکنندهای با مجموعه دفاع زیستی و همچنین با دولت ایالات متحده دارد. قابل ذکر است، هیچ یک از این مقاله ها روشن نمی کند که یک ویروس می تواند منشأ طبیعی داشته باشد و سپس قبل از رها شدن، عمدا یا تصادفی، در یک محیط آزمایشگاهی کنترل شده ضبط و مطالعه شود - که به وضوح در مورد ویروس کرونا یک احتمال وجود دارد.
حقایق به عنوان "شایعات"
این خبرنگار سوالاتی را مطرح کرد در مورد موضوع در کنفرانس خبری با نماینده مرکز کنترل بیماری (CDC) در باشگاه ملی مطبوعات که اکنون تعطیل شده است، در 11 فوریه. من پرسیدم که آیا این یک "تصادفی کامل" بود که همه گیری در ووهان، تنها ووهان، آغاز شد. مکان در چین با آزمایشگاه ایمنی زیستی سطح 4 (BSL4) اعلام شده است. آزمایشگاههای BSL4 دقیقترین مکانیسمهای ایمنی را دارند، اما کشندهترین پاتوژنها را کنترل میکنند. همانطور که اشاره کردم، عجیب بود که منشاء ظاهری کروناویروس جدید غارهای خفاش در استان یوننان - بیش از 1,000 مایل از ووهان - باشد. به این نکته اشاره کردم که کار آزمایشگاهی «بهرهای از عملکرد» میتواند منجر به پاتوژنهای کشندهتر شود و آزمایشگاههای بزرگ، از جمله برخی در ایالات متحده، به طور تصادفی منتشر شده اند.
آن شوچات، معاون مدیر CDC گفت که بر اساس اطلاعاتی که دیده است، ویروس "منشاء مشترک بین انسان و دام" دارد. او همچنین در رابطه با کار آزمایشگاهی سودمند اظهار داشت که "حفاظت از محققان و کارکنان آزمایشگاه آنها و همچنین جامعه اطراف آنها مهم است و ما از علم به نفع مردم استفاده می کنیم."
من با پرسیدن اینکه آیا منشا طبیعی ادعایی احتمال وجود این ویروس را از بین نمیبرد، پیگیری کردم از طریق یک آزمایشگاه، زیرا یک آزمایشگاه می توانست ویروس خفاش را به دست آورده و روی آن کار کند. شوخات به خبرنگاران جمعآوریشده پاسخ داد که «شایعاتی شایع است که میتواند زندگی خود را به پایان برساند»، اما مستقیماً به این سؤال پاسخ نداد. او خاطرنشان کرد که در شیوع ابولا در سال 2014، برخی از ناظران به آزمایشگاههای مجاور بهعنوان علت احتمالی اشاره کرده بودند، و ادعا کردند که این "یک شایعه کلیدی بود که برای کمک به کنترل شیوع باید بر آن غلبه کرد." او تکرار کرد: «بنابراین بر اساس همه چیزهایی که در حال حاضر میدانم، میتوانم به شما بگویم که شرایط منشأ واقعاً شبیه حیوانات به انسان است. اما سوال شما را شنیدم.»
این شایعه نیست این یک واقعیت است: آزمایشگاه ها با پاتوژن های خطرناک کار می کنند. ایالات متحده و چین هر کدام دارای برنامه های دوگانه جنگ زیستی/دفاع زیستی هستند. چین دارای امکانات عمده ای در ووهان است - یک آزمایشگاه ایمنی زیستی سطح 4 و یک آزمایشگاه ایمنی زیستی سطح 2. نشتی از آزمایشگاه ها وجود دارد. (دیدن "جلوگیری از مسابقه تسلیحاتی بیولوژیکیانتشارات MIT، 1990، ویرایش شده توسط سوزان رایت. همچنین، بررسی جزئی در مجله حقوق بین الملل از اکتبر 1992.)
بیشتر بحث در مورد این موضوع جدی مرگبار با تلنگری که از سؤال «بهره بردن عملکرد» اجتناب می کند یا طفره می رود، خدشه دار شده است. ABC در 27 مارس داستانی با عنوان با عرض پوزش، نظریه پردازان توطئه. مطالعه نتیجهگیری میکند که کووید-19 «ساختار آزمایشگاهی نیست». این داستان به این احتمال اشاره نمیکند که ویروس میتواند در طبیعت پیدا شده باشد، در آزمایشگاه مطالعه شده و سپس منتشر شده باشد.
در 21 مارس، USA Today قطعه ای را منتشر کرد با عنوان "بررسی واقعیت: آیا ویروس کرونا از یک آزمایشگاه چینی منشا گرفته است؟" - و به آن "FALSE" امتیاز داد.
آن داستان یو اس ای تودی بر واشنگتن پست تکیه داشت، که در یک مقاله به طور گسترده مورد استناد قرار گرفت 17 فوریه قطعه «تام کاتن تئوری توطئه ویروس کرونا را که قبلاً رد شده بود تکرار میکند». آن مقاله نظرات عمومی را از استاد زیستشناسی شیمی دانشگاه راتگرز، ریچارد ابرایت، اما خارج از چارچوب و فقط تا حدی نقل کرد. به طور خاص، داستان از توییت ابرایت نقل شده است که ویروس کرونا یک "سلاح زیستی مهندسی شده" نیست. در واقع، نقل قول کامل او شامل این توضیح بود که ویروس ممکن است داشته باشد.از طریق تصادف آزمایشگاهی وارد جمعیت انسانی شده است" (ایمیلی که در آن درخواست توضیح برای خبرنگار پست، پائولینا فیروزی ارسال شده بود، با سکوت مواجه شد.)
مهندسی زیستی ≠ از یک آزمایشگاه
قطعات دیگر در پست از آن زمان (برخی به شدت منبع به مقامات دولت آمریکا) تفکر ابرایت را منتقل کرده اند، اما بدتر می شود. در یک تبادل خصوصی، ابرایت - که مجدداً به صراحت گفته است که کروناویروس جدید با استفاده از توالیهای شناخته شده کروناویروس از نظر فنی مهندسی نشده است - اظهار داشت که اشکال دیگر دستکاری آزمایشگاهی میتواند مسئول همهگیری کنونی باشد. این در تضاد با بسیاری از گزارش ها است، که شاید از نظر علمی آنقدر بی سواد باشد که بتوان تفاوت را درک کرد.
در پاسخ به پیشنهاد می کند که ویروس کرونای جدید از طریق روش های مختلف به وجود آمده باشد علاوه بر مهندسی زیستی - ساخته شده توسط دکتر مریل ناس، که انجام داده است پیشگامانه کار بر روی جنگ زیستی - ابرایت در یک ایمیل پاسخ داد:
توالی ژنوم SARS-CoV-2 هیچ نشانه ای از دستکاری انسان ندارد.
این امر انواع تحقیقات افزایش عملکرد (GoF) را که نشانههایی از دستکاری انسان در توالیهای ژنومی به جا میگذارد را رد میکند (به عنوان مثال، استفاده از روشهای DNA نوترکیب برای ساخت ویروسهای کایمریک)، اما انواع تحقیقات GoF را که امضایی از خود برجای نمیگذارند رد نمیکند (به عنوان مثال، متن سریال در حیوانات). [تأکید اضافه شده است]
تصور معادل "10 گذرگاه در فرت" فوشیه با ویروس آنفولانزای H5N1 بسیار آسان است، اما در این مورد، با 10 گذر در پستانداران غیر انسانی مبتلا به کروناویروس خفاش RaTG13 یا ویروس کرونا خفاش KP876546.
آن پاراگراف آخر بسیار مهم است. این به ویروس شناس رون فوچیه از مرکز پزشکی اراسموس در روتردام اشاره دارد که تحقیقاتی را در مورد افزایش عمدی نرخ جهش ویروسی از طریق انتشار یک ویروس از یک حیوان به حیوان دیگر در یک توالی انجام داد. نیویورک تایمز در این باره نوشت سرمقاله ژانویه 2012، هشدار درباره "روز قیامت مهندسی شده".
تایمز نوشت: «اکنون دانشمندانی که توسط مؤسسه ملی بهداشت تأمین مالی میشوند» ویروسی ایجاد کردهاند که در صورت فرار از حبس میتواند دهها یا صدها میلیون نفر را بکشد. داستان ادامه داشت:
محققان با کار با موش خرما، حیوانی که در واکنش به آنفولانزا بیشتر شبیه انسان است، دریافتند که تنها پنج جهش ژنتیکی به ویروس اجازه می دهد تا از طریق هوا از یک موش خرما به موش دیگر پخش شود و در عین حال کشندگی خود را حفظ کند. یک مطالعه جداگانه در دانشگاه ویسکانسین، که در مورد آن اطلاعات کمی در مورد آن وجود دارد، ویروسی تولید کرد که تصور میشود ویروسی کمتری دارد.
کلمه "مهندسی" در تیتر نیویورک تایمز از نظر فنی نادرست است، زیرا انتقال ویروس از طریق حیوانات "مهندسی ژنتیک" نیست. همین تمایز برخی را از درک منشأ احتمالی همهگیری کنونی باز داشته است.
کار آنفولانزای فوشیه، که در آن ویروس H5N1 با انتقال مکرر آن بین فرتها، ویروسیتر شد، برای مدت کوتاهی موجی از شوک را در رسانهها ایجاد کرد. مجله ساینس در سال 2011 نوشت: «ویروس آنفولانزای ساخت بشر که در ساختمان دانشکده پزشکی اینجا محبوس شده و تنها تعداد انگشت شماری از دانشمندان به آن دسترسی دارند، نهفته است که اگر آزاد شود، می تواند تاریخ جهان را تغییر دهد». داستان با عنوان "دانشمندان برای طوفان رسانه ای در مورد مطالعات بحث برانگیز آنفولانزا آماده می شوند." ادامه می دهد:
این ویروس یک سویه آنفولانزای پرندگان H5N1 است که از نظر ژنتیکی تغییر یافته است و اکنون به راحتی بین موش خرما، حیواناتی که بیشترین تقلید از پاسخ انسان به آنفولانزا را دارند، قابل انتقال است. دانشمندان بر این باورند که این احتمال وجود دارد که پاتوژن، اگر در طبیعت ظاهر شود یا آزاد شود، باعث ایجاد یک بیماری همه گیر آنفولانزا می شود که احتمالاً میلیون ها مرگ را در پی خواهد داشت.
در دفتری در طبقه هفدهم در همان ساختمان، رون فوشیر ویروس شناس از مرکز پزشکی اراسموس با آرامش توضیح می دهد که چرا تیمش چیزی را ایجاد کردند که به گفته او "احتمالاً یکی از خطرناک ترین ویروس هایی است که می توانید ایجاد کنید" - و چرا او می خواهد مقاله ای منتشر کند که توضیح دهد چگونه آنها انجام دادند. فوشیه نیز برای یک طوفان رسانه ای آماده می شود. پس از اینکه دیروز با ScienceInsider صحبت کرد، قرار ملاقاتی با یک مسئول مطبوعاتی نهادی برای ترسیم استراتژی ارتباطی داشت.
مقاله فوشیر یکی از دو مطالعهای است که بحثهای شدیدی را در مورد محدودیتهای آزادی علمی به راه انداخته است و میتواند تغییراتی را در روشی که محققان آمریکایی به اصطلاح تحقیقات با استفاده دوگانه انجام میدهند را به تصویر بکشد: مطالعاتی که دارای مزایای بالقوه برای سلامت عمومی هستند، اما همچنین میتوانند برای اهداف پلید مانند جنگ زیستی یا بیوتروریسم مفید است.
با وجود مخالفت ها، مقاله فوشیر توسط Science منتشر شد در ماه ژوئن 2012. با عنوان «انتقال ویروس آنفولانزای A/H5N1 از طریق هوا بین فرتها»، به طور خلاصه توضیح داده شده است که چگونه تیم تحقیقاتی فوشیر پاتوژن را خطرناکتر کرده است:
ویروس آنفولانزای پرندگان A/H5N1 بسیار بیماری زا می تواند باعث عوارض و مرگ و میر در انسان شود، اما تاکنون توانایی انتقال از طریق آئروسل یا قطرات تنفسی ("انتقال از طریق هوا") بین انسان ها را به دست نیاورده است. برای رسیدگی به این نگرانی که ویروس میتواند این توانایی را در شرایط طبیعی به دست آورد، ما ویروس A/H5N1 را با جهشزایی مستقیم و متعاقباً عبور سریال در فرتها اصلاح ژنتیکی کردیم. ویروس A/H5N1 اصلاحشده ژنتیکی در حین عبور از موشها جهشهایی به دست آورد که در نهایت از طریق هوا در فرتها قابل انتقال میشود.
به عبارت دیگر، تحقیقات فوشیه یک ویروس آنفولانزا را گرفت که نمی انتقال از طریق هوا را نشان می دهد، سپس تعدادی فرت را آلوده کرد تا جایی که جهش پیدا کرد تا جایی که از طریق هوا قابل انتقال بود.
در همان سال 2012، الف مطالعه مشابه توسط Yoshihiro Kawaoka از دانشگاه ویسکانسین در Nature منتشر شده است:
ویروس آنفولانزای پرندگان H5N1 A بسیار بیماری زا گاهی اوقات انسان را آلوده می کند، اما در حال حاضر به طور موثر در بین انسان ها منتقل نمی شود. ... در اینجا ما تغییرات مولکولی را ارزیابی می کنیم ... که به یک ویروس اجازه می دهد ... بین پستانداران قابل انتقال باشد. ما یک ویروس ... با چهار جهش و هفت بخش ژنی باقیمانده از یک ویروس همه گیر H2009N1 در سال 1 شناسایی کردیم - که قادر به انتقال قطرات در مدل فرت بود.
در سال 2014، مارک لیپسیچ از هاروارد و آلیسون پی گالوانی از دانشگاه ییل در مورد کار فوشیه و کاوائوکا نوشت:
آزمایشهای اخیر که باعث ایجاد پاتوژنهای بدیع، بسیار خطرناک و قابل انتقال میشوند که در برابر آن مصونیت انسانی وجود ندارد، غیراخلاقی است... آنها خطر انتشار تصادفی و عمدی را تحمیل میکنند که اگر منجر به گسترش گسترده عامل جدید شود، میتواند جان افراد زیادی را به همراه داشته باشد. در حالی که چنین انتشاری در یک آزمایشگاه خاص که تحقیقات را تحت رویههای ایمنی زیستی دقیق انجام میدهد بعید است، حتی احتمال کم آن را باید جدی گرفت، با توجه به مقیاس تخریب در صورت وقوع چنین رویدادی بعید. علاوه بر این، با افزایش تعداد آزمایشگاههایی که چنین تحقیقاتی را در سرتاسر جهان انجام میدهند، احتمال خطر چند برابر میشود.
با توجه به این خطر، اصول اخلاقی، مانند مواردی که در کد نورنبرگ، حکم می کند که چنین آزمایش هایی تنها در صورتی مجاز خواهند بود که مزایای بشردوستانه متناسب با خطر را ارائه دهند و در صورتی که نتوان با روش های کم خطرتر به این منافع دست یافت.
ما استدلال میکنیم که دو مزیت اصلی ادعا شده برای این آزمایشها - بهبود طراحی واکسن و بهبود تفسیر نظارت - بعید است با ایجاد پاتوژنهای بیماریزای همهگیر بالقوه (PPP)، که اغلب به آنها آزمایشهای "بهره از عملکرد" (GOF) گفته میشود، دست یافت. .
ممکن است این تصور گسترده وجود داشته باشد که اجماع علمی وجود دارد که بیماری همه گیر از آزمایشگاه بیرون نیامده است. اما در واقع بسیاری از آگاه ترین دانشمندان در این زمینه به طور مشخص ساکت هستند. این شامل Lipsitch در هاروارد، Jonathan A. King در MIT و بسیاری دیگر می شود.
همین سال گذشته، لین کلوتز از مرکز کنترل تسلیحات و عدم اشاعه سلاح های هسته ای نوشت مقاله در بولتن دانشمندان اتمی با عنوان «خطای انسانی در آزمایشگاههای با مهار زیستی بالا: یک تهدید احتمالی همهگیر». کلوتز نوشت:
حوادثی که باعث قرار گرفتن در معرض احتمالی با پاتوژنها میشوند، اغلب در آزمایشگاههای با امنیت بالا رخ میدهند که اغلب با نامهای اختصاری BSL3 (سطح ایمنی زیستی 3) و BSL4 شناخته میشوند. حوادث آزمایشگاهی که منجر به عفونت های آزمایشگاهی شناسایی نشده یا گزارش نشده می شود، می تواند منجر به انتشار یک بیماری در جامعه خارج از آزمایشگاه شود. کارگران آزمایشگاهی با چنین عفونت هایی با حمل عامل بیماری زا کار را ترک می کنند. اگر عامل درگیر یک پاتوژن بالقوه همه گیر باشد، چنین انتشار اجتماعی می تواند منجر به یک بیماری همه گیر در سراسر جهان با تلفات زیادی شود. بزرگترین نگرانی انتشار یک آزمایشگاه ایجاد شده توسط پستانداران در هوا است.
ویروس آنفلوانزای پرندگان قابل انتقال و بسیار بیماری زا، مانند ویروس H5N1 قابل انتقال از طریق هوا که در آزمایشگاه های رون فوچیه در هلند و یوشیهیرو کاوائوکا در مدیسون، ویسکانسین ایجاد شده است.
"دیوانه، خطرناک"
بویل ، استاد حقوق بین الملل در دانشگاه ایلینویفوشیه، کاوائوکا و دیگران را محکوم کرده است - از جمله حداقل یکی از نویسندگان مقاله اخیر Nature Medicine با شدیدترین عبارات، و چنین کاری را "مشارکت جنایی" نامیده است. در حالی که بویل درگیر جنجال های متعددی بوده است، به خصوص توسط بسیاری در مورد این موضوع طرد شده است. وب سایت "بررسی واقعیت". ناگفته ها او را "یک وکیل بدون آموزش رسمی در زمینه ویروس شناسی" توصیف کرده است - بدون توجه به اینکه او نوشت قانون مربوطه ایالات متحده
همانطور که بویل گفت در 2015:
از 11 سپتامبر 2001، ما حدود 100 میلیارد دلار برای جنگ بیولوژیکی هزینه کرده ایم. در واقع ما اکنون یک صنعت جنگ بیولوژیکی تهاجمی در این کشور داریم که نقض کننده قوانین است کنوانسیون سلاح های بیولوژیکی و من قانون ضد تروریسم سلاح های بیولوژیکی مصوب 1989.
قانون پیشنویس بویل میگوید: «هر کسی که آگاهانه هر عامل بیولوژیکی، سم یا سیستم انتقال را برای استفاده بهعنوان سلاح توسعه، تولید، ذخیره، انتقال، کسب، نگهداری یا در اختیار داشته باشد، یا آگاهانه به یک کشور خارجی یا هر سازمانی برای انجام این کار کمک کند. ، تحت این عنوان به جزای نقدی یا حبس ابد یا هر سال یا هر دو محکوم می شود. صلاحیت فدرال فراسرزمینی در مورد جرمی که طبق این بخش توسط یک تبعه ایالات متحده یا علیه آن انجام شده است، وجود دارد.
بویل همچنین هشدار داد:
روسیه و چین بدون شک به همان نتایجی رسیدهاند که من از همان منابع باز و عمومی به دست آوردهام و به همین ترتیب پاسخ دادهاند. بنابراین آنچه جهان اکنون شاهد آن است، یک مسابقه تسلیحاتی جنگ بیولوژیکی تهاجمی همه جانبه در میان قدرت های نظامی بزرگ جهان است: ایالات متحده، روسیه، بریتانیا، فرانسه، چین، اسرائیل، از جمله.
ما صنعت جنگ بیولوژیکی تهاجمی را که قبل از ممنوعیت آن توسط کنوانسیون تسلیحات بیولوژیکی در سال 1972، که توسط سیمور هرش در افشاگری پیشگامانه اش توصیف شده بود، در این شهرستان مستقر کرده بودیم، بازسازی کردیم.جنگ شیمیایی و بیولوژیکی: زرادخانه پنهان آمریکا. "(1968)
بویل اکنون اظهار می کند که علیرغم اینکه اساسنامه مربوطه را نوشته است، در رسانه ها در مورد این موضوع "گلوله سیاه" شده است. گروهی که او با آنها روی قانون کار می کرد، یعنی شورای ژنتیک مسئول، چندین سال پیش زیر بار رفت و نظرات بویل علیه "دفاع زیستی" را حتی بیشتر حاشیه ای کرد زیرا پول دولت برای کارهای دوگانه به این حوزه سرازیر شد و منتقدان در جامعه علمی سقوط کردند. بی صدا. به نوبه خود، محکومیت های او گسترده تر شده است.
در کتاب 1990 "جلوگیری از مسابقه تسلیحاتی بیولوژیکیسوزان رایت، محقق، استدلال کرد که قوانین فعلی در مورد سلاحهای زیستی ناکافی است، زیرا «پروژههایی وجود دارد که در آنها جنبههای تهاجمی و تدافعی تنها با انگیزه ادعایی قابل تشخیص است.» بویل به درستی خاطرنشان می کند که قانون فعلی که او پیش نویس کرده است استثنایی برای کار «دفاعی» قائل نیست، بلکه فقط برای «پیشگیرانه، حفاظتی یا سایر اهداف صلح آمیز» است.
در حالی که بویل به ویژه در محکومیت های خود پر سر و صدا است، او تنها نیست. توجه نامنظم، اما گهگاهی رسانه ها به این تهدید وجود داشته است. گاردین در سال 2014 قطعه ای را منتشر کرد،دانشمندان ایجاد "دیوانه و خطرناک" ویروس کشنده آنفولانزای هوا را محکوم می کنند"، پس از اینکه کاوائوکا یک ویروس تهدید کننده زندگی ایجاد کرد که "شبیه آنفولانزای اسپانیایی 1918 است که حدود 50 میلیون نفر را کشت":
"کاری که آنها انجام می دهند کاملا دیوانه کننده است. لرد می، رئیس سابق انجمن سلطنتی و زمانی مشاور ارشد علمی دولت بریتانیا، گفت: همه چیز بسیار خطرناک است. "بله، یک خطر وجود دارد، اما این خطر از ویروس های موجود در حیوانات ناشی نمی شود، بلکه از آزمایشگاه های افراد به شدت جاه طلب نشات می گیرد."
بویل شروع اتهامات از اوایل امسال اینکه ویروس کرونا زیست مهندسی شده است - ادعاهایی که اخیراً توسط ویروس شناس فرانسوی منعکس شده است لوک مونتانیه برنده جایزه نوبل - توسط هیچ یک از یافته های علنی هیچ دانشمند آمریکایی تأیید نشده است. بویل حتی ادعا میکند که دانشمندانی مانند ابرایت که در راتگرز است، به خطر افتادهاند زیرا دانشگاه یک آزمایشگاه سطح 3 ایمنی زیستی در سال 2017 - اگرچه ابرایت شاید سرسخت ترین منتقد این تحقیق در میان دانشمندان آمریکایی باشد. جدای از این و دیگر مناقشات، نگرانی های بویل در مورد خطرات جنگ زیستی مشروع است. در واقع، Ebright آنها را به اشتراک می گذارد.
برخی از پر سر و صداترین صداها برای بحث در مورد منشأ ویروس کرونای جدید مشتاق به حداقل رساندن خطرات ناشی از کار آزمایشگاهی بوده اند یا تقریباً به طور انحصاری بر روی "بازارهای مرطوب" یا حیوانات "عجیب" به عنوان علت احتمالی تمرکز کرده اند.
رسانه ها از لوری گرت، نویسنده برنده جایزه پولیتزر و عضو ارشد سابق شورای روابط خارجی تجلیل کردند، زمانی که او در 3 مارس در توییتر (در یک توییت حذف شده) اعلام کرد که منشا بیماری همه گیر کشف شده است: "این پانگولین ها #COVID19 محققان بافت ریه 12 پستاندار پوسته پوسته شده را که به طور غیرقانونی در آسیا قاچاق شده بودند مورد مطالعه قرار دادند و #SARSCoV2 را در 3 مورد بررسی کردند. این حیوانات در گوانگشی، چین پیدا شدند. نمونه دیگری از ویروس + قاچاق در گوانگژو پیدا شد.
او به سرعت بود اصلاح شده توسط ابرایت: «بیهوده آرنت. اصلا روزنامه رو خوندی؟ ویروس پانگولین گزارش شده SARS-CoV-2 نیست و حتی به طور خاص به SARS-CoV-2 نزدیک نیست. ویروس خفاش RaTG13 بسیار نزدیکتر به SARS-CoV-2 (96.2٪ یکسان) از ویروس پانگولین گزارش شده (92.4٪ یکسان) است. وی افزود: دلیلی برای استناد به پانگولین به عنوان حد واسط وجود ندارد. هنگامی که A بسیار نزدیکتر از B به C است، در غیاب داده های اضافی، هیچ مبنای منطقی برای ترجیح مسیر A>B>C بر مسیر A>C وجود ندارد. وقتی کسی پرسید که گرت چه می گوید، ابرایت در پاسخ: "او می گوید از نظر علمی بی سواد است."
روز بعد، گرت خودش را اصلاح کرد (بدون اعتراف به ابرایت): «آن را روی کاغذ #پانگولین ها منتشر کردم و سپس چند ساعتی از توییتر فاصله گرفتم. گونه = منبع #SARSCoV2 را ثابت نکرد. در حال حاضر سیلی از نقدها وجود دارد که به شایستگی من و پست من را محکوم می کند. بسیاری از نقدها فوقالعاده آموزنده است، بنابراین همه آن را 4 مدت باقی میگذاریم.»
حداقل یکی از مقامات دولتی چین به این ادعا که آزمایشگاههای ووهان میتوانند منبع همهگیری باشند، با این ادعا که احتمالاً ایالات متحده مسئول است، پاسخ داده است. در رسانه های جریان اصلی آمریکایی، به طور انعکاسی به عنوان یکنواخت برخورد می شود مسخره تر نسبت به ادعای اصلی مبنی بر اینکه ویروس ممکن است از یک آزمایشگاه آمده باشد.
بدیهی است که اتهامات دولت چین نباید به صورت ظاهری تلقی شود، اما همچنین نباید ادعاهای دولت ایالات متحده - به ویژه با توجه به این که آزمایشگاه های دولتی ایالات متحده منبع آشکار این موضوع بودند. حملات سیاه زخم در سال 2001. این حملات باعث ایجاد وحشت در ایالات متحده شد و کنگره را تعطیل کرد و به دولت بوش اجازه داد تا این قانون را اجرا کند قانون میهن پرستی و تهاجمات به افغانستان و عراق را افزایش دهند. در واقع، در اکتبر 2001، عزیزان رسانه ای دوست دارند ریچارد باتلر و اندرو سالیوان برای جنگ با عراق تبلیغ کرد زیرا از حملات سیاه زخم
حملات سیاه زخم در سال 2001 نیز بهانه زیادی را برای افزایش هزینههای بیولوژیکی از آن زمان فراهم کرد، حتی اگر ظاهراً در آزمایشگاه ایالات متحده یا متحدان ایالات متحده منشا گرفته باشد. در واقع، این حملات همچنان باقی است کفن پوشیده in راز.
دولت ایالات متحده همچنین داستانهای پوششی مفصلی را ارائه کرده است تا تمرکز خود را از فعالیتهای مربوط به سلاحهای زیستی منحرف کند. برای مثال، دولت ایالات متحده به طرز بدنامی ادعا کرد که مرگ فرانک اولسون، دانشمندی در فورت دیتریک، مریلند در سال 1953، آزمایش LSD اشتباه انجام شد. اکنون به نظر می رسد که این اعدام برای سرپوش گذاشتن بر جنگ بیولوژیک ایالات متحده بوده است.
صرف نظر از علت همهگیری کنونی، این آزمایشگاههای زیستجنگ/دفاع زیستی به بررسی دقیقتری نیاز دارند. فراخوان بویل و دیگران برای تعطیلی آنها باید به وضوح شنیده شود - و باید دقیقاً بر روی تحقیقاتی که در حال انجام است روشن شود.
محرمانه بودن این آزمایشگاهها ممکن است مانع از آن شود که منشأ همهگیری کنونی را با قطعیت بدانیم. این ممکن است یک انتشار آزمایشگاهی باشد، احتمالاً تصادفی، یا ممکن است یک عفونت "زائونوز" یا حیوان به انسان باشد.
آنچه ما می دانیم این است که این کار آزمایشگاهی با خطرات واقعی همراه است. می توان مقایسه ای با تغییرات آب و هوایی انجام داد: ما نمی توانیم یک طوفان فردی را به اختلالات آب و هوایی ساخته دست بشر نسبت دهیم، اما علم به ما می گوید که فعالیت های انسانی احتمال وقوع طوفان های قوی تر را افزایش می دهد. این ما را به این امر بازمی گرداند که در وهله اول باید انواع فعالیت هایی که چنین خطراتی را ایجاد می کنند متوقف کنیم.
اگر این اتفاق نیفتد، مردم کره زمین در دام دسیسه ها و اشتباهات بازیگران دولتی خواهند بود که برای منافع ژئوپلیتیکی خود با آتش بازی می کنند.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا