منبع: Truthout
مقامات FBI و وزارت دادگستری (DOJ) در اولین نشست مطبوعاتی خود پس از حمله مرگبار اوباش فاشیست به ساختمان کنگره در 6 ژانویه روز سه شنبه گفت آنها در حال بررسی تعداد "بی سابقه" پرونده های جنایی مربوط به تخلفات چهارشنبه گذشته هستند.
استیو دآنتونو، دستیار مدیر دفتر میدانی دفتر FBI در واشنگتن، در یک کنفرانس خبری گفت که دفتر او 170 پرونده را باز کرده است و ماموران بیش از 100,000 "قطعه رسانه دیجیتال" دریافت کرده اند و "همه را برای تحقیق و تفحص می کنند. سرنخ های دیجیتال.”
مایکل شروین، وکیل موقت ایالات متحده در واشنگتن دی سی، گفت که "گستره و مقیاس" تحقیقات حمله به کنگره در تاریخ FBI و DOJ بی سابقه است و بیش از 70 نفر از افراد مرتبط با این حمله به جنایت متهم شده اند. شروین گفت که انتظار دارد این تعداد به صدها نفر افزایش یابد و دادستان ها به دنبال متهم کردن برخی از مهاجمان به فتنه و توطئه هستند که تا 20 سال حبس دارند.
پس از آن، D'Antuono از FBI دفاع کرد واشنگتن پست گزارش این که ماموران در ویرجینیا روز قبل از حمله اوباش در مورد تهدید خشونت هشدار داده بودند، که در تناقض با اظهارات قبلی D'Antuono بود که دفتر اطلاعاتی ندارد که نشان دهد هیچ یک از معترضان طرفدار ترامپ برای خشونت برنامه ریزی کرده اند.
او به خبرنگاران گفت که این هشدارها با چندین سازمان مجری قانون به اشتراک گذاشته شده است و اطلاعات جداگانه باعث شده است که ماموران در آستانه تظاهرات طرفدار ترامپ از چند نفر بازدید کنند تا از سفر آنها به این رویداد جلوگیری کنند. D'Antuono همچنین به این اشاره کرد بازداشت رهبر Proud Boy انریکه تاریو مدت کوتاهی پس از ورود او به دی سی برای این رویداد.
اما چندین گزارش پس از این نقض، سؤالاتی را در مورد شکست اطلاعاتی FBI در آستانه حمله و همچنین احتمال تبانی عمیق تر با پرسنل اجرای قانون در پلیس کنگره و خود FBI ایجاد کرده است.
حقیقت با مایکل ژرمن، مامور سابق افبیآی و همکار مرکز برنان، درست قبل از جلسه توجیهی روز سهشنبه درباره شکستهای افبیآی در جلوگیری از حمله، روند تحقیقات آن و استانداردهای دوگانه طولانی مدت در نحوه رفتار ماموران با فعالان چپ در مقابل شبهنظامیان راست افراطی صحبت کرد.
آلمان 16 سال را به عنوان یک مامور ویژه در FBI گذراند و به طور مخفیانه در میان جناح های مختلف راست افراطی، از جمله برتری طلبان سفیدپوست و دیگر شبه نظامیان راست کار کرد. او در سال 2004 پس از گزارش سوء رفتار و سوء مدیریت در پرونده های ضد تروریسم به کنگره، به عنوان یک افشاگر، اف بی آی را ترک کرد. او قبلاً مشاور ارشد سیاستگذاری در دفتر قانونگذاری ACLU در واشنگتن بود و روی مسائل امنیت ملی و حقوق مدنی کار می کرد.
متن زیر برای طول و وضوح کمی ویرایش شده است.
کندیس برند: میخواهم با شکستهای آشکار اطلاعاتی در FBI شروع کنم. از برخی گزارشهایی که اکنون منتشر شده است، بسیاری به احتمال تبانی اشاره میکنند. آیا به این به عنوان یک شکست اطلاعاتی نگاه می کنید یا آن را چیزی عمیق تر از آن می بینید؟
مایکل ژرمن: بنابراین، شواهد قابلتوجهی وجود دارد که نشان میدهد همدردی با برتری سفیدپوستان و گروههای شبهنظامی راست افراطی در مجریان قانون یک مشکل همیشگی بوده است. به اندازه کافی جدی است که FBI مرتباً به مأموران خود در مورد آن هشدار می دهد، و به ویژه در سال 2015، به مأموران خود هشدار داد که تحقیقات مربوط به تروریسم داخلی که شامل برتری طلبان سفیدپوست و شبه نظامیان راست افراطی است، اغلب شامل "ارتباطات فعال با مجریان قانون" نیز می شود. طبقه بندی شده همین است راهنمای سیاست ضد تروریسم 2015 که به آن اشاره می کنم
پلیس همچنان یک حرفه عمدتاً مردان سفیدپوست است و اگر به دیدگاههای سیاسی مردان سفیدپوست در این کشور نگاه کنید، آنها تمایل به حمایت از ترامپ دارند. از آنجا که جامعه قطبی شده است، سخت تر است: شما یا در یک طرف هستید یا طرف دیگر. دیگه وسطی نیست بنابراین حتی اگر آنها برتری سفیدپوستان را رد کنند و از دیدگاه ها یا اهداف سیاسی مبارزان راست افراطی حمایت نکنند، در نهایت در یک اعتراض به یک طرف می رسند.
مطمئناً آنچه در چهار سال گذشته برای من ناامیدکننده بوده است این است که این گروهها اجازه داشتهاند خشونت عمومی مرتکب شوند و از ایالتی به ایالت دیگر مرتکب خشونت عمومی در این تجمعها شوند بدون اینکه مجری قانون محلی اقدامی برای جلوگیری از آن یا رسیدگی به آن انجام دهد. و بدون توجه دولت فدرال به جنبه های بین ایالتی آن. این باعث میشود که این گروهها باور کنند که کاری که انجام میدهند مورد تحریم دولت است. رئیس جمهور ایالات متحده آنها را تشویق می کند که به دشمنان خود در ملاء عام حمله کنند، و وقتی آنها این کار را انجام می دهند، پلیس دخالت نمی کند، بنابراین مطمئناً آنها مشروط می شوند که باور کنند این کار مجاز است.
آنها توانسته اند شبکه های بین ایالتی بسازند که به آنها امکان سفر برای انجام این کار را می دهد، و در تمام مدت من به افسران پلیس هشدار می دادم که افسران پلیس را می کشند، از جمله اخیرا. را تیراندازی بوگالو از دو افسر وزارت امنیت داخلی در اوکلند، و قتل معاون کلانتری در شهرستان سانتا کروز - این تاریخ چند وقت پیش نیست که من به آن اشاره می کنم. جاری است این که چگونه مجریان قانون با ادعای "حمایت آبی" آنها مورد هجوم قرار گرفتند، برای من پوچ است، و من نمی دانم که چگونه آنها به این موضوع علاقه پیدا کردند. اما مطمئناً، شما امیدوارید که در این مرحله آنها متوجه شوند که این یک نیرنگ بوده است.
من در مورد روند FBI اینجا سوال دارم. این آژانس بیانیه ای منتشر کرده بود که گفته بود هیچ نشانه ای از خشونت در 6 ژانویه ندارند، که پوچ است زیرا این نشانه ها در همه جا آنلاین بود. اما اکنون معلوم می شود که آنها واقعا بازدید کرد بیش از ده نفر قبل از حمله در خانه های خود بودند. بنابراین واضح است که آنها درکی از پتانسیل خشونت داشتند. مسئله دیگر این است که اف بی آی تا قبل از این، سه تیم تاکتیکی را به کاپیتول اعزام نکرد بعد از یک سری تماس از دستیار میچ مک کانل که در نهایت به دیوید بودیچ معاون مدیر اف بی آی در مرکز فرماندهی در دفتر میدانی واشنگتن رسید. نظر شما در مورد تفاوت بین این تحولات گزارش شده و آنچه آژانس به طور علنی می گوید چیست؟ اینکه شش روز است که جلسه مطبوعاتی برگزار نشده است؟
عدم آمادگی مجری قانون برای این حمله به ساختمان کنگره، کیفرخواست دستگاه اطلاعاتی مجری قانون است که ما در 20 سال گذشته روی آن سرمایه گذاری کرده ایم. افبیآی گروههای ویژه تروریستی مشترک خود را تقویت کرد و آنها را بسیار گسترش داد. دولت فدرال، با همکاری مجریان قانون ایالتی و محلی، شبکه ای از مراکز ادغام اطلاعات مجری قانون را ایجاد کرد. نیروی انتظامی دست به دست هم با سازمان های اطلاعاتی کار می کند. با این حال، اینجا یک حمله خشونتآمیز بود که در دید آشکار برنامهریزی شده بود، و به نحوی نقطهها دوباره به هم وصل نشدند.
من فکر میکنم که این نمونهای از چیزی است که بسیاری از ما برای مدت طولانی در مورد آن صحبت میکنیم - اینکه این سیستم به اندازه کافی روی تهدیدات واقعی متمرکز نیست و در عوض گروههایی را هدف قرار میدهد که خود را ابراز میکنند یا در غیر این صورت فقط به تجارت خود فکر میکنند.
بنابراین بخشی از آن این است که این دستگاه اطلاعاتی مجری قانون اکنون بسیار بزرگ است. شما از هزاران افسر مجری قانون درگیر با آن صحبت می کنید، همراه با شرکت های خصوصی، تحلیلگران و کل این شرکت اطلاعاتی، و دائماً هشدار می دهد. بنابراین اگر شما یک رهبر مجری قانون هستید، احتمالاً این گزارشهای تهدید را دریافت میکنید سیستم eGuardian FBI. آنها نیز احتمالاً می آیند شبکه اطلاعات امنیت داخلی. دارند می آیند اجرای قانون آنلاین. آنها از سیستم امنیتی اطلاعات منطقه ای خود استفاده می کنند. ده ها پورتال دیگر وجود دارد، و شما این تحلیلگران را دارید که عملکردشان با تعداد گزارش هایی که تولید می کنند به جای کیفیت آنها اندازه گیری می شود. بنابراین آنها انواع مزخرفات پوچ را می نویسند که از تب و تاب رؤیاهای راست افراطی، باتلاق رسانه های اجتماعی بیرون می آید، و هیچ کس که این اطلاعات را دریافت می کند، نمی داند که چگونه واقعی و چه چیزی را ارزیابی کند.
علاوه بر این، اگر به آن گزارش ها نگاه کنید، اگر به FBI نگاه کنید گزارش افراط گرایی هویت سیاه، درباره این حرکت بسیار مبهم و با تعریف ضعیف هشدار می دهد که از شش مورد در سه سال تصور می شود که کاملاً به یکدیگر بی ربط هستند و تصور می کنند "تهدیدی" برای اجرای قانون وجود دارد، اما به مجریان قانون نمی گوید که در مورد چه کاری باید انجام دهند. آن تهدید فرضی گزارشهای دیگر به تهدیدات اساسیتر از سمت راست افراطی اشاره میکنند، اما به مجریان قانون نیز نمیگویند که چگونه به آنها رسیدگی کنند. بنابراین تمام این گزارش ها ترساندن مردم است. آنها هیچ روش واقعی برای مقابله با تهدید ارائه نمی کنند.
بنابراین، سیستم باید از بین برود، و به خصوص این پرونده حمله به کاپیتول، مورد آزمایشی کاملی برای آن است، زیرا تصور میکنم حوادثی که FBI درباره نحوه بیرون رفتن آنها به خانه یک نفر به آن اشاره میکند – تصور میکنم که این موارد بر اساس آن است. نکات eGuardian بنابراین این برنامه «چیزی ببین، چیزی بگو» در هر محل وجود دارد، که به مجریان قانون گزارش میدهد، آنها سپس به مراکز همجوشی گزارش میدهند و سپس به FBI گزارش میدهند. اینها در یک سیستم قرار می گیرند، و FBI سیاستی دارد که هیچ سرنخی فاش نمی شود، بنابراین وقتی کسی می گوید: "هی، عموی من ارل این چیزها را در مورد جو بایدن می گوید"، آنها برای مصاحبه با عمو ارل بیرون می روند، آیا چیزی واقعی وجود دارد. مشروعیت به آن گزارش یا نه، و این همان چیزی است که آنها برنامه گزارش فعالیت مشکوک می نامند.
زمانی که من در ACLU بودم، کارهای زیادی انجام دادیم تا نشان دهیم که چگونه بسیاری از آنها نژادپرستانه و اسلامهراسی بودند و سرنخهای مشروع نبودند، اما بسیاری از منابع مجری قانون را در هدف قرار دادن مردم به دلیل نژاد یا مذهبشان هدر دادند. اما در اینجا ما موردی داریم که در آن لازم نیست منتظر انعام باشید. این گروه ها چهار سال است که مرتکب خشونت عمومی شده اند که توسط پلیس محلی کنترل نمی شود. بسیاری از آنها برای شرکت در آن خشونت عمومی به کشورهای بین ایالتی سفر کرده اند، بنابراین قطعاً صلاحیت قضایی فدرال وجود دارد، و با این حال، این افراد به افراد مشهور جزئی در جنبش تبدیل می شوند زیرا خشونت آنها به صورت آنلاین فیلمبرداری و منتشر می شود، و آنها از ویدیو برای تبلیغ خود در این جنبش استفاده می کنند. اعتراض بعدی جایی که آنها دوباره دست به خشونت زدند.
من نمیخواهم افبیآی برود و به کسی بگوید که به اعتراض نرود، زیرا مادربزرگش از او شکایت کرده است. من از آنها می خواهم که به خشونت عمومی بپردازند، زیرا عدم انجام این کار باعث شده است تا این افراد باور کنند که رفتار آنها توسط دولت مجاز است. آنها چگونه به چیز دیگری فکر می کنند؟ آنها در مقابل پلیس محلی مرتکب خشونت می شوند، و در داخل ایالتی سفر می کنند، و FBI دخالت نمی کند.
تصور میکنم وقتی به افرادی که در حمله به کاپیتول خشونتآمیزترین رفتار را داشتند نگاه میکنند، بسیاری از آنها در تظاهرات قبلی دست به خشونت زدهاند یا سابقه طولانی جنایات خشونتآمیز دارند. این چیز دیگری است که برای من تعجب آور است - اف بی آی به جای اینکه فقط به مسائل جرم و جنایت نگاه کند، روی مسائل متمم اول متمم متمرکز شده است. این افراد آنجا نیستند چون سیاستمدار هستند. آنها آنجا هستند زیرا آنها افراد خشنی هستند که منطقه ای را پیدا کرده اند که در آن شماره یک، گروهی وجود دارد که خشونت آنها را تشویق می کند و از آنها برای آن قدردانی می کند. اما شماره دو، پلیس به آنها اجازه این کار را داد.
من هیچ بینشی در مورد اینکه چرا اینقدر طول کشیده برای یک نشست خبری ندارم. واضح است که نگران کننده است استعفای چاد ولف، سرپرست وزارت امنیت داخلی، کم کم مایه تعجب است، مانند تغییر اخیر رهبری در وزارت دادگستری و وزارت دفاع. اگر من یک سیاستگذار در کنگره یا در دولت جدید بودم، میخواستم بدانم در این لحظه چه اتفاقی میافتد که باعث میشود مردم دستهجمعی را ترک کنند، جایی که بدیهی است مسائل امنیتی جدی وجود دارد که باید به آنها رسیدگی شود. مطمئناً این یک شکست رهبری است.
اما ما در دوره خطرناکی هستیم و مطمئناً برای عموم مفید خواهد بود که بدانند چه اتفاقی در حال رخ دادن است. اما بخشی از مشکل این است که دو دهه است که ما به سازمان های مجری قانون و اطلاعاتی خود به صورت کارتونی و هیچ نظارتی نمی دهیم. بنابراین آنها عادت کرده اند آنچه را که می خواهند انجام دهند، زمانی که می خواهند، و در صورت درخواست یا زمانی که از آنها خواسته می شود به کنگره پاسخ ندهند.
بله، جالب است که شما در مورد این صحبت می کنید که آنها برای مدت طولانی به جای فعالیت مجرمانه واقعی که در حال انجام است، بر روی فعالیت های متمم اول متمرکز شده اند، اما پس از این حمله، استیون دی آنتونو، دستیار مدیر دفتر فیلد FBI واشنگتن به خبرنگاران گفت: هیچ نشانهای از خشونت در 6 ژانویه به جز طرحهای «فعالیت محافظت شده متمم اول» وجود نداشت. به طور ناگهانی آنها اکنون به متمم اول استناد می کنند تا شکست های خود را توجیه کنند.
خوشحالم که بالاخره متمم اول را پیدا کردند. من فکر می کنم بسیاری از فعالان زندگی سیاه پوستان مهم است و محافظان آب ایستاده صخره و معترضان محیط زیست در سراسر کشور هستند که در واقع به آنها اشاره می کنند و از آنها می خواهند که از آزار و اذیت آنها دست بردارند. من از آنها میخواهم از حقوق متمم اول قانون اساسی حامیان ترامپ که صرفاً برای ابراز نظر به آنجا رفتند، محافظت کنند. این چیزی نیست که من در مورد آن صحبت می کنم.
اینها دو چیز بسیار متفاوت هستند. می دانید، در مورد نظارت بر رسانه های اجتماعی نیز صحبت های زیادی وجود دارد. من در پارلر نیستم. من در 8chan یا 4chan یا هیچ یک از این وب سایت های تاریک گشت و گذار نمی کنم. من آنها را فقط از طریق رسانه های معمولی دنبال می کنم. بنابراین نیازی به چنین نظارتی ندارد. این راه اشتباهی برای برخورد با آن است. چرا آنها در مورد نظارت بر رسانه های اجتماعی صحبت می کنند در حالی که نمی توانند به شما بگویند که برتری طلبان سفیدپوست سال گذشته چند نفر را کشتند؟ آنها نمی توانند این را به شما بگویند زیرا به دنبال آن نیستند.
فقط برای روشن بودن: بله، FBI باید به حقوق متمم اول قانون اساسی افرادی که به آنجا می روند و اظهار نظر می کنند احترام بگذارد و افراد را به دلیل اینکه حامیان ترامپ هستند یا فکر می کنند که رای به سرقت رفته است را دنبال نکند. آنها باید افرادی را که درگیر خشونت می شوند ردیابی کنند.
یکی از چیزهایی که در حال حاضر من را نگران می کند این است که بسیاری از دستگیری هایی که تاکنون انجام شده است روی خشن ترین افراد آنجا متمرکز نشده است. منظورم این است که آنها ده ها نفر را دستگیر کرده اند و بیشتر آنها برای ورود غیرمجاز است. هنوز تعداد زیادی پرونده تجاوز به یک افسر فدرال مطرح نشده است، بنابراین امیدوارم که تمرکز آنها نیز همین باشد.
من می خواهم در مورد وضعیت بایدن صحبت کنم قبلا در مورد تصویب قانون جدید تروریسم داخلی بسیاری در مورد این هشدار می دهند، در مورد اینکه چگونه واکنش به حمله اوباش فاشیست و سرکوب ناشی از FBI می تواند به گسترش "جنگ علیه تروریسم" دامن بزند، و من می خواهم دیدگاه شما را در مورد اینکه چگونه می تواند آسیب زا باشد، دریافت کنم.
اول، آنچه من می خواهم مردم بدانند این است که هیچ قانون جدیدی لازم نیست. من این پرونده ها را در دهه 1990 کار کردم و هیچ کس پیشنهاد نکرد که ما اختیار قانونی کافی برای انجام این کار نداریم. بنابراین در وهله اول یک حواس پرتی است. سوال این نیست که آنها به چه قوانین جدیدی نیاز دارند، اما چرا FBI از قوانینی که دارد برای رسیدگی به این مشکل استفاده نمی کند.
نگرانی من این است که وقتی به پروندههای افبیآی علیه برتریطلبان سفیدپوست نگاه میکنید، آنها پروندههایی را که علیه برتریطلبان سفیدپوست هستند از دست نمیدهند. مواردی که آنها در حال از دست دادن هستند تلاش برای پیگرد قانونی بیش از 200 معترض ضد ترامپ در تظاهرات "Disrupt J20" به دلیل اینکه در همان بلوکی ایستاده بودند که یک پنجره شکسته شده بود.
چگونه است که بیش از 200 نفر در تظاهرات J20 دستگیر شدند، و تنها تعداد انگشت شماری در تظاهرات Unite the Right در شارلوتسویل دستگیر شدند، جایی که در واقع خشونت بین فردی و یک قتل وجود داشت. اینها انتخاب هایی است که مجری قانون انجام می دهد. نگرانی من این است که دلیل اینکه آنها خواهان این اختیارات قانونی اضافی هستند این است که میخواهند در این پروندهها پیروز شوند، آنها میخواهند بتوانند معترضان Black Lives Matter را راحتتر و محافظان آب ایستاده را راحتتر محاکمه کنند. پنج قانون فدرال جرایم ناشی از نفرت وجود دارد. 51 قانون فدرال جرایم و تروریسم وجود دارد که در مورد تروریسم داخلی اعمال می شود. مجسمه های جنایت سازمان یافته وجود دارد. مجسمه های توطئه وجود دارد. اختیارات قانونی زیادی برای رسیدگی به این جنایات وجود دارد، و باز هم آنها حتی نمیتوانند به شما بگویند که برتریطلبان سفیدپوست و ستیزهجویان راست افراطی سالانه چند نفر را میکشند، زیرا آنها به اندازه کافی به آن خشونت نگاه نمیکنند. چند مامور خوب هستند که در دفاتر مختلف در سراسر کشور کارهای خوبی انجام می دهند، اما رهبران FBI این کار را در اولویت قرار نمی دهند.
اجرای قانون بخشی از مشکل است. بنابراین توانمندسازی مجریان قانون راه حل نیست. مجری قانون در حال حاضر قدرت رسیدگی به جرایم خشونت آمیز را دارد. آنها انتخاب می کنند که نکنند. آنچه کنگره باید انجام دهد و آنچه دولت جدید باید انجام دهد این است که به این نکته پی ببرند که چرا آنها این کار را نمی کنند.
یک سیاست وزارت دادگستری در مورد کتابهایی وجود دارد که برای دههها وجود داشته است که میگوید دولت فدرال، حتی اگر کنگره پنج قانون فدرال جنایات نفرت را تصویب کرد، وزارت دادگستری تحقیقات و تعقیب جرایم ناشی از نفرت را به مجریان قانون ایالتی و محلی موکول میکند. هر جنبه دیگری را پیدا کنید که در آن FBI صلاحیت دارد و آنها فقط آن را از بین می برند. کنگره قوانین حقوق مدنی را علیه نژادپرستی و خشونت پلیس تصویب کرد. قوانینی در مورد کتاب وجود دارد. FBI در مورد این جنایات تحقیق می کند. اغلب، وزارت دادگستری در پیگرد قانونی آنها کوتاهی می کند. نرخ انحراف در آن موارد نجومی است. چرا؟ اینها انتخاب هایی است که وزارت دادگستری انجام می دهد. که باید به آن رسیدگی شود.
من فقط می خواستم به این موضوع تبانی عمیق تر برگردم. آیا فکر میکنید این امکان وجود دارد که هماهنگی قبلی در FBI و پلیس کنگره انجام شده باشد؟ دو افسر پلیس کاپیتول اکنون به حالت تعلیق درآمده اندو یک نفر به دلیل نقش داشتن در حمله اوباش دستگیر شده است. فکر میکنم افراد بیشتری شروع به درک این موضوع میکنند که چگونه و چرا اجرای قانون فدرال در مورد مسائل اطلاعاتی در مورد برتریطلبان سفیدپوست نادیده گرفته یا شکست خورده است، اما بسیاری این سوال را مطرح میکنند که آیا این نقض صرفاً در نتیجه چنین شکستهایی بوده است یا خیر.
همانطور که گفتم، شواهدی وجود دارد که نشان میدهد برتری سفیدپوستان و ستیزهجویی راست افراطی در اجرای قانون در هر سطحی که قابل تحمل است وجود دارد. امیدوارم تحقیقاتی که در پی خواهد آمد بر آن متمرکز باشد و تا حدی که دیدگاه های سیاسی واکنش مجریان قانون را تغییر داده است، درک و پرداختن به آن ضروری باشد. من نمی خواهم نتیجه آن تحقیقات را پیش بینی کنم.
من فکر می کنم آن نیز در یک طیف است. من فکر می کنم مهم است که روی چیزهای کوچک تمرکز نکنید و سعی کنید روی عملیات بزرگتر تمرکز کنید. ما از پلیس می خواهیم که خشونت را کاهش دهد. می دانید، جابجایی محیط از محیط اصلی که در کاپیتول تنظیم شده بود به عقب برگردانید - این یک تکنیک موثر برای کاهش خشونت است. بنابراین فقط به این دلیل که میبینید یک افسر پلیس دروازه را باز میکند به این معنی نیست که آن افسر از حمله به ساختمان کنگره حمایت میکند، بلکه تاکتیکی برای کاهش فشار و تمرکز منابع برای محافظت از ساختمان است.
اینکه چگونه ساختمان به این راحتی شکسته شده است یک سوال است. بدیهی است که برخی از افسران به معنای واقعی کلمه برای جان خود جنگیدند تا از آن محافظت کنند، اما ما باید به این موضوع پی ببریم که آیا دستور عدم استفاده از نیروی کشنده وجود داشته است یا خیر.
من می خواهم به صحبت شما در مورد سیستم نیاز به بازنگری برگردم. شما اشاره کردید که چگونه آنها می توانستند بر روی بازیگران خشن که در سراسر خطوط دولتی سفر می کنند تمرکز کنند. آیا روشهای خاصی وجود دارد که فکر میکنید سیستم باید در اینجا دوباره ابزار شود؟ آیا ایده دیگری در مورد چگونگی تمرکز نمایندگان در آینده دارید؟
کاملاً بله، آنها باید مفهوم گزارش «چیزی را ببین، چیزی بگو» و نظارت بر جوامع را کنار بگذارند. و نظارت بدون مشکوک باید کنار گذاشته شود. ما در این کشور بسیار خوش شانس هستیم که جنایات خشونت آمیز، به ویژه جرایم سیاسی و خشونت سیاسی، هنوز نسبتاً نادر هستند. در بیشتر موارد، ما کشوری بسیار امن و صلحآمیز هستیم، اما مجریان قانون باید منابع خود را در جایی متمرکز کنند که فعالیتهای مجرمانه واقعی وجود دارد، و تریاژی داشته باشد که با سوء ظن منطقی کار کند. این استانداردی بود که من تحت آن کار میکردم، و نمیتوانستم بفهمم چرا کسی میخواهد استاندارد دیگری داشته باشد.
اگر یک افسر مجری قانون به طور منطقی مشکوک نباشد که کسی مرتکب جرمی میشود، چرا باید آنها را اذیت کند؟ چرا در دنیا منابع مالیات دهندگان را برای تحقیق در مورد کسی که حتی مبنای عینی برای مشکوک بودن به انجام کار اشتباهی ندارند هدر می دهند؟ زیرا کاری که شما انجام می دهید صرفاً هدر دادن منابع و ایجاد سیستمی است که زنگ هشدارهایی را به صدا در می آورد که واقعی نیستند.
آتش سوزی سازه ها هر سال زندگی را تهدید می کند، و ما کارهای زیادی انجام می دهیم: ما کدهای ساختمانی و اعلام حریق داریم که در هر ساختمانی نصب می شود. اما اگر زمانی که آتشسوزی وجود ندارد، زنگ هشدار آتش را بکشید، این یک جرم است، زیرا میدانیم که هشدارهای کاذب واکنش را کسلکننده میکنند. با این حال، مقامات امنیت ملی ما دائماً زنگ هشدارهای دروغین را به صدا در می آورند و به جای اینکه تشخیص دهند که اگر از سوء ظن منطقی به عنوان روشی برای محاکمه این پرونده ها استفاده کنید، می توانید با وضوح بیشتری بر فعالیت های مجرمانه واقعی تمرکز کنید.
من فرض میکنم وقتی آنها دستورالعملهای داخلی FBI را پس از یازده سپتامبر تغییر دادند، و آن محمولات جنایی را کاهش دادند، شما شاهد محکومیتهای زیادی برای موارد فرعی خواهید بود. باز هم، تروریسم بسیار نادر است، حتی پس از 9 سپتامبر، بنابراین این ایده که به شناسایی وقایع نادر کمک می کند، به نظر من واهی بود، اما من فرض کردم که چون شما این نظارت جمعی را انجام می دهید، انواع دیگری را پیدا خواهید کرد. جنایت به طور تصادفی، اما در واقع، اگر به داده های پیگرد قانونی نگاه کنید، در واقع از بین رفته است.
اگر به جنایات خشونت آمیز در سراسر کشور نگاه کنید، مجوزهای اجرای قانون برای جرایم خشونت آمیز نیز کاهش یافته است، به ویژه قتل - جدی ترین نوع جرم خشن. در 40 سال گذشته، تقریبا 40 درصد قتل حل نشده باقی می ماند، بیش از 64 درصد تجاوزهایی که به پلیس گزارش می شوند حل نشده باقی می مانند و می دانیم که بسیاری از مردم به دلیل اینکه این جنایات را حل نمی کنند به پلیس گزارش نمی دهند. این ایده وجود دارد که مجریان قانون برای حل جرم در آنجا حضور دارند، اما اگر به آمار نگاه کنید، اینطور نیست.
پس چرا ما این منابع را خرج می کنیم تا مردم را از اعتراض خارج کنیم؟ و تا جایی که ماموران در تظاهرات زیست محیطی و اعتراضات ضد نژادپرستی و خشونت پلیس این کار را انجام می دهند، واقعاً آزار و اذیت است. مواردی وجود دارد که میتوانم به شما اشاره کنم که در آن محیطبانان وقتی برای شام مینشینند، در را میزنند. افسران گروه ویژه تروریسم مشترک اف بی آی در حال بازدید از محل کار آنها و مصاحبه با آنها هستند زیرا آنها به یک اعتراض زیست محیطی رفته اند. پس این چیزی است که باید تمام شود. بر فعالیت جنایی و خشونت واقعی تمرکز کنید. این راه رسیدگی به این جنایت است.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا