دولت ترامپ با ادعای جسورانه اما خیالآمیز، طرح خود را برای کاهش مالیاتهای کلان به ثروتمندترین خانوادههای ایالات متحده بازاریابی میکند: اینکه این کاهش مالیات با افزایش بهرهوری در کل اقتصاد و در نتیجه دستمزدها به کارگران آمریکایی کمک خواهد کرد. این طرح - چارچوب یکپارچه برای اصلاح کد مالیاتی شکسته ما - (در میان سایر تغییرات) نرخ مالیات قانونی فدرال فدرال را از 35 درصد به 20 درصد کاهش می دهد. شورای مشاوران اقتصادی دولت در مقالهای که اخیراً به تأثیر «چارچوب یکپارچه» بر دستمزد کارگران آمریکایی میپردازد، تاکید میکند:
این تحلیل از سوی شورای مشاوران اقتصادی، شواهدی را بررسی میکند که سایر کشورهای توسعهیافته را به دنبال کردن مسیر نرخهای مالیات شرکتی پایینتر سوق داده است و چگونگی اصلاح مالیات کسبوکار را در چارچوب یکپارچه برای اصلاح کد مالیاتی شکسته ما (از این پس «چارچوب یکپارچه» برآورد میکند. انتظار می رود بر دستمزد کارگران آمریکایی تأثیر بگذارد.
کاهش نرخ مالیات قانونی فدرال فدرال از 35 به 20 درصد باعث افزایش میانگین درآمد خانوار در ایالات متحده به طور بسیار محافظه کارانه 4,000 دلار در سال خواهد شد. این افزایشها هر سال تکرار میشوند و ارزش کلی اصلاحات مالیاتی شرکتها برای متوسط خانوار ایالات متحده به طور قابلتوجهی بالاتر از 4,000 دلار است. (CEA 2017)
این ادعا آشکارا اشتباه است. منطق و شواهد اقتصادی قویاً استدلال می کنند که کارگران آمریکایی باید نه انتظار افزایش دستمزد قابل توجه از کاهش مالیات بر درآمد شرکت ها را داشته باشید. یافته های اصلی این مقاله عبارتند از:
- از زمان جنگ جهانی دوم، بهره وری و رشد دستمزد در اقتصاد ایالات متحده به میزان قابل توجهی بوده است بیشتر در دوره هایی با نرخ مالیات شرکتی بالاتر.
- اساساً هیچ رابطه محکمی بین نرخ سود پس از مالیات و سرمایه گذاری تجاری افزایش دهنده بهره وری در اقتصاد ایالات متحده وجود ندارد. این رابطه ضعیف به همین دلیل است که تلاشها برای افزایش نرخ سود پس از مالیات با کاهش مالیات احتمالاً کمک چندانی به رشد بهرهوری نمیکند.
- حتی اگر بهرهوری رشد کند، لزوماً منجر به رشد دستمزد نمیشود (یعنی رشد بهرهوری یک لازمنه یک کافی، شرط رشد دستمزد). در واقع، در دهه های اخیر، پیوند بین رشد بهره وری در سطح اقتصاد و دستمزد اکثریت قریب به اتفاق کارگران آمریکایی تقریباً به طور کامل قطع شده است. به عبارت دیگر، دستمزد و بهره وری به شدت با هم افزایش می یافتند، اما دیگر افزایش نمی یابند.
- کاهش شدید نرخ مالیات شرکت ها در سال 1986 هیچ کمکی به معکوس کردن شکاف بین حقوق معمولی کارگران و رشد بهره وری نکرد - شکافی که قبلاً در آن سال آشکار بود. یکی دیگر از کاهشهای شرکتی امروز احتمالاً باز هم نمیتواند پرداخت و بهرهوری را دوباره به هم متصل کند.
- گزارش CEA برای حمایت از ادعای خود مبنی بر اینکه کاهش مالیات شرکتها باعث افزایش دستمزدها میشود، یافتههای پژوهشی را انتخاب میکند و همچنین از نمودار بسیار گمراهکنندهای استفاده میکند که تغییرات دستمزد طی چند سال را به نرخ مالیات شرکتها مرتبط میکند. سطح. ادعاها مبنی بر اینکه کاهش مالیات شرکت ها باعث افزایش دستمزدها می شود باید افق زمانی طولانی تری را بررسی کند و بر مالیات تمرکز کند. تغییرات، نه سطوح
- کلید واقعی افزایش رشد دستمزد برای اکثریت قریب به اتفاق کارگران آمریکایی، احیای اهرم اقتصادی و قدرت چانه زنی است که کارگران زمانی داشتند، اما از کارگران به صاحبان سرمایه و مدیران شرکت ها توزیع شده است. با این حال، دستور کار ترامپ به طور مداوم سیاستها و تغییرات قوانینی را اعمال میکند که اهرم کارگران را بیشتر تضعیف میکند.
داده های دنیای واقعی نشان می دهد که در بهترین حالت، پیوند ضعیفی بین کاهش مالیات شرکت ها و رشد دستمزد وجود دارد
Bivens and Blair (2017) به تفصیل توضیح می دهند که چگونه نظریه برای کاهش مالیات شرکت ها به عنوان یک ابزار افزایش دستمزد در مواجهه با داده های دنیای واقعی از بین می رود. این گزارش مروری سریع از این نظریه ارائه میکند و سپس نحوه مقایسه پیشبینیهای آن با دادههای دنیای واقعی را برجسته میکند.
تئوری به شرح زیر است: اولاً، کاهش مالیات بر درآمد شرکتها باعث افزایش سود پس از مالیات میشود، که سپس بازده مالکیت سهام یا اوراق قرضه را افزایش میدهد. این بازده بالاتر خانوارها را وادار می کند کمتر خرج کنند و بیشتر پس انداز کنند و این افزایش عرضه پس انداز هزینه وام یا نرخ بهره را پایین می آورد. نرخهای بهره پایینتر شرکتها را وادار میکند تا برای تامین مالی کارخانهها و تجهیزات جدید وام بیشتری بگیرند و این با دادن ابزارهای بیشتر و بهتر به کارگران، بهرهوری را افزایش میدهد. دوم، بازارهای کار رقابتی، کارفرمایان را مجبور میکند تا به کارگران برای افزایش بهرهوری خود پاداش دهند و دستمزدهای بالاتری به آنها بپردازند.
این نظریه تعدادی از گزاره های تجربی را در مورد تأثیر تغییرات مالیات شرکت ها بر رشد دستمزد ارائه می دهد که می تواند با داده های دنیای واقعی آزمایش شود. دادهها نشان میدهند که بسیاری از پیشبینیهای کلیدی تقریباً با شکست مواجه خواهند شد.
قبل از اینکه به حلقههای ضعیف خاص در زنجیره علت نگاه کنیم، شواهد مربوط به ادعای کلی را بررسی میکنیم که نرخهای مالیات پایینتر باعث افزایش بهرهوری و رشد دستمزد میشود. شکل A نشان می دهد که حداقل از سال 1953، نرخ های پایین شرکت ها (خط تیره) به طور قابل توجهی رشد بهره وری و رشد دستمزد (خط های سبک تر) را افزایش نداده است. هم بهرهوری و هم رشد دستمزد در دهههای اول پس از جنگ جهانی دوم، زمانی که نرخ مالیات شرکتها بهطور قابلتوجهی بالاتر از دهههای 1980، 1990 و 2000 بود، بسیار قویتر بود.
این رقم همچنین قابل توجه است زیرا نشان می دهد که نرخ مالیات شرکت ها به طور چشمگیری بوده است چاک دار در اواخر دهه 1980 - دقیقاً زمانی که "رابطه بین سود شرکت و پاداش کارگران از بین رفت. بر اساس گزارش اخیر CEA (2017). همانطور که گزارش می گوید،
قبل از سال 1990، دستمزد کارگران به ازای هر یک درصد افزایش در سود شرکت ها بیش از 1 درصد افزایش می یافت. از سال 1 تا 1990، انتقال به کارگران تنها 2016 درصد بوده است، و اخیراً، از 0.6-2008، تنها 2016 درصد بوده است. سود شرکتهای چندملیتی ایالات متحده هنوز هم سود آمریکاست، اما به طور فزایندهای، سود این سود نصیب کارگران آمریکایی نمیشود.
در حالی که این درست است که از اواخر دهه 1970، دستاوردهای رشد اقتصادی کلی از هر نوعی که باشد تا حد زیادی کارگران معمولی آمریکایی را دور زده است.1 شکل A و بیانیه خود CEA این ادعا را بی اعتبار می کند که کاهش شدید مالیات شرکت ها باعث افزایش دستمزدها می شود: اگر کاهش شدید نرخ شرکت ها در دهه 1980 با جداسازی مخرب دستمزدها و سود همزمان بود، چرا کاهش شدید دیگر امروز دوباره دستمزدها و سود را به هم مرتبط می کند. ? همانطور که بقیه این گزارش نشان می دهد، این کار را نمی کند.
یکی از دلایلی که کاهش نرخ مالیات شرکت ها بهره وری و در نتیجه دستمزدها را افزایش نمی دهد، ارتباط ضعیف بین نرخ سود پس از مالیات و سرمایه گذاری تجاری است. به یاد داشته باشید، در تئوری، کاهش مالیات شرکتها قرار است پساندازهای بخش خصوصی را تقویت کند، با افزایش پسانداز منجر به کاهش نرخهای بهره میشود که کسبوکارهای بیشتری را به سرمایهگذاری در کارخانهها و تجهیزات افزایش بهرهوری تشویق میکند. اما همانطور که شکل B نشان میدهد که پیوند بین نرخ سود و سرمایهگذاری از نظر تاریخی ضعیف است، که کل استدلال «کاهش مالیات را افزایش میدهد» را ضعیف میکند.
این شکل نرخ سود پس از مالیات، رشد سرمایه گذاری ثابت غیر مسکونی (NRFI) و NRFI خالص (NFRI منهای استهلاک) را به عنوان سهمی از کل تولید خالص داخلی (NDP) در سه دوره از سال 1948 نشان می دهد. در حالی که سود پس از مالیات نرخ به وضوح در 2007-2016 بیشتر از دوره های قبلی است، رشد NRFI در سال های 2007-2016 به شدت کندتر است. بخشی از این کندی صرفاً به دلیل رشد اقتصادی آهستهتر در کل پس از سال 2007 است، بنابراین مجموعه بعدی میلهها NRFI را به عنوان سهمی از NDP (NDP تولید ناخالص داخلی منهای کاهش ارزش است) در نظر میگیرد. همانطور که میله ها نشان می دهند، سهم خالص NRFI پس از سال 2007 از NDP به طور قابل توجهی کمتر از سال 1948 تا 2007 است.
در نهایت، حتی اگر کاهش نرخ شرکتها باعث افزایش پسانداز، کاهش نرخ بهره و افزایش بهرهوری از طریق سرمایهگذاری بیشتر شود، مزایای همه این تغییرات برای کارگران معمولی آمریکایی هنوز مشکوک است. برای دههها، اقتصاد ایالات متحده شاهد شکاف فزایندهای بین رشد بهرهوری و رشد دستمزد بوده است، به این معنی که دستمزد و بهرهوری قبلاً با هم افزایش مییافتند، اما دیگر افزایش نمییابند. شکل C. از اواخر دهه 1970، تنها حدود 10 تا 15 درصد از هر یک واحد درصد افزایش در رشد بهره وری به دستمزد ساعتی بالاتر برای کارگران معمولی آمریکایی تبدیل شده است (برای مروری بر روند دستمزد و بهره وری به Bivens و Mishel 1 مراجعه کنید).
دلیل بسیار کمی وجود دارد که فکر کنیم شواهد اقتصادی گسترده حاکی از بازده ضعیف تاریخی کاهش مالیات شرکت ها برای رشد دستمزد آمریکا در آینده متفاوت خواهد بود. اولاً، بسیاری از جنبههای اقتصاد امروزی توانایی کاهش نرخ مالیات شرکتها را برای ایجاد موج جدیدی از رشد اقتصادی که رشد دستمزد را تحریک میکند، تضعیف میکند. یکی از جنبه ها این واقعیت است که هزینه مصرف کننده سرمایه (یعنی نرخ بهره) در حال حاضر در نرخ های پایین تاریخی بوده و مازاد پس انداز ایجاد کرده است. بنابراین کاهش نرخ که نرخ بهره را کاهش می دهد، خرید بسیار کمی در اقتصاد امروز خواهد داشت. نرخهای بهره بلندمدت بهطور تاریخی برای یک دهه پایین بودهاند، و شواهد زیادی نشان میدهد که تأثیرات ساختاری بلندمدت قدرتمند همچنان نرخهای بلندمدت را در سالهای آینده پایین نگه میدارد.2 این تأثیرات ساختاری به انبوه پساندازهای مطلوب نسبت به سرمایهگذاری برنامهریزیشده کمک کرده است. عرضه مازاد صندوق های سرمایه گذاری به طور قابل پیش بینی قیمت این صندوق ها (نرخ بهره) را پایین نگه داشته است.
تصویر آینهای از این مازاد پسانداز، کمبود تقاضای کل (یعنی هزینههای خانوارها، مشاغل و دولتها) است. این کسری تقاضای کل، محدودیت اصلی مانع از رشد اقتصادی آمریکا برای حداقل هشت سال گذشته، اگر نه بیشتر، بوده است. کاهش مالیات شرکت ها یکی از ضعیف ترین ابزارهای سیاست مالی موجود برای تحریک رشد تقاضا است، زیرا به نفع خانواده های پردرآمد است که سهم اصلی سهام شرکت ها در اقتصاد آمریکا را در اختیار دارند. کاهش مالیات با هدف خانوارهای طبقه پایین تر و کارگر در افزایش هزینه ها بسیار مؤثرتر است، زیرا این خانواده ها به مراتب بیشتر از خانواده های پردرآمد ممکن است دلار اضافی را که در کاهش مالیات دریافت می کنند خرج کنند (به جای پس انداز).3 مخارج مستقیم دولت (برای مثال افزایش مخارج زیرساختی) نیز برای افزایش تقاضای کل و تحریک رشد تقاضا بسیار موثرتر از کاهش مالیات شرکت ها است.
گزارش CEA هیچ مدرکی مبنی بر اینکه عدم رابطه تاریخی بین مالیات شرکت ها و دستمزدها در آینده معکوس خواهد شد ارائه نمی کند.
شورای مشاوران اقتصادی دولت ترامپ (CEA 2017) در گزارش اخیر خود مبنی بر تخمین افزایش دستمزدهای بزرگ ناشی از کاهش مالیات شرکتها، ادعا میکند که نتیجهگیریهایش «برگرفته از الگوهای تجربی است که در داده ها بسیار قابل مشاهده است، علاوه بر یک تحقیق گسترده با بررسی همتایان» (تاکید شده است).
داده ها نشان نمی دهد که کاهش نرخ شرکت ها باعث افزایش دستمزدها می شود
این ادعا که مزایای کاهش مالیات شرکت ها برای افزایش دستمزدها "به شدت در داده ها قابل مشاهده است" به وضوح نادرست است. ارقام قبلی در این گزارش تأیید می کند که اساسا وجود دارد نه رابطه قابل مشاهده بین مالیات شرکت ها، دستمزدها و بهره وری. برای تأیید ادعای خود، گزارش CEA (2017) نموداری از رشد دستمزدها از سال 2013 تا 2016 برای کشورهایی با 10 بالاترین و 10 پایینترین نرخ مالیات قانونی در سازمان همکاری اقتصادی و توسعه (OECD) ارائه میکند. اقتصادهای پیشرفته نمودار (شکل 1 در گزارش CEA) نشان می دهد که رشد متوسط دستمزد بدون وزن در کشورهای با مالیات پایین در سال 2015 و 2016 به طور قابل توجهی بیشتر از رشد متوسط دستمزد بدون وزن در کشورهای با مالیات بالاتر بوده است.4
اینکه نموداری که همبستگی را نشان میدهد باید چه چیزی را در مورد علیت ثابت کند، عمیقاً گیجکننده است. مهمتر از همه، هیچ ادعایی در مورد سیاست مالیاتی شرکت ها وجود ندارد تغییر در آن سال ها و از این رو باعث رشد دستمزد بالاتر در کشورهای با مالیات کم شد. حتی خود CEA به طور ضمنی این سیاست مالیاتی شرکت ها را تأیید می کند تغییرات متغیر صحیحی برای ارزیابی هستند، زمانی که بعداً در گزارش خود، مطالعه دیگری را برای ارزیابی «نتایج بلندمدت ... [که باید] به عنوان جریان مکرر درآمد پس از مالیات شرکت در نظر گرفته شود ستایش می کند. تغییرات به طور کامل تسخیر شده اند» (تاکید شده است). نمایش یک نمودار کوتاهمدت که دارای نتایجی است که بهجای تغییرات، ناشی از سطوح مالیات شرکتها است، نشان نمیدهد که مزایای رشد دستمزد کاهش مالیات شرکتها «به وضوح در دادهها قابل مشاهده است».
با استفاده از دادههای OECD، ما توانستیم اساساً نتایج CEA را تکرار کنیم (دادهها و ارقام موجود در صورت درخواست؛ به پیوست مراجعه کنید). بارزترین یافته این است که رشد سریع دستمزد «کشورهای با مالیات کم» در سالهای 2015 و 2016 به طور کاملاً نامتناسب توسط سه کشور کوچک هدایت میشود: استونی (6.6 درصد رشد متوسط دستمزد در آن سالها)، ایسلند (7.5 درصد رشد متوسط دستمزد). ) و لتونی (6.8 درصد رشد متوسط دستمزد). این سه کشور مجموعاً 30 درصد از نمونه بدون وزن «مالیات کم» را تشکیل می دهند، اما بیش از نیمی از رشد دستمزد در گروه با مالیات پایین را تشکیل می دهند، با این حال تولید ناخالص داخلی آنها در مجموع کمتر از 0.4 درصد از تولید ناخالص داخلی ایالات متحده را نشان می دهد.
در نهایت، ما از همین داده های OECD برای نشان دادن استفاده می کنیم تغییرات در نرخ مالیات شرکت ها و رشد دستمزد تجمعی از سال 2000 تا 2016 (نگاه کنید به شکل D). این دیدگاه بلندمدت از تأثیر نرخ شرکتی تغییرات رشد دستمزد برای آزمایش پیشبینیهای نظری در مورد تغییر نرخها و دستمزد شرکتها بسیار مرتبطتر است. این شکل نشان می دهد که هیچ رابطه آشکاری بین تغییرات نرخ شرکت و دستمزد وجود ندارد. باز هم تأثیر سودمند کاهش مالیات شرکت ها بر دستمزدها مطلقاً «در داده ها به شدت قابل مشاهده نیست». در واقع شیب ساده خط از طریق نمودار پراکندگی است مثبت، نشان می دهد که کاهش شدیدتر در نرخ های شرکتی (هرچه دورتر به سمت چپ صفر) با آهسته تر رشد دستمزد (به طور جزئی و ناچیز، مطمئناً، زیرا کاهش نرخها تأثیر زیادی بر دستمزدها نمیگذارد).
نویسندگان یافته های تحقیق در مورد نرخ مالیات شرکت ها و دستمزدها را نادرست بیان می کنند
پس از ناکامی در نشان دادن شواهد روشنی مبنی بر ارتباط قوی بین تغییرات مالیاتی شرکت ها و دستمزدها، CEA (2017) یک بررسی کاملاً منتخب از تحقیقات دانشگاهی ارائه می دهد تا ادعا کند که اکثر شواهد اقتصادی نشان می دهد که بخش عمده ای از کاهش مالیات شرکت ها باعث افزایش دستمزدها می شود. این ادعا آشکارا نادرست است; اکثر محققانی که مالیات و دستمزد شرکت ها را مطالعه کرده اند بر این باورند که مزایای کاهش نرخ شرکت ها بیشتر از دستمزدها به درآمدهای سرمایه تعلق می گیرد، زیرا «عملکرد» مالیات بر شرکت - جایی که بار اقتصادی آن احساس می شود - به شدت بر درآمد سرمایه تأثیر می گذارد. نسبت به دستمزد5 این دیدگاه واضح اکثریت به این دلیل است که سازمانهایی که تعهد حرفهای به پیشبینی دقیق روندهای اقتصادی و درآمدی دارند - سازمانهایی مانند دفتر بودجه کنگره (CBO)، اداره تحلیل مالیاتی وزارت خزانهداری (OTA)، و مرکز سیاست مالیاتی (TPC) )- همه اکثریت قریب به اتفاق (از 75 تا 80 درصد) از عوارض شرکت ها را به درآمدهای سرمایه اختصاص می دهند، نه دستمزد.
یک بررسی کامل ادبیات شامل مطالعات ذکر شده توسط CEA (2017) در Gravelle (2017) ارائه شده است. از بررسی جامع Gravelle مشخص است که CEA (2017) در مورد اینکه کدام مطالعات از ادبیات مورد استناد قرار گیرد بسیار گزینشی بوده است، و تنها مواردی را برجسته می کند که برآوردهای بزرگی از افزایش دستمزد ناشی از کاهش مالیات شرکت ها ارائه می دهند و این واقعیت واضح را نادیده می گیرد که این مطالعات توسط و کیفیت پایین تر از مطالعاتی که اثرات دستمزد بسیار کمتری را یافته اند.
در حالی که بررسی ضربه به ضربه بحث حرفه ای در مورد استحکام نتایج رگرسیون فراتر از محدوده این گزارش است، می توان دو نمونه از چگونگی توصیف نامناسب CEA برخی از مطالعاتی را که ادعا می کند از سیاست خود حمایت می کند، شناسایی کرد.
ابتدا، CEA 2017 به تخمینهایی از دستاوردهای اقتصادی بزرگ ناشی از اصلاحات مالیاتی توسط Auerbach، Kotlikoff و Koehler (AKK، از این پس) (2017) اشاره میکند. اما AKK 2017 در واقع یک را ارزیابی کرد قبلی پیشنهاد مالیاتی (طرح "راه بهتر" جمهوریخواهان کنگره). نکته مهم این است که عنصر پیشنهاد قبلی که منجر به سودهای اقتصادی بزرگ در AKK (2017) می شود، در "چارچوب یکپارچه" گنجانده نشده است.6 از این رو استناد به AKK (2017) در بحث فعلی به طور فعال گمراه کننده است.
دوم، CEA 2017 به مقالات متعددی در حمایت از این پیشنهاد اشاره میکند که شرکتها «رانت» (سود اضافی) را با کارگران تقسیم میکنند، و از این رو ادعا میکند که هر چیزی که سود شرکتها را افزایش دهد (مانند کاهش نرخهای مالیات شرکتها) در نتیجه دستمزدها را افزایش میدهد. اما نرخ سود از نظر تاریخی در سالهای اخیر بالا بوده است، و با این حال رشد دستمزد همچنان پایین است، عمدتاً به این دلیل که اهرم کارگران در ادعای چنین سودهای مازاد به شدت توسط طیف وسیعی از انتخابهای سیاست غیرمالیاتی فرسوده شده است.7
و همانطور که قبلاً در این گزارش اشاره کردیم، مقدمه مقاله CEA 2017 بر تفکیک رابطه بین افزایش سود و رشد دستمزد تأکید می کند - با این تفکیک دقیقاً در زمانی که نرخ های مالیات شرکت ها به طور قابل توجهی بود. کاهش.
در گزارش CEA، بهبود "رقابت" از طریق کاهش مالیات شرکت ها به معنای افزایش کسری تجاری است.
برای اینکه کاهش مالیات شرکت ها باعث افزایش دستمزدهای بسیار زیاد شود، یک فرض کلیدی باید رعایت شود. در مدلهای نظری، کاهش نرخهای شرکتی تنها زمانی پتانسیل افزایش دستمزدها را دارد که جریانهای سرمایه بینالمللی به شدت به هر تغییر کوچکی در نرخهای بهره آمریکا پاسخ دهند.8 در اصطلاح، فرض بر این است که ایالات متحده یک «اقتصاد کوچک و باز» است و دستمزدها، قیمتها و نرخهای بهره آن کاملاً بر اساس بازارهای جهانی و نه داخلی تعیین میشوند. اگر این فرض افراطی «اقتصاد باز» درست باشد، با کاهش نرخهای شرکتها و افزایش سود پس از مالیات، سیل عظیمی از پساندازهای خارج از کشور وارد اقتصاد ایالات متحده میشود و در سرمایههای مولد سرمایهگذاری میشود. این جریان تا زمانی ادامه خواهد داشت که افزایش موجودی سرمایه، نرخ سود قبل از مالیات را به اندازه کافی پایین بیاورد تا نرخ سود پس از مالیات را به سمت میانگین های جهانی برگرداند.9
سه موضوع وجود دارد که باید در مورد این فرآیند علامت گذاری شود. اولا، ایالات متحده یک اقتصاد کوچک و باز نیست و تأثیرات داخلی به شدت بر قیمتهای داخلی، دستمزدها و نرخهای بهره اهمیت دارد.
دوم، ورود سرمایه به ایالات متحده مستلزم کسری تجاری بیشتری است. اغلب ادعا می شود که کاهش نرخ مالیات شرکت ها باعث بهبود "رقابت" اقتصاد ایالات متحده می شود. تا جایی که «رقابت» برای اکثر افراد غیرمعمول اصلاً معنای اقتصادی دارد، احتمالاً به این معنی است که ایالات متحده تجارت متعادلتری دارد، نه کسری تجاری بزرگتر.10 کسری های تجاری بزرگتر مشاغل را به طور نامتناسبی از بخش تولید جابجا می کند، نتیجه ای که به نظر می رسد با وعده های دولت ترامپ برای احیای این بخش در تضاد باشد.
سوم، در طول زمان، کسری تجاری بیشتر و جریان پساندازهای خارجی به معنای انتقال مستمر مالکیت داراییهای آمریکا به خارجیها است. مجدداً، به نظر عجیب میرسد که ادعا کنیم «رقابت» آمریکا با سیاستی بهبود مییابد که داراییهای آمریکایی را در اختیار سرمایهگذاران خارجی قرار میدهد تا بیش از حد واردات بر صادرات را تأمین مالی کنند.
گزارش CEA مشکلات "انتقال سود" را به اشتباه بیان می کند
در نهایت، CEA (2017) ادعا میکند که ظاهراً نرخهای مالیات شرکتهای بزرگ ایالات متحده منجر به انتقال سود به خارج از کشور شده است.11 نویسندگان می نویسند: "به طور کلی، سودهای به دست آمده در خارج از کشور نشان دهنده تمایل شرکت های آمریکایی برای سرمایه گذاری در تولید و عملیات تجاری خارج از کشور، به قیمت سرمایه گذاری داخلی است."
این به وضوح اشتباه است. عمده شواهد با کیفیت بالا در مورد مشکل واقعی تغییر سود نشان می دهد که سرمایه گذاری و اشتغال واقعی است. نه انتقال به خارج از کشور به دلیل تفاوت های مالیاتی در عوض مهندسی مالی سود می برد ظاهر شدن در خارج از کشور به دست آمده باشد، تا صاحبان مشاغل بتوانند از مزایای ظاهر شدن سود در بهشت های مالیاتی استفاده کنند.12 هیچ کس واقعاً فکر نمی کند جزایر کیمن یک نیروگاه تولید جهانی است، با این حال سهم خیره کننده ای از سود جهان از طریق مهندسی مالی و حسابداری در آنجا ذخیره می شود. CEA (2017) به مطالعاتی اشاره می کند که نشان می دهد این تغییر سود فعالیت اقتصادی آشکارا ساختگی منجر به اندازه گیری نادرست فعالیت های اقتصادی شده است. در داخل ایالات متحده؛ حسابداری برای این تغییر سود نشان می دهد که تولید ناخالص داخلی در ایالات متحده بزرگتر از آن چیزی است که حساب های ملی ما در حال حاضر نشان می دهد، تقریباً 2 درصد.13 با این حال، CEA (2017) خوانندگان را گمراه می کند که فکر کنند پایان دادن به تغییر سود در واقع باعث افزایش تولید ناخالص داخلی ایالات متحده و ایجاد شغل می شود، نه اینکه فقط یک مشکل اندازه گیری را حل کند.14
برای روشن شدن تفاوت بین فعالیت و اندازه گیری آن فعالیت، تصور کنید که یک ساعت فرصت دارید تا 60 مایل رانندگی کنید. برای 30 دقیقه اول سرعت سنج شما 50 مایل در ساعت را با پدال گاز ثبت می کند. از رسیدن به موقع به مقصد ناامید می شوید. سپس دوست مکانیکی شما که با شما سفر می کند متوجه مشکلی در سرعت سنج شما می شود و برای تعمیر آن به داشبورد می کوبد. اکنون با پدال گاز، سرعت سنج شما 70 مایل در ساعت را ثبت می کند. سرعت واقعی شما افزایش نیافته است. بدون توجه به آنچه سرعت سنج شما به شما می گوید، به موقع به مقصد می رسید. اندازه گیری بهتر خوب است، اما باعث نمی شود ماشین سریعتر حرکت کند. تصور میشود که نویسندگان گزارش CEA میدانند که وعدههای رشد سریعتر در این زمینه عمیقا گمراهکننده است، اما به هر حال آنها را میدهند.
این واقعیت که تغییر سود مربوط به ترفندهای حسابداری است نه روندهای واقعی اقتصادی، در گزارش خود CEA در شکل 3 (CEA 2017) تأیید شده است، که درصد سود خارج از کشور شرکت های چندملیتی مستقر در ایالات متحده را نشان می دهد که در خارج از کشور نگهداری می شوند. سهم در سال 2004 به شدت کاهش یافت و 20 واحد درصد (تقریبا یک سوم) کاهش یافت. آیا سیل «بیمهسپاری» کارخانه در سال 2004 وجود داشت؟ نه، اما یک «تعطیلات بازگشت به وطن» یک ساله وجود داشت که به شرکتها اجازه میداد سودهای موجود در خارج از کشور را با نرخ مالیات ترجیحی به کشور بازگردانند. پاسخ کاملاً قابل پیش بینی بود - سود به سرعت به خانه سرازیر شد و با این حال رشد شغل و تولید ناخالص داخلی به سختی ثبت شد.15
نتیجه
میشل و آیزنبری (2015) تعدادی از سیاست ها را برای مقابله با رشد آهسته دستمزدها برجسته می کنند. آنها همچنین به طور مفید بین سیاست هایی که کار می کنند و سیاست هایی که کار نمی کنند تمایز قائل می شوند. کاهش نرخ مالیات شرکت ها کاملاً در فهرست راه حل های جعلی برای رشد آهسته دستمزدها قرار دارد که کارگران معمولی آمریکایی را آزار می دهد.
تمایل به بازاریابی کاهش مالیات شرکت ها به عنوان افزایش دستمزد بسیار منطقی است. آمریکاییها خواهان رشد سریعتر دستمزد هستند و از سیاستگذاران میخواهند که برای جدی گرفتن این خواستهها اعتبار دریافت کنند. در کتاب های درسی اقتصاد به اندازه کافی وجود دارد که ارتباط بین کاهش نرخ شرکت ها و افزایش دستمزدها را از لحاظ نظری قابل قبول باشد. اما دادههای دنیای واقعی نمیتوانند واضحتر باشند: استراتژی برای افزایش دستمزدها بر اساس کاهش مالیاتهای پرداختی توسط شرکتها، سیاست مضحکی است. سیاست گذارانی که در مورد افزایش دستمزد صادق هستند، به توصیه میشل و آیزنبری (2015) توجه می کنند و اقدامات سیاستی را برای توزیع مجدد اهرم اقتصادی و قدرت چانه زنی به دور از صاحبان سرمایه و مدیران شرکت ها و بازگشت به کارگران با دستمزد پایین و متوسط انجام می دهند.
دولت ترامپ تاکنون بدتر از نادیده گرفتن این بینش در مورد اهرم و قدرت چانه زنی عمل کرده است. ترامپ و تیمش در عوض سعی کردهاند در ابعاد مختلف به توزیع مجدد قدرت اقتصادی از کارگران معمولی به صاحبان سرمایه و مدیران شرکتها ادامه دهند، همانطور که در EPI (2017) مستند شده است. با توجه به اینکه دولت در سال گذشته در مبارزات سیاسی کارگران بسیار سنگینی کرده است، تعجب آور نیست که ببینیم در حال اجرای یک طرح مالیاتی است که هیچ چیزی برای این کارگران فراهم نمی کند.
پیوست 1: تکرار CEA (2017) شکل 1
همانطور که در متن اشاره شد، CEA (2017) رشد دستمزد را از سال 2013 تا 2016 برای دو گروه از کشورهای OECD نشان می دهد: آنهایی که دارای 10 بالاترین و 10 کمترین هستند. قانونی نرخ های مالیات شرکت ها16 با توجه به اینکه دوره زمانی بسیار کوتاهی است و هیچ تغییری در نرخ شرکتی مشخص نشده است، اساساً یک نمودار تقریباً بی ارزش است. با این وجود، ما آن را فقط برای بررسی اینکه چه چیزی می تواند منجر به نتایج شود، تکرار کردیم (نتایج در صورت درخواست در دسترس هستند). آنچه ما یافتیم در این مقاله EPI گزارش شده است: نتایج عمدتاً توسط سه اقتصاد بسیار کوچک هدایت می شود که اتفاقاً در سال های 2015 و 2016 رشد سریع دستمزد داشتند.
از آنجایی که CEA آنها را شناسایی نمی کند، ما لیستی از بالاترین و پایین ترین نرخ های مالیات قانونی را در زیر ارائه می دهیم.
کشورهایی که کمترین میانگین را از سال 2012 تا 2016 دارند، از پایین ترین به بالاترین رتبه بندی شده اند، ایرلند، لتونی، اسلوونی، جمهوری چک، مجارستان، لهستان، ایسلند، ترکیه، استونی و بریتانیا.17 از آنجایی که ترکیه اطلاعات درآمدی تا سال 2016 ندارد، ما در عوض از کشوری با کمترین نرخ بعدی در لیست استفاده کردیم: فنلاند.
برای هر دو سال 2012-2016 و 2013-2016، 10 بالاترین نرخ مالیات شرکتی قانونی در OECD در لوکزامبورگ، استرالیا، مکزیک، آلمان، پرتغال، ایتالیا، بلژیک، ژاپن، فرانسه، و ایالات متحده است.
جاش بیونز در سال 2002 به مؤسسه سیاست اقتصادی پیوست و در حال حاضر مدیر تحقیقات است. زمینه های اصلی تحقیقات او شامل اقتصاد کلان، بیمه اجتماعی و جهانی شدن است. او تالیف یا تألیف سه کتاب (از جمله وضعیت آمریکای کارگر، ویرایش دوازدهم) در حین کار در EPI، دیگری را ویرایش کرد و مقالات تحقیقاتی متعددی از جمله برای مجلات دانشگاهی نوشته است. او اغلب در رسانه ها برای ارائه نظرات اقتصادی ظاهر می شود و در مقابل کنگره ایالات متحده شهادت داده است. او دکترای خود را گرفت. از مدرسه جدید تحقیقات اجتماعی.
Endnotes
1. تغییر از دستمزد به سود تنها کانالی است که از طریق آن رشد اقتصادی می تواند دستمزد معمولی کارگران را دور بزند. کانال دیگر توزیع مجدد در «قبض» دستمزدی است که شرکتها برای همه کارگران خود میپردازند—مثلاً حقوق مدیران عامل در حالی که دستمزد کارگران معمولی راکد میشود، منفجر میشود. بسیاری از تحقیقات، مانند Bivens و Mishel (2015)، نشان میدهند که این بازتوزیع درون قبض دستمزد، بزرگترین عامل در ایجاد نابرابری رو به رشد در دهههای اخیر بوده است و نقش آن بهویژه در دهه 1980 بسیار زیاد بود.
2. برای شواهدی در مورد این روندهای سکولار در نرخ های بهره جهانی به راشل و اسمیت (2015) مراجعه کنید.
3. جدول 1 را در Bivens and Blair (2017) برای این رتبه بندی تغییرات سیاست مالی با تأثیر آنها در تحریک رشد تقاضای کل ببینید.
4. نویسندگان اساساً هیچ سندی در گزارش خود برای این رقم ارائه نمی کنند. در ضمیمه میتوانیم با استفاده از دادههای سازمان همکاری و توسعه اقتصادی (OECD) این رقم را کاملاً مطابقت دهیم، اما به دلیل وجود اسناد دادهای موجود در گزارش آنها، ممکن است تفاوتهای بسیار جزئی بین نمودار ما و آنها باقی بماند.
5. به عنوان مثال، مالیات بر فروش را می توان به طور رسمی از سازندگان سیگار اخذ کرد، اما تقریباً مطمئناً مصرف کنندگان سیگار در نهایت بار ("مواجه") چنین مالیاتی را به دوش می کشند، زیرا قیمت سیگار برای عبور از آن افزایش می یابد. ارزش مالیات
6. به طور خاص، ویژگی طرح «راه بهتر» که منجر به یافتههای اورباخ، کوتلیکوف و کوهلر (AKK 2017) شد، «مالیات بر جریان نقدی مبتنی بر مقصد» (DBCFT) به عنوان جایگزینی برای مالیات بر درآمد فعلی شرکت بود. "چارچوب یکپارچه" انجام می دهد نه شامل DBCFT می شود و فقط شامل کاهش نرخ مالیات بر درآمد فعلی شرکت می شود.
7. برای بحث در مورد برخی از این انتخاب های سیاست، Bivens et al. (2014).
8. برای مفروضات مختلف دیگری که می توانند بر نرخ مالیات بر درآمد شرکتی تأثیر بگذارند، Gravelle (2017) را ببینید.
9. فرض استاندارد در اقتصاد کلان این است که با افزایش اندازه موجودی سرمایه یک کشور، بازده نهایی هر افزایش سرمایه گذاری کاهش می یابد و نرخ سود را پایین می آورد.
10. Bivens and Blair (2017) مروری نسبتاً کامل از اقتصاد کاهش مالیات شرکت ها و ادعاهای مربوط به "رقابت" ارائه می دهند.
11. به Bivens and Blair (2017) مراجعه کنید تا چرا نرخهای مؤثر ایالات متحده در واقع بهطور خاص با همتایان پیشرفته کشور خارج از خط نیست.
12. برای شواهدی در مورد این تغییر سود ناشی از مهندسی حسابداری به Clausing (2016) و Zucman (2014) مراجعه کنید.
13. Guvenen et al. (2017) برای این برآورد و اشتقاق آن.
14. برای روشن بودن، بسیاری از موارد در مورد جهانی شدن و توانایی جایگزینی تولید خارجی به جای تولید ایالات متحده به کارگران آمریکایی آسیب رسانده است. اما این روند توسط نرخ های مالیاتی هدایت نشده است.
15. برای بررسی خوب شواهد در مورد اثرات اقتصادی تعطیلات بازگشت به کشور در سال 2014 به Huang and Marr (2004) مراجعه کنید.
16. مثل همیشه، شایان ذکر است که نرخهای قانونی و نرخهای موثر (یا آنچه شرکتها در واقع پس از استفاده از نقاط ضعف و کسورات پرداخت میکنند) میتوانند بسیار متفاوت باشند. همانطور که بیونز و بلر (2017) اشاره کردند، نرخ موثر ایالات متحده بسیار نزدیکتر از نرخ قانونی آن به هنجارهای بین المللی است.
17. CEA (2017) کاملاً مشخص نیست که آیا تجزیه و تحلیل آن به میانگین 2012-2016 یا 2013-2016 برای نرخ های مالیات شرکت می پردازد. این گزارش میگوید: «بین سالهای 2012 و 2016...»، اما دادههای شکل 1 در سال 2013 شروع میشود. اگر به جای آن نرخهای مالیات کشورها را بین سالهای 2013 و 2016 محاسبه کنیم، بریتانیا کنار میرود و سوئیس جایگزین میشود. هیچ تغییر واقعی در ارقام رشد دستمزد حاصل نمی شود.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا