دیده شدن عمومی دادگاهها در دهههای گذشته عمدتاً ناشی از پروندههای قضایی مربوط به اعضای نخبگان سیاسی و اقتصادی بود. حوضه اصلی مجموعهای از دادرسیهای کیفری بود که به عنوان عملیات دستهای پاک (مانی پولیت) شناخته میشدند، که تقریباً تمام طبقه سیاسی ایتالیا و بسیاری از نخبگان اقتصادی آن را تحت تأثیر قرار داد. این عملیات که در آوریل 1992 در میلان آغاز شد، شامل تحقیق و دستگیری وزرای کابینه، رهبران احزاب، اعضای پارلمان (با حدود یک سوم کل اعضای مورد تحقیق در یک مقطع)، بازرگانان، کارمندان دولت، روزنامهنگاران و اعضای مخفی بود. خدماتی که به طور مختلف به جرائمی مانند رشوه، فساد، سوء استفاده از قدرت، کلاهبرداری، ورشکستگی متقلبانه، حسابداری دروغین، و تامین مالی غیرقانونی سیاسی متهم شده اند. دو سال بعد، 633 نفر در ناپل، 623 نفر در میلان و 444 نفر در رم دستگیر شدند. تحقیقات Clean Hands در نتیجه ضربه زدن به کل طبقه سیاسی که تحت رهبری آن کشور در گذشته نه چندان دور اداره می شد، پایه های نظام سیاسی ایتالیا را متزلزل کرد و سال ها بعد به ظهور «پدیده برلوسکونی» منجر شد. ". با توجه به این دلایل و دلایل دیگر، دادگاه های بسیاری از کشورها از آن زمان به شهرت عمومی زیادی دست یافته اند. تا آنجا که من میدانم، جدیدترین و شاید دراماتیکترین آنها، عملیات گدازه جاتو در برزیل است ("کارواش" - یا بهتر است بگوییم، و به معنای واقعی کلمه، "سریع شویی").
چرا عملیات گدازه جاتو بسیار فراتر از حد و مرز مجادلاتی است که معمولاً در پی هر مورد برجسته ای از فعالیت قضایی به وجود می آید؟ اجازه دهید اشاره کنم که شباهت با تحقیقات دستان پاک ایتالیا اغلب برای توجیه نمایش عمومی و ناآرامی عمومی ناشی از این فعالیت قضایی مورد استناد قرار گرفته است. اما شباهت ها بیشتر آشکار است تا واقعی و در واقع دو تفاوت بسیار مشخص بین این دو تحقیق وجود دارد. از یک سو، قضات ایتالیایی همیشه احترام دقیقی را برای دادرسی کیفری قائل بودند و حداکثر چیزی جز اعمال قوانینی انجام ندادند که از نظر استراتژیک توسط یک سیستم قضایی نادیده گرفته شده بود که نه تنها منطبق بود، بلکه با امتیازات حکم نیز شریک بود. نخبگان سیاسی در سیاست ایتالیا پس از جنگ از سوی دیگر، آنها به دنبال همان غیرت بینظیر در بررسی جنایات رهبران احزاب مختلف سیاسی بودند. آنها دقیقاً برای دفاع از سیستم قضایی در برابر حملاتی که مطمئناً توسط کسانی که مورد هدف تحقیقات و پیگردهایشان قرار میگیرند، از نظر سیاسی موضعی بیطرف گرفتند. این دقیقاً نقطه مقابل نمایش غم انگیزی است که در حال حاضر توسط بخشی از سیستم قضایی برزیل به جهان ارائه می شود. تأثیر فعالیتهای قضات ایتالیا را جمهوری قضات نامیدند. در مورد کنشگری که توسط بخش مرتبط با لاوا جاتو به نمایش گذاشته شد، شاید صحبت از جمهوری موز قضایی دقیق تر باشد. چرا؟ به دلیل فشار خارجی که به وضوح در پس این نمونه خاص از فعالیت قضایی برزیل نهفته است، اما عمدتاً در پرونده ایتالیا وجود نداشت. این فشار چیزی است که گزینش آشکار چنین غیرت تحقیقی و اتهامی را دیکته می کند. زیرا اگرچه این عملیات شامل رهبران احزاب مختلف است، اما واقعیت این است که عملیات گدازه جاتو – و همدستان رسانهای آن – نشان دادهاند که عمدتاً تمایل دارند رهبران PT (حزب کارگران) را با هدف غیرقابل انکار تحقق بخشیدن کنند. ترور سیاسی رئیس جمهور دیلما روسف و رئیس جمهور سابق لولا داسیلوا.
با توجه به اهمیت این فشار خارجی و ماهیت گزینشی اقدام قانونی که به دنبال آن است، عملیات گدازه جاتو شباهت های بیشتری با تحقیقات قضایی دیگری دارد، تحقیقاتی که پس از شکست انقلاب آلمان در جمهوری وایمار انجام شد. 1918. از همان سال، و در زمینه خشونت سیاسی که هم در چپ افراطی و هم از راست افراطی منشأ می گرفت، دادگاه های آلمان نمایش تکان دهنده ای از استانداردهای دوگانه را نشان دادند که نوع خشونت انجام شده توسط چپ افراطی را به شدت مجازات می کرد و نرمش زیادی نشان می داد. نسبت به خشونت راست افراطی - همان حقی که در عرض چند سال هیتلر را به قدرت رساند.
در برزیل، فشار خارجی به شکل نخبگان اقتصادی و نیروهای سیاسی در خدمت آنها است که این واقعیت را نپذیرفتند که در انتخابات 2014 شکست خوردند و در بحبوحه بحران جهانی انباشت سرمایه، به طور جدی احساس کردند. تهدید چشم انداز چهار سال دیگر بدون هیچ کنترلی بر آن بخش وابسته به دولت از منابع کشور که قدرت آنها همیشه بر آن استوار بوده است. این تهدید زمانی به اوج رسید که لولا داسیلوا – که از سال 1988 بهعنوان بهترین رئیسجمهور برزیل از سال 80 بهعنوان محبوبیت 2018 درصدی در پایان دوره ریاستجمهوری خود شناخته میشد – بهعنوان نامزد بالقوه ریاستجمهوری XNUMX در نظر گرفته شد. در آن لحظه دموکراسی برزیل در نظر گرفته شد. دیگر برای این بلوک سیاسی محافظه کار عمل نکرد و بی ثباتی سیاسی به وجود آمد. بارزترین نشانه حرکت ضد دموکراتیک، جنبش استیضاح رئیس جمهور دیلما روسف در چند ماه پس از تحلیف وی بود - واقعیتی که اگر نگوییم کاملاً ناشناخته بود، حداقل در تاریخ دموکراتیک سه دهه اخیر بسیار غیرعادی بود. . آنها با درک اینکه مبارزه آنها برای قدرت توسط حکومت اکثریت دموکراسی («استبداد اکثریت») مسدود شده بود، به دنبال استفاده از آن نهاد حاکمیتی بودند که کمترین وابستگی را به قوانین دموکراسی دارد و به طور خاص برای حمایت از اقلیت ها، یعنی دادگاه ها طراحی شده بود. عملیات گدازه جاتو - یک تحقیق بسیار ارزشمند - ابزاری بود که آنها به آن متوسل شدند. بلوک محافظهکار با حمایت فرهنگ حقوقی محافظهکار که بهطور گسترده در سیستم قضایی برزیل، دانشکدههای حقوق آن و کشور بهطور کلی حاکم است، و همچنین با زرادخانه کامل سلاحهای رسانهای پرقدرت و با دقت بالا، هر کاری که میتوانست انجام داد. تحریف عملیات Lava Jato. بنابراین آن را از اهداف قضایی خود که به خودی خود برای تحکیم دموکراسی حیاتی بودند منحرف کرد و آن را به عملیات نابودی سیاسی تبدیل کرد. تحریف شامل حفظ نمای سازمانی عملیات گدازه جاتو و در عین حال تغییر عمیق ساختار عملکردی زیربنایی آن بود، که با توجه به ارجحیت سیاسی بر قضائی انجام شد. در حالی که منطق قضایی مبتنی بر تناسب بین ابزار و اهداف است، همانطور که قواعد رویهای و تضمینهای قانون اساسی دیکته میکنند، منطق سیاسی، اگر با انگیزه ضد دموکراتیک به پیش رانده شود، هدفها را تابع ابزار قرار میدهد و کارآمدی خود را بر اساس درجه تعریف میکند. آن تبعیت
در این روند، نیات جناح محافظه کار سه عامل عمده به نفع آنها داشت. اولین مورد، تغییر چشمگیر شخصیت حزب PT به عنوان یک حزب دموکراتیک چپ بود. پس از به قدرت رسیدن، PT تصمیم گرفت بر اساس "سبک قدیمی" (یعنی سبک الیگارشی) برای دستیابی به اهداف جدید و نوآورانه خود حکومت کند. با ناآگاهی از درس وایمار، معتقد بود که هرگونه «بینظمی»ی که ممکن است مرتکب شود، با همان نرمشی که به طور سنتی برای بینظمیهای نخبگان و طبقات سیاسی محافظهکار که از زمان استقلال این کشور بر آن حکومت کردهاند، در نظر گرفته میشود. با ناآگاهی از درس مارکسیستی که ادعا میکرد جذب کرده است، نمیداند که سرمایه به هیچکس اجازه نمیدهد که جز خودش بر آن حکومت کند و هرگز از بیگانگانی که اتفاقاً به آن لطف میکنند سپاسگزار نیست. دولت PT با بهره گیری از شرایط بین المللی که در نتیجه توسعه چین، ارزش محصولات اولیه افزایش استثنایی داشت، ثروتمندان را تشویق کرد تا ثروتمندتر شوند. این به عنوان پیششرطی برای جمعآوری منابع مورد نیاز برای انجام اقدامات فوقالعاده بازتوزیع اجتماعی تلقی میشد که برزیل را به کشوری کمتر ناعادلانه تبدیل کرد و به لطف آن بیش از 45 میلیون برزیلی از یوغ فقر بومی رها شدند. زمانی که بستر بین المللی دیگر مساعد نبود، چیزی جز یک نوع سیاست «سبک جدید» برای تضمین بازتوزیع اجتماعی انجام نمی شد. به عبارت دیگر، سیاست جدیدی مورد نیاز بود که در میان چیزهای دیگر، ممکن است از اصلاحات سیاسی برای پایان دادن به رابطه نابسامان بین قدرت سیاسی و اقتصادی، اصلاح مالیاتی برای مالیات بر ثروتمندان به عنوان راهی برای تأمین مالی بازتوزیع اجتماعی در دوره رونق پس از رونق کالا استفاده شود. و در نهایت اصلاح رسانه ها، نه برای تحمیل سانسور، بلکه برای اطمینان از تنوع در افکار منتشر شده. با این حال، همانطور که معلوم شد، برای همه آن کارهایی که باید در زمان خودش و نه در شرایط بحرانی انجام می شد، خیلی دیر بود.
عامل دوم به عامل اول مرتبط است. این بحران اقتصادی جهانی و چنگال آهنینی است که عامل آن است - سرمایه مالی و خودویرانگری بی امان آن، که ثروت را نیز به بهانه خلق ثروت از بین می برد و پول را از وسیله مبادله به یک ابزار مبادله تبدیل می کند. کالای اصلی تجارت سفته بازی هیپرتروفی بازارهای مالی مانع رشد اقتصادی است. در عوض، سیاستهای ریاضتی را میطلبد که بر اساس آن فقرا با این وظیفه سرمایهگذاری میکنند که به ثروتمندان کمک کنند تا ثروتمند بمانند و در صورت امکان، ثروتمندتر شوند. در این شرایط، طبقات متوسط ضعیف ایجاد شده در دوره قبل خود را در آستانه فقر ناگهانی می بینند. در حالی که ذهنشان توسط رسانه های محافظه کار مسموم شده است، آنها به سرعت همان دولت هایی را که آنها را به آنچه که ممکن است در آینده برایشان پیش می آید، تبدیل کرده اند، بگیرند. احتمال وقوع این اتفاق بیشتر میشود، زیرا بلیط مصرف به جای بلیط شهروندی، کرایهای بود که آنها برای سفر از محله بردهها به پاسیوهای بیرونی Manor پرداختند.
اولین و مهم ترین کار نجات قوه قضاییه برزیل از ورطه ای است که در آن در حال غرق شدن است. برای دستیابی به آن، بخش سالم آن – قطعا اکثریت سیستم قضایی – باید وظیفه برقراری مجدد نظم، آرامش و خویشتن داری را در میان اعضای خود به عهده بگیرد. اصل راهنما به اندازه کافی ساده است که بیان شود: استقلال دادگاه ها تحت حاکمیت قانون به این منظور است که به آنها اجازه دهد تا سهم خود را در تحکیم نظم دموکراتیک و همزیستی دموکراتیک انجام دهند. برای اینکه این اتفاق بیفتد، آنها از قرار دادن استقلال خود در خدمت منافع سیاسی شرکتی یا بخشی، صرف نظر از اینکه چقدر قدرتمند هستند، منع می شوند. اگرچه بیان آن آسان است، اما اجرای این اصل بسیار دشوار است. مسئولیت اصلی اجرای آن، در این مرحله، بر عهده دو نهاد متفاوت است. STF (دادگاه عالی فدرال) باید نقش خود را به عنوان ضامن نهایی نظم قانونی ایفا کند و به گسترش هرج و مرج قانونی پایان دهد. STF در آینده نزدیک با بسیاری از تصمیمات مهم روبرو خواهد شد که همه بدون توجه به تصمیم خود باید از آنها تبعیت کنند. در حال حاضر، دیوان عالی کشور تنها نهادی است که می تواند جلوی حرکت به سمت وضعیت اضطراری را بگیرد. در مورد CNJ (شورای دادگستری ملی) که دارای اختیارات انضباطی بر قضات است، باید به دلیل تکرار مکرر تعقیب و تخلفات رویهای، نه تنها علیه قاضی سرجیو مورو، که تحقیقات را بهطور آشکارا مغرضانه هدایت میکند، اقدامات انضباطی فوری را آغاز کند. به شیوه ای، اما علیه همه کسانی که به شیوه ای مشابه رفتار کرده اند. اگر اقدامات انضباطی مثال زدنی صورت نگیرد، قوه قضاییه برزیل با خطر هدر دادن نفوذ نهادی که در دهههای اخیر به دست آورده است، مواجه میشود که، همانطور که میدانیم، حتی به نفع نیروهای چپ و یا سیاستهای چپ نیز استفاده نشده است. صرفاً با اطمینان از ثبات پایدار و تعادل مناسب بین ابزار و اهداف به دست آمد.
اگر اولین وظیفه با موفقیت انجام شود، تفکیک قوا حفظ خواهد شد و روند سیاسی دموکراتیک مسیر خود را از سر خواهد گرفت. کابینه رئیس جمهور دیلما روسف تصمیم گرفته است که لولا داسیلوا را در میان وزرای خود قرار دهد. این حق خود است و هیچ نهادی، حداقل قوه قضاییه، قدرت جلوگیری از آن را ندارد. ما در مورد طفره رفتن از عدالت از جانب سیاستمداری صحبت نمی کنیم که هرگز از دعوا عقب نشینی نکرده است، زیرا او در نهایت (اگر چنین باشد) توسط آن نهاد - دیوان عالی - که در آخرین تحلیل او را محاکمه می کند، محاکمه می شود. به هر حال. از نظر حقوقی، اعمال اصل «دادگاه طبیعی» در اینجا انحراف است. البته ممکن است شخص با تصمیم سیاسی مورد بحث مخالف باشد. لولا داسیلوا و دیلما روسف میدانند که در حال انجام یک حرکت مخاطرهآمیز هستند، در صورتی که پیوستن لولا به کابینه منجر به تغییر مسیر نشود تا کنترل گستره و سرعت را از دست نیروهای محافظهکار خارج کند، خطرناکتر است. فرسایشی که در دولت ایجاد کرده اند. در واقع، فقط انتخابات زودهنگام ریاست جمهوری می تواند وضعیت عادی را بازگرداند. اگر تصمیم لولا-دیلما اشتباه شود، کار آنها به پایان خواهد رسید، و پایانی بسیار غیرقابل احترام خواهد بود، به ویژه در مورد مردی که عزت میلیون ها برزیلی را بازگرداند. علاوه بر این، PT سال ها طول می کشد تا اعتبار خود را در میان اکثریت مردم برزیل بازگرداند، ناگفته نماند که باید تحت یک فرآیند تغییر اساسی قرار گیرد. اگر همه چیز به خوبی پیش برود، دولت جدید باید تغییری را در سیاست اعمال کند، و بلافاصله شروع به کار کند تا اعتماد میلیون ها برزیلی که برای اعتراض به کودتاچیان به خیابان آمده اند، از بین نرود. اگر دولت برزیل تمایلی به کمک گرفتن از سوی بسیاری از تظاهرکنندگان داشته باشد، باید به آنها کمک کند تا دلایلی برای کمک پیدا کنند. یعنی چه به عنوان اپوزیسیون و چه به عنوان دولت، PT مجبور خواهد شد خود را دوباره اختراع کند. و ما می دانیم که انجام این کار در زمان حضور در دولت بسیار دشوارتر خواهد بود.
وظیفه سوم حتی پیچیده تر است، زیرا در آینده نزدیک باید از دموکراسی برزیل هم در نهادهای کشور و هم در خیابان ها دفاع شود. و از آنجایی که سیاست گذاری در خیابان ها انجام نمی شود، حتی در این مواقع اقتدارگرایانه و اضطراری ضد دموکراتیک به نهادها اولویت داده خواهد شد. تلاشها برای بیثباتی ادامه خواهد یافت و با آشکارتر شدن ضعف دولت و نیروهای حامی آن، تهاجمیتر خواهد شد. سازمانها و جنبشهای مردمی و همچنین تظاهرات مسالمتآمیز توسط تحریککنندگان نفوذ خواهند کرد. مراقبت مداوم لازم است، زیرا این نوع تحریک در حال حاضر در بسیاری از زمینه ها برای جرم انگاری اعتراضات اجتماعی، تقویت سرکوب دولتی و اعلام وضعیت اضطراری، البته در پشت نمای عادی دموکراتیک استفاده می شود. همانطور که تارسو جنرو استدلال کرده است، وضعیت اضطراری به نحوی برقرار است، به همین دلیل است که پرچم "کودتا نخواهد بود" را باید به عنوان محکوم کردن کودتای سیاسی - قضایی که در حال حاضر در جریان است درک کرد. نوع جدیدی از کودتا، که باید خنثی شود.
در نهایت، دموکراسی برزیل می تواند از تجربه اخیر برخی از کشورهای همسایه بهره مند شود. شیوه اجرای سیاستهای مترقی در این قاره، تغییر مرکز سیاسی به سمت چپ را که موقعیتهای چپ و راست از آن مشخص میشود، غیرممکن کرد. به همین دلیل است که وقتی دولتهای مترقی شکست میخورند، حق با قدرتی بیسابقه به قدرت میرسد و میخواهد همه آنچه را که در دوره قبل به نفع طبقات مردمی ساخته شده بود، در کوتاهمدت نابود کند. سپس حق در انتقام جویی خود می آید تا در جوانی احتمال ظهور مجدد یک دولت مترقی در آینده را از بین ببرد. از این رو، بر همدستی سرمایه مالی بینالمللی حساب میکند تا این تصور را در طبقات مردمی و طردشدگان القا کند که ریاضت سیاستی نیست که بتوان آن را به چالش کشید، بلکه سرنوشتی است که آنها باید از آن تسلیم شوند. دولت ماکری، در آرژانتین، یک نمونه است.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا