با این حال، اگر و زمانی که پرونده به جلو برود، با یک مانع بزرگ روبرو می شود: وزارت دادگستری رئیس جمهور جو بایدن.
دعوی دعوی جولیانا در مقابل ایالات متحده، توسط بیست و یک شاکی جوان در سال 2015 آورده شد و به دنبال ایجاد یک حق فدرال و قانون اساسی برای یک سیاره قابل زندگی است. در صورت موفقیت آمیز بودن این پرونده، هرگونه سیاست فدرال که امکان توسعه بیشتر سوخت های فسیلی را فراهم کند، می تواند به عنوان خلاف قانون اساسی به چالش کشیده شود.
اما دولت اوباما و ترامپ هر دو به شدت با این دعوی مبارزه کردند و اکنون نزدیکان به پرونده میگویند که وزارت دادگستری بایدن (DOJ) نشان داده است که از هر ابزار رویهای در اختیار خود برای جلوگیری از محاکمه شدن این دعوا استفاده خواهد کرد.
من خیلی مستقیم از [آنها] پرسیده ام، اگر در این طرح پیروز شویم و بتوانیم پرونده را پیش ببریم، آیا قصد محاکمه دارید؟ جولیا اولسون، وکیل شاکی اصلی، به ما گفت. پاسخ آنها همیشه این بوده است که "این موضع ما این است که دادگاه صلاحیت ندارد و این پرونده هرگز نباید به دادگاه برود."
جولیانا در مقابل ایالات متحده از همان ابتدا جاه طلب بود شاکیان خواستار یک سیستم دادگاه فدرال هستند قضات جناح راست با حمایت صنعت سوخت فسیلی، برای تثبیت حق قانون اساسی برای داشتن آب و هوای قابل زندگی. اما شاکیان به آنچه که تا کنون به دست آورده اند اشاره می کنند تا مدرکی برای دستیابی به آن باشد.
به عنوان مثال، قاضی دادگاه منطقه ای اورگان، آن آیکن در یک حکم آیین دادرسی نوشت در مورد پرونده در سال 2016، "من شک ندارم که حق داشتن یک سیستم آب و هوایی که بتواند زندگی انسان را حفظ کند، برای یک جامعه آزاد و منظم اساسی است." این اولین باری بود که یک قاضی فدرال ایالات متحده اعلام کرد که چنین حق قانونی وجود دارد.
این پرونده از حمایت گسترده مقامات دولتی برخوردار است: سال گذشته، شش دادستان کل ایالت یک بریف amicus ارسال کرد در حمایت از این پرونده، و چهل و هشت نماینده کنگره نوشت به وزارت دادگستری بایدن در حمایت از شاکیان. این موضوع همچنین شروع به جلب توجه عمومی کرده است. این شکایت موضوع یک مستند تازه منتشر شده از نتفلیکس است، YOUTH v GOV.
بعد از دادگاه تجدیدنظر ناحیه نهم پرونده را رد کرد در سال 2020 به این دلیل که به این نتیجه رسید که شاکیان فاقد قدرت هستند جولیانا شاکیان شکایت خود را تجدید نظر کردند. اکنون، طرفین منتظر حکم آیکن در مورد اینکه آیا شکایت تجدید نظر شده به نگرانی های دادگاه ناحیه نهم رسیدگی می کند یا خیر - حکمی که وکلای شاکیان انتظار دارند مطلوب باشد و اجازه دهد پرونده دوباره ادامه یابد.
اما همین حقوقدانان می گویند که از دولت بایدن انتظار دارند که در هر مرحله با آنها مبارزه کند، درست مانند اسلاف ریاست جمهوری او.
اولسون گفت: «زمانی که بایدن به قدرت رسید، هیچ جابهجایی در دولت ترامپ رخ نداد.
تحولاتی مانند این برای شاکیان جوان درگیر چشم باز بوده است - مانند ناتان بارینگ از فیربنکس، آلاسکا، که وقتی پانزده ساله بود به این دعوی پیوست. بارینگ که اکنون بیست و دو سال دارد و اخیراً از کالج در مینه سوتا فارغ التحصیل شده است، گفت که مشارکت او در این پرونده "به من کمک کرد خیلی سریع رشد کنم" - و نه لزوماً به روش خوبی.
او به ما گفت: «من متوجه شدهام که تغییر اقلیم یک موضوع حزبی نیست - منظورم این نیست که در یک آهنگ، «همه از آن حمایت میکنند». "منظورم دقیقا برعکس است." تماشای تلاش پرزیدنت باراک اوباما، سپس دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا و اکنون بایدن برای سرکوب این دعوی، درس ارزشمندی به بارینگ آموخت: «فقط به این دلیل که یک دموکرات بر سر کار است، به این معنا نیست که ما به طور ناگهانی باید جنگ را متوقف کنیم.» من از قرار دادن نوعی ایمان کورکورانه به برچسب حزب دست برداشتم.»
وزارت دادگستری به درخواست برای اظهار نظر پاسخ نداد.
در Shadow Docket
در سال 2015، جوان جولیانا شاکیان، با حمایت سازمان غیرانتفاعی زیست محیطی Our Children's Trust، از دولت اوباما به دلیل دنبال کردن سیاست هایی که توسعه سوخت های فسیلی پیشرفته را دنبال می کرد، شکایت کردند، در حالی که می دانستند این سیاست ها قابلیت سکونت سیاره را تهدید می کند.
برای بیش از پنجاه سال، ایالات متحده آمریکا می دانست که آلودگی دی اکسید کربن ("CO2") ناشی از سوزاندن سوخت های فسیلی باعث گرم شدن کره زمین و تغییرات آب و هوایی خطرناک می شود و ادامه سوزاندن سوخت های فسیلی باعث بی ثباتی سیستم آب و هوایی موجود می شود. و نسلهای آینده ملت ما به سعادت و بقای خود وابسته هستند.» جولیانا شکایت شروع شد "مدافعان همچنین می دانستند که اثرات مضر اقدامات آنها به طور قابل توجهی شاکیان را به خطر می اندازد. علیرغم این آگاهی، متهمان به سیاستها و شیوههای خود مبنی بر اجازه بهرهبرداری از سوختهای فسیلی ادامه دادند.»
در طول شش سال آینده، دولت اوباما و ترامپ با چنگ و دندان مبارزه کردند تا این پرونده را به تاخیر بیندازند و مانع از محاکمه آن شوند.
پس از تشکیل پرونده در دادگاه فدرال در یوجین، اورگان، وزارت دادگستری اوباما از دادگاه خواست تا پرونده را رد کند. اما در سال 2016، آیکن درخواست دولت را رد کرد و خاطرنشان کرد: "در غیر این صورت، به این معناست که قانون اساسی هیچ حمایتی در برابر تصمیم آگاهانه یک دولت برای مسموم کردن هوایی که شهروندانش تنفس می کنند یا آبی که شهروندانش می نوشند، ندارد."
زمانی که ترامپ روی کار آمد، وزارت دادگستری او بارها از حکم آیکن به دادگاه های فدرال و دیوان عالی شکایت کرد - دادگاه عالی به این درخواست ها رسیدگی کرد. اسکله سایه بدنام.
دیوان عالی از داک سایه برای اقدامات اضطراری فرضی، مانند موارد مجازات اعدامبنابراین، این مسائل میتواند از فرآیندهای طولانی توجیهی و استماع عمومی پروندههای معمولی دادگاه عالی جلوگیری کند. نظرات در مورد اقدامات سایه بان منتشر نمی شود و آرای قضات معمولاً علنی نمی شود. در طول چند سال گذشته، دادگاه نیز به بند سایه تکیه داد برای جلوگیری از اجرای بی سر و صدا سیاست آب و هوا - از جمله قانون محیط زیست امضا شده توسط اوباما، برنامه انرژی پاک.
اما جولیانا این مورد حتی در میان دعاوی حقوقی آب و هوایی نیز برجسته است: این پرونده با شش حکم در دادگاه سایه روبرو شده است - بیش از هر دعوای فدرال دیگری. کسانی که پشت این شکایت هستند می گویند این پیشرفت نشان دهنده تسخیر صنعت سوخت های فسیلی از سیاست آمریکا است.
وکیل کل ایالات متحده و وزارت دادگستری ایالات متحده با هم اجازه داده اند که به نظر می رسد استثنایی ترین تاکتیک های حقوقی در اغلب موارد در جولیانا علیه ایالات متحده اولسون گفت: بیش از هر مورد دیگری در تاریخ. «آنها اجازه داده اند که شش دادخواست ظاهراً بی سابقه برای صدور حکم مانداموس در جولیانا علیه ایالات متحدهبرای اینکه شواهد بیست و یک جوان شاکی مبنی بر همدستی غیرقانونی دولت ما در ایجاد بحران آب و هوا از همیشه دیده نشود.»
La جولیانا شاکیان امیدوار بودند که با خارج شدن ترامپ از صحنه، این شکایت ممکن است بالاخره روشن شود. اما در عوض، آنها دریافتند که در جریان مذاکرات حل و فصل پاییز گذشته، دولت بایدن در رویکرد خود به این پرونده به همان اندازه سرسخت بود.
پس از ماهها تلاش با حسن نیت از سوی شاکیان جوان برای دیدار با نمایندگان دولت بایدن که مجاز به دستیابی به یک توافق معنادار هستند، شاکیان هیچ دلیلی برای ادامه بحثهای حل و فصل تا زمانی که تصمیمگیرندگان برای متهمان فدرال تصمیمگیری نکنند، ندیدند. فیلیپ گرگوری، مشاور اولسون، به ما گفت.
اکنون آنها منتظر حکم آیکن در مورد درخواست خود برای ادامه محاکمه هستند.
آنچه دولت می دانست
در حالی که طی پنج سال گذشته افزایش قابل توجهی در دعاوی مربوط به آب و هوا وجود داشته است، جولیانا این پرونده حداقل از دو جهت با دیگر دعاوی حقوقی آب و هوایی ایالات متحده متفاوت است.
اول، در حالی که بیشتر دعاوی حقوقی مرتبط با آب و هوا، صنعت سوخت فسیلی را برای گمراه کردن مردم یا ایجاد آسیب غیرقابل برگشت هدف قرار می دهد، این پرونده از دولت فدرال به عنوان عامل آن نام می برد. (البته، نفوذ صنعت سوخت فسیلی نقش کلیدی ایفا می کند - فقط چهار شرکت نفت نزدیک به 375 میلیون دلار برای لابی کردن هزینه کرد دولت فدرال در دهه گذشته.)
به ویژه، طبق این دادخواست، دولت فدرال با اعطای یارانه و تصویب مقرراتی برای توسعه سوخت های فسیلی برای چندین دهه، حقوق شهروندان خود را محدود کرده است، در حالی که از پیامدهای فاجعه بار بالقوه این توسعه آگاه است.
شواهدی از آنچه که دولت فدرال در مورد تغییرات آب و هوایی در پنج دهه گذشته میدانست، در یک خلاصه حقوقی نوشته شده توسط گاس اسپت، وکیل محیطزیست که یکی از بنیانگذاران شورای دفاع از منابع طبیعی بوده و قبل از آن، شورای کیفیت محیط زیست تحت ریاست جمهوری را رهبری میکرد، به تفصیل آمده است. جیمی کارتر
خلاصه اسپث مملو از نمونههایی از گزارشهای علمی مستقل و دولتی است که قدمت آن به قبل از دولت کارتر بازمیگردد و شواهدی را به تفصیل بیان میکند که سوزاندن سوختهای فسیلی به گرمایش جهانی کمک میکند و اگر متوقف نشود، عواقب فاجعهباری در پی خواهد داشت.
به عنوان مثال، آژانس حفاظت از محیط زیست رئیس جمهور رونالد ریگان (EPA) دو گزارش در مورد گرمایش جهانی ناشی از سوزاندن سوخت های فسیلی منتشر کرد. یکی از گزارش ها با عنوان «آیا می توانیم گرمایش گلخانه را به تأخیر بیندازیم؟» - طبق گزارش اسپث، "افزایش دمای 2 درجه سانتیگراد تا سال 2040 را پیش بینی کرد، افزایش دمایی که طبق ارزیابی EPA تضمین شده بود که پیامدهای اقلیمی قابل توجهی از جمله سیل فاجعه بار ایجاد کند." آن گزارش بیشتر گرمایش را به سوزاندن سوختهای فسیلی نسبت داد و پیشنهاد کرد که تا سال 2000 استفاده از زغالسنگ پایان یابد.
ریگان البته این هشدار را زیاد انجام نداد. دولت او برای از بین بردن اختیارات نظارتی دولت فدرال در مورد چنین موضوعاتی از جمله قطع و سوزاندن قوانین زیست محیطی و قطع بودجه برای برنامه انرژی خورشیدی کارتر اما این فقط ریگانیت ها نبودند که هشدارهای دانشمندان را نادیده گرفتند و به تشدید مشکل ادامه دادند.
اسپث به ما گفت: «تا زمانی که بایدن، همه دولتهای دموکرات - بدون ذکر دولتهای جمهوریخواه - مشتاق سوختهای فسیلی بودند.. ما هرگز نباید فکر کنیم که در طول آن چهل سال، از سال 1980 تا 2020، دموکراتها در مسیر درستی برای خروج از تجارت سوختهای فسیلی قرار داشتند.»
اسپث اشاره کرد که کارتر یک هدف انرژی های تجدیدپذیر داشت و در مورد نیاز ایالات متحده به دور شدن از سوخت های فسیلی برای دستیابی به استقلال انرژی در بحبوحه بحران نفتی 1979 صحبت کرد. اکنون پس از گذشت بیش از چهل سال، ناظران در پی تهاجم روسیه به اوکراین که به طور مشابه باعث افزایش شدید قیمت انرژی شده است، همین را می گویند.
در اعتماد عمومی
راه دوم جولیانا مورد برجسته این است که شاکیان استدلال می کنند که امتناع دولت فدرال از رسیدگی به گرمایش جهانی نقض قانون اساسی ایالات متحده است. بیشتر موارد آب و هوایی در عوض استدلال می کنند که تهدیدات زیست محیطی قوانین قانونی خاصی مانند قانون هوای پاک یا قانون گونه های در معرض خطر را نقض می کند.
رویکرد منحصر به فرد شاکیان مبتنی بر این ایده است که دولت وظیفه کلی تری برای حفاظت از منابع طبیعی دارد - مفهومی که بر اصول قانونی توسعه یافته توسط مری وود، استاد دانشکده حقوق دانشگاه اورگان استوار است.
چوب دارد استدلال کرد اینکه دولت موظف است به دلیل «دکترین اعتماد عمومی»، یک سیاره قابل زندگی را تضمین کند، یک اصل رایج حقوقی که دیوان عالی ایالات متحده اعلام کرد در سطح ایالتی وجود دارد. مورد Seminal 1892 شامل شرکت راه آهن مرکزی ایلینوی. دکترین اعتماد عمومی تصریح می کند که دولت مباشر منابع طبیعی کشور است که زندگی، آزادی و جستجوی خوشبختی به آن بستگی دارد.
وود گفت که استناد به دکترین اعتماد عمومی در این مورد بازتابی از گرانش فاجعه آب و هوایی است.
وود به ما گفت: "هیچ راهی وجود ندارد که قانون قانونی به تنهایی بتواند این بحران آب و هوایی را حل کند.". آنها خیلی باریک هستند. اگر اعمال می شد، می توانستند کاری انجام دهند، اما دولت در طول زمان آنها را به خوبی اجرا نکرده است.»
در عوض، به گفته وود، تثبیت دکترین اعتماد عمومی در حقوق قضایی محیط زیست می تواند مبنای قانون اساسی برای الزام دولت به کاهش سریع انتشار کربن باشد.
به عنوان چوب اشاره کرد در مقالهای در ژورنال در این زمینه، «در این چارچوب، منابع بقا به عنوان دارایی عمومی اساسی متعلق به نسلهای آینده باقی میماند و مسئولیت روشن دولت مدیریت چنین ثروت زیستمحیطی منحصراً برای استقامت خود جامعه، به نفع شهروندان حال و آینده است. - نه به نفع احزاب خصوصی یا افراد سودجو که ممکن است به دنبال تضعیف اعتماد و تصاحب آن برای اهداف خود باشند.
بارینگ، شاکی جوان از فیربنکس، در حال حاضر اثرات دولت خود را در نقض اعتماد عمومی مشاهده می کند. او توضیح داد که بادهای شینوک، که هوای گرم را از سرزمین اصلی ایالات متحده به سمت شمال از طریق کانادا و آلاسکا می برد، به دلیل تغییرات آب و هوایی مخرب تر شده و به طور فزاینده ای در زادگاهش ویران می کند. زمستان امسال، وزش بادها باعث نوسانات شدید دما در آلاسکا شد که وزارت حمل و نقل ایالتی به آن اشاره کرد. واقعه به عنوان "Icemageddon".
او گفت: «دمای هوا می تواند در یک روز از زیر صفر به بالای صفر برسد و سپس باران خواهد آمد و در طول شب دوباره یخ می زند. «معمولاً باد آن را همراهی می کند، و وقتی درختان قبلاً توسط برف سنگین شده اند، تنها چیزی که نیاز دارد باد با سرعت چهل مایل در ساعت است و سپس درختان روی خطوط برق می افتند و جاده ها صعب العبور هستند. پشت بام ها به دلیل سنگینی فرو می روند.»
وقتی از بارینگ در مورد آینده پرسیده شد - "آینده" که وود در استدلال های حقوقی خود به کار می برد - بارینگ گفتگو را به زمان حال منتقل کرد. او اوایل این ماه از کالج فارغ التحصیل شد و برای ادامه مبارزه با آب و هوا به آلاسکا باز می گردد.
او گفت: «دوگانه انگاری بسیار زیاد است، به خصوص در نسل من، زیرا ما قدرت زیادی نداریم و شاهد قمار کردن همه چیز هستیم». "اما من همیشه به این لحظه برمی گردم و فکر می کنم، "خب، در حال حاضر چه وظیفه ای برای تغییر مسیر دارم؟" این کار نسل ماست که باید انجام دهیم.»
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا