اگرچه اولین آزمایش تجویزی هروئین در آمریکای شمالی در مراحل اولیه موفقیت آمیز توصیف می شود، اما با سوالات اخلاقی مربوط به طراحی تحقیقاتی و نحوه ترک مطالعه معتادان مواجه است.
این مطالعه که در فوریه 2005 آغاز شد، تقریباً 157 شرکت کننده در ونکوور خواهد داشت. نیمی از شرکت کنندگان داوطلب دریافت هروئین با درجه دارویی (گروه آزمایش) و نیمی از شرکت کنندگان متادون (گروه کنترل) دریافت کردند.
با زمانهای شروع ناگهانی برای شرکتکنندگان، برخی از گروه اول قبلاً به مدت 12 ماه قبل از یک دوره انتقالی 3 ماهه تحت درمان قرار گرفتهاند که میتواند منجر به رفتن آنها به برنامه نگهداری متادون یا مجموعهای از درمانهای جایگزین شود.
در ابتدا، این مطالعه معتادانی را پذیرفت که سابقه مستندی از 5 سال وابستگی به هروئین داشتند، به مدت یک سال روزانه هروئین مصرف کرده بودند، 25 سال به بالا بودند، متادون را بیش از یک بار امتحان کرده بودند و در فاصله یک مایلی محل مطالعه زندگی می کردند. در محله داون تاون ایست ساید ونکوور. این پروژه تحقیقاتی توسط مؤسسه مطالعات تحقیقاتی سلامت کانادا تأمین می شود و توسط وزارت بهداشت بریتیش کلمبیا و بهداشت کانادا پشتیبانی می شود.
مطالعه NAOMI (ابتکار داروی مخدر در آمریکای شمالی) مستلزم معافیت بخش 56 قانون کنترل شده داروها و مواد دولت فدرال بود و یک سال و نیم پس از افتتاح اولین محل تزریق ایمن در آمریکای شمالی توسط ونکوور انجام شد.
این مداخلات سیاست عمومی در پاسخ به یک بحران بهداشتی ناشی از بیماری های عفونی مرتبط با استفاده از مواد اعتیاد آور و مرگ و میر ناشی از مصرف بیش از حد در محله Downtown Eastside ونکوور، واقع در چند دقیقه دورتر از محل برگزاری مراسم افتتاحیه المپیک زمستانی 2010 ونکوور انجام شد.
هیئت های بازبینی اخلاقی در هر یک از سه موسسه حامی NAOMI - دانشگاه بریتیش کلمبیا، مرکز اعتیاد و سلامت روان تورنتو و دانشگاه مونترال این مطالعه را تایید کردند.
برخی از معتادان در جامعه در ابتدا بخشهایی از این مطالعه را مورد انتقاد قرار دادند که در آن شرکتکنندگان باید نمونههای ادراری ارائه دهند و سوابق پزشکی و سوابق جنایی خود را فاش کنند. منتقدان احساس می کردند که موانع زیادی برای ورود به برنامه وجود دارد و شرکت کنندگان کافی برای تأثیرگذاری بر سلامت عمومی به شیوه ای معنادار را شامل نمی شود.
بعلاوه، توسط شرکت کنندگان این مطالعه استدلال شد که شرایطی که بخشی از مطالعه را تشکیل میداد، ناشی از الزامات انگ اجتماعی مرتبط با مصرف مواد مخدر بود، نه از نیاز پزشکی قانونی برای پرداختن به اثرات اعتیاد به عنوان یک موضوع بهداشتی.
برخی از محققان و اخلاق شناسان اکنون استدلال می کنند که شرایطی که برای مطالعه به عنوان بخشی از فرآیند تأیید آن در نظر گرفته شده است، احتمالاً می تواند منجر به بازگشت شرکت کنندگان در کارآزمایی به مواد مخدر خیابانی یا احتمالاً عدم موفقیت در نگهداری متادون شود.
این یک مطالعه بسیار علمی است که با بالاترین استاندارد ممکن انجام شده است. برای اظهار نظر در مورد یافته های آن خیلی زود است. جولی اشنایدرمن، سخنگوی NAOMI، در مصاحبه ای با IPS گفت: اگرچه محدودیت هایی در طراحی این مطالعه وجود دارد، مطالعه NAOMI شواهدی را ایجاد می کند که از آن می توان توصیه های سیاست عمومی را در پایان خود اطلاع داد.
دکتر ارنست دراکر، استاد اپیدمیولوژی، پزشکی اجتماعی و روانپزشکی در مرکز پزشکی Montefiore در کالج پزشکی آلبرت انیشتین در نیویورک در مصاحبه ای به IPS گفت که اگرچه او از این ابتکار حمایت می کند، اما مکانیسم های ایمنی برای افرادی که مطالعه را ترک می کنند. پایان دوره آزمایشی از منظر اخلاقی ناکافی است.
اگر مطالعه اثربخشی را نشان دهد و نتایج واضح باشد، دستگاه کاربردی تحقیقات بالاتر باید وارد عمل شود و اطمینان حاصل کند که رنج غیرضروری وجود ندارد. به وضوح می تواند اثرات منفی بر سلامت افراد و به طور کلی بر سلامت عمومی داشته باشد. دراکر گفت، برای دانشگاهیان و محققان نامناسب است که برای شرکت کنندگانی که مطالعه را ترک می کنند، اقدامات حفاظتی کافی تری ایجاد نکنند. هنوز زمان برای تقویت مثبت مطالعه و نجات جان انسان ها وجود دارد. آیا این شرکت کنندگان در تحقیق هستند یا بیماران پزشکی هستند؟
دراکر اضافه کرد که حتی اگر افراد معتاد به میل خود وارد مطالعه شدند، محققان باید محدودیتهای طرح مطالعه را به بوروکراتهای دولتی که این مطالعه را تایید کردند، به چالش میکشیدند. او به IPS گفت که چون مردم قبلاً در مصرف متادون شکست خوردهاند، تعدادی از مردم میتوانند دوباره به مواد مخدر خیابانی متوسل شوند و سلامت خود و دیگران را به خطر بیاندازند.
دراکر اضافه کرد: "برای دانشگاهیان و محققان ناشایست است که خطرات سلامت عمومی مرتبط با طراحی یک مطالعه را متناسب با نیازهای سازمانی به جای انسان هایی که باید به درستی به عنوان بیماران پزشکی در نظر گرفته شوند، تشخیص ندهند و نپذیرند."
محقق اصلی کارآزمایی NAOMI و پروفسور و رئیس دپارتمان مراقبت های بهداشتی و اپیدمیولوژی در دانشگاه بریتیش کلمبیا، دکتر مارتین شچتر در مصاحبه ای به IPS گفت: «اگرچه مطالعه در حال انجام است، می توانیم به طور حکایتی مشاهده کنیم که قادریم با تجویز پزشکی هروئین برای افراد معتاد، افراد را تحت درمان نگه دارند. ما بیش از 50,000 دوره درمانی و مشکلات کمی در زمینه ایمنی داشته ایم. برخی از شرکت کنندگان 2 یا 3 بار در روز مراجعه می کنند و بسیاری از آنها از دوز کمتری از حد مجاز استفاده می کنند.
Schechter همچنین گفت که برخی از شرکتکنندگان دیگر مجبور نیستند برای حمایت از عادت خود در تجارت جنسی کار کنند و برخی بهطور واضح در نتیجه دسترسی به هروئین نسخهای به افزایش وزن و تثبیت سلامت خود میپردازند. او همچنین گفت که توصیهها به سیاستگذاران باید بر اساس شواهد باشد تا احساسات.
Schechter افزود: "برای کسانی که به این مطالعه انتقاد می کنند، از آنها می پرسم که آیا ادامه ندادن به مطالعه از نظر اطلاع رسانی به سیاست های عمومی بهتر بود؟ مردم با کمال میل به مطالعه پیوسته اند.'
Schechter وقتی از او پرسیده شد که آیا از دولت فدرال حمایت می کند تا اگر معتادان پس از ترک محاکمه با مشکل مواجه شوند، ادامه تجویز هروئین را تایید کند، به IPS گفت: "کاملا. هر درمان تجربی دارای مسائلی است و این یکی تفاوتی ندارد. ما همان رویههایی را که برای درمان سرطان انجام میدهیم، از نظر علمی دنبال میکنیم.
مشکل کارآزمایی NAOMI این است که از آنجایی که برخی از شرکتکنندگان قبلاً در مصرف متادون شکست خوردهاند، ترک این مطالعه باعث میشود که برخی از آنها برای حمایت از اعتیاد خود از مواد مخدر خیابانی استفاده کنند.
دکتر تیم کریستی، مدیر خدمات اخلاقی در شرکت علوم سلامت آتلانتیک در نیوبرانزویک در مصاحبه ای به IPS گفت: «فقط به این دلیل که متادون قبلاً برای شرکت کنندگان در تحقیق شکست خورده است، لزوماً به این معنی نیست که وقتی آنها از این مطالعه خارج شوند، شکست خواهد خورد. این وضعیت یکسان نیست و دلایل می تواند متفاوت باشد. با این حال، از منظر اخلاقی، خطرات را برای افراد درگیر افزایش می دهد. لازم به ذکر است که شرکت کنندگان رضایت آگاهانه خود را به عنوان نمایندگان مستقل اعلام کرده اند.
انسان شناس پزشکی و مدیر انجمن خدمات اجتماعی PHS مستقر در مرکز شهر ایست ساید و از حامیان مطالعه NAOMI، دکتر دان اسمال، در مصاحبه ای با IPS با بیان این که "با تمام احترام، ایده رضایت آگاهانه در چارچوب این زمینه" پاسخ داد. این مطالعه یک داستان مودبانه است - مصنوع از ساختارهای بوروکراتیک درگیر در فرآیند تأیید این مطالعه است و به اندازه کافی اجباری را که محدودیت های نظام سلامت و دستگاه های تحقیقاتی بر افراد مبتلا به بیماری جدی وارد می کند تصدیق نمی کند. اعتیاد.'
دکتر اسمال استدلال می کند که آنچه در این مطالعه مورد بحث است این است که آیا این افراد باید به عنوان موضوع تحقیق در نظر گرفته شوند یا بیماران سیستم پزشکی که قرار است هیچ آسیبی نداشته باشد. "محققان NAOMI عوامل بی طرفی نیستند که در فرآیند تحقیق علمی با خوکچه هندی درگیر هستند و نه شرکت کنندگان نباید در بازی شطرنج بین سیاست گذاران و محققان علمی مهره بزنند" اینها انسان هایی هستند که ممکن است با ترک آن به طور مخربی بر زندگی آنها تأثیر گذاشته یا از دست برود. مداخله تحقیقات نه تنها باید بر اساس روش های تجربی و اخلاق سطحی و سلسله مراتب فرآیندهای تأیید بوروکراتیک، بلکه بر اساس ارزش های انسانی عمیق تر باشد. علم و سیاست عمومی مانند دو کشتی نیستند که در شب عبور کنند. کسانی که از اعتیاد رنج می برند مجروحانی هستند که در حال راه رفتن هستند و ما به عنوان یک جامعه نمی توانیم محبت را برای مدتی بسته و سپس آن را از بین ببریم. کسی باید مسئولیت این وضعیت را بپذیرد و فوراً این خلأ اخلاقی را ببندد.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا