بیوگرافی نمادها اغلب در یکی از دو دسته قرار می گیرند. از یک سو ممکن است ستایشگر باشند و در برخی موارد موضوع را به یک قدیس تبدیل کنند. در نقطه مقابل، آنها میتوانند به سمت تکههای گویا گرایش پیدا کنند، در برخی موارد با هدف از بین بردن موضوع. چه چیزی باعث می شود آتش افروز اجتماعی آمریکا: فرد راس و سازماندهی مردمی در قرن بیستمزندگینامه جدید گابریل تامپسون از سازماندهنده افسانهای جامعه، غیرمعمول این است که گزارشی بسیار متعادل از زندگی و کار یکی از برجستهترین سازماندهندگان مترقی قرن بیستم ارائه میکند و در عین حال بینشهای بسیار مفیدی را در مورد هنر و هنر ارائه میکند. هنر سازماندهی مترقی
از بسیاری جهات، زندگی راس داستان بخش مهمی از جنبش مترقی در کالیفرنیا است. او از نظر سیاسی در دهه 1930 به بلوغ رسید. با مشاهده مبارزات بزرگ کارگران کشاورزی در آن دوران که پس از تبعید دسته جمعی شیکانوها و مکزیکی ها در دهه 1930 که با اصطلاح "Los Repatriados" همراه شد، خود را رو در رو با زندانی شدن ژاپنی ها دید. -آمریکایی ها در اردوگاه های کار اجباری در طول جنگ جهانی دوم و ظهور آهسته اما پیوسته او به عنوان یک سازمان دهنده و نظریه پرداز در سازمان خدمات اجتماعی (و بعداً کارگران مزرعه متحد).
Although Ross and legendary organizer سائول آلینسکی were quite close, and Ross actually worked for Alinsky for a period of time, Ross departed from his mentor in two important respects. First, central to Alinsky’s approach to organizing was the notion of building an organization of organizations. Through the Industrial Areas Foundation, locally-based coalitions were put together, frequently rooted in the religious community. This aimed to guarantee some level of credibility for the organizing effort. But Ross disagreed: He believed in the need to create new community-based organizations that were unencumbered by older leaderships who he frequently believed to be too passive or otherwise obstructive.
تفاوت دیگر این است که راس به اهمیت جنبش چیکانو در کالیفرنیا پی برد و آماده شرکت در مبارزاتی بود که برخی سازمان دهندگان تحت تأثیر آلینسکی به این نتیجه رسیدند که بسیار تفرقه افکن هستند. سازمان خدمات اجتماعی، که او در ساختن آن کمک کرد، ریشه در جنبش چیکانو داشت، اگرچه برای دیگران باز بود. این سازمان با خشونت پلیسی که علیه شیکانوس بود مبارزه کرد و تلاش کرد قدرت سیاسی چیکانو را در لس آنجلس ایجاد کند.
Although Ross did not present himself as a person of the Left (probably in part due to the Cold War persecution of leftists), his inclinations were clearly toward the Left. He mostly refused to engage in the sort of red-baiting that was common from the 1940s to the 1960s, even among many progressives.
این واقعیت به من مکث کرد. من به شدت از آلینسکی و کسانی که پس از او پیروی کردهاند انتقاد کردهام ایدئولوژی زدایی of organizing: an approach that suggests that it is almost unimportant what one organizes around; it is the act of organizing itself that raises the political consciousness of those engaged, and raises it in a progressive direction. This de-ideologizing by many of Alinsky’s followers made its way into the ranks of organized labor, particularly in the 1980s and 1990s and played a counter-productive role in efforts at labor renewal.
به نظر می رسد راس توصیف شده توسط تامپسون شخصیتی متفاوت بوده است. از یک سو، توجهی به ایدئولوژی و آموزش سیاسی چپ در سازماندهی ای که او انجام داد، وجود ندارد. از این نظر، سازگاری با آلینسکی وجود دارد. در عین حال، رویکرد راس، همانطور که با انواع مبارزاتی که در آن شرکت داشت نشان میدهد، به نظر میرسد که بیشتر شبیه نوعی «چپگرایی تکاملی» است، که از طریق اشکال مختلف سازماندهی مترقی، طبیعتاً به انواع دگرگونیهایی دست خواهیم یافت که به آن نیاز داریم. به عنوان یک جامعه - ایدئولوژی بزرگ تری لازم نیست.
چنین رویکردی از اهمیت اهداف استراتژیک در سراسر جنبش که ریشه در یک بینش سیاسی بزرگتر دارد، اجتناب می کند. با این وجود، به نظر می رسد که این تفاوت بین راس و آلینسکی است که در طول سال ها تحت الشعاع دوستی نزدیک آنها قرار گرفت.
جنبه دیگر درمان تامپسون که من به ویژه از آن قدردانی میکردم حول مسئله خانواده بود. زندگی خانوادگی راس تا حد زیادی غم انگیز بود. فقط این نیست که دو ازدواج او به طلاق ختم شد. در عوض، رویکرد راس نسبت به زندگی سازماندهیاش این بود که سازماندهی را مقدم بر هر چیز دیگری قرار دهد.
At one point in history such an approach would have been considered noble, if not heroic. Yet, in reading about his ignoring his two wives, and spending limited amounts of time with his children (with the notable exception of Fred Ross, Jr. who followed in his father’s footsteps as an organizer), what was striking was both Ross’ sexism and his blindness to the multi-dimensional side to living the life of an organizer. The sexism was especially ironic because Ross made reaching women a priority in his organizing.
In Ross’ era, it was frequently accepted that men could go off and save the world and the women should take care of the home front. We should be careful about judging a past period based on the norms of our current era. Yet one can conclude that, first, there were alternative courses even during that era, and, second, that the cost, not only to Ross’s two wives and children but to Ross himself, were severe.
In social movements there are intense pressures on organizers—paid and unpaid—to put everything else aside in the name of the cause. There are circumstances where that is necessary, if not unavoidable. I am reminded of a South African activist, Nimrod Sejake, who was exiled due to his anti-apartheid work, spending years in Ireland, the result being his missing out on years in the lives of his children. One cannot second-guess such a decision, made under extreme conditions. Yet the decision came at great cost. His family was very divided over whether his sacrifice had been worth it, a very tragic legacy for a person who committed so much for a greater cause.
با این حال، برای راس، این ایده که سازماندهنده، سازماندهی را بیش از همه چیز – از جمله خانوادهاش – در اولویت قرار میدهد، تا سطح اصل بالا رفت. این نه تنها در مورد آنچه که ممکن است در شرایط فوق العاده مجبور به انجام آن شود، بلکه در مورد آنچه که یک سازمان دهنده تقریباً در هر نقطه ای باید آماده انجام آن باشد، بود. در مورد راس، این شامل نادیده گرفتن همسرش در برخی لحظات کلیدی بود که او در حال بهبودی از فلج اطفال بود.
The failure to recognize the need for a balance of family and a life committed to social justice inevitably led to dysfunctions in the way that Ross thought and operated. The movement became everything, and this meant, at certain key moments—as we would see when Ross worked with Cesar Chavez—a willingness to turn a blind eye to terrible, abusive practices carried out in the name of the movement. Ross failed to question the actions of someone who, even more than Ross, believed that he was putting the movement before everything else.
Thompson also offers an insightful and emotionally challenging look at the development of the United Farm Workers of America. Cesar Chavez, the legendary founding President of the union, was someone who Ross mentored. Over the years their relationship evolved, such that Ross came to not only admire Chavez, but to see him as the leader who could transform American society. This evolution took very tragic consequences when Chavez himself evolved into a leader filled with paranoia, anti-communism, and quite possibly, some level of anti-Semitism, as Randy Shaw recounts in فراتر از میدان ها: سزار چاوز، UFW، و مبارزه برای عدالت در قرن بیست و یکم.
Ross witnessed firsthand the deterioration of the UFW, including the purges carried out against outstanding leaders and activists, such as the purging of two great leading figures in the UFW, Marshal Ganz and Eliseo Medina (the latter going on to become Secretary-Treasurer of SEIU), or the manipulation of a key vote at the UFW convention that led to the departure of many UFW activists, feeling betrayed. Yet he said nothing. Thompson proposes that Ross might have been one of the few people who could have successfully challenged Chavez as he descended into Tartarus, taking with him a union that in so many ways pointed in the direction necessary for broader U.S. labor renewal.
تامپسون نه تنها داستانی عالی را روایت میکند، بلکه در لحظات کلیدی کتاب، درسهای خاصی را برای سازماندهندگان مشخص میکند و از زندگی و کار راس استخراج میکند. او سرمقاله نمی کند که آیا در هر مورد با راس موافق است یا خیر، اما درس ها روشن است. یک مثال، که در بالا ذکر شد، آگاهی راس بود که زنان عموماً بهترین سازماندهندگان هستند و اگر کسی میخواهد پروژههای مهمی را آغاز کند، باید بر زنان پیروز شود. با این حال، مشخص نیست که راس تا چه حد تشخیص داده است که برنده شدن زنان فقط به خاطر به دست آوردن آنها در تلاشهای اولیه سازماندهی نیست، بلکه حصول اطمینان از اینکه آنها نقش رهبری کاملی در سراسر فرآیند ساخت و زندگی یک سازمان دارند.
راس، علاوه بر این، مفهوم شروع از جایی که مردم هستند، سپس به جلو بردن آنها را ترویج کرد، یک حقیقت برای سازماندهی اینکه آیا فرد مشترک آلینسکی یا مائوتسه تونگ است. این کتاب تعداد بیشماری از درسهای اضافی را فهرست میکند که راس از تجربیات خود گرفته و به درجات مختلف آنها را نظریهپردازی کرده است.
راس به مفهوم "فرسودگی شغلی" اعتقادی نداشت. او معتقد بود که برگزارکننده یا برگزارکننده است یا دست از کار کشیده اند و انصراف داده اند. با خواندن این موضوع، به یاد داستان معروف حادثه ژنرال جورج اس. که در پاتون).
In both Ross and Patton’s case, there was a misreading of human beings. These were not simply examples of macho, whether applied to organizing or to war. It was a failure to understand how human beings cope with pressure and particularly over extended periods of time. Organizers do burnout. Some of them leave the movement entirely; others return full swing after a certain period; and others ‘renegotiate’ their relationship to the movement on different terms.
یکی از دوستان خوب من از سمت رهبری در یک اتحادیه بزرگ محلی کنار رفت. از او پرسیدم چرا این کار را کردی؟ پاسخ داد: به خاطر خانواده ام. متوجه شدم که اگر همه چیز به همان شکلی که پیش میرفت پیش برود، نه بخشی از زندگی فرزندانم بودم که بزرگ شدند و نه شریک خوبی برای همسرم خواهم بود.»
Ross might have described such an approach as what we used to call “half-stepping,” evidence of someone who wasn’t fully committed to the movement. I would look at it as more of an adjustment to the simple fact that involvement in the movement is a marathon. This is a long-distance race during which time one’s speed may vary or breathing may change. But one never loses sight of the final goal. Failing to appreciate the multi-dimensionality to the life of an organizer guarantees that instead of building and reinforcing organizers, we produce Blade Runner-type replicants or androids who may, at first glance, appear to be human, but have actually lost their souls.
In many respects, this is what appears to have happened to Ross. Yes, he was without question great and dedicated. But in failing to appreciate the marathon nature of our journey and the need for balance, he began losing pieces of the humanity for which he had actually been fighting for most of his life.
گابریل تامپسون یکی از تأمل برانگیزترین کتابهایی را در مورد سازماندهی و تأثیرگذاری بر تغییرات اجتماعی تولید کرده است که مدتی است خواندهام. در بیان داستان زندگی فرد راس، تامپسون جرأت کرده است تا روی موضوعاتی که بسیاری از مترقیان ترجیح میدهند نادیده بگیرند، روی کاغذ بیاورد.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا