Oدر 12 ژوئن 2008، در یکی از مهمترین پرونده های حقوق بشر در این دهه، دیوان عالی کشور
Habeas Corpus یا The Great Writ از افراد در برابر بازداشت خودسرانه توسط قوه مجریه محافظت می کند و به زندانیان این حق را می دهد که پرونده خود را نزد قاضی مطرح کنند. قاضی باید تشخیص دهد که آیا بازداشت مبنای واقعی و قانونی دارد و در غیر این صورت، زندانی باید آزاد شود. قانون اساسی ایالات متحده می گوید که حکم habeas corpus فقط در موارد شورش یا تهاجم به حالت تعلیق در می آید.
مشاوره مشترک CCR
|
از آنجا که اولین درخواست habeas corpus از طرف
در طول تلاشهای حقوقی مستمر CCR، دولت استدلال کرد که بازداشتشدگان حق اعتراض در مورد بازداشت خود را ندارند.
سپس کنگره قانون رفتار با زندانیان در سال 2005 (DTA) را تصویب کرد، که ادعا می کند صلاحیت دادگاه های فدرال را در مورد ادعاهای "جنگجویان دشمن" سلب می کند.
وینسنت وارانت، مدیر اجرایی CCR، در رابطه با تصمیم 12 ژوئن گفت: "دیوان عالی سرانجام به یکی از فاحش ترین بی عدالتی های کشور ما پایان داد... این کابوس شش ساله به عنوان درسی است که چگونه حمایت های قانون اساسی ما واقعاً شکننده است. در دست یک مدیر اجرایی بیش از حد متعصب هستند."
به عقیده اکثریت او، قاضی آنتونی کندی نوشت: «در ساختار تفکیک قوا در قانون اساسی، تعداد کمی از اعمال قدرت قضایی به اندازه مسئولیت رسیدگی به چالشهای قدرت اجرایی برای زندانی کردن یک شخص مشروع یا ضروری است. .
نظر قاضی کندی برای دیوان این استدلال را رد کرد که گوانتانامو خارج از دسترس دادگاه های فدرال است، زیرا در 50 ایالت نیست، و اظهار داشت: «به هر مفهوم عملی، گوانتانامو در خارج از کشور نیست. بر عوامل عینی و دغدغه های عملی، نه فرمالیسم.»
دو نظر مخالف که توسط رئیس قاضی رابرتز و قاضی اسکالیا نوشته شده بود، دیدگاه جناح محافظه کار دادگاه را نشان می دهد که زندانیان گوانتانامو از حق برخورداری از حکم habeas corpus برخوردار نیستند و حقوقی که آنها مستحق آن هستند به طور کامل با بازنگری برآورده می شود. مکانیسم کنگره در DTA تاسیس شد. رئیس دادگستری با تکرار یکی از نکات مورد علاقه (و نادرست) ارتش، مخالفت خود را با گفتن این جمله آغاز کرد: «امروزه دادگاه سخاوتمندانه ترین مجموعه ای از حمایت های رویه ای را که تا به حال برای بیگانگان بازداشت شده توسط این کشور به عنوان جنگجویان دشمن فراهم شده است، ناکافی می داند. "
قاضی اسکالیا یک قدم فراتر از مخالفت رئیس دادگستری گفت که بند تعلیق هیچ ارتباطی برای زندانیان گوانتانامو ندارد و بنابراین مداخله اکثریت قابل توجیه نیست. قابل توجه است که اسکالیا مخالفت خود را با کاوشی نادر در مورد آنچه که به نظر او «پیامدهای فاجعه بار» تصمیم اکثریت است، آغاز کرد، از جمله این ادعای شگفتانگیز که «این [نظر اکثریت] تقریباً به طور قطع باعث کشته شدن آمریکاییهای بیشتری خواهد شد».
La بومدین علیه بوش این تصمیم سومین باری است که دادگاه اقدامات غیرقانونی دولت بوش در گوانتانامو را سرزنش می کند. دولت بارها در اجرای احکام قبلی تعلل کرده است و این تصمیم نشان می دهد که قوه قضائیه فقط دراز نمی کشد و این دولت به سلامت و سلامت زندانیان آسیب بیشتری وارد می کند.
مایکل راتنر، رئیس CCR، گفت: «این تصمیم تضمین میکند که دستگاه اجرایی به دروغ ادعای اعتباری برای بازداشت و ناتوانی تروریستها نمیکند، در حالی که در بسیاری از موارد مستند آنها مردان بیگناه را جمعآوری کردهاند و آنها را از نظارت پنهان کردهاند».
پس از این تصمیم، امید است که دادگاههای بدوی به برگزاری جلسات رسیدگی به پروندههای 200 نفری habeas corpus انفرادی که بازداشتشدگان در حال اعتراض به بازداشت نامحدود خود بدون اتهام هستند، اقدام کنند. در حال حاضر، رئیس قاضی دادگاه منطقه برای
تأثیر این تصمیم بر پرونده های کمیسیون نظامی معلق غیرمستقیم است. این احتمال وجود دارد که این آزمایشات با سرعت توقف فعلی خود به پیشرفت خود ادامه دهند. این تصمیم به این معنی است که متهمان در این جلسات کمیسیون - کمتر از 20 مرد - ممکن است رسیدگی های موازی را آغاز کنند، با این استدلال که آنها هرگز نباید در وهله اول بازداشت می شدند. مسائل مهم دیگری نیز ممکن است مطرح شود: بیشتر بازداشت شدگان در سلول های انفرادی نگهداری می شوند، از جمله ده ها نفر که برای آزادی آزاد شده اند. بیشتر آنها در نتیجه عقل خود را از دست می دهند. بسیاری از بازداشت شدگان نیز اکنون برای آزادی به کشورهایی که ممکن است با شکنجه روبرو شوند، آزاد شده اند. این افراد اساساً در موقعیت پناهندگان قرار دارند و کشورهایی که می توانند به آنها پناهندگی بدهند باید قبل از آزادی آنها پیدا شوند.
یک مسئله مهم برای پرونده های habeas همچنین چالش های اتکای دولت به اطلاعات به دست آمده از طریق شکنجه یا اجبار غیرقانونی برای توجیه بازداشت ها خواهد بود. سرلشکر جی هود، فرمانده سابق گوانتانامو، اعتراف کرد وال استریت ژورنال که، "گاهی اوقات ما افراد مناسب را دریافت نکردیم"، اما افراد بی گناه در پایگاه باقی می مانند، زیرا "[هیچکس] نمی خواهد کسی باشد که اوراق آزادی را امضا می کند ... هیچ ماهیچه ای در سیستم وجود ندارد."
در نهایت، استراتژی دولت در قبال گوانتانامو این بود که ساعت را تمام کند و آشفتگی خود را رها کند - بسیار شبیه به جنگ در