آیا اوضاع در واشنگتن همچنان بدتر می شود؟
بله آنها میتوانند. و اگر دادگاه عالی برای شرکتها و علیه انسانهای واقعی و دموکراسی آنها در پروندهای که دادگاه امروز به آن رسیدگی میکند، تصمیم بگیرد، Citizens United علیه کمیسیون انتخابات فدرال.
این پرونده تا رسیدن به دادگاه عالی در سال گذشته با یک موضوع محدود در مورد اینکه آیا فیلم ضد هیلاری کلینتون ساخته شده در گرماگرم انتخابات ریاست جمهوری گذشته مشمول محدودیت هایی در قانون تامین مالی کمپین های انتخاباتی مک کین-فینگلد می شود یا خیر بود. با این حال، در اقدامی بسیار غیرعادی که در آخرین روز دوره دادگاه عالی سال 2008 اعلام شد، قضات اعلام کردند که میخواهند دو تصمیم اساسی دیگر را که نقش پول شرکتها را در سیاست محدود میکند، تجدید نظر کنند.
دادگاه قبل از شروع كامل دوره 2009 خود در ماه اکتبر ، استدلال شفاهی ویژه ای در مورد این موضوع صادر كرد.
دادگاه امروز استدلال خواهد کرد که آیا تصمیمات قبلی که شرکت ها را از خرج کردن پول خود برای "هزینه های مستقل" برای نامزدهای انتخاباتی منع می کند، باید لغو شود یا خیر. "مخارج مستقل" بودجه صرف شده بدون هماهنگی با کمپین نامزد است. دلیل منطقی برای چنین اقدامی این است که قوانین موجود در اولین اصلاحات شرکت ها در گفتار آزاد دخالت می کند.
واژگون کردن سابقه دادگاه در مورد هزینه های انتخابات شرکت ها چیزی از فاجعه نخواهد بود. شرکت ها در حال حاضر بر روند سیاسی ما مسلط هستند - از طریق کمیته های اقدام سیاسی، جمع آوری کمک های مالی، لابیگران با دستمزد بالا و مشارکت های شخصی توسط افراد داخلی شرکت ها، که اغلب با هم ترکیب می شوند تا تأثیر خود را افزایش دهند، تهدیدهایی برای جابجایی مشاغل به خارج از کشور و موارد دیگر.
در مورد مسائل غالب روز - تغییرات آب و هوا، مراقبت های بهداشتی و مقررات مالی - منافع شرکت ها از سرمایه گذاری های سیاسی خود برای کنار گذاشتن اقدامات حیاتی برای محافظت از کره زمین، گسترش پوشش مراقبت های بهداشتی در عین کنترل هزینه ها و جلوگیری از فروپاشی مالی آینده استفاده می کنند.
سیستم فعلی نیاز به اصلاحات برای محدود کردن نفوذ شرکت ها دارد. بودجه عمومی انتخابات مرحله اول آشکار و ضروری (هر چند بسیار جزئی) است.
با این حال ، دیوان عالی کشور ممکن است در واقع محدودیت های مربوط به هزینه های انتخاباتی شرکت ها را در حال حاضر به دست آورد. این محدودیت ها بسیار ناکافی هستند ، اما هزینه های نامحدودی از خزانه داری شرکت ها را برای تأثیرگذاری بر نتایج انتخابات مسدود می کنند. عقب انداختن این محدودیتها باعث میشود که شرکتها باز هم هزینههای خود را افزایش دهند، با یک اثر سردکننده بالقوه تعیینکننده بر نامزدهای منتقد دستور کار اتاق بازرگانی.
خسارت دو برابر خواهد بود، زیرا یک حکم دادگاه بر اساس قانون اساسی، قوانین موجود در دوجین ایالت را که به طور مشابه از مخارج شرکت ها برای انتخابات منع می کنند، عملاً لغو می کند.
بیش از 100 سال پیش، کنگره در واکنش به چیزی که اکنون بسیاری آن را اولین عصر طلایی مینامند، کمکهای مستقیم شرکتها به نامزدهای انتخاباتی را ممنوع کرد. هزینه های شرکت در مسابقات انتخاباتی بیش از 60 سال است که ممنوع است.
این قوانین منعکس کننده این مشاهدات نه چندان بحث برانگیز بود که شرکتهای انتفاعی توانایی منحصر به فردی برای جمعآوری وجوه هنگفت دارند و هزینههای خزانه شرکت قطعاً دموکراسی را تضعیف میکند - که به معنای حکومت مردم است. انسان های واقعی، نه شرکت ها.
کمیسیون انتخابات فدرال در استدلال برای حفظ محدودیتهای مخارج شرکتهای بزرگ، بر این مشاهدات عقل سلیم تأکید کرده است.
FEC استدلال می کند: "شرکت های انتفاعی دارای ویژگی هایی هستند که هیچ شخص طبیعی آن را به اشتراک نمی گذارد." FEC با اشاره به اینکه شرکتها توسط دولت ایجاد میشوند - نه نهادهای طبیعی - توضیح میدهد که "شرکتهای انتفاعی ذاتاً بیشتر از افراد درگیر رفتارهای انتخاباتی هستند که خطر فساد واقعی یا ظاهری صاحبان مناصب را به همراه دارد." FEC همچنین خاطرنشان می کند که هزینه های شرکت ها در انتخابات ، نظرات صاحبان یک شرکت (سهامداران) را منعکس نمی کند.
اگرچه این علائم خوب نیستند ، اما هیچ یقینی وجود ندارد که چگونه دادگاه تصمیم می گیرد شهروندان متحد شوند. این امید وجود دارد که دادگاه تصمیم بگیرد که لغو چنین قوانین طولانی مدت و مهم مالی کمپین انتخاباتی، در موردی که این موضوع در دادگاههای پایینتر ارائه نشده است، نامناسب است و میتوان در مورد اختلاف اصحاب دعوا در موارد بسیار محدودتر تصمیم گرفت. زمینه.
Public Citizen در حال سازماندهی مردم برای اعتراض به لغو محدودیت های موجود در هزینه های کمپین شرکتی است. برای پیوستن به این تلاش به آدرس زیر بروید: www.dontgetrolled.org. مردم متعهد شدهاند که امروز و در صورت تصمیم نادرست، به روشهای مختلف - از اقدامات خیابانی گرفته تا نامهنویسی - اعتراض کنند و همچنین برای راهحلهایی برای انتخابات فاسد شرکتها، شبکهسازی کنند.
ما دولت مردم ، توسط مردم ، برای مردم است - نه شرکت ها و پول آنها. شرکت ها رأی نمی دهند ، و به آنها اجازه داده نمی شود که مبلغ بی حد و حصر پول را برای تأثیرگذاری بر نتایج انتخابات خرج کنند.
رابرت وایزمن رئیس جمهور شهروند عمومی. اسکات نلسون، وکیل شهروند عمومی، به عنوان وکیل حامیان اصلی قانون مک کین-فینگلد، که یک خلاصه دوستانه در این پرونده تشکیل داده اند، خدمت می کند و از آنها خواسته است که محدودیت های موجود در مخارج انتخاباتی شرکت ها حفظ شود.