مقدمه: فقدان گفتگو
اخیراً کشاورزان لبنیات و سایرین برای مشارکت در گفتگوهای جنبش غذایی تلاش میکنند و مواردی از حذف را ذکر میکنند.
با گذشت زمان، حذف فعالان مزرعه از جنبش غذا منجر به حمایت ناموفق شده است، جایی که "اصول" جنبش غذا ناآگاهانه منجر به حمایتی می شود که این اصول را نقض می کند. داستان اینجاست.
ناهنجاری ها در پارادایم غذایی
ابتدا، من به برخی ناهنجاریها اشاره میکنم که در مورد موفقیت حمایت از جنبش غذا، پرچمهای قرمز برافراشتند. به این ترتیب، جنبش غذا نتوانسته است به اندازه کافی از ارزش ها و اهداف خود حمایت کند. در اینجا چند نمونه آورده شده است.
جنبش غذا نتوانسته است از پیشنهادات و نیازهای عدالت مزرعه حمایت کند، مانند:
- (2) سیاست های کلیدی مورد درخواست پنبه کاران آفریقایی آمریکایی؛
- سیاستهای کلیدی اقتصاد کلان در مورد حاکمیت غذایی، همانطور که La Via Campesina و گروه آفریقا در WTO درخواست کردند.
- سقف قیمت برای حمایت از فقرا در شهرهای داخلی ایالات متحده و در سطح جهان؛
- پیشنهاد لایحه کلیدی مزرعه که به بهترین وجه با تجارت کشاورزی در مورد ذرت ارزان، سویا، شیر و غیره مقابله می کند.
- پیشنهاد لایحه مزرعه که یارانه کالاهای کشاورزی را بدون آسیب رساندن به کشاورزان خانوادگی حذف می کند و در نتیجه بیشترین پول را برای سایر نیازها آزاد می کند.
- پیشنهاد لایحه کلیدی مزرعه که به حادترین موضوع بهره برداری از تجارت کشاورزی، بحران لبنیات می پردازد.
در عوض آنها ناآگاهانه و ناخواسته در این زمینه و مسائل دیگر جانب تجارت کشاورزی را گرفته اند. چگونه می تواند باشد؟
درست اینجا جایی است که دیالوگ شکست خورده است
دلیلی وجود دارد که چرا این ناهنجاری ها پدیدار شده اند و می توان آن را در نتیجه گفتگوهای ناموفق دید. در حالی که برخی از کشاورزان به طور مرتب در بحثهای مربوط به حرکت مواد غذایی گنجانده شدهاند (یعنی کشاورزان محلی و پایدار)، آن کشاورزان نتوانستهاند به بزرگترین مسائل مربوط به لایحه مزرعه، مسائل مربوط به عدالت مزرعه، مسائل پنهانی که کشاورزان را استثمار کرده و تجارت کشاورزی را تریلیونها نفر مورد حمایت قرار داده، رسیدگی کنند. دلار در این میان، رهبران دادگستری مزرعه، کسانی که می توانستند از این امر جلوگیری کنند، از بیشتر بحث های مهم کنار گذاشته شده اند.
الگوی غلط: «تنها چیزی که نیاز داریم اصلاح یارانه است»
مشکل استراتژیک خاص در پارادایم معیوب یارانه است. نهضت غذا به غلط معتقد است که وجود یارانه مزارع باعث ارزانی ذرت، شیر، سویا و غیره می شود که پس از آن مشکلات مختلفی از جمله بهداشت و تغذیه، پایداری، فقر، تمرکز دام، کشاورزی شرکتی، توسعه و غیره را به دنبال دارد. که در سالهای اخیر در کتابها، فیلمها، ویدئوها و وبلاگهای غذایی برجسته شدهاند. با این حال، در واقع، این مشکلات ناشی از عدم وجود سیاستها و برنامههای مدیریت بازار، کاهش (1953-1995) و حذف (1996-2012) ابزارهای عدالت مزرعهای خاص: کف و سقف قیمت به علاوه مدیریت عرضه، از جمله ذخیره منابع).
ماشین های آتش نشانی (یارانه ها) باعث آتش سوزی نمی شوند (ذرت ارزان، شیر ارزان)
این وضعیت را می توان با استفاده از قیاس ماشین آتش نشانی جری برونتی نمایش داد. یارانه ها ماشین های آتش نشانی هستند که برای مبارزه با آتش بی عدالتی مزارع که در شش دهه گذشته رو به رشد بوده اند، ظاهر شده اند. متأسفانه، این ارتباط قوی بین آتش سوزی و ماشین های آتش نشانی ایجاد کرده است. نتیجه غم انگیز این است که نهضت غذا فکر می کند یارانه ها باعث ایجاد مشکلات شده است، خودروهای آتش نشانی باعث آتش سوزی شده اند. این هرگز درست نبوده است.
شواهد، (داده ها) پنهان است، در دسترس نیست، ناشناخته است
این سوء تفاهم ها با روش هایی که از داده ها استفاده شده است تقویت می شود. پایگاه داده یارانه مزرعه داده هایی را برای حضور یارانه ها (ماشین آتش نشانی) ارائه می دهد. دیدن همه آن آتش سوزی ها و ماشین های آتش نشانی ظالمانه است. داده ها به وضوح نشان می دهد که آنها بسیار گران هستند.
در عین حال، شواهد بزرگتری، دادههایی که یارانههای مزرعه را در یک زمینه مناسب قرار میدهند، برای جنبش غذا پنهان مانده است. این به وضوح برای جنبش عظیم عدالت مزرعه در دهههای گذشته، NFO در دهههای 1950 و 60، تراکتورسازی و کمپینگ در واشنگتن دهه 70، ائتلافهای ایالتی، ملی و بینالمللی در بحران مزرعه دهه 1980 قابل مشاهده بود. آنها بیشتر کشاورز بودند، بنابراین میتوانستند دست اول ببینند که چگونه تجارت کشاورزی از طریق صورتحساب مزرعه از کسبوکارشان بهرهبرداری میکند.
برای جابجایی غذا، من بخش خوبی از این دادههای گمشده را به صورت آنلاین قرار دادهام، «لایحه مزرعه پنهان»، جایی که جنبش غذا میتواند شروع به دیدن آن کند.
جنبش غذا به وضوح نمی داند که این اتفاق می افتد
همه اینها در تضاد با ارزش ها، اهداف و نیات حرکت مواد غذایی است. آنها به وضوح از وقوع آن غافل هستند. در واقع، آنها به نظرات خود در مورد یارانه مزارع بسیار اطمینان دارند.
کشاورزان "محلی" و پایدار جنبش غذا را به بیراهه کشانده اند
یکی از دلایلی که توضیح می دهد چرا جنبش غذا این موضوع را از دست داده است این است که آنها به طور ناخواسته تماس خود را با کشاورزان عمدتاً به کسانی که نزدیک بودند، مانند کشاورزان محلی و ارگانیک، محدود کرده اند. با این حال، به دلایل مختلف تاریخی و سیاسی، این کشاورزان کسانی نبودند که بتوانند به جنبش غذا کمک کنند تا از افسانه های یارانه مزرعه جلوگیری کند. به ویژه، نهضت کشاورزی پایدار از عدالت مزرعه روی گردان شده است و احتمالاً صدای پیشرو در کور کردن جنبش مواد غذایی به این موضوعات بوده است. مورد لبنیات
چرا اصول لایحه مواد غذایی/مزرعه شکست خورده است؟
در تمام این موارد، ما «اصول لایحه مزرعه» را دیدهایم که قویاً از عدالت مزرعه حمایت میکنند (گروه کاری نیویورک: سیاتل، گروه کاری مذهبی، اعلامیه غذایی، و غیره). پس چگونه جنبش توانست به شدت از عدالت مزرعه دور شود؟ من فکر می کنم پاسخ ساده است. اصول بزرگ با پارادایم نادرست روبرو شدند. نتیجه این است که اصلاحات صرف یارانه، (که شامل هیچ یک از پیشنهادات اصلی عدالت مزرعه نمی شود، که تا حد زیادی پنهان مانده است)، به عنوان راهی برای تحقق اهداف آشکار عدالت مزرعه تلقی می شود.
اصول در مقابل ناهنجاری ها
این را می توان در مقایسه فهرست های مختلف اصول ذکر شده در بالا با ناهنجاری هایی که در بالا نیز ذکر شد مشاهده کرد. هم اصول و هم ناهنجاری ها وجود دارد. در این بین مشکلی پیش آمد. تا حدی، آنچه اشتباه انجام شد را می توان در اصول نیویورک مشاهده کرد، که همچنین سیاست های خاصی را که اصول را اجرا می کند فهرست می کند. سیاستهای اصلی عدالت مزرعه، که از نظر تأثیر بسیار بیشتر از مجموع همه سیاستهای کوچک فهرستشده هستند، وجود ندارند، و صرفاً اصلاحات یارانهای به جای آنها یافت میشود.
یک مشکل بزرگ: اصول کلی در یک پارادایم معیوب کار نمی کنند
نتیجه گیری روشن است. اصول کلی و سایر پیام های کلی کار نمی کنند. برای مثال، استدلال مکرر مایکل پولان (در فیلمها، ویدئوها، مقالهها) مبنی بر اینکه «یارانههای ذرت» باعث تولید ذرت ارزان میشود، نادرست است. ماشین های آتش نشانی ذرت باعث آتش سوزی ذرت نمی شوند. نتیجه این است که جنبش مواد غذایی از کف قیمت صفر، سیاست ها و برنامه های مدیریت عرضه صفر حمایت کرده است. به این ترتیب، همان سمت استثمارگران تجارت کشاورزی را گرفته است.
نتیجه واضح است: پیامهای کلی در مورد این موضوع احتمالاً برای اعضای جنبش عدالتخواه مزرعه تاریخی خوب است. این یک مخاطب است. جنبش غذا مخاطبان بسیار متفاوتی است. برای آن مخاطب، پیام های کلی در مورد عدالت مزرعه صرفاً نامناسب نیست. اکنون می توانیم آن را به وضوح ببینیم. اصول کلی قبض مزرعه، برای موضوعات عنوان کالا، رسوایی است. ماشین های آتش نشانی باعث آتش سوزی نمی شوند.
ارجاع
1. برد ویلسون، «اصول غذایی ناموفق: ماشینهای آتشنشانی (یارانهها) باعث آتشسوزی بیعدالتی نمیشوند»، ZSpace (با عرض پوزش، وقتی سعی کردم به لیست طولانی از اسطورههای اصلی پاسخ دهم، من از این مسیر دور شدم. این هنوز در ZSpace یا هر کجا منتشر نشده است).
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا