پیام اصلاحات بهداشت و درمان |
|
مسئله این بخش، مشکل را به گونه ای «چارچوب» می کند که مسئولیت مشکل به درستی به نهادهای قدرتمند مرتبط شود و «دشمن» شناسایی شود. |
1. سیستم بهداشتی ما تبدیل به یک سیستم اصیل شده است زندگی و مرگ مشکل، زیرا مراقبتهای بهداشتی توسط بیمهگران بزرگ بلعیده شدهاند که با به حداقل رساندن مراقبتها، سود را به حداکثر میرسانند و قوانین را دستکاری میکنند تا از پوشش افرادی که بیشتر نیاز دارند جلوگیری کنند.[1] 2. نتیجه برای بیمه شدگان غیرقابل اعتماد و غیرقابل استطاعت است، با هزینه سرانه دو برابر سایر کشورهای پیشرفته.[2] سالانه 45,000 مرگ در میان افراد فاقد بیمه رخ می دهد.[3] 31 درصد از هزینه های مراقبت های بهداشتی صرف سود و سربار اداری تحمیل شده توسط بیمه گر انتفاعی می شود.[4] و در ازای حق بیمه و دلارهای مالیاتی خود، ما فقط سی و هفتمین بهترین مراقبت های بهداشتی جهان را دریافت می کنیم.[5] |
راه حل: تأکید بر ارزشهای اخلاقی مشترک است، نه جزئیات چگونگی کارکرد اصلاحات، بلکه بیشتر از آنچه که این اصلاحات ارائه خواهد کرد |
1. ما به یک سیستم "Medicare برای همه" نیاز داریم که پوشش با کیفیت را برای همه آمریکایی ها تضمین کند، با هرکسی حق انتخاب پزشک خود را داشته باشد، و بدون اینکه بیمه گذاران انتفاعی درمان را به پزشکان دیکته کنند یا از مراقبت به بیماران خودداری کنند. 2. چنین سیستمی توسط حدود دو سوم مردم آمریکا پشتیبانی می شود.[6] و 59 درصد از پزشکان ایالات متحده،[7] اگرچه این اکثریت حمایت عمومی و پزشکی به ندرت مورد توجه قرار می گیرد.[8] |
اقدامات این به تشریح گامهای خاصی میپردازد که میخواهید مخاطبانتان بردارند یا خطمشیهای خاصی از آنها حمایت میکنند |
1. در حال حاضر، فرم در دستان رهبران کنگره در حال شکل گیری نادرست است که کمک های زیادی از بیمه انتفاعی، دارو، و سایر منافع بهداشتی دریافت کرده اند و طرح "Medicare برای همه" را "خارج از میز" اعلام کرده اند. [9] 2. در حالی که مدیکر برای همه باید هدف نهایی ما باقی بماند، بهترین استراتژی ما در حال حاضر احتمالاً فشار به یک گزینه عمومی که تحت آن همه آمریکایی ها می توانید برای یک طرح به سبک مدیکر ثبت نام کنید.[10] |
[1] همانطور که دکتر مارسیا آنجل از
[2] سرانه- هزینه های بهداشتی در
[3] پزشکان برای یک برنامه ملی بهداشت، "مطالعه هاروارد نشان می دهد که سالانه نزدیک به 45,000 مرگ و میر بیش از حد با کمبود پوشش بهداشتی مرتبط است" در http://www.pnhp.org/news/2009/september/harvard_study_finds_.php موجود است.
[4] دکتر استفی وولهندلر و دیوید هیملشتاین، "پسماندهای اداری 31 درصد از هزینه های بهداشتی را مصرف می کنند" 21 اوت 2003، نیوانگلند مجله پزشکیine پس از تجزیه و تحلیل هزینه های بیمه گران، کارفرمایان، پزشکان، بیمارستان ها، خانه های سالمندان و آژانس های مراقبت در منزل در هر دو کشور ایالات متحده و Canada آنها دریافتند که دولت 31.0 درصد از آن را مصرف می کند ایالات متحده هزینه های بهداشتی، دو برابر نسبت Canada (16.7 درصد). میانگین سربار در میان خصوصی ایالات متحده شرکت های بیمه 11.7 درصد در مقایسه با 1.3 درصد برای Canada سیستم تک پرداختی و 3.6 درصد برای مدیکر. با سادهسازی سطح کانادا، ضایعات اداری کافی برای ارائه بیمه درمانی فشرده به همه آمریکاییها ذخیره میشود. http://www.pnhp.org/single_payer_resources/administrative_waste_consumes_31_percent_of_health_spending.php
[5] " رتبه بندی سازمان بهداشت جهانی از سیستم های بهداشتی جهان." موجود است at
منبع: گزارش بهداشت جهانی WHO - http://www.photius.com/rankings/healthranks.html
[6] خوب خلاصه این داده ها در دموکراسی مدیریت شده توسط شرکت: اصلاحات بهداشتی در عصر اوباما." مجله Z, سپتامبر 2009، موجود در http://www.zmag.org/zmag/viewArticle/22376
§ 67 درصد «فکر میکنند این ایده خوبی است که [دولت] مراقبتهای بهداشتی را برای همه تضمین کند
§ 64 درصد مالیات بیشتری برای تضمین مراقبت های بهداشتی برای همه پرداخت می کنند
§ 69 درصد فکر می کنند که این وظیفه دولت فدرال است که پوشش بهداشتی را برای همه فراهم کند
§ 59 درصد از سیستم بیمه درمانی تک پرداختی حمایت می کنند (CBS/نیویورک تایمز نظرسنجی، ژانویه 2009)
§ 59 درصد از پزشکان از سیستم تک پرداختی حمایت می کنند (سالانه طب داخلی، آوریل 2008)
§ 73 درصد احساس میکنند که مراقبتهای بهداشتی یا در «وضعیت بحران» قرار دارد یا «مشکلات عمده» دارد.
§ 71 درصد احساس می کنند که ما به "تغییرات اساسی" یا "بازسازی کامل سیستم بهداشتی ایالات متحده" نیاز داریم، در مقایسه با تنها 24 درصد که فقط "تغییرات جزئی" را آرزو می کنند (مرکز تحقیقاتی پیو، 2009).
[7]راجر بابی، "شورش پزشکان: سگ های نگهبان سیستم اکنون ارباب خود، بیمه گذاران بزرگ را گاز می گیرند"، 01 ژوئیه 2008 چشم انداز آمریکایی, موجود در http://www.zmag.org/znet/viewArticle/18376
[8] گزینه "Medicare for all" یا جایگزین تک پرداختی تقریباً در رسانه های شرکتی بزرگ از بین رفته است. دیدن واحدهای پرداخت کننده و درهم تنیده
روابط شرکتی بین بیمه گران و شرکت های رسانه ای." اضافی! اوت 2009، موجود در WWW.منصفانه.org/index.php?page=384; مطالعه:خاموشی رسانهای در مورد مراقبتهای بهداشتی تکپرداختی حامیان سیاست عمومی از بحث خارج شدند، 6 مارس 2009، http://www.commondreams.org/newswire/2009/03/06-9. حتی نیویورک تایمز ویرایشگر عمومی تایید کرد که طرح تک پرداختی سهم عادلانه خود را از پوشش دریافت نکرده است بار. کلارک هویت را ببینید، گسترش مراقبت های بهداشتی, نیویورک تایمز, 11 اکتبر 2009، موجود در http://www.nytimes.com/2009/10/11/opinion/11pubed.html?_r=1
بحث هویت کمتر بیان می کند تاثیر عظیمی که بار در تعریف اینکه چه چیزی «واقع بینانه» و «قابل اجرا» است، دارد:
"تایمز پوشش خود را بر پیشنهادهایی متمرکز کرده است که سردبیران و خبرنگاران آن را از نظر سیاسی امکانپذیر میدانند، به این معنی که اصلاحات شکنجه، محبوب محافظهکاران، و پوشش سلامت تکپرداختکننده، محبوب لیبرالها، مورد توجه نسبتاً کمی قرار گرفته است. خشم اخیراً جوشید، زمانی که یک مقاله در Medicare-for-all، نسخهای از تکپرداخت، تمام دلایل مرده بودن آن و استدلالهای مخالف آن را توضیح داد، بدون اینکه وارد استدلالهایی برای آن شود. انصاف و دقت در گزارش، یک ناظر لیبرال رسانه، دنبال کنندگان را ترغیب کرد اعتراض کردم و تقریباً 1,000 پیام دریافت کردم.
"کاترین سیلی، خبرنگار گفت که او سعی می کرد توضیح دهد که چرا Medicare-for-all به جایی نمی رسد و پیوندهایی را به صورت آنلاین برای استدلال برای آن ارائه می دهد. او گفت: «من فکر میکردم بارها در جاهای دیگر به اصل موضوع پرداخته شده است. ولی تایمز در جریان بحث فعلی موضوع را به طور جدی بررسی نکرده بودم، و من فکر میکردم FAIR نکتهای داشت.
"گزینه عمومییک طرح بهداشتی دولتی که با بیمهگران خصوصی رقابت میکند و اکثریت در نظرسنجیهای تایمز/سیبیاس نیوز از آن حمایت میکنند، بهطور گسترده به عنوان یک داستان سیاسی پوشش داده شده است. اما این ماده کمتر مورد توجه قرار گرفته است. جیل آبرامسون، سردبیر اخبار، گفت که او متعجب است که آیا روزنامه به اندازه کافی کار کرده است. اگر مردم بیشتر آن را درک می کردند، آیا سیاست به گونه ای دیگر رقم می خورد؟ او گفت. من نمی دانم، و من این را از جنبه حمایتی نمی گویم. ویراستاران باید مدام بپرسند: آیا قضاوت آنها در مورد آنچه واقع بینانه است به پیشگویی های خود تحقق بخشی تبدیل می شود؟
به عبارت دیگر، آیا عدم پوشش جدی ایده تک پرداختی به محکومیت آن به حاشیه های سیاسی کمک می کند؟ الگوی ثابت رد کردن و رد صلاحیت طرح تک پرداختی را از بحث جدی ارائه دهید، من قاطعانه به "بله" استدلال خواهم کرد.
طرح تکپرداختی/«Medicare for all» از رسانههای جریان اصلی مانند طرح «Medicare for all» فاصله کوتاهی داشت نیویورک تایمز و واشنگتن پست (اگرچه از قضا، نه در هفته کسب و کار و صفحات خبری از وال سنت ژورنال ) طی مناظره 1993-94، و این نگرش نادیده انگاشته شده در بحث حاضر در سال 2009 ادامه یافته است. قرنطینه رسانه ای تک پرداخت ادامه دارد پانزده سال بعد، بیمه سلامت عمومی هنوز تابو است. اضافی! ژوئن 2009، موجود در http://www.fair.org/index.php?page=3793; انتشار انصاف و دقت در گزارش، 12 مارس 2009، "Single-Payer Is So 's '90s: خبرنگار پزشکی نسبت به "سیستم بهداشتی تحت مدیریت دولت" هشدار می دهد، موجود در http://www.commondreams.org/newswire/2009/03/12-8; دیو لیندورف"نیویورک تایمز اصلاحات بهداشتی تک پرداختی را حذف می کند"22 سپتامبر 2009، بیشتر بخوانید در: http://www.huffingtonpost.com/dave-lindorff/the-new-york-times-trashe_b_293930.html; راجر بابی، تنها-پرداخت کننده اخراج شد، مجله Z; راجر بابی، "رسانه ها تصویر بزرگتر در بحث مراقبت های بهداشتی،
اضافی! مه/ ژوئن 2008 ...
[9] طبق گزارشات، مکس باوکوس، رئیس امور مالی سنا، بین سالهای 3 تا 2003، 2008 میلیون دلار از بخشهای بهداشت و بیمه در کمپین کمپین کمک کرده است. واشنگتن پست، بالغ بر 20 درصد از کل مشارکت های او (بر اساس داده های مرکز سیاست پاسخگو). علاوه بر این، لابیگر سابق بیمه Wellpoint، لیز فاولر، نقشی اساسی در کمک به رئیس امور مالی سنا مکس باوکوس ایفا کرد.
[10] A نیویورک تایمز/ نظرسنجی CBS که در 24 سپتامبر منتشر شد نشان داد که اکثریت خیره کننده 65٪ (با تنها 26٪ مخالف) - برای "پیشنهاد دولت هر کس [تأکید اضافه شده] پوشش در یک طرح بیمه درمانی تحت مدیریت دولتی – چیزی شبیه پوششی که افراد 65 سال و بالاتر دریافت می کنند – که با طرح بیمه درمانی خصوصی رقابت می کند.?" 47 درصد از جمهوریخواهان از چنین طرحی حمایت کردند. به طور قابل توجهی، هیچ یک از طرحهای اصلی دموکرات، «گزینه عمومی را با این عبارات» تعریف نمیکند.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا