[نسخه ای از این مقاله به مؤسسه تابستانی بین ادیان برای عدالت، صلح و جنبش های اجتماعی در دانشگاه سایمون فریزر در ونکوور، 11 اوت 2008 تحویل داده شد. فایل های صوتی گفتگو و بحث به صورت آنلاین از برنامه رادیویی اکوشاک در دسترس است. اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید.
جان گورکا می خواند: «آینده قدیمی رفته است». ما نمی توانیم از اینجا به آنجا برویم.[1]
این بینش از گورکا، [2] یکی از خواننده/ترانه سرای مورد علاقه من که پیچیدگی روزگار ما را شرح می دهد، سزاوار تأمل جدی است. امشب میخواهم استدلال کنم که شیوهای که ما انسانها مدتهاست آینده را تصور میکردیم، باید بازاندیشی شود، زیرا دامنه و عمق بحرانهای آبشاری که با آن روبرو هستیم روز به روز به طرز دردناکی آشکارتر میشود.
به زبان ساده: ما در همه جهات دچار مشکل هستیم و مشکل گستردهتر و عمیقتر از آن چیزی است که بسیاری از ما حاضر به اعتراف آن بودهایم. ما باید برای ساختن جادهای تلاش کنیم که بتوانیم در آن مشکلات بگذریم - اگر چنین جادهای امکانپذیر باشد - اما من شک دارم که شبیه مسیری باشد که قبلاً تصور میکردیم، و نه احتمالاً به جایی نزدیک به جایی که بیشتر آنها منتهی میشوند، باشد. فکر می کردیم می رویم
تصور فردی ما از آینده هر چه که باشد، همه ما باید مفروضاتی را که این تصورات بر اساس آن ها استوار شده اند، دوباره ارزیابی کنیم. این لحظه ای است که در آن باید از هرگونه قطعیت سیاسی که ممکن است بخواهیم به آن بچسبیم دست برداریم. با توجه به ناکامی انسان ها در پیش بینی مکانی که امروز در آن قرار داریم، فکر نمی کنم چنین اظهارنظری رادیکال باشد. از آنجایی که ما در لبه پایان توانایی اکوسیستمی که در آن زندگی می کنیم برای حفظ زندگی بشری آنگونه که می شناسیم ایستاده ایم، چه نوع غرور لازم است تا ادعا کنیم که می توانیم آینده را بشناسیم؟
این امر مستلزم غرور افرادی مانند زیست شناس ریچارد داوکینز است، که زمانی نوشت که "مغز ما ... آنقدر بزرگ است که آینده را ببیند و پیامدهای بلندمدت را ترسیم کند." بزرگتر از مغزها، که بر نیاز شدید به فروتنی شدید تأکید دارد.
من آن مقاله داوکینز را پس از شنیدن جمله ای که توسط وس جکسون، دانشمند و فیلسوف مهم معاصر که در موسسه The Land کار می کرد، نقل کردم، خواندم.[4] کار جکسون بیشتر به من کمک کرد تا حقیقتی آشکار و مهم را تشخیص دهم که اغلب نادیده گرفته میشود: با وجود همه زیرکیهایمان، ما انسانها بسیار نادان هستیم تا آگاه. دستاوردهای بشر - آسمانخراشها، اینترنت، نقشهبرداری از ژنوم انسان - ما را به این توهم میکشاند که میتوانیم دنیایی را کنترل کنیم که فراتر از توانایی ما برای درک است. جکسون پیشنهاد میکند که ما عاقلانه خواهیم بود که این را بشناسیم و متعهد به «جهانبینی مبتنی بر جهل» باشیم که ما را در فروتنی فکری که برای زنده ماندن از تأثیرات اغلب سمی زیرکی خود به آن نیاز خواهیم داشت، لنگر میاندازد.[5]
بیایید چند ادعای هوشمندانه سیاسی و کلامی که در مورد آینده مطرح شده است را مرور کنیم. آیا در اینجا افرادی وجود دارند که این ادعای نئولیبرالی را بپذیرند که پیروزی سرمایه داری به اصطلاح "بازار آزاد" در دموکراسی های انتخاباتی "پایان تاریخ" است[6] و این که برای ما باقی مانده است که فقط آن سیستم را تغییر دهیم تا باقی مانده ها را حل کنیم. چالش ها و مسائل؟ آیا کسی دوست دارد از این ایده دفاع کند که «سوسیالیسم علمی» نه تنها تاریخ را توضیح میدهد، بلکه میتواند نقشهای برای آیندهای باشکوه را پیش روی ما قرار دهد؟ آیا کسی مایل است توضیحی ارائه دهد که چگونه بازگشت معلق مسیح برای ایمانداران بلیط درجه یک به اورشلیم جدید را تضمین می کند؟
رد این تلاشهای مذبوحانه برای تأمین آینده به این معنا نیست که هیچ ارزشی در هیچ جنبهای از این مکاتب فکری وجود ندارد، و همچنین استدلال من این نیست که چیزی برای ما امکانپذیر نیست که بدانیم یا اینکه دانش نباید عملکرد ما را هدایت کند. در عوض، من صرفاً میخواهم بر محدودیتهای هوش انسانی تأکید کنم و پیشنهاد کنم که واقعبین باشیم. منظور من از واقع بینانه این است که باید از غریزه برنامه ریزی بر اساس جهانی که آرزو می کنیم وجود داشته باشد دوری کنیم و در عوض به دنیایی که وجود دارد توجه کنیم. چنین تفکر واقع بینانه ایجاب می کند که ما رادیکال شویم.
واقع بینانه رادیکال
تصور کنید که در یک قطار شیک به راحتی سوار می شوید. از پنجره به بیرون نگاه می کنید و می بینید که نه چندان دور ریل ها ناگهان به پایان می رسند و اگر قطار به جلو ادامه دهد از ریل خارج می شود. پیشنهاد می کنید قطار سریعا متوقف شود و مسافران پیاده به جلو بروند. البته این امر مستلزم یک تغییر اساسی در روش سفر همه است، اما به نظر شما تنها گزینه واقع بینانه است. ادامه روند رو به جلو، قضاوت عواقب فاجعه بار است. اما وقتی این روش را پیشنهاد میکنید، دیگرانی که سوار قطار راحت شدهاند میگویند: "خب ما قطار را دوست داریم و این بحث که باید پیاده شویم واقع بینانه نیست."
در ایالات متحده معاصر، ما در یک توهم مشابه گرفتار شده ایم. به ما گفته میشود که تسلیم شدن در برابر این ایده پوچ که سیستمهایی که در آن زندگی میکنیم تنها سیستمهای ممکن یا قابل قبول هستند، "واقع بینانه" است، زیرا برخی از مردم آنها را دوست دارند و آرزو میکنند ادامه دهند. اما اگر سطح کنونی مصرف جهان اول ما پایه های زیست محیطی زندگی را فرسوده کند، چه؟ خیلی بد؛ تنها گزینه های "واقع بینانه" آنهایی هستند که آن سبک زندگی را غیرقابل مذاکره می دانند. اگر دموکراسی واقعی در یک دولت ملت با 300 میلیون نفر امکان پذیر نباشد چه؟ خیلی بد؛ تنها گزینههای «واقعبینانه» آنهایی هستند که این شیوه سازماندهی یک سیاست را غیرقابل تغییر میدانند. اگر سلسله مراتبی که زندگی ما بر آن استوار است، محرومیت شدید مادی برای مستضعفان و نوعی بدبختی کسل کننده در میان ممتازان ایجاد کند، چه؟ خیلی بد؛ تنها گزینه های "واقع بینانه" آنهایی هستند که سلسله مراتب را اجتناب ناپذیر می پذیرند.
اجازه دهید دیدگاه متفاوتی از واقعیت ارائه دهم: (1) ما در سیستمی زندگی می کنیم که در کل، ناپایدار است، نه تنها در درازمدت بلکه در کوتاه مدت، و (2) سیستم های ناپایدار نمی توانند پایدار باشند. .
این برای یک بینش نظری عمیق چگونه است؟ سیستم های ناپایدار نمی توانند پایدار باشند. بحث کردن با آن سخت است. سوال مهم این است که آیا ما در سیستمی زندگی می کنیم که واقعاً ناپایدار است یا خیر؟ هیچ راهی برای اثبات قطعی چنین بیانیه گسترده ای وجود ندارد، اما به آنچه که ما ساخته ایم نگاهی بیندازید و از خود بپرسید که آیا واقعاً معتقدید که این جهان می تواند به طور نامحدود یا حتی برای بیش از چند دهه به جلو برود؟ یک دقیقه به پایان عصر انرژی های فسیلی ارزان، فقدان جایگزین های قابل دوام در مقیاس بزرگ برای آن انرژی و پیامدهای زیست محیطی سوزاندن آنچه از آن باقی مانده است، فکر کنید. شاخص های سلامت سیاره را در نظر بگیرید - آلودگی آب های زیرزمینی، از دست دادن خاک سطحی، سطح سمیت. عامل افزایش نابرابری در جهان، شدت خشونت، و ناامیدی که بسیاری در هر سطحی از جامعه احساس میکنند.
بر اساس اطلاعاتی که در مورد این روندها دارید، فکر می کنید این یک سیستم پایدار است؟ وقتی یک لحظه وقت می گذارید و اجازه می دهید همه اینها روی شما شسته شود، آیا به شما احساس می کنید که این یک سیستم پایدار است؟ اگر بخواهید وابستگی خود را به این دنیا رها کنید، آیا راهی وجود دارد که تصور کنید این یک سیستم پایدار است؟ تمام راههایی را که برای درک جهان دارید در نظر بگیرید: آیا چیزی در حوزه ادراک شما وجود دارد که به شما بگوید ما در مسیر درستی هستیم؟
واقع بین بودن رادیکال در مواجهه با همه اینها به معنای تشخیص شکست سیستم های اساسی و کنار گذاشتن این تصور است که تنها چیزی که باید انجام دهیم این است که نهادهایی را که ساختار زندگی امروز ما را تشکیل می دهند، دوباره تنظیم کنیم. آینده قدیم - آنطور که ما فکر می کردیم همه چیز درست می شود - واقعاً از بین رفته است. دولت-ملت و سرمایه داری هسته اصلی این سیستم ناپایدار هستند که به پیکربندی پر انرژی/مصرف انبوه جوامع ممتاز منجر میشوند که ما را گرفتار آنچه جیمز هوارد کانستلر میگوید «ترتیب زندهای بدون آینده» است. [7] آیندهای که ما رویای آن را میدیدیم بر اساس یک رویا بود، نه بر اساس واقعیت. بیشتر مردم دنیا که با امتیازات ما زندگی نمی کنند چاره ای جز رویارویی با این واقعیت ندارند. وقت آن است که با آن کنار بیاییم.
انقلاب های گذشته
برای فکر کردن به آینده ای جدید، باید زمان حال را درک کنیم. برای انجام این کار، میخواهم روشی برای اندیشیدن به گذشته پیشنهاد کنم که سه انقلاب بزرگ در تاریخ بشر را برجسته میکند - انقلابهای کشاورزی، صنعتی و هذیانی.
انقلاب کشاورزی حدود 10,000 سال پیش آغاز شد، زمانی که یک گونه گردهمایی-شکار کشف کردند که چگونه گیاهان را برای غذا پرورش دهند. دو چیز حیاتی از آن حاصل شد، یکی زیست محیطی و دیگری سیاسی. از نظر اکولوژیکی، اختراع کشاورزی، حمله شدید انسانی به سیستمهای طبیعی را آغاز کرد. منظور من این نیست که انسان های گردآوری شده-شکار هرگز به اکوسیستم محلی آسیب نرسانده است، بلکه فقط این است که تخریب گسترده ای که امروز با آن دست و پنجه نرم می کنیم، ریشه در کشاورزی دارد، به نحوی که انسان ها کربن غنی از انرژی را از بین برده اند. خاک، چیزی که جکسون آن را اولین گام در استحکام اقتصاد استخراجی می نامد. شیوه های کشاورزی انسان از مکانی به مکان دیگر متفاوت است اما هرگز در دراز مدت پایدار نبوده است. از نظر سیاسی، توانایی ذخیرهسازی مواد غذایی، تمرکز قدرت و سلسلهمراتب ناشی از آن را امکانپذیر کرد که برای جوامع گردآوری-شکار بیگانه بود. باز هم، این بدان معنا نیست که انسانها قبل از کشاورزی قادر به انجام کارهای بد با یکدیگر نبودند، بلکه فقط به این معناست که آنچه ما به عنوان ظلم نهادینه شده در مقیاس بزرگ میدانیم، ریشه در کشاورزی دارد. ما نیازی نداریم که زندگی پیش از کشاورزی را رمانتیک کنیم تا راه هایی را بشناسیم که کشاورزی سطوح مختلف ناپایداری و بی عدالتی را به طور چشمگیری ممکن می سازد.
انقلاب صنعتی که در نیمه آخر قرن هجدهم در بریتانیای کبیر آغاز شد، وسعت تهاجم انسان ها به اکوسیستم ها و یکدیگر را تشدید کرد. رها کردن انرژی متمرکز زغال سنگ، نفت و گاز طبیعی برای اداره دنیای ماشینی، راحتی مواد بی نظیری را برای برخی ایجاد کرده است. هر چه کسی در مورد تأثیر چنین راحتیهایی بر روانشناسی انسان فکر کند (و به نظر من تأثیر آن مختلط بوده است)، فرآیندهایی که باعث ایجاد آسایش میشوند، ظرفیت اکوسیستم برای حفظ زندگی انسان را به شکلی که ما میشناسیم در آینده از بین میبرند. و در حال حاضر این آسایش ها به گونه ای توزیع نمی شوند که با هر مفهوم معناداری از عدالت سازگار باشد. به طور خلاصه، نحوه زندگی ما در تضاد مستقیم با عقل سلیم و اصول اخلاقی است که ما ادعا می کنیم زندگی خود را بر اساس آنها بنا کرده ایم. چطور ممکن است؟
انقلاب هذیانی اصطلاح من برای توسعه تکنیک های تبلیغاتی پیچیده در قرن بیستم است (به ویژه یک سیستم تبلیغاتی بسیار احساسی و مبتنی بر تصویر) که در بخش عمده ای از جمعیت (به ویژه در جوامع جهان اول) حالتی کاملاً هذیانی ایجاد کرده است. بودن. حتی آنهایی از ما که سعی در مقاومت در برابر آن دارند، اغلب نمیتوانند به بخشهایی از توهم کشیده شوند. به عنوان یک فرهنگ، ما به طور جمعی در نهایت به گونهای عمل میکنیم که گویی سیستمهای ناپایدار را میتوان پایدار نگه داشت، زیرا ما میخواهیم آنها باشند. بیشتر داستانسراییهای فرهنگ - بهویژه از طریق نهادهای داستانسرایی مسلط، رسانههای جمعی - به حفظ این حالت هذیانی متعهد است. در چنین فرهنگی، استخراج خود از آن داستان سخت می شود.
بنابراین، به طور خلاصه: انقلاب کشاورزی ما را در مسیر نابودی قرار داد. انقلاب صنعتی سرعت ما را افزایش داد. انقلاب هذیانی ما را از کنار آمدن با واقعیت اینکه کجا هستیم و به کجا میرویم باز داشته است. این خبر بد است. خبر بدتر این است که هنوز در فرهنگ مسلط مقاومت قاطعانه ای برای پذیرفتن ضرورت این نوع بحث ها وجود دارد. این نباید تعجب آور باشد زیرا، به نقل از وس جکسون، ما به عنوان "گونه ای خارج از زمینه" زندگی می کنیم. جکسون دوست دارد به مخاطبان یادآوری کند که انسان مدرن - حیواناتی مانند ما، با ظرفیت مغز ما - حدود 200,000 سال است که روی این سیاره بوده اند، به این معنی که این انقلاب ها تنها حدود 5 درصد از تاریخ بشر را تشکیل می دهند. ما امروزه در دام سیستمهایی زندگی میکنیم که در آنها بهعنوان یک گونه در درازمدت تکامل نیافتهایم و هنوز در تلاش هستیم تا در کوتاهمدت با آنها سازگار شویم.
واقع بینانه، اگر می خواهیم آینده ای وجود داشته باشد، باید در مسیر جدیدی قرار بگیریم. آینده قدیم، راهی که تصور میکردیم میتوانیم سفر کنیم، از بین رفته است - این بخشی از توهم است. هیچ راه حل آسانی برای این مشکلات زیست محیطی و انسانی وجود ندارد، مگر اینکه کسی یک بنیادگرایی تکنولوژیک غیرمنطقی را بپذیرد (این ایده که ما همیشه قادر خواهیم بود راه حل هایی با انرژی بالا/فناوری پیشرفته برای مشکلات پیدا کنیم). راه حل ها، اگر قرار باشد وجود داشته باشد، از طریق یک تغییر قابل توجه در نحوه زندگی ما و کاهش چشمگیر سطحی که در آن زندگی می کنیم به دست خواهند آمد. من می گویم "اگر" زیرا هیچ تضمینی وجود ندارد که راه حل هایی وجود داشته باشد. تاریخ به ما فرصتی برای تصحیح اشتباهاتمان بدهکار نیست فقط به این دلیل که ممکن است چنین فرصتی را بخواهیم.
من فکر میکنم که این دلیلی است برای در آغوش گرفتن شادی از مکان واقعاً وحشتناکی که خودمان را پیدا میکنیم. این ممکن است خلاف شهود به نظر برسد، شاید حتی کمی روانی. فراخوانی شادی در پاسخ به شرایط وحشتناک؟ برای من، این صرفاً این است که بدانم کی هستم و کجا زندگی می کنم. من بخشی از آن گونه خارج از زمینه هستم، با اشتباهات تاریخ بشری و تعداد کمی از اشتباهات غم انگیز خود زینت می کنم، اما هنوز در جهان زنده هستم. من از محدودیت های خود آگاهم، اما مشتاق آزمایش آنها هستم. من سعی می کنم فروتنی فکری را حفظ کنم، آگاهی از این که ممکن است اشتباه کنم، در حالی که می دانم باید در دنیا عمل کنم، حتی اگر نمی توانم مطمئن باشم. در هر صورت و هر آنچه که ممکن است، من میخواهم تا حد امکان زنده باشم، که به معنای مبارزه با شادی به عنوان بخشی از جنبشهایی است که در جستجوی جادهای به سوی جهانی عادلانهتر و پایدارتر هستند.
در این جست و جو اغلب خسته و ترسیده ام. برای قرض گرفتن عبارتی از دوستم جیم کوپلین، من هر روز با "حس عمیق غم و اندوه" زندگی می کنم. و با این حال هر روزی را که در سالهای اخیر به یاد می آورم - در دوره ای که به این تحلیل رسیده ام - نوعی شادی را تجربه کرده ام. اغلب این شادی با آگاهی از این که من در خلقتی زندگی می کنم که هرگز نمی توانم آن را درک کنم به وجود می آید، که پیچیدگی جهان مرا کوتوله می کند. این باعث نمیشود که از بیاهمیتم بترسم، بلکه مرا در جستجوی بیپایان جذاب برای چیزهای مهم میفرستد.
برای قرار دادن آن در یک عبارت سپر برای فرهنگ پاپ معاصر، "جهان بد است/ زنده بودن عالی است."
در مورد این بحران ها
من درباره بحران های متعدد بدون نام بردن از جزئیات صحبت کرده ام. همانطور که من صحبت می کردم، گمان می کنم که همه آنها را برای خود فهرست کرده اید. برای من، آنها سیاسی (عدم وجود دموکراسی معنادار در واحدهای سیاسی در مقیاس بزرگ مانند دولت-ملت مدرن)، اقتصادی (نابرابریهای بیرحمانهای هستند که درون همه نظامهای سرمایهداری و بین کشورها در جهانی تحت سلطه آن سرمایهداری غارتگر وجود دارد. ) و اکولوژیک (ماهیت ناپایدار سیستم های ما و سبک زندگی ناشی از آنها). فراتر از آن، یک بحران فرهنگی و معنوی بیش از همه من را آشفته میکند، شرایطی که به هسته اصلی چگونگی درک ما از انسان بودن میپردازد.
برای من، درک این بحران ریشه در کار فمینیستی من در صنعت پورنوگرافی معاصر دارد. پورنوگرافی که توسط مردسالاری، برتری سفیدپوستان و آن سرمایه داری غارتگرانه شرکتی شکل گرفته است، آینه ای آزاردهنده بر روح جمعی ما ارائه می دهد. ما در دنیایی زندگی می کنیم که در آن تعداد زیادی از مردم (عمدتاً مردان) از تصاویر ظلم و تحقیر زنان لذت جنسی می برند. تعداد کمتری از مردم (باز هم اکثراً مردان) از این صنعت سود می برند. و به جز افراد معدودی که ریشه در فمینیسم و دیگر فلسفههای رادیکال در حاشیه دارند، در جامعه معاصر نقد مترقی قابل توجهی از آن وجود ندارد. پورنوگرافی جایی است که می توانیم ببینیم مرگ همدلی چگونه است. تصویری از جهانی عاری از ارزش های بنیادین شفقت و همبستگی را ارائه می دهد. روایتی از مردمی ارائه میکند که هیچ حسی از انسانیت مشترک ندارند. بسیاری از جنبههای دنیای مدرن - این دنیای با واسطهگری، بازار انبوه و داروسازی انبوه - میتواند به راحتی انسانیت ما را از ما سلب کند، به گونهای که به آرامی ما را از پاسخگویی به این بحرانها ناتوان میکند. در کنار نگرانی از بحران های دیگر، من نگران آن هستم.
همه اینها را اضافه کنید و کاملاً واضح است: ما در مشکل هستیم. بر اساس فعالیت سیاسی و احساس کلی که از وضعیت جهان دارم، در مورد تغییرات سیاسی و فرهنگی در جامعه خود به نتایج زیر رسیدهام:
- تقریباً مسلم است که هیچ تغییر سیاسی قابل توجهی در سال آینده در ایالات متحده اتفاق نخواهد افتاد زیرا فرهنگ برای رویارویی با این سؤالات آماده نیست. این نشان میدهد که اکنون زمانی است که راهحلهای فراگیر را پیشنهاد نکنیم، بلکه برای تیز کردن تحلیلهایمان در گفتگوی مداوم درباره این بحرانها، تلاش کنیم. ما به عنوان فعال باید به فعالیت خود ادامه دهیم، اما زمان و مکانی برای تحلیل وجود دارد.
- محتمل است که در چند سال آینده هیچ جنبش توده ای در ایالات متحده ظهور نکند که رهبران و نهادها را مجبور به رویارویی با این سؤالات کند. بسیاری بر این باورند که تا زمانی که شرایط در جهان اول به طرز چشمگیری بدتر شود، بیشتر مردم در اینرسی ایجاد شده توسط امتیازات گیر خواهند کرد. این نشان میدهد که اکنون زمانی است که ارتباطات خود را با افراد همفکر خود گسترش دهیم و نهادها و شبکههایی در مقیاس کوچک ایجاد کنیم که میتوانند در زمان تغییر شرایط سیاسی به سرعت واکنش نشان دهند.
- قابل قبول است که نظام های موجود را نمی توان به طور مسالمت آمیز تغییر داد و نیروهایی که توسط پدرسالاری، برتری سفیدپوستان، ملی گرایی و سرمایه داری به حرکت در می آیند، بدون گسست های جدی نمی توانند معکوس شوند. این نشان میدهد که وقتی استراتژیهای سیاسی را برای بهترین سناریوها برنامهریزی میکنیم، فراموش نمیکنیم که خود را برای چیزی بسیار بدتر آماده کنیم.
در نهایت، ارزش این را دارد که این احتمال را در نظر بگیریم که گونه ما - انسانی با مغز بزرگ - یک بن بست تکاملی است. من می گویم که نه برای اینکه افسرده باشم، بلکه باز هم برای اینکه واقع بین باشم. اگر اینطور است، به این معنا نیست که ما باید تسلیم شویم. مهم نیست که ما انسان ها چقدر زمان روی کره زمین باقی مانده ایم، می توانیم هر کاری که ممکن است انجام دهیم تا آن زمان معنادار شود.
حیوانات قبیله ای جهانی شده
می خواهم با تجلیل از انسان ها به پایان برسانم. با توجه به ماهیت نسبتاً تلخ اظهارات من ممکن است عجیب به نظر برسد. اما من فکر می کنم راهی وجود دارد که بتوان همه اینها را در منظری قرار داد که دلگرم کننده باشد. من به وس جکسون برمی گردم که از نام بردن مشکلاتی که با آن روبرو هستیم و پاسخگویی انسان ها برای اشتباهات فردی و جمعی خود ابایی ندارد. اما جکسون همچنین اغلب میگوید که ما نیز باید خودمان را راحت کنیم، دقیقاً به این دلیل که گونهای خارج از بافت هستیم و با چالشی منحصربهفرد روبرو هستیم. او به ما یادآوری می کند که ما اولین گونه ای هستیم که اگر بخواهیم زنده بمانیم باید خودآگاهانه محدودیت هایی را بر خود تحمیل کنیم. این کار کوچکی نیست و ما اغلب شکست می خوریم. من معتقدم که پذیرش و غلبه بر شکست های ما آسان تر خواهد بود اگر تشخیص دهیم:
-ما حیوانات هستیم با وجود همه ظرفیتهای عقلانی قابل توجه ما، ما توسط نیروهایی هدایت میشویم که نمیتوان آنها را کاملاً عقلانی درک کرد و نمیتوان آنها را کاملاً کنترل کرد.
-ما حیوانات قبیله ای هستیم. در هر نوع واحد سیاسی که زندگی میکنیم، تاریخ تکامل ما در قبایل است و ما طوری طراحی شدهایم که در گروههای نسبتاً کوچک زندگی کنیم، برخی میگویند بیش از 150 نفر نیست.
-ما حیوانات قبیله ای هستیم که در دنیایی جهانی زندگی می کنیم. پیامدهای 10,000 سال گذشته تاریخ بشر باعث شده است که ما با مشکلات انسانی در مقیاس جهانی دست و پنجه نرم کنیم و نمیتوانیم به گروههای جمعآوری-شکار 150 نفره یا کمتر عقبنشینی کنیم. حتی اگر آینده ما قرار است ما را به زندگی در سطح محلی تر برگرداند، همانطور که بسیاری فکر می کنند، در حال حاضر ما یک تعهد اخلاقی برای مقابله با بی عدالتی و ناپایداری در سطح جهانی داریم. این به ویژه در مورد ما که در جوامع امپراتوری زندگی می کنیم که در طول 500 سال گذشته ثروت قابل توجهی را از دیگران در سراسر جهان به دست آورده ایم صادق است.
این در عمل به چه معناست؟ من فکر می کنم ما باید در دو مسیر اساسی پیش برویم. اول، ما باید بخشی از انرژی خود را صرف جنبش هایی کنیم که بر مسئله عدالت در این جهان تمرکز می کنند، به ویژه آن دسته از ما که دارای امتیازی هستیم که ریشه در آن بی عدالتی دارد. به عنوان یک مرد سفیدپوست آمریکایی طبقه متوسط، می توانم مکان های زیادی را برای ادامه کار ببینم، در جنبش هایی که به پایان دادن به مردسالاری، برتری سفید پوستان، سرمایه داری، تسلط اقتصادی توسط جهان اول و جنگ های تجاوزکارانه ایالات متحده اختصاص دارد.
من همچنین فکر میکنم کارهای مهمی در آزمایشها برای آمادهسازی برای آنچه در این آینده جدید رخ خواهد داد، وجود دارد که هنوز نمیتوانیم با جزئیات آن را توصیف کنیم. محدودیتهای ظرفیت پیشبینی ما هرچه باشد، میتوانیم مطمئن باشیم که به روشهایی برای سازماندهی خود نیاز داریم تا به ما کمک کند در دنیایی با انرژی کمتر و کالاهای مادی کمتر زندگی کنیم. همه ما باید مهارت های مورد نیاز برای آن دنیا را توسعه دهیم (مانند باغبانی با ورودی های کمتر، تهیه و ذخیره غذا، و سرهم بندی اولیه)، و باید حس عمیق اجتماعی را که از بسیاری از زندگی ما ناپدید شده است، بازیابی کنیم. این به معنای کنار گذاشتن احساس خودمان به عنوان ماشینهای مصرف، که فرهنگ معاصر آن را ترویج میکند، و عمیقتر کردن تصوراتمان از معنای انسان بودن در جستجوی معناست. ما باید یاد بگیریم که داستان های متفاوتی را در مورد احساس خود، ارتباط خود با دیگران و جایگاه خود در طبیعت تعریف کنیم. داستانهایی که میگوییم، مانند مهارتهایی که یاد میگیریم، اهمیت خواهند داشت.
در زندگی خودم، من به کار بر روی مسائل مربوط به عدالت در جنبشهای موجود ادامه میدهم، اما زمان قابل توجهی را صرف کمک به ایجاد شبکههای محلی کردهام که میتواند مکانی برای آن آزمایشها ایجاد کند. افراد مختلف بسته به استعدادها و خلق و خوی به سمت تلاش های متفاوت حرکت می کنند. همه ما باید از قلب و ذهن خود پیروی کنیم تا با توجه به اینکه چه کسی هستیم و کجا زندگی می کنیم، خود را در جایی که منطقی است به کار ببریم. بعد از شروع با هشدار در مورد تکبر، نمی خواهم پیشنهاد کنم که بهتر می دانم مردم چه کاری باید انجام دهند.
با این حال، من کاملاً مطمئن هستم که اگر بخواهیم آینده مناسبی برای خود و فرزندانمان بسازیم، کارهای زیادی برای انجام دادن داریم. جان گورکا همچنین در آهنگ خود چنین بیان می کند: "آینده قدیم مرده و رفته است/هرگز برنمی گردد/راه جدیدی از میان تپه های پیش رو وجود دارد/این یکی را باید به دست آوریم/این یکی را که باید به دست آوریم."
ما نباید از رویارویی با مرگ آینده قدیم هراس داشته باشیم و همچنین نباید از تلاش برای به دست آوردن آینده جدید هراس داشته باشیم. این کار همه اعصار است و امروز بیش از هر زمان دیگری کار ماست. این کاری است که به شخص اجازه می دهد در حالی که در غم و اندوه عمیقی است، با شادی زندگی کند.
-----------
رابرت جنسن استاد روزنامه نگاری در دانشگاه تگزاس در آستین و عضو هیئت مدیره مرکز منابع فعالان ساحل سوم است. آخرین کتاب او با عنوان «همه استخوانهای من میلرزد: سیاست رادیکال در صدای پیامبر» در سال 2009 توسط انتشارات سافت اسکال منتشر خواهد شد. او همچنین نویسنده کتاب «خارج شدن: پورنوگرافی و پایان مردانگی» (South End Press, 2007) است. The Heart of Whiteness: Confronting Race, Racism and White Privilege (City Lights, 2005); شهروندان امپراتوری: مبارزه برای ادعای انسانیت ما (چراغ های شهر، 2004)؛ و نوشتن مخالفت: برداشت ایده های رادیکال از حاشیه به جریان اصلی (پیتر لانگ، 2002). جنسن را می توان در [ایمیل محافظت شده] و مقالات او را می توان به صورت آنلاین در http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html.
[1] جان گورکا، "آینده قدیمی" از سی دی "آینده های قدیمی رفته"، رکوردهای خانه قرمز، 2003.
[2]http://www.johngorka.com/
[3] ریچارد داوکینز، "نامه ای سرگشاده به شاهزاده چارلز"، 21 مه 2000. http://www.edge.org/3rd_culture/prince/prince_index.html
[4]http://www.landinstitute.org/
[5] وس جکسون، "به سوی جهان بینی مبتنی بر جهل"، گزارش سرزمین، بهار 2005، صفحات 14-16. http://www.landinstitute.org/vnews/display.v/ART/2004/10/03/42c0db19e37f4
[6] فرانسیس فوکویاما، پایان تاریخ و آخرین انسان (نیویورک: مطبوعات آزاد، 1992).
[7] جیمز هوارد کانستلر، اظهارات در نشست دومین جمهوری ورمونت، 28 اکتبر 2005. http://www.kunstler.com/spch_Vermont%20Oct%2005.htm
[8] رابرت جنسن، "چهار بنیادگرایی و تهدید برای دموکراسی پایدار"، 30 مه 2006. http://uts.cc.utexas.edu/%7Erjensen/freelance/fourfundamentalisms.htm