Iturria: Independent Media Institute
Demokratek, oro har, ez dute erlijioa eztabaidatzeko joerarik, are gutxiago eztabaidatzeko.
Adierazi nahi dute Thomas Paine eta Benjamin Franklin ateo ospetsuak zirela, Thomas Jefferson eta sorrerako belaunaldiko goi mailako beste dozenaka pertsona deistak zirela (ateoen lehengusu hurbila eta, zalantzarik gabe, kristauen artean), eta bi leku ezberdinetan Konstituzioak esplizituki baztertzen du erlijioa gobernuarekin oztopatzea edo alderantziz.
Baina garaia da erlijioa nahi ala ez eztabaidatzeko, jada ez baita gure ate-joka: Sam Alitok etxera bidali berri du kolperik gabeko aginduarekin eta lekua sutan hartzea mehatxatzen duten granada txundigarriekin.
Alitoren Dobbs v. Jackson-en iritziaren zirriborroa bi premisa nagusitan oinarritzen da.
Lehenengoa da Auzitegi Gorenak ez duela nazioaren "historian eta tradizioan" errotuta ez dagoen "eskubide" bat aitortzeko inolako ardurarik.
Eskuineko kanard honek urteak daramatza, eta eskola publiko integratuetatik hasi eta sexu bereko pertsonen arteko ezkontzara arte inoizko modernitatearen aurka argudiatzeko erabili izan da. Zutoin erosoa da, zeinaren inguruan nahi duzun edozein argumentu bihur dezakezun, azken 240 urteotan Amerikako historia eta tradizioa mapa osoan zehar egon direlako.
Hainbeste Alitoren โhistoria eta tradizioaโ hasierako errepublikan eta Konstituzioa idatzi zen garaian.
Mississippiko abortuaren aurkako lehen legea โharen auziak erabaki hau eragin zuen estatuaโ liburuetan jarri zen. 1839. George Washingtonek 40 urte lehenago eman zuen azken arnasa.
Hego Dakotak abortua arautzen duen legea sartu zuen 1899; Delaware, Tennessee eta Hego Carolina 1883an lortu zuten. Ipar Carolinan 1881, Kentuckyn 1879, Ipar Dakotan 1877, Utahn eta Georgian 1876 Oklahoman 1875.
Abortuaren aurkako legea lortu zuen lehen estatua Massachusetts izan zen - erlijio-fanatiko puritanoek hain larrituta zegoen estatua, non fundatzaileek ia baztertu zituzten batasunean sartzeko. 1812.
Hain txarra izan zen han Ben Franklinek Massachusettsetik ihes egin zuen Filadelfiara 1723an 17 urte zituela, zehazki, bere autobiografian luze adierazi zuenez, estatua zuzentzen zuten erlijio-fanatikoengandik urruntzeko.
Horrek Alitoren bigarren posiziora eta gaiaren muinera garamatza: erlijioa.
Alitoren argudio nagusiak โjaio gabeko gizakieiโ buruz (bere erabakian behin eta berriro errepikatzen duen esaldia) erlijio-sinesmenen espektro zabal bateko puntu bat baino ez du adierazten.
Legez jantzi zuen, azazkalak eta bihotz-taupadak botatako sasi-zientziaren dosi osasuntsu batekin, baina benetan Alitoren sinesmen erlijiosoari buruzkoa da "giza bizitza" kontzepzioan hasten dela.
Noiz beharko luke a zigotoa, enbrioi bat edo baita fetu bat gizaki gisa aitortu? Ernalkuntzan? Bizkortzen? Bideragarritasunean? Jaiotzean? Guztiak lege eta erlijio estandarrak izan dira gure historian zehar hainbat garai eta lekutan.
Zientziak iradoki lezake gizadia haurtxo bat jaiotzean edo erditzean hasten dela C-atalaren bidez: une horretan agentzia independentea lortzen du, bere "norbera" da. Aurretik, jaioberria amaren parte da; fetua bere gorputzaren eranskin bat da, azken finean, eta bere odol-horniduraren, oxigenoaren eta elikaduraren erabateko mende dago. Hiltzen bada, hil egiten da.
Moralak esan lezake nolabaiteko giza eskubideak bideragarritasunaren garaian agertu beharko liratekeela, fetuak sabeletik kanpo haurra bezala biziraun dezakeela horretara behartuta badago; hori izan zen Roe v. Wade jatorrizko erabakiaren oinarria. Baina morala, erlijioa bezala, aldatu egiten da garai batetik bestera, herrialdez herrialde, kulturaz kultura.
Erlijio batzuek diote, adibidez, gizakiaren bizitza beren Jainkoak haurra jaio behar dela erabakitzen duen momentuan hasten dela, ernaldu aurretik ere. Jainkoak une honen berri ematen dio bikoteari adartsu eta sexurako prest jarriz, beraz, haurdunaldiaren aldez aurretik ezarritako emaitza eragozten duten jaiotza kontrolatzeko gailuak hitz egiten dira.
Historian zehar beste erlijio batzuek bizitza lehen arnasatik hasi zela aitortu dute inplikatzen Hasieran 2.7 eta 7.21-22.
Tartean "Noiz bizi da arima bat giza gorputzean?" galdera den erabaki puntu ugari daude. lege gisa aurkeztua. "Giza" bizitza "asmoarekin" hasten da, bikote bat jaiotza-kontrolik gabe sexu harremanak izateko prestatzen denean? Sei asteren buruan, bihotz bihurtuko den zelula-sorta bat noiz hasten da kikiltzen? Benetako taupadak detektatzen direnean? "Bizkortzean", fetuaren mugimendua hautematen denean? Jaiotzean?
Duela gutxi 1960ko hamarkadan, teologoak ziren gai honi buruz gogor eztabaidatzen orrialdetan Gaur egun kristautasuna eta Christian Life aldizkariak. Ez zegoen adostasunik, eta (erlijio bakarretik kanpo) ez da inoiz egon.
Jennifer Rubin bezala oharrak aste honetako Washington Post egunkarian: โBizitza kontzepziotik hasten dela suposatuz (horrela estatuei abortua debekatzeko aukerarik gabeko aukera emanez), Alitok eta bere eskuineko lankideek fedean oinarritutako erregimen bat ezarriko lukete mende erdi aldaketa juridiko eta soziala txikituz. โ
"Jaio aurreko" edo "jaio gabeko" fasean "giza bizitzaren santutasuna" ozen aldarrikatzen duten politikarien gehiengo zabalak ere haur bakoitzak janaria, etxebizitza, hezkuntza eta mediku-laguntza egokiak izatea bermatzearen aurka egiten du.
Beno, pertsona hauek "ume errugabeak" pixka bat zainduko balituzte, eskola-tiroketak geldituko lituzkete herrialde honetan armak kontrolpean hartuta. Baina ez dute. Askoz errazagoa da hitz egiten ez duen, osasun-laguntzarik edo hezkuntzarik behar ez duen eta immigrazio-egoera berezirik ez duen fetu bat "maitea". Behin jaiotakoan, apustu guztiak desaktibatuta daude.
Errealitate sinple horrek nahiko frogatzen du Alitoren karguaren zinismoa, estatuak armen eta kartzela-barren indarrarekin zigotoa edo fetua "babestu" izateko gai izan behar duela. Hau guztia erlijiozko performance artea da, emakumeak biktima gisa.
"Froga zabala dago [abortuaren aurkako] legeen onarpena izan zela", idatzi du Alitok, "abortuak gizakia hiltzen duelako uste zintzo batek bultzatuta".
Bai, uste bat da. Aldia.
Tragikoki, ez da lehen aldia auzitegi honetako fundamentalistek gehiengoaren erlijio-sinesmenak erabiltzen dituzten lege sekularra izan behar duena aldatzeko.
Joan den urtean Tandon v. Newsom, bost epaile berdinak berriro ere urrunegi joan ziren John Robertsentzat ere, epaia 5-4 pertsona baten erlijioa COVID-en blokeoekin batera joateari uko egiteko oinarri legitimoa zela. Aurreko urtean, agintea hartu zuten Brooklyngo Elizbarrutiko Erromatar Katolikoa v. Cuomo elizak osasun publikoko aginduak alde batera utzi eta beren eliztarrak gaixotasun hilgarri baten mende jar ditzaketela elizako buruzagien sinesmen pertsonalengatik.
Kantxak lurruna hartu zuen bide luze eta arriskutsu honetan Burwell v. Hobby Lobby-a, enplegatzaileei aseguru-estalduraren inguruko lan-lege federala urratzen uzten dieten erlijio-sinesmenak direla eta, nahiz eta sinesmen horiek beren erabakiek zuzenean eragin zuten langileek partekatu ez zituztenean.
Eta Maisulan Tarta, Auzitegiak ere ebatzi zuen enpresek beren bezeroak diskriminatu ditzaketela enpresen jabeen erlijio-sinesmenaren arabera, gay pertsonak Jainkoak gorrotatzen dituela.
Orain, "erlijiosoak" askatasuna dute estatubatuar legetik, lan-baldintzetatik eta baita dezentzia arruntetik ere salbuespen ugari aldarrikatzeko, "uste dut!"
Roe v. Wade-ren arabera, abortua gaizki zegoela uste zuten pertsonak askeak ziren ez hartzeko. Inoiz ez zuten abortu klinika bateko aparkalekuan sartu beharrik izan.
Dobbsen erabakiaren zirriborro honen arabera, ordea, emakumeen gorputzak estatuaren jabetza bihurtu dira legez, harreman-harremanen unetik, dudarik gabe.
Mike Penceren hilekoaren erregistroa berpiztuko al da haurdun dauden emakumeen jarraipena egiteko? Estatuak aginduko al du abortuetako hondarrak bildu eta gorde behar direla lurperatzeko, Pence Indianan egiten saiatu zen bezala?
Emakume batek drogak edo alkohola kontsumitzen baditu edo abusatzen baditu, adibidez, haurdun dagoenik ez dakien arren, erraz ikus daiteke logika horrek non ekar dezakeen delitu bat leporatu eta espetxeratzea. Dieta exotikoak, baraualdia, psikodelikoekin esperimentatzea, muturreko ariketa: denak eraman lezake erabaki honekin armatutako fiskal sutsu bat. karga umeen arriskua.
Mike Penceren hilekoaren erregistroa berpiztuko al da, emakumeak abortuak identifikatzeko jarraipena egin ahal izateko? Gobernuak aginduko al du emakumeek abortu-hondarrak bildu eta gorde behar dituztela hileta-etxe lizentziadun batean lurperatzeko, Pencek Indianako gobernadore zenean legeak ezartzen saiatu zen bezala?
Alitoren erabakia eskuinaren aurkako eraso irekia da gorputzaren autonomia, norberaren erabaki medikoak hartzeko eskubidea, eta eskubidea aukeratu seme-alabak edukitzea edo ez izatea.
Eta dena bere erlijio-sinesmen pertsonalean oinarritzen da โlau lankide fundamentalistekin partekatua eta orain gainerakoei inposatzear dagoenaโ espermatozoide batek obulu batekin topo egiten duen momentuan legez hasten dela giza bizitza.
Estatu Batuetako legeak adostasun laiko batean eta zientzia berrienean oinarritu behar dira; ez da izan behar Auzitegi Gorenean gehiengoak ordezkatzen dituen erlijio-ikuspegiaren haizeetan astintzen den bandera bihurtu behar.
Abortua legez kanpo uzten duela dirudien auzitegi honetako kide bakoitza botoen gehiengoa lortu ez zuen presidente batek jarri zuen epailearen aurrean, eta estatubatuarren erdia baino askoz gutxiago ordezkatzen zituen senatari talde batek baieztatu zuen.
Gortean haien agerraldia eskuineko aberats aberatsek diseinatu zuten, harro aldarrikatzen duten Amerika erlijio-lerroetatik egin behar dela ustea.
Amerikako gehiengo informatu eta politikoki aktibo batek bakarrik oker hau zuzendu eta gehiengoaren araua ezarri dezake munduko demokrazia garrantzitsuenean.
Artikulu hau sortu zen Guztiontzako Ekonomia, Komunikabideen Institutu Independentearen proiektua.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan