Norbait zure etxean sartu eta zure gauzak lapurtu baditu, harrapatzen badute ondorio larri batzuk ikusiko dituzu. Baina bankuek eta finantza-enpresek estatubatuarren dirua lapurtzen, iruzurtzen eta gaizki kudeatzen dutenean โeta baita beren etxeetatik legez kanpo botatzen dituztenean ereโ gertatu ohi den okerrena isuna da.
Azken finantza-krisiaren eta etxebizitzen kolapsotik, Wall Street-eko banku handienetako batzuek isunak jasan dituzte milioi dolarreko lurraldera iristen diren erregulatzaileen aldetik. Azken albisteetan, JPMorgan Chase-k 11 milioi dolar isunak aztertzen ari da inbertitzaile ezkongabeei hipoteka-baldintzak bultzatzeagatik.
Diru kopuru handia dirudi horrek: Kenyako barne produktu gordinari buruzkoa da, eta Islandiako eta Bahrainekoa gainditzen du. Pat Garafalo kazetariak adierazi duenez, 11 milioi dolar banku nagusi guztien parekoak dira 2012an batera ordainduta. Zenbatekoa historiako finantza-isun handiena izango litzateke, inoiz ordaintzen bada (JPMorgan Chase murrizteko negoziazioetan dagoela jakinarazi dute).
Orduan, zer gertatzen da ore horrekin guztiarekin? Benetan aldatuko al da ezer?
Jarrai dezagun diruaren arrastoa.
Nork jartzen du isuna, eta zertarako?
SECko, AEBetako Justizia Departamentuko, estatuko gobernuen eta beste erakunde erregulatzaile batzuen ikertzaileak finantza-erakundeei isunak jarri dizkiete, produktu arriskutsuak ezkutatzeagatik, soldaduak etxetik legez kanpo botatzeagatik edo erreskate dirua iruzurra egiten saiatzearengatik.
SECk finantza-krisiaren jarduerak "sortu edo sortu" dituzten enpresen zerrenda dauka . Bertan esaten da zer kobratu duten, zer isun eskatu diren eta zer ordaindu den. Zerrenda nahiko luzea da. Hona hemen orain arte likidazioetan bildutako 161 milioi dolarreko guztira kobratutako 2.73 entitate eta partikularren lagin txiki bat:
-
Goldman Sachs: Subprime hipotekei lotutako finantza-produktu batean inbertitzaileak ipintzeaz arduratuta, AEBetako etxebizitza-merkatua murgiltzen hasi zenean. Goldman-ek 550 milioi dolarreko likidazioan zigor errekorra ordaintzea eta negozio-praktikak erreformatzea onartu zuen. Epaimahai batek Goldman Sachseko presidenteorde ohi Fabrice Tourre iruzurrengatik erantzuletzat jo zuen.
-
Citi taldea: SECk konpainiari eta bi exekutibo inbertitzaile engainagarriak leporatu zizkion subprime hipoteken aktiboen esposizioagatik. Citigroup-ek 75 milioi dolarreko zigorra ordaindu zuen karguak kitatzeko, eta exekutiboek ere zigorrak ordaindu zituzten.
-
Banco de Amรฉrica: Merrill Lynch-eko zuzendariei ordaintzen zitzaizkien milaka milioi dolar inguruko inbertitzaileak engainatzeaz kobratu zuten enpresa erosi zuenean, eta Merrillek jasan zituen galera handiak ezagutarazi ez zituela. BofAk 150 milioi dolar ordaindu zituen karguak kitatzeko.
Orain, kontuan izan orain arte SEC-ri buruz bakarrik ari garela, merkatuko iruzurgile mota ezberdinekin lan egiten duena, esate baterako, merkatari barneko, kontabilitate iruzurgile eta inbertitzaileak engainatzen dituzten iruzurgileekin.
Agentzia ezberdinetatik eta jorratzen dituzten iruzurreetatik pasatzen hasten bazara, agian Finantza Infernuko 9 Zirkuluetan murgildu zinela sentituko zara.
AEBetako Merkantzia Etorkizunen Negoziazio Batzordeak berea du betearazpen-ekintzen zerrenda, etorkizuneko eta aukera-merkatuekin izorratzen diren hustler-ak biltzen dituena. Ondoren, Kontsumitzaileen Finantza Babesteko Bulegoa dago, esaterako produktuekin kontsumitzaileak hausten dituzten ergelekin lan egiten duena. kreditu-txartelak eta horrelako gauzetan prezioak igotzen dituzten kolpeak hartzen dituzten gaizkileak hipoteka-ordainketak. Justizia Sailean, zurekin zaintzen dute prezio finkatzaileak, zure tasa-eragileak, eta zure dirua zuritzaileak. Moneta Kontrolatzailearen Bulegoak zure finantza-informazioa lapurtzen duten eta inbertsio-programa faltsuak osatzen dituzten iruzurgileak kudeatzen ditu, zor-kobratzaileekin batera. Eta abar.
Erregulatzaileen artean gainjartze apur bat dago, eta iruzur handi bat dagoenean, hainbat agentziek sarritan auzia aurkeztuko dute enpresa beraren aurka.
Nora doa dirua?
Hori da mila milioi dolarreko galdera. Araugileek finantza-iraultzaileengandik ateratzen duten diru guztiaz harrotzea maite dute, hau da, hainbat isun eta "desgorgements" (okerreko irabazien itzulketak) kargak kitatzeko.
Baina dirua biktimentzat doa? Ogasunean amaitzen al da? Erregulatzaileek ikerketa gehiago finantzatzeko erabiltzen al dute? Bulegorako altzari dotoreak erosi? Erantzunak ez dira beti erraz lortzen.
Ikus dezagun JPMorgan-i. Aurten bakarrik, megabankuak ordaindu du 3.68 milioi dolar hainbat ikerketa kriminal konpontzeko elektrizitate-merkatuak manipulatu eta kreditu-txartelen bezeroak erauzi arte. Arrain handi bat "London Whale" hondamendia izan zen, non 7 milioi dolar baino gehiago desagertu ziren eratorri arriskutsuen apustuen ondorioz..Arriskuen kudeaketa hutsagatik eta af*ck up-eko Moby Dick horrekin lotutako praktika arriskutsuengatik, JPMorgan 920 milioi dolarrekin konformatzen ari da. Zenbateko zehatz horretatik, 200 milioi dolar SEC-ra joango dira, eta beste 200 milioi dolar Erreserba Federalaren Kontseilura. Moneta Kontrolatzailearen Bulegoak 300 milioi dolar jasoko ditu, eta erregulatzaile britainiarrak, berriz, 220 milioi dolar.
Eta oraindik ez gara iritsi JPMorgan-ek ordaindu beharko lituzkeen 11 milioi dolarretara, agintari federal eta estatuko agintariek hipoteka-bonuen ikerketak amaitzeko. Diru-kopuru horrek karga guztiak zainduko lituzke, eta 4 milioi dolar sartuko lituzke etxea galdu duten pertsonentzat eta abar. Gainontzekoak hainbat zigor ordaintzera joango ziren. Azken finean, 7 milioi dolar horiek non doazen zein agentzitaz ari zaren eta kasuaren xehetasunen araberakoa da.
Justizia Sailarekin harremanetan jarri nintzen isunak nola kudeatzen zituen jakiteko, eta inork ez zidan nire mezuak itzuli. (Agian itxialdian, justizia eten egin da, edo agian hori gertatu da Eric Holder fiskal nagusia denean. onartu zuen bankuak handiegiak izan zirela kartzelara.) Nolanahi ere, DOJko ofizial ohi batek, Billy Jacobsonek, du erregistroan joan da isunek ez dutela kafea eta erroskilak ordaintzen ikertzaileentzako esan bezala. Horren ordez, dirua AEBetako Ogasunera joan behar da. Biktimentzako itzulketa arraroa da, eta DOJk ekartzen duenaren kopuru hutsala da. 2011n DOJk 2 milioi dolar hartu zituen epai eta likidazioetan, eta 116 milioi dolar baino ez ziren itzuli.
SEC-en, bozeramaile bati heldu nion, eta isunetatik bildutako dirua ez dela inoiz agentziara itzultzen, Ogasunaren funts orokorrera joaten dela esan zidan lausoki. Beste edozerk agentzien estatutuak urratuko lituzke.
2002ko Sarbanes-Oxley Legeak SEC izenekoa ere zuzendu zuen Azoka Fondoa, kasu batzuetan, isunetatik eta isurketetatik jasotako dirua inbertitzaileei banatzen die. Beraz, adibidez, Enron bezalako enpresa batean inbertitu baduzu, baliteke zure diruaren zati bat itzultzen ikustea, nahiz eta oso gutxitan, eta prozesuak urteak iraun ditzake. Enpresa bateko akzioak badituzu edo SECk kobratu duen mutualitate-funts baten jabea bazara, egiaztatu dezakezu SEC webgunea likidazio funtsik dagoen ikusteko. Azoka Funtsean dagoenaren zati txiki bat baino ez zaie itzuli inbertitzaileei, beraz, ez eutsi arnasa.
Batzuek salatu dute isunen dirua erakunde erregulatzaileetara itzultzen dela ikerketa gehiago abiarazteko, eta horrek harreman parasito bat sortzen du erregulatzaileen eta atzetik dituztenen artean. The Big Pictureko Barry Ritholtz izan zen duela gutxi Yahoo Finance-n aipatutako puntu honi buruz: "Bildutako likidazioen zati bat baino ez da benetako biktimentzat doa", adierazi du Ritholtzek. "Gehienetan dirua ikerketa gehiago finantzatzeko erabiltzen da". Xehetasunak eskatu nizkionean, Ritholtzek lehenik "Google it" esan zidan, baina sakatu nuenean, SEC-en bidali zidan. 156ko 2012 orrialdeko txosten ekonomikoa. Dokumentu puztu hau irakurri nuenean, Ritholtzen adierazpenarekin kontraesanean zegoela zirudien. Beharbada 156 orrialdetan ikusten du nik ikusten ez den zerbait โai, ez zien galdeketa gehiagori erantzun.
Dirua jarraitzeko nire bilaketarekin jarraitu nuen Kontsumitzaileen Finantza Babesteko Bulegora deituz. CFPBko pertsonak izan ziren orain arte lagungarrienak, eta azaldu zuten bulegoak zigor zibilak biltzen dituenean, Dodd Franken legediak 2010ean ezarri zuen Zigor Zibilen Funtsa izeneko zerbaitera sartzen dituela. Bulegoak dirua erabiliko du. Zigor Funtsean biktimei kalte-ordain batzuk emateko, hainbat faktoreren araberakoa dena, hala nola biktimak beste iturri batzuetatik zenbat lortu duen. CFPBk biktima aurkitu ezin duenean edo, edozein arrazoirengatik, ordaintzea ez dela "praktikagarria" erabakitzen duenean, dirua "kontsumitzaileen hezkuntza" eta "finantza-alfabetizazio programetara" bideratzen da. Azken zati hori lauso samarra da.
Azkenean, badirudi diru zati handi bat daukagula isunetatik eta zigorretatik AEBetako Ogasunetara doazela, eta horrek, defizitarioa bazara, animatu beharko zaitu. Baina biktimei zuzendutako kopurua, gora egiten ari den arren, oraindik desegokia dirudi.
Kasua: 10 megabankek, Citi, JPMorgan Chase eta Bank of America barne, bideratu beharko dituzte. 3.3 mila milioi dolar zuzeneko ordainketan 2009an eta 2010ean exekuzioan egon ziren bezeroei. Horrek $ 125,000 inguru batzen ditu hipoteka-ordainketekin eguneratuta egon arren exekutatu zuten pertsona bakoitzeko. Zenbateko horrek benetan estaltzen al du zure etxetik botatzeak, ondareak galtzeak eta halako eten kataklismiko batek dakarren beste kostu eta eragozpen guztiak? Biktima batzuk dira ezetz esanez, ez du, urrunetik.
Nork ordaintzen ditu isunak?
Teknikoki, kobratutako banku edo finantza entitateek ordaintzen dituzte isunak. Osaba Sam ordaintzen dutenean enpresei isurketak kentzeko aukera ematen dien sozietate zergaren legearen alderdi bati buruz asko hitz egin da. The Washington Post txostenak legeak enpresei zergak ordaintzeko milioika dolarren truke uzten diela. Blogari batzuk banku handi batek isunak kendu ditzakeen ideiara jauzi egin dute, baina hori ez da batere egia, isunak ez direlako isurketak bezalako gauza bera.
Hona hemen isurketak nola funtzionatzen duen: maltzurra bazara eta zure dirua legez kanpoko jardueretatik ateratzen baduzu zergak ordaintzen badituzu, benetan egin duzuna zure diru-sarrerak eta ondasunak puztu egin dira gobernuari, diru hori benetan ez baitzen zurea. lehenik eta behin. Isurketa gertatzen bada, zure jarduera ilunarekin lortutako dirua entregatu beharko duzu. Kontabilitate teknikoaren ikuspuntutik, ez zenuke dirua zergapetu behar, ez baita inoiz zurea izan, eta ordaindu dituzun zergak itzuli behar dira. Jakina, hori ez da ondo iruditzen jende askori, baina puntu zehatz hau argudiatu beharrean, agian benetan egin beharko genukeena isunak askoz handiagoak izan behar direla azpimarratu behar da, oraintxe bertan ez direlako nahiko handiak izateko. mindu.
Bankuak oso argiak dira isunak bezalako gauzetan, eta, kasu batzuetan, haiek ordaintzeko moduak dituzte. HSBCk dirua zuritzeko isun erraldoia jaso zuenean, bezeroek gutunak jaso zituzten laster "aldaketak" jakin ondoren. HSBCk, arrazoirik gabe azaldu nahi izan zuen, denbora gehiago beharko luke dirua kontuetan gordaiatzeko. Bankuak benetan egiten zuena "flotazioa" handitzea zen, edo diruaren interesa xurgatzea zure kontuan txeke bat sartzen duzun eta bertan agertzen den momentuaren artean. Loturarik ba al zegoen dirua zuritzeko isunaren eta zure kontuarekin gertatutakoaren artean? Harritzen zaitu. Ez zuen Erreserba Federalak harritu, ordea.
Zer gertatzen da jarduera kaltegarriengatik banku baten atzetik joatea erabakiko bazenu? Huffington Post-eko Alexander Eichler-ek du adierazi duenez, HSBC, TD Bank eta PNC Bank bezalako izen handiekin banku-kontu bat irekitzen duzunean sinatu behar dituzun termino eta baldintzen akordioetan oso lurperatuta dauden isunei buruzko letra txiki interesgarriak daude. Funtsean, zure kontuaren inguruko lege-gatazkarik badago eta bankuak edozein kuota ordaindu behar badu, hala nola abokatuen gastuak eta abar, ordaindu beharko dituzu. Beste era batera esanda, zure bankua salatzen baduzu kreditu-txartelen auziagatik, baliteke bankuaren galerak ordaindu behar izatea, irabazi arren.
Hona hemen HSBCren klausula: โBankuaren aurrean zure kontuarekin lotutako edozein gatazkaren ondorioz bankuak sortzen dituen galeren, kostuen edo gastuen erantzule izango duzula onartzen duzu. Bankuari baimena ematen diozu galera, kostu edo gastu horiek zure kontutik kentzeko aldez aurretik jakinarazi gabe." LA Times dioenez, praktikak oinarri juridiko kolokan dagoen arren, benetan egin nahi duena da kontsumitzaileak banku bat auzitegietara eramateko beldurra.
Horrelako errealitate berezia da gure banku-joan-basati unibertsoan.
Izan ere, zergadunek banku handiei ordaintzen diete etekin burutsu horiek guztiak lortzeko eta gure diru-laguntzen bidez haien jokabide txarrak ahalbidetzeko. Megabankuek dirua maileguan har dezakete tasa baxuagoan hartzekodunek bere gain hartzen baitute gobernua, zergadunen izenean, larrialdi batean salbatzera. Ironikoki, diru-laguntza honek jokabide arriskutsuagoak hartzera bultzatzen ditu soilik, eta guztiok ordaintzen dugu azkenean.
Zein da isunen helburua, hala ere?
Galdera ona. Inork ez dakiela dirudi. Teorian, isurketak hutsegiteetarako erremedio bat dira, eta isunak zigorra dira. Baina zigorra kasu askotan ez dator bat krimenekin, ekonomia osoan hondamendia eragin eta enplegua galtzea, aurrezkiak eta pentsioak desagertzea eta errugabeko milioika pertsonarentzat etxebizitza galdu dutenak. Isunek batzuetan enpresa bat negoziotik kentzera behartzen dute, baina gehienetan, dirua ordaintzen dutenek ia ez dute begirik botatzen.
Konturatu ez bazenuen, bankuen irabaziak gora egin du.
JPMorgan-ek 11 milioi dolarreko arrakasta izan badu ere, konpainiaren akzioek dute isuna apenas erregistratu zuen. Agian hori izango da isuna, handia izan arren, irabazien bi laurden inguru baino ez lukeelako balioko. Edo inork ez duelako benetan sinesten horrelako kopuru bat inoiz ordainduko denik.
Edonola ere, bankuei likidazioak gustatzen zaizkie, traba asko aurrezten dituztelako. Arazoak epaitegitik kanpo konpontzeak esan nahi du normalean ez dutela okerrak onartu behar, lege-tasatan dirua aurrezten dutela eta epaimahaiak saihesten dituztela, zure auzoko erregulatzaile jatorra baino askoz gogorragoak izateko gogoz egon daitezkeenak. Hori egia da ez bakarrik bankuentzat, baizik eta enpresen sektore osoan. Big Pharma-k jo du isun handiak, baita iruzurrezko marketin praktiketarako ere. Ez ditu pixka bat moteldu.
Ikerkuntza Ekonomikorako Amerikako Institutuko Walker Todd banku-adituarekin hitz egin nuen, eta adierazi zuenez, bankuak gutxienez helarazteko mugimendua egon bada ere. okerrak onartu konpontzen direnean, onarpen horiek normalean erru penalaren jabe ez dira. Enpresek erru penala aitortzen dutenean, auzietarako irekita daude, eta epaitegietan amaitzen badute, ezin dute ukatu lehendik onartutakoa.
Haien delituak aitortzera behartuta edo irabaziak gainditzen dituzten zigorrak ordaindu behar izan arte, bankuek ezer gutxi dute beldurrik.
Isunak negozioak egitearen kostua besterik ez dira?
Obamaren administrazioa ez da oso gogotsu egon korporazioekin auzi judizialak betetzeko edo exekutiboak kartzelara bidaltzeko. Kargu penalak sortzen direnean, sarritan behe-mailako langileek hartzen dute parte, konpainiak eta hontxo handiak kaltetu gabe geratzen diren bitartean. Isunak ordaintzen dira eta denak ohi bezala itzultzen dira.
The New York Times batean adierazi zuen editorial UBSren kasuan, LIBOR tasaren trukearen eskandaluan parte hartu zuena, filial bati 100 milioi dolar isuna ezarri zioten eta hainbat ekintza kriminalen bi merkatari ohi kartzelan hel zitezkeela. Ona da, konturatzen zaren arte, bezala Times ohartarazi duenez, "subsidiarioaren salaketa kriminal bakarreko erreklamazioak enpresa nagusia babesten duela dirudi eta bi merkatariren auzipetzeak kudeatzaileak babesten dituela".
Beste era batera esanda, frijitu txikia zapaldu eta arrain handiari utzi.
Argi dagoena da isunek, handienek ere, ezer gutxi eragiten dutela delitu-jarduerak. Banku handiek isunak beren negozio-ereduetan isunak kalkulatzen besterik ez dutela dirudi: isunek, azken finean, ez dituzte irabaziak gainditzen, eta eszenatoki honetan, zein da zure ustez bankuek iruzurrezko eta delitu-jarduera uzteko pizgarria? "Ez ere ez" erantzun baduzu, ziurrenik zuzena izango zara.
Banku-isunak finantza-negozioetan sartzen dira. Isunak askoz ere handiagoak izan arte eta goi-mailako egileek epaiketa-aukera izan arte, krimenen bolada aurreratuko da.
Lynn Parramore AlterNet editore nagusia da. Recessionwireren kofundatzailea da, New Deal 2.0-ren editore sortzailea eta 'Reading the Sphinx: Ancient Egypt in Nineteenth-Century Literary Culture' lanaren egilea. Ingelesa eta Teoria Kulturalean doktoretza egin zuen NYU-n, eta bertan saiakera idazketa eta semiotika irakatsi ditu. AlterNet-en New Economic Dialogue Proiektuko zuzendaria da. Jarrai ezazu Twitter-en @LynnParramore.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan