Amerika bere hirugarren aro handian sartu da: konstituzio ostekoan. Lehenengoan, urte kolonialetan, exekutibo unitario batek, Ingalaterrako erregeak, kontrol eta balantzerik gabe gobernatu zuen, bere boterea babesteko orduan ez zuen adierazpen askatasunik, prozesu egokia edo pribatutasunik onartzen.
Bigarrenean, Ilustrazioaren printzipioak eta matxinada armatua erabili ziren erregearen gehiegikeriak atzera botatzeko. Ondorioz, herrialde berri bat eta konstituzio berri bat izan ziren, espresuki gobernuaren boterea egiaztatzera zuzendutako Eskubideen Agiriarekin. Orain, hirugarren aro bateko sakonera txikiko uretan murgiltzen ari gara, gobernu horrek gure nazioa terrorismoa baino askoz ere ikaragarriagoak diren mendeetako erronkak zeharkatzen zituzten oinarrizko ideiak alde batera uzten dituen garaian. Ideia horiek โEskubideen Agirian jasotakoakโ oso zehatzak dira. Pentsa haiek benetako herri-gobernu baten haiku gisa.
Ur sakonagoak eta ilunagoak daude aurretik eta haietara sartuta gaudela dirudi. Hemen daude munstroak.
Estatu polizial baten eskumenak ukatuta
Amerika bere garai konstituzionalaren aurreko garaietan oso ezaguna iruditu daiteke egungo gertaeren irakurle arruntentzat ere. Orduan errege baten menpe bizi ginen. (Pentsa orain: presidente inperiala.) Errege hura urrutitik gobernatzen zuen exekutibo boteretsu eta unitarioa zen. Bere helburua sinplea zen: "bere" koloni amerikarren gaineko boterea erabiltzea irabazi ekonomiko handiena ateratzeko, bere kontrola arriskuan jar dezakeen disidentzia kendu bitartean.
Urte haietan, protesta arriskutsua zen. Hitzaldiak gobernuaren etsaia izan zintezke. Kazetaritza delitua izan liteke agintean daudenen alde idazten ez bazenu. Herritar batek esandakoa ikusi behar zuen, espioiak baitzeuden nonahi, baita kolonokideak ere erregearen mahaitik apurre batzuk espero zituzten. Legeak basatiak izan litezke eta zigorrak azkarrak nahiz judizial kanpokoak. Muturreko kasuetan, tropak jaurtiketa hitz egiteko elkartzen direnek.
Konstituzioaren aurreko Amerikako askatasunaren aurkako delitu askoren artean, funtsezko gertaera bat da Zigiluen Legea 1765ekoa, nabarmentzen da. Legeak ezarritako zergak betearazteko, erregearen gizonek โlaguntza-idazkiakโ edozein etxebizitza edo negoziotan sartu ahal izateko aukera ematen zien, okerraren susmoarekin edo gabe. Amerikako pribatutasuna urratu eta ondasunak miatu zituzten, askotan erregearen boterearen abisu gisa. Kolono bat izan zen orduan, dudarik gabe, marmar egin zuen lehen amerikarra: ยซBaina ez badut ezer ezkutatzeko, zergatik izan behar dut beldurra?ยป. Laster jakin zuen populazio bat etsai potentzial gisa tratatzen denean, denek badutela ezkutatzeko zerbait gobernuak esaten badu.
Zigilu Legeak eta ondorengo errege-delituen uholdeak Estatu Batuak sortu zituztenengan susmo sakona sortu zuten kontrolik gabeko gobernu batek egin zezakeenaren gaineko susmo sakona, eta boterea eta askatasuna demokrazian eroso biziko ez direla ziurrenik. Oreka mekanismo bat behar zen. Konstituzioaren organoak nazio berriaren gobernuak egin zezakeen zehazteaz gain, beharrezkoa zen zer den konturatzea. Ezin egin. Erantzuna Eskubideen Billa izan zen.
Bill-ena hitzaurrean Honela azaldu zuen gaia: "... [gobernuaren] botereen erabilera okerra edo gehiegikeria saihesteko, klausula deklaratzaile eta murriztaile gehiago gehitu beharko lirateke". Thomas Jefferson iruzkindu bereizita, "[A] eskubideen agiri bat da herriak lurreko gobernu guztien aurka egiteko eskubidea duena".
Beste era batera esanda, Eskubideen Agiria gobernu berriak zaharraren botere gehiegikeriak errepikatuko ez zituela ziurtatzeko idatzi zen. Zuzenketa bakoitzak erregeak egindako delitu zehatz bati buruz hitz egiten zuen zuzenean. Haien helburua, kolektiboki, gobernuak ezingo zuena ezartzea zen. Estatu polizialaren eta kontrolatu gabeko boterearen arriskuak bertatik bertara ezagututa, Konstituzioa idatzi zutenek argi izan nahi izan zuten: inoiz gehiago.
Esan beharra dago gizon inperfektu haiek beren garaikoak zirela. Askotan arrazoi zuten, baina beste gauzetan guztiz oker. ยซGizatasunaยป jorratu zuten, baina emakumeen eta amerikar natiboen eskubideei jaramonik egin gabe. Batez ere, ez zuten abolitu esklabotzaren erakundea, gure nazioaren Jatorrizko Bekatua. Urte asko beharko lirateke, eta odol asko, akats horiek zuzentzen hasteko.
Hala ere, bi mende baino gehiagoz, Eskubideen Agiriaren esanahia orokorrean zabaldu zen, nahiz eta โbatez ere gerra garaianโ aldi baterako uzkurtu zen. Hala ere, Amerika gidatu zuten oinarrizko printzipioak gerra zibila, mundu gerrak, depresioak eta amaigabeko erronkak izan arren. Orduan, iraileko goiz batean, gure Konstituzio Osteko aroa hasi zen dorre erortzen eta zeru hutsen artean. Zer galdu dugu geroztik? Imajinatzen duguna baino gehiago. Eskubideen Billari begirada bat, zuzenketaz emendakin, istorioa kontatzen du.
Lehenengo aldaketa
ยซKongresuak ez du legerik egingo erlijioa ezartzeari buruz, edo hura libre erabiltzea debekatuko; edo adierazpen askatasuna edo prentsa askatasuna murriztea; edo herriak modu baketsuan biltzeko duen eskubidea, eta Gobernuari kexak konpontzeko eskaera egitekoยป.
The Lehen aldaketa gauza bat argi eta garbi utzi nahi zuen: adierazpen askatasuna herriaren gobernu baten oinarria zen. Prentsa librerik gabe, eta baita modu irekian biltzeko, eztabaidatzeko, protestatzeko eta kritikatzeko gaitasunik gabe, nola epaituko luke herriak bere gobernuak beste eskubideekiko duen atxikimendua? Nola liteke jendeak jakintzaz bozkatu, bere gobernuak bere izenean zer egiten ari zen ez bazekiten? Herritar informatua, Thomas Jefferson adierazi, "ezinbesteko baldintza zen gure biziraupenerako herri aske gisa".
Horrela ikusten zen aspaldi. Konstituzio-ondoko Amerikan, ordea, gobernuak "mezua kontrolatzen" ahalegintzen da, herritarrak bere izenean egiten denari buruz informatuta mantentzeko ahaleginak aktiboki zapuzten, egun Jeffersonen hautsezko ileordea bezain bitxia dirudien kontzeptua. Irailaren 9aren osteko Lehen Zuzenketaren higaduraren adibide gehiegi daude hemen zerrendatzeko. Ikus ditzagun irailaren 11tik galdu dugunaren istorioa kontatzen duten garrantzitsu batzuk.
(Eza) Informazio Askatasuna
1966an, estatubatuarrak beren gobernuaren funtzionamenduaz hobeto informatuta mantentzeko ideia bat sortu zen: Freedom of Information Act (Informazio Askatasunaren Legea).Foia). 1974an indartuta, ageriko batzuk izan ezik, premisarekin hasi zen kategoria (segurtasun nazionaleko gai larriak eta informazio pertsonala bezala), gobernuaren jarrerak hauxe izan beharko luke: egiten duen guztia publikoaren eskura dago. Eskubideen Legeak bezala, gobernuaren mugak zehatz zehazten zituena, FOIA gobernuaren betebeharra zela informazioa jendeari eskuragarri jartzea โeta azkarโ suposatzen hasi zen, kasu konbentzigarria bestela egin zitekeela izan ezik. FOIA etengailuaren posizio lehenetsia ON ezarri zen.
Hiru hamarkada geroago, FOIA sistemak oso ezberdin funtzionatzen du. Agentziek, oro har, ez dute edozein motatako dokumentuak kaleratzea eta, horren ordez, ahaleginak egiten dituzte eskaera legitimoetarako oztopoak sortzeko. Batzuek oraindik sinadurak eskatzen dituzte paperean. (Estatu Saila oharrak, "Informazio pertsonalaren eskaerak ezin dira elektronikoki bidali eta postaz bidali behar dira.") Beste batzuek informazio hiperzehatua eskatzen dute, hala nola, datak eta tituluak sailkatuta eta erabilgarri ez dauden dokumentuen data eta izenburu zehatzak. NSA besterik gabe ukatzen ia FOIA eskaera guztiak eskuz kanpo, epailearen agindurik gabe.
Agentzia federal gehienek orain jotzen dute epea "Jasotako eskaera" ohar bat bidaltzeko epe-epe gisa erantzuna emateko agindua. Langile gutxi batzuk soilik esleitu ohi dituzte eskaerak prozesatzeko, eta ia amaigabeak dira atzerapen. Estatu Departamentuan, FOIAko lan gehienak erretiratuek lanaldi partzialean egiten dituzte. CIAk ez ditu dokumentuen bertsio elektronikoak zuzenean kaleratuko. Nahiz eta eskaera bete, "doako" kopiatzea ukatu egiten da eta erreprodukzio kostuak gehiegizkoak dira.
Zenbait kasutan, eskatutako erregistroek desagertzeko modua dute edo besterik gabe kendu. ACLUren esperientzia FOIA estiloko eskaera bat aurkeztu zuenean Sarasotako polizia-departamenduan sakelako telefonoaren zaintza tresnaren erabilerari buruz Epaitegi tipikotzat har daiteke. Goizean ACLU fitxategiak aztertu behar zituen, Federal Marshals iritsi eta fisikoki jabetu ziren, tokiko poliziak ordezkatu eta fitxategiak jabetza federal bihurtu zituztela esanez. ACLUko bozeramaile bat adierazi beste kasu batzuetan, agintari federalek dei egin dutela Barne Segurtasun Legea erregistroak kaleratzea saihesteko.
John Young, webgunea zuzentzen duena Kriptoa eta FOIA eskatzaile irmoa da,adierazi, โHarrizko murrizketa, atzerapena, eskuilatzea, gezurra normalak dira. Eskatzaile arruntentzat eldarnio bat da eta profesionalentzat erronka puta bat. Churning-a bizimodu bat bihurtu da FOIArentzat, garestia bezain garestia emaitza gutxigatikยป.
Sealed Lips and The Whistleblower
Gobernuko agentzia guztiek araudiak dituzte langileek baimena eskuratzea herriaren ordezkariekin โhau da, kazetariekinโ hitz egin aurretik. AEBetako Inteligentzia Komunitateak ditu murriztaileenak politika horietatik, langileei eta kontratistari erabat debekatuta komunikabideekin aldez aurretik baimenik gabe hitz egitea. Sailkatu gabeko informazioaz hitz egitea ere ezezkoa da, zure lana kostatuko zaizu. Gero eta blokeo moduan dagoen gobernu batek kazetari batek sortu du deiak โzentsura ohikoa den kulturaโ.
Beraz, nork hitz egiten die estatubatuarrei euren gobernuari buruz? Gero eta gehiago dira bozeramaileen, komunikazio-langileen, PR prestatutako taldeen eta egunkari nagusietako albisteetan hain maiz agertzen diren "funtzionario nagusi" anonimo horiek.
Gobernuak egiten duena ezkutatu edo bira eman nahian obsesiboki, eguzki-argiaren kontaktua galarazita, eta barruan daudenak sekretuzko burdinazko gortina baten atzean giltzapetuta, txistularia garaiko figura paradigmatikoa bihurtu da. Ez da harritzekoa, txistua jotzen duenak, urte hauetan, eraso gogorrak jasan izana.
Aukeratu kasu bat: Tom Drake NSAren hasierako ahaleginak agerian utziz bere espioitza tresnak amerikarengana pizteko, Edward Snowden Gobernuak etengabe zaintzen gaituela frogatuz, Chelsea Manning Irakeko gerra krimenak eta diplomazia zitala nonahi dokumentatzea, John Kiriakou CIA bere enplegatzaile ohiak torturak aitortzea, edo Robert MacLean Garraio Segurtasun Administrazioaren maltzurkeria agerian utziz. Kasu bakoitzean, kartzelaren mehatxua azkar azaleratu zen. Egia-kontalari horien aurkako aukera nuklearra da Espioitza Legea, lege hori minduta Konstituzioa Lehen Mundu Gerraren erdian ezarri zenean. Obamaren administrazioak berpiztu du "gerra garaiko" tresna zorrotz gisa, txistulariak isilarazteko eta zigortzeko.
Obamaren administrazioak kobratu du jada sei akta horren pean dauden pertsonak ustez sailkatutako informazioa gaizki tratatzeagatik. Richard Nixonek ere behin bakarrik jo zuen, Pentagon Papers-en salatzaileen aurkako akusazio huts batean. Daniel Ellsberg.
Izan ere, "espioitza" hitza bera ezin da arrotza izan kasu horien testuinguruan. Auzipetuetako inork ez zuen zelatatu. Inork ez zuen etsai bati lagundu edo dirua irabazten sekretuak saltzen. Berdin dio. Konstituzio-ondoko Amerikan, botereak prest daude hizkuntza orwelldarren edozein norabidetan bihurritzeko, errealitatearen eta erregearen beharren arteko aldea gainditzeko. Espioitza Legearen kasuan Estatu Departamentuko kontratistaren kasuan Stephen Kim, epaile bat irtenda aurreko aurrekarietatik,epaia Fiskaltzak ez duela erakutsi behar CIAren Ipar Koreari buruzko txosten batetik Fox-eko kazetari bati filtratutako informazioak AEBetako segurtasun nazionalari kalte egin diezaiokeela edo atzerriko potentzia bati mesede egin diezaiokeela. Oraindik "espioitza" kargu baten zati bat izan liteke.
Azken galdera bat izan liteke: nola liteke duela ia 100 urte gerra garaian espioi alemaniar geldiarazteko diseinatutako lege bat bihurtu den tresna bat bihurtu da euren Lehen Zuzenketa eskubideak gauzatzeko dena arriskatzeko prest dauden amerikar bakanak isilarazteko? Noiz bihurtu zen adierazpen askatasuna delitu?
Autozentsura eta Prentsa
Urte hauetan Espioitza Legearen arabera inputatutako pertsona bakoitza kazetari baten iturria zen batez ere. Eskubideen Legeko idazleek "prentsa" terminoa Lehen Zuzenbidean sartzea aukeratu zuten, zehazki gure demokrazian kazetariei leku berezia eskainiz. Prentsa beharrezkoa zen gobernuko funtzionarioei zuzenean galdetzea, haien ekintzak komentatzeko eta herritarrei bere gobernuak egiten ari zenaren berri emateko. Zoritxarrez, Obamaren administrazioa bere ekintzak edo dokumentuak ezagutarazi ditzaketenen aurka gero eta gogorrago mugitzen ari den heinean, komunikabideen gehiengoak baiezkoa eman du. Glenn Greenwaldek esan zuen argi eta garbi: kazetari gehiegi autozentsura moduan sartu dira, "kazetaritza obsequious" praktikatzen.
Adibidez, kazetariei egindako inkesta erakutsi "AEBetako kazetarien portzentajea 'enpresa edo gobernu-dokumentu isilpekoak baimenik gabe' noizbehinka erabiltzea onartzen duten ehunekoa nabarmen jaitsi zen 81.8an %1992tik 57.7an %2013ra". Amerikako kazetarien %40 inguruk ez luke Edward Snowdenek agerian utzitako dokumentuak argitaratuko.
Eta gauza bera gertatu da egunkarien kudeaketarekin. 2004 erdialdean, James Risen eta Eric Lichtblau agerian George W. Bush-en legez kanpoko bermerik gabeko entzuteen programa, baina New York Times gorde zuen istorioa 15 hilabete, Bushen berriro hautetsi ondoren arte. Exekutiboak Times Administrazioko funtzionarioek esan zieten istorioa kontatzen bazuten, terroristei lagunduko ziela. Hori onartu zuten. 2006an, Los Angeles Times era berean NSAri eman zion eta Kendu egin da estatubatuarren gobernuaren entzunaldiei buruzko istorio bat.
Gobernuaren ahaleginak kazetariak geldiarazteko
Kazetariek iturriak behar dituzte. Gero eta gehiago, gobernuak ekoizten dituen dokumentu guztiak sailkatzen ditu - 92 milioi dokumentu 2011n bakarrik. Bere inteligentzia agentziek ere badute sailkatutako txostenak dokumentuen gehiegizko sailkapenari buruz. Ondorioz, kazetaritza iturriak askotan eztabaidatzera behartzen dira, arrisku pertsonal handiarekin, sailkatu informazioa. Kazetari bat halako iturriak ezagutzera behartzeak etorkizuneko txistu-deialdia bultzatzen du.
Kazetariek euren iturriak ezagutzera emateko saiakeretako lehenengoetako batean, Fox News-eko kazetari ohia Mike Levine adierazi zuen Justizia Departamentuak epaimahai nagusi federal bat konbentzitu zuela zitazioa emateko 2011ko urtarrilean. Eskaria zen 2009ko bere iturriak ezagutzera ematea. istorioa Somalian Al-Qaedarekin lotutako talde batean sartzeagatik Minneapolisen ezkutuan auzipetu zituzten somaliar-amerikarrei buruz. Levine-k aginduari aurre egin zion eta Justizia Sailak azkenean iruzkinik gabe utzi zuen 2012ko apirilean. Deitu huts egindako proba kasua.
Arabera Stephen Kim defendatu zuen Abbe Lowell Washingtoneko abokatuari, Justizia Sailak denbora asko eman du kazetariak dokumentu sailkatuak agerian uzten parte hartzeagatik auzipetzeko arrazoi juridiko baten bila. Proba kasu erabakigarri bat James Risen-en 2006ko liburua da, Gerraren egoera, Irango programa nuklearra eteteko CIAk porrot egin zuen operazioari buruzko kapitulu bat izan zuen modu anonimoan. When Risen, Lehen Zuzenketa aipatuz, ukatu bere iturria identifikatzeko edo deklaratzeko epaiketan CIAko ofizial ohia iturri hori izatea leporatuta, gobernuak espetxeratu nahi izan zuen. Berak erantzun "Obamako administrazioak... kasu hau eta antzeko beste batzuk erabili nahi dituela kazetariak eta txistulariak beldurtzeko. Baina Auzitegi Gorenera jotzen dut, arriskutsuegia delako gobernuak segurtasun nazionalaren politika erabat ilunpean egiteaยป.
2014ko ekainean, Auzitegi Gorenak ukatu Risen kasua helegitean hartzeko, funtsean, AEBetako Apelazio Auzitegia berretsiz erabakia Lehen Zuzenketak ez zuela babesten kazetari bat "erreportariak pertsonalki ikusi edo parte hartu zuen jokabide delituari buruz" deklaratzera behartuta deklaratzera behartuta. Erabaki horrek argi uzten du iturri batetik informazio sailkatua jasotzen duen kazetari bat "filtrazio" delituaren parte dela.
Risenek esan du espetxera joango dela deklaratu beharrean. Baliteke Risen espetxera bidaltzeko aurrekari-eskubidea lortuta, gobernuak ustezko filtratzailea epaitzea, berari deitu gabe. Eric Holder fiskal nagusia duela gutxi Oharra bere Justizia Sailak bide hori har dezakeela โ Risen berarentzat eten bat, baina ez, oro har, kazetarientzat, gaur egun badakitela espetxeratu dezaketela iturri bat zabaltzeari uko egiteagatik Auzitegi Gorenera jotzeko itxaropenik gabe.
Postkonstituzionalismorako jaitsiera
Garai batean Ingalaterrako erregearekin bezala, orain gobernuak egiten dituen gauza asko ezkutuan onartu dira, batzuetan auzitegi sekretuak lege-talde sekretu baten arabera. Batzuetan, Kongresuak irekita ere onartu zituen. Amerika konstituzionalean, exekutiboaren ekintzak eta Kongresuak onartutako legeak legezkoak ziren gure demokraziaren azpiko konstituzio-printzipioekin gatazkarik ez zutenean. Ez gehiago. Ezkutuan egindako "legeak", Justizia Sailak Etxe Zurirako egindako interpretazio juridiko pretzeled barne, bidea ireki zuen, adibidez, erabilerarako. torturetara presoei buruz eta Obama urteetan drone hilketa amerikarrenak. "Legezkotasun" horiek ofizialki sailkatuta jarraitzen dutenez, bikoitza zaila da zalantzan jartzea, noski.
Baina ezin al dugu kontatu Amerikako bizitzako ohiko penduluaren kulunketan hau aldatzeko? Amerikako historian une nabarmenak izan ziren Konstituzioaren zatiak alde batera utzi zirenean, baina bat ere ez da gure egungo egoerarekin konparagarria. Gerra Zibilak bost urte iraun zuen, Lincolnek habeas corpus eten zuen geografian mugatua eta sendoa impugna. Bigarren Mundu Gerrako Japoniako barne-esparruak itxita hiru urteren buruan eta jazartuak Mendebaldeko kostaldeko japoniar-amerikarren azpimultzo bat ziren. McCarthy senatariaren ehiztari komunistaren ibilbide ezagunak lau urte iraun zuen eta urtean amaitu zen. lotsa.
Irailaren 13ko atentatuetatik ia 9 urtera, "gerra garaia" jarraitzen du. Izuaren aurkako gerrarako, gidaria, aitzakia, eta izateko arrazoia Eskubideen Agiriaren zartaduragatik, ez dago amaierarik. Berriki erretiratu den NSAko burua Keith Alexander segurtasun nazionalaren estatuko pertsona nagusien ohikoa da erreklamazioak dena den arren, herrialdea inoiz baino arrisku handiagoan dagoela gaur egun. Egun, gerra garaia betikoa da, eta horrek esan nahi du ezkutuan gero eta gehiago lan egiten duen gobernu batek gero eta askatasun handiagoa duela erabakitzeko zein eskubide zein formatan aplikatzen diren oraindik besterenezina den.
Konstituzio osteko estatu batera jeitsieraren ohiko historia kritikoa honelakoa da: Irailaren 9ko atentatuen osteko izuan, Dick Cheney presidenteordearen gidaritzapean, George W. Bush presidentearen laguntzarekin, goi mailako kabala. gobernuko funtzionarioek legezko neurriak bultzatu zituzten (esan nahi zuten bezala) "kendu eskularruakโ eta baimendu bahiketa, torturetara, legez kanpoko zaintza, eta offshore espetxeratzea batera atxiloketa mugagabea kargurik edo epaiketarik gabe.
Barack Obamak, Bush garaiko krimen okerrenak atzera botatzeko promesa (faltsu) batzuen bidez hautatua, tortura arbuiatu eta Amerikako atzerriko "gune beltzak" ixten zituen bitartean, oraindik ere bere erara bultzatu zuen prozesua. Botere exekutiboa zabaldu zuen, droneen hilketak azpimarratu zituen (amerikar hiritarren aurkakoak barne), torturatzaileei amnistia eman, gobernuaren sekretua areagotu, txistulariak zuzendu zituen eta zaintza areagotu zuen. Beste era batera esanda, ondoz ondoko bi administraziok gezurra esan zuten, akrobazia legalak egin eta George erregearen garaietatik ikusi ez den botere absolutu moduko baterako bidea egin zuten. Hori da narrazio arrunta eta, oker ez bada ere, osatugabea da.
Faltan Pertsonak
Funtsezko faktore bat falta da Amerikako irailaren 9ko gertaeren halako bertsio batean: jendea. Gaur ere, 45% Amerikarrek, gaiari buruz galdetzean, ados daude tortura "batzuetan beharrezkoa eta onargarria dela publikoa babestu dezakeen informazioa lortzeko". Estatubatuarrek talde gisa ez dakite ziur NSAren zaintza globala eta etxekoa justifikatuta dagoen ala ez, eta askok sinetsita jarraitzen dute Edward Snowden eta bere materiala argitaratu duten kazetariak direla. Gaizkile. Txistulariekin erlazionatutako meme ohikoena "abertzale ala traidorea?" da oraindik. eta terrorearen aurkako gerrarantz, "segurtasuna ala askatasuna?"
Ez da estatubatuarrak okerrak diren beldurra izatea eta babes beharra sentitzea. Dena den, babestu behar dugun gauza nagusia ez da terroristen etxeko mehatxu xumearen aurka, errege berri bat baizik, legea bere kabuz hartu duen exekutibo unitarioa, auzitegiek lagunduta eta nazio boteretsu batek lagunduta. segurtasun estatua, eta kongresu zartatu eta ahuldu baten aurka egin gabe. Gure gobernu propioaren arriskuetatik babestuko gaituen Eskubideen Lege sendorik gabe, konstituzio aurreko kolonia britainiarrekin asko partekatzen duen Konstituzio Osteko Amerika batera itzuliko gara.
Hala ere, ez dago gobernuak egiten ari denaren aurkako oposizio mugimendu orokorrik. Badirudi, hain zuzen ere, estatubatuar asko prest daudela onartzeko, agian beldurragatik ere ongi etorria, Eskubideen Billaren heriotza, zuzenketa bana.
Lehenak gara, forma ilunean bada ere, Konstituzio-ondoko Amerika bat izan daitekeenaren nondik norakoak ikusten. Gu izan gintezke gelditzeko gai izango den azkenak.
Peter Van Burenek Irakeko berreraikuntza garaian Estatu Departamentuaren hondakinen eta kudeaketa txarraren aurka jo zuen bere lehen liburuan, Gu Niant Beno: nola lagundu nuen irakiar herriaren bihotz eta adimenen aldeko gudua galtzen. ATomDispatch erregularra, aktualitateari buruz idazten du bere blogean Ondo esan nahi genuen. Bere liburu berria, Tom Joad-en mamuak: Ehuneko 99ko istorioa, eskuragarri dago orain. TomDispatch-en etorkizuneko piezetan, irailaren 9ko aroan desegingo diren beste zuzenketa batzuk aztertuko ditu.
Artikulu hau lehen aldiz agertu da TomDispatch.com, Nation Institute-ren weblog bat, Tom Engelhardt-en, aspaldiko argitalpeneko editorea eta sortzailekidea den Tom Engelhardt-en ordezko iturri, albiste eta iritzien fluxu etengabea eskaintzen duena. American Empire Project, Egilearen Garaipena Kulturaren amaieranobela baten moduan, Argitalpenaren Azken Egunak. Bere azken liburua da The American Way of War: Nola Bushen Gerrak Obamarenak bihurtu ziren (Haymarket Books).
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan