1963an Washingtoneko Martxan egin zuen hitzaldi ospetsuan, Martin Luther King, Jr.-k, urte haietako borroka anti-arrazistaren "militantzia berri zoragarria" esplizituki bereganatu zuen. «Orain larritasun larria» deitzen zuenarekiko duen sentsibilitatea goraipatu zuen, militantzia hori begi onez kontrastatu zuen mugimenduaren hegal erreformistagoa jotzen jarraitzen zuen «gradualismoaren droga lasaigarriarekin» (King 1963a). 1968rako, bere heriotzaren urterako, Kingen erradikaltasuna eta protesta modu militanteetarako irekitasuna areagotu besterik ez zuten egin. Eta, hala ere, bere azken hitzaldian, hil aurreko gauean, bere aspaldiko iritzia errepikatu zuen: «Ez dugu adreilurik eta botilarik behar, ez dugu molotov koktelrik behar» (King 1968a). Ikuspegi hauek batera daitezke? "Adreiluak, botilak eta Molotov koktelak" aurka egin al daiteke, baina ongi etorri protestaren "militantzia"? Azken finean, badirudi adreilu, botil eta molotov koktel irudiak direla gaur egungo ekintzaile erradikal askok gogora ekartzen dutena, "militantzia" hitza entzutean.
Hiztegi partekatua bilatzen
King, itxuraz, beste zerbait izan behar zuen buruan «militantzia berria» «marragarria» zela deskribatu zuenean. Baina, zehazki, zer esan nahi zuen «militantzia»rekin? Eta ba al dago "militante" hitzaren zentzurik gaur egun guztiok aitor dezakegun hiztegi politiko partekatu baten parte gisa - hizkuntza arrunt bat, zeinaren baitan beharrezkoak diren elkarrizketak egiteko beharrezkoak diren protesta-taktikei buruz sustatu nahi ditugun testuinguruan? "austeritatea" eta "murrizketaren" aurkako borrokak datozenak?
Militantziari buruz hitz egiteko hizkuntza komun bat edo hiztegi partekatua bilatzean, galdera ez da benetan: "zer esan nahi zuen Kingek militantziaz?" Aitzitik, galdera da, zer behar dugu esan eta pentsatzeko, termino hau deitzen dugunean? Militantziari buruzko eztabaida egiten ari bagara, orduan zertaz ari gara eztabaidatzen?
Hizkuntza komun baten bilaketa honen garrantzia militanteen taktiken inguruan bi desadostasun politiko oso ezberdinen arteko bereizketa beharretik dator. Batzuetan militantziari buruzko eztabaidak egiten dira ados ez dauden pertsonen artean, militantzia batere jarraitu behar dugun ala ez. Badaude militantzia gisara baztertzen duten ekintzaile batzuk, aurkari edo zatitzaileegia dela iritzita. Beste eztabaida batzuk, aitzitik, borroka militantea sarritan defendagarria dela, edo are "ezinbestekoa" dela dioen adostasun baten baitan garatzen dira (King 1967b), eta, beraz, desadostasuna ez da protesta militante batean parte hartu behar den ala ez, baizik eta forma zehatzei buruzkoa. hainbat egoeratan erabili behar den militantzia. Bi eztabaida mota hauek arretaz bereizi behar dira elkarrengandik.
Kingek 1960ko hamarkadan istiluen aurkako beste ekintzaile anti-arrazista batzuekin izandako eztabaida adibide bikaina da. Adreilu, botilak eta molotov koktelak baztertu zituen, baina greba orokorraren taktika erradikala bereganatu zuen (edo "lanaren geldialdi orokorra", berak esaten zuen moduan). Indarkeria baztertu zuen, baina "zuzeneko botere-egitura" izendatzen zuenaren aurka legez kanpoko "ekintza zuzena" behar zela azpimarratu zuen (King 1963b). Kapitalismoa ere esplizituki baztertu zuen (King 1963c; King 1967a), eta «Amerikako gizarte osoa [berregituratzeko]» exijitu zuen, besteak beste, «arrazakeriaren arazoa, esplotazio ekonomikoaren arazoa eta gerraren arazoa direlako. elkarrekin lotuta” (King 1967a). Hori dela eta, "elkarrekiko konfiantzaz, ustelgaitzez eta militantziaz betetako erakundeak behar ditugula" azpimarratu zuen, "erakunde militantea" "ezinbestekoa... gure borrokarako" zela gaineratu zuen (King 1967b). Matxinada estiloko taktikak baztertu zituenean, beraz, ez zen erradikalismoaren arbuioagatik izan gradualismoaren alde, ezta protesta forma legalisten eta konfrontaziorik gabekoen aldeko militantziaren arbuioagatik ere. Egungo "iritzi-egileek" moderazio eta adiskidetze ahots gisa irudikatzeko saiakera zabala izan arren, King, hain zuzen ere, militantzia bereganatu zuen antikapitalista erradikal bat zen, eta gatazka areagotu nahi zuen aldaketa sozial zabala sustatzeko. Baina ez luke edozein militantziak balioko, Kingrentzat. Greba orokorrak eta legez kanpoko ekintza zuzenak hobetsi zituen (eserialdiak eta aginduei aurre egiteko martxak, esaterako) istiluak eta sabotajeak baino. Baina lehentasun horiek material egokia dira militantzia defendatzen duten erradikalen arteko eztabaidarako, ez militantzia defendatzen duten erradikalen eta militantzia guztiz baztertzen duten ez-erradikalen arteko eztabaidarako.
Greba Orokorrak Bloke Beltzak baino "militante gutxiago" al dira?
Azpimarratzekoa da mota honetako eztabaidak ez direla ondoen ulertzen militantzia “gehiago” eta “gutxiago” arteko kontrastearen arabera. Kingen aldeko taktika batzuei hurbilagotik begiratuta, argi ikusten dugu ez direla hark baztertu zituenak baino "militante gutxiago".
"Baliteke borroka apur bat areagotu beharko duzu", esan zion grebalari eta haien aldeko langile ugari bati 1968ko martxoan, hil baino bi aste lehenago. "Uko egiten jarraitzen badute..., esaten dizut zer egin behar duzun, eta hemen zaudete nahikoa horretarako: Egun gutxi barru, elkartu eta Memphis hirian lan geldialdi orokor bat izan beharko zenuke... Eta egun hori etortzen utzi zenuten, eta hiri honetako [zuetako inor] ez da hiriko erdiguneko lanera joango. Etxeko zerbitzuan [zuetako inor] inoren etxera eta inoren sukaldera joango denean. Noiz... ikasleak ez dira inoren eskolara joango, eta... irakasleak, eta orduan entzungo zaituzte. Memphis hiriak ezin izango du funtzionatu egun horretan. Esaten dudana da, presioa egin behar duzula". Eta gaineratu du: "Hau sinetsiko badugu, hau egingo dugu; borroka hau eta beste hainbat borroka irabaziko ditugu” (King 1968b).
Leiho bat haustea greba orokorra antolatzea baino militanteagoa da? Jabetza kaltetzea militanteagoa al da eten ekonomikoa erabiltzea baino (edo King [1968a]k "erretiratze ekonomikoaren boterea" deitzen duena) "Memphis hiriak ezin izango duela funtzionatu" ziurtatzeko? Ziur aski hori pentsatzeko modu guztiz okerra da.
Edonola ere, behar duguna, era honetako eztabaidak ekintzaile erradikalen artean izateko, eztabaida honen terminoen ulermen partekatua da. Zer da militantzia? Zeintzuk dira bere oinarrizko forma batzuk? Eta zein arrazoi izan genitzake militantzia mota jakin batzuk bereganatu edo aurka egiteko, testuinguru jakin batzuetan?
Mota honetako ulermen batera aurrera egin nahi dut hiru gauza eskainiz. Lehenik eta behin, militantziaren definizio proposamena. Bigarrenik, nire ustez oinarrizko lau "militantzia moduak" direnen zerrenda. Eta, azkenik, proposatzen den taktika militante baten merituak bi ardatzen arabera baloratu behar direla gogoraraztea, hau da, onargarritasun morala eta eraginkortasun estrategikoa.
Militantziaren definizio bat
Militantziaren erabilera partikularren merituei buruz ditugun eztabaidetako emaitzak aurretiaz epaitzen ez dituen definizio bat aurkitzea interesatzen bazaigu, baizik eta galdera horri buruzko eztabaida informatua errazten badu, nahiko zabala den definizio bat bilatu behar dugu, eta malgu samarra. Kingek proposatutako greba orokorraren taktika bezalako gauzak jaso beharko lituzke, baina baita hark baztertu zituen taktika asko ere, hala nola leihoak apurtzea, azken urteotan "rekin lotutako taktika bat".bloke beltza” justizia globalaren protesten barruan formazioak.
Baliteke militantziari buruzko kontakizun nahiko orokorrik ez izatea, King-en greba orokorra eta bloke beltzaren leiho-haustea estaltzeko bezain zabala izatea. Baina uste dut, hain zuzen ere, militantzia-kontzeptu orokor bat identifika dezakegula, taktika horiek zer komunean duten azpimarratzeko eta elkarrengandik zerk bereizten dituen ohartzen tematzeko aukera ematen diguna.
Militantziaren definizio orokor gisa, hauxe proposatuko nuke: ekintza edo jarduera bat "militantea" da, betiere (a) kexak bultzatuta, (b) aurkaria, (c) konfrontazioa eta (d) kolektiboki gauzatzen badira. Ezaugarri hauetakoren baten faltan, ekintza politiko bat gauza asko izan daitezke, onerako edo txarrerako, baina ez da militantea.
Azal dezadan militanteen protesta jardueraren oinarrizko lau ezaugarri horietako bakoitza.
(a) Militantzia "kexa-motibatua" da, zentzuan ez da soilik aisialdikoa (zirrara-bila, protestarik gabeko bandalismo batzuk bezala, esate baterako), ezta oportunista soilik (pertsonal-irabaziaren bila, protestarik gabeko arpilatze batzuk bezala). , adibidez), baina neurri handi batean zerbaiten aurka protesta egiteko gogoak bultzatzen du, aldaketa eskakizunak bultzatzeko. Militantzia, laburbilduz, protesta politiko mota bat da.
(b) Ekintza militantea "kontrakoa" da, bere helburuak ez dituztelako manifestariek balizko aliatu edo bazkide gisa tratatzen, konbentzitu edo konbentzitzeko irekita, baizik eta (momentuz behintzat) aurkari intransigente gisa, presioa egin eta ahal bada borrokaren bidez garaitu.
(c) Militantzia "konfrontazioa" da, izan ere, gatazkak saihestu eta egokitzapena eta konpromisoa bilatu beharrean, gatazkak hasi edo areagotu nahi dituelako. King-en hitzetan, militantziak «halako krisia sortu eta halako tentsioa bultzatu nahi du, non etengabe negoziatzeari uko egin dion komunitatea gaiari aurre egitera behartuta dagoen» (King 1963b). Zentzu honetan «tentsioa sustatzen» edo King «krisiez betetako egoera» deitzen duena sortzen saiatzen ez diren ekintza politikoak (King 1963b) ez dira behar bezala ikusten «militante» gisa, beste edozein izanda ere.
(d) Militantzia, azkenik, «kolektiboki gauzatzen» da, ez baita, edo ez behintzat kasu tipikoetan, bakarka diharduten norbanakoek egiten, baizik eta gizarte-borroketako parte-hartzaileek, euren kideekin batera jardunez. Batzuetan, gizabanakoek ekintza militanteak "bere kabuz" egiten dituztela esan daiteke, zentzu batean, betiere borroka sozial edo mugimendu zabalago baten testuinguruan eta horren baitan egiten badute, Rosa Parks desafio egiteagatik espetxeratu zutenean, esaterako. legea eta polizia baten agindua, bidaiari zuri bati autobus bateko eserlekua uzteari uko eginez, neurri batean izaera pertsonalean egindako ekintza bat, baina neurri batean arrazistaren aurkako ekintzaile eta Eskubide Zibilen Mugimenduko partaide gisa. (Parks NAACPren tokiko kapituluko idazkaria zenetik). Horrelako kasuak, argi dago, nolabait, ekintza kolektiboaren formak dira oraindik, militantziaren egungo kontuarekin bat datozenak.
Militantzia, laburbilduz, kexak bultzatutako, aurkarizko eta konfrontazio kolektiboko ekintza gisa defini daiteke.
Lau Militantzia Modu
Kingen militantziaren besarkadaren selektibitateak iradokitzen duen bezala, ekintza militanteak mota edo "modu" ezberdinetan etortzen dira, nik deituko ditudan bezala. Uste dut argi eta garbi identifikatu daitezkeen lau militantzia moduak, modu diskretuan egin daitezkeenak, edo hainbat eratara uztartu daitezkeenak.
Kontuan izan hemen militantzia-modu horiek balio-neutroetan aurkeztea dela asmoa, alde batera utzita (oraingoz) ea zabaltzea justifikagarriak izan daitezkeen ala zein egoeratan.
(1) Desafio sinbolikoa: Militantzia-modu honetan, manifestariak desafioa komunikatzen du ekintza "sinboliko" edo "antzerki" bidez, eta horien garrantzia publikoki adieraztea da norberaren arbuioa edo uko egitea den pertsona, praktika, politika edo erakunde baten zilegitasuna aitortzea. botereek aginpidetzat hartzen dute. Adibide bat zirriborroen txartelen erreketa publikoa izango litzateke, edo martxa bat antolatzea debekatzen duen agindu judizial baten aurrean.
(2) Konfrontazio fisikoa: Militantzia modu honetan, manifestariak nolabaiteko gatazka fisikoa izaten du aurkariekin edo agintariekin. Adibideen artean, polizia edo neonaziekin kale borrokak edo polizia-lerroetatik edo manifestariei sarbidea ukatzen zaien eraikin publiko batera sartzen saiatzea izango litzateke.
(3) Jabetza suntsitzea: Ekintza militante honetan, ondasunak suntsitzen edo kaltetzen ditu, adibidez, eraikuntza-makineria saboteatuz, estatua bat suntsituz edo leiho bat hautsiz.
(4) Eragozpen instituzionala: Militantzia-modu honetan, erakunde batzuen funtzionamendua oztopatzen zentratzen da, adibidez, langileek beren lana kentzen dutenean negozio bat ixteko, edo manifestariek funtzionario publiko baten bulegoa okupatzen dutenean funtzionario horrek bere betetzea eragozteko. edo bere lana, edo eserialdi batek txikizkako denda edo banku-sukurtsal bat bere negozioa egitea eragozten duenean.
Oinarrizko lau militantzia moduen zerrenda hau –desafio sinbolikoa, konfrontazio fisikoa, jabetza suntsitzea eta eten instituzionala–, funtsean, zehatza izan nahi du. Protesta militanteen kasu guztiak, edo ia guztiak, lau modalitate horietatik gutxienez batean, eta batzuetan bat baino gehiagotan, sailka daitezke. Aparteko kasuetan eta kasu atipikoetan, oso gutxitan erabilitako protesta moduak egon daitezke, hala nola, Alemaniako Armada Gorriaren Fakzioak garai batean egindako hilketak edo animalien eskubideen aldeko taldeak, "Stop Huntingdon Animal Cruelty" (SHAC), egindako jazarpen eta larderia pertsonalaren kanpainak. ) – dudarik gabe hori ere nire militantzia definizioaren barruan sartzen da. Hala ere, taktika hauek gaur egungo ekintzaile erradikalek entretenitutako aukera taktikoen menu nagusitik kanpo daude, oraingo helburuetarako, segurtasunez alde batera utzi ahal izateko.
Bi Arau multzo
Definizio honek frogatzea espero dudana da militantziaren nozio komun bat dagoela –hau da, kexak bultzatutako, aurkaritzako eta konfrontazio kolektiboko ekintza kolektiboa–, King bezalako pertsonek eta pertsona batzuek partekatzen dutena (edo beharko lukeena). Luca Casarini, Italiako parte hartzaile nabarmena Tute Bianche Disobbedienti mendearen amaieran justizia globalaren mugimenduaren baitan sortu ziren mugimenduak. AEBetako eta Erresuma Batuko azken hamarkadetan bloke beltzeko manifestariek ere partekatu beharko lukete sindikatuko kideak greban Hego Korean, eta parte hartzaileek Lurrik Gabeko Langileen Mugimendua Brasilen, eta abar. Aktibista hauek, taktikoki eta estrategikoki, eta batzuetan moralki ere banatzen dituzten desberdintasunak edozein direla ere, ez dute benetan esan nahi "militantzia" hitzarekin gauza desberdinak.
Baina hiztegi komun hori nahi dugu, ez gure desberdintasunak ezkutatu edo disimulatzeko. Aitzitik, nahi duguna desberdintasun horiek eztabaidatzeko eta pentsatzeko aukera da, argitasun eta zintzotasunez. Horrek nire azken puntura eramaten nau.
Kingek militantziari buruz duen ikuspegirik interesgarrienetako bat da bi mota ezberdinetako gaiak planteatzen dituela, taktika aukeraren baten aurrean gauden bakoitzean (King 1966). Aktibistek kontuan hartu behar duten lehen galdera mota estrategikoa da: ba al dugu arrazoirik uste izateko taktika jakin batek gure mugimendua indartuko duela eta gure erresistentzia eta, azken finean, injustiziaren aurkako borrokan gailenduko dela, edo, aitzitik, arrazoirik badugu. mugimendua ahulago, isolatuago eta jende gutxiago mobilizatzeko gai izango dela espero da justiziaren eta demokraziaren alde borrokatzeko? Ikerketa-lerro hori bereizi behar da bigarren galdera motatik, ez baita estrategikoa, morala baizik: ezin al dugu, kontzientzia onez, horrela jokatu, guretzat "funtzionatuko" zaigula uste badugu ere. helburuak? Esaterako, moralki su eman al genioke eraikin bati («jabetza suntsitzeko» militantzia-moduaren kasua) eraikinak barruan segurtasun-zaindariak edo garbiketa-langileak edukitzea ezin badugu baztertu? Erantzuna "Ez!" bada, bere eraginkortasun estrategikoari buruz egiten dugun balorazioa kontuan hartu gabe, horrelako ekintza bat mahaitik kendu eta gure errepertorio taktikotik kendu behar da, dagokion egoera aldatu arte behintzat.
King-ek "adreilu, botil eta molotov koktel"-i egindako kritikak bi galdera hauek hartu zituen, morala zein estrategikoa. Beharbada, galdera hauei emandako erantzunak (gutxi gorabehera: “matxinada” taktikak eraginkorrak eta moralki defendaezina direla [ikus King 1967a]) zuzenak izan ziren, edo agian bere erantzunak oker zeuden. Hori alde batera uzten dut, hemen.
Nolanahi ere, aktibista gutxik ez lukete ados egin beharreko galdera egokiak direla, guztiontzat —Kingek bezala, bere modu berezian— militantzia ezinbestekoa dela aitortzen dugun erradikalak garenontzat, baina noiz eta nola serio pentsatu nahi dugunontzat. ondo erabiltzeko.
(Egilea, Steve D'Arcy, Kanadako London, Ontarioko, klima-justiziako ekintzaile bat da. Gaur egun liburu bat osatzen ari da, izenburua duena. Entzun gabekoen hizkuntzak, protesta militantearen etikari buruz. Berarekin harremanetan jar daiteke [posta elektroniko bidez babestua])
References:
King, ML. 1963a. "Amets bat dut." King 1992. urtean.
King, ML. 1963b. "Birminghameko espetxe bateko gutuna". King 1992. urtean.
King, ML. 1963c. Maitatzeko indarra. New York: Harper & Row.
King, ML. 1966. “Indarkeriarik eza: askatasunerako bide bakarra”. King 1992. urtean.
King, ML. 1967a. "Nora goaz hemendik?" King 1992. urtean.
King, ML. 1967b. "Botere beltza definitua". King 1992. urtean.
King, ML. 1968a. "Prometitutako Lurraldea ikusten dut". King 1992. urtean.
King, ML. 1968b. 18ko martxoaren 1963an, Memphis Tennesseen, langile grebalariei eta haien aldekoei zuzendutako hitzaldia.
King, ML. 1992. Amets bat dut: idatziak eta hitzaldiak mundua aldatu zuen. James M. Washingtonek editatua. New York: Harper Collins, 1992.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan