Iturria: TomDispatch.com
2021a beste ikurriรฑa bat izan zen multzo militar-industrialarentzat, Kongresuak ia errekor bat sinatu baitzuen. 778 milioi dolarreko Pentagonorako gastuetan eta Energia Saileko buru nuklearren inguruko lanetan. Hori zen 25 milioi dolarreko Pentagonoak eskatu zuena baino gehiago.
Ezin da nahikoa azpimarratu zenbat zergadunen dolar ari diren orain dutxatu Pentagonoan. Sail horren aurrekontu astronomikoak lau aldiz baino gehiago gehitzen du, adibidez kostua Biden presidentearen Build Back Better planaren azken bertsioarena, Joe Manchin senatariaren (D-WV) eta ustezko beste kontserbadore fiskal batzuen oposizio izugarria piztu zuena. Jakina, ez zuten keinurik egin konplexu militar-industrialean zergadunen dolar gehiago isurtzeko orduan.
Build Back Better aurka egiteak Pentagonoari hainbeste diru gehiago botatzen dion bitartean aurrekontuen eta segurtasun nazionaleko hipokresian azkena da. Kongresuko Aurrekontu Bulegoak zehaztu du, egungo joerak jarraituz gero, Pentagonoak monumental bat jaso dezakeela $ 7.3 bilioi gehiago hurrengo hamarkadan, gehiago Afganistango eta Irakeko gerren hamarkada gorenean gastatu zena baino 190,000 soldadu amerikar bi herrialde horietan bakarrik. Zoritxarrez, baina aurreikusten dena, Biden presidenteak AEBetako tropak eta kontratistak Afganistandik erretiratzeko erabakiak ez du bake-dibidendurik txikiena ere sortu. Horren ordez, gerra hartatik ateratako edozein aurrezki sartzen ari dira jada Txinari aurre egiteko programak, Washingtonen aurrekontua justifikatzeko aukeraren mehatxu ofiziala (nahiz eta momentuz Ukrainako errusiar inbasioaren aukerak gainditu). Eta hori guztia Estatu Batuek Txinak baino hiru aldiz gehiago gastatzen duten arren bere militarretan.
Pentagonoaren aurrekontua ez da ikaragarria bakarrik, hondakinez beteta dago: ordezko piezen gainkostuetatik hasi eta prezio merkeetan funtzionatzen ez duten armeetaraino, ondorio humano eta ekonomiko izugarriak dituzten betiko gerrak. Besterik gabe, Pentagonoaren egungo gastu maila alferrikako eta irrazionala da.
Ordezko piezen prezioen murrizketa
Pentagonoari ordezko piezak gehiegi kargatzeak historia luzea eta lotsagabea du, 1980ko hamarkadan Ronald Reaganen presidentetzan izandako ikusgarritasun publikoaren gailurrera iritsi zen. Ondoren, hedabideen oihartzuna 640 $ komuneko eserlekuak 7,600 $ kafe-makina Publikoaren haserrea eta entzunaldi batzuk piztu zituen Capitol hill-en, indartzeko Kongresuko kideen bizkarrezurra. Urte haietan, Reaganen armada militarraren gehiegikeriarik txarrenak behinik behin oztopatu zituzten.
Halako prezioen beldurrezko istorioak ez ziren hutsetik sortu. Horrelako jendearen lanetik zetozen Pentagonoko txistulari mitikoa Ernest Fitzgerald. Hasieran bere marka egin zuen Aire Indarrek milaka milioi ezkutatzeko egindako ahaleginak agerian utziz kostuen gehiegikeria Lockheed-en C-5A garraio-hegazkin masiboan. Garai hartan, zen deskribatu Verne Orr Aire Armadako idazkari ohiak "Aire Armadako gizon gorrotoena" gisa. Fitzgerald eta Pentagonoko beste pertsona batzuen iturri bihurtu ziren Dina Rasor, komunikabideen eta Kongresuko ordezkarien arreta pizten hasi zen kazetari gaztea ordezko piezen gainkargak eta bestelako ikara militarrak. Azkenean, erakunde bat sortu zuen, The Kontratazio militarraren proiektua, hondakinak, iruzurrak eta tratu txarrak ikertu eta agerian jartzeko. Geroago bihurtuko zen Gobernuaren gainbegiratzeari buruzko proiektua (POGO), egungo zaintzailerik eraginkorrena Pentagonoko gastuari dagokionez.
Azken POGO bat analisiaEsaterako, TransDigm-en akatsa dokumentatu zuen, Defentsa Saileko Inspektore Orokorrak Pentagonoa gehiegi kargatzen zuela harrapatu zuen pieza militarren hornitzaileak. 3,800% โ Bai, ondo irakurri duzu zifra hori! - Ohiko elementuei buruz. Konpainiak hori egin ahal izan zuen, bitxia bada ere, Pentagonoko erosketa-arauek kontratuetako arduradunei elementu jakin batek kostatuko litzaiokeen edo enpresa hornitzaileari ekoiztea kosta zitzakeenari buruzko informazio zehatza lortzea eragozten duelako.
Beste era batera esanda, Pentagonoko araudiari esker, gainbegiratze-funtzionario horiek literalki itsu egiten ari dira kostuen kontrolari dagokionez. Militarrak hornitzen dituzten enpresek ondo aprobetxatzen dute hori. Pentagonoko Inspektore Nagusiaren bulegoak, hain zuzen ere, agerian TransDigm-ek bakarrik 100 gainkostu baino gehiago, doinuan 20.8 milioi dolarreko. Ordezko piezen hornitzaile guztien auditoria integral batek milaka milioi dolar alferrik galduko lituzke dudarik gabe. Eta hori, noski, arma-sistemetan gero eta kostu ikaragarriagoak eragiten ditu. Ernest Fitzgeraldek behin bezala esan zuen, hegazkin militar bat "gehiegizko ordezko piezak formazioan hegan" bilduma bat besterik ez da.
Herri honek behar ez dituen armak ordaindu ezin ditugun prezioetan
Pentagonoko hondakinen hurrengo mailak ordaindu ezin ditugun prezioetan behar ez ditugun armak dakartza, kopuru ikaragarriengatik gure segurtasuna eta segurtasuna hobetzeko promesak betetzen ez dituzten sistemak. Sistema garesti eta disfuntzionalen kartelaren seme-alaba F-35 borroka-hegazkina da, misio anitz egiteko hegazkina, eta horietako bat ere ez du ondo egiten. Pentagonoak baino gehiago erosiko du 2,400 F-35 Aire Indarrentzako, Itsas Armadako eta Itsas Armadakoentzat. Hegazkin horiek eskuratzeko eta ustiatzeko bizitza osorako zenbatetsitako kostua, hutsa $ Bilioi 1.7, Pentagonoak inoizko arma proiekturik garestiena bihurtuko luke.
Bazen behin (maitagarrien ipuin batzuetan bezala), F-35aren sorreraren atzean dagoen ideia, hainbat aldaeratan, hainbat lan egiteko modu nahiko merke egiteko gai izango zen hegazkin bat eraikitzea zen, eta horrek sortutako balizko aurrezpenarekin. eskala ekonomiak. Teorian, horrek esan nahi zuen eraikiko ziren milaka hegazkinen zatien zati handiena denentzat berdina izango zela. Ikuspegi honek orain arte porrot latza frogatu du, hainbeste non POGOko ikertzaileak F-35a izan daitekeela sinetsita daudela. inoiz ez egon guztiz prest borrokarako.
Bere hutsegiteak ugariegiak dira hemen kontatzeko, baina adibide batzuk nahikoa izan beharko lukete iradokitzeko zergatik murriztu behar den gutxieneko programa modu handi batean, guztiz bertan behera utzi ez bada. Hasteko, lurreko tropei aireko laguntza eskaintzeko xedea izan arren, horretarako ongi diseinatua ez dena frogatu da. Izan ere, dagoeneko kudeatzen da lan hori askoz hobeto eta merkeago dagoen A-10 "Warthog" eraso-hegazkinarekin. 2021eko Pentagonoko F-35aren ebaluazioa - eta kontuan izan hau Defentsa Saila dela, ez kanpoko adituren bat - aurkitu Hegazkinean konpondu gabeko 800 akats. Bere amaigabeko arazoen tipikoak: a izugarri garestia eta ez bereziki funtzionala goi-teknologiako kaskoa horrek, kostua $ 400,000 bakoitzean, bere pilotuari hegazkinaren inguruan eta behean eta zeruertzean gertatzen denari buruzko kontzientzia berezia eman nahi dio. Eta ez ahaztu F-35 mantentzea izugarri garestia izango dela eta dagoeneko ikaragarria dela. $38,000 ordubete hegan egiteko.
2020ko abenduan, azkenik, Adam Smith Etxeko Zerbitzu Armatuen Batzordeko presidentea aldarrikatu "F-35eko zulotik dirua botatzeaz nekatuta zegoen". Charles Brown Aireko Armadako Estatu Nagusiko buruzagi ohiak ere onartu zuen ezin zuela bere jatorrizko helburua bete โkostu baxuko borrokalaria izateaโ eta kostu gutxiagoko hegazkin batekin osatu beharko litzatekeela. Berak aldean Ferrari bati esan zion: "Ez duzu zure Ferrari egunero lanera gidatzen, igandeetan bakarrik gidatzen duzu". Onarpen harrigarria izan zen, F-35 Aire Indarraren hegazkin merkea eta arina eta etorkizuneko aire operazioetarako azken lan-zaldia izango zela esaten zuten jatorrizko aldarrikapenak kontuan hartuta.
Jada ez dago argi zein den F-35 gehiago eraikitzeko arrazoia Pentagonoa Txinarekin balizko gerra bat prestatzeko obsesionatuta dagoen garaian. Azken finean, herrialde hori bada kezka (gehiegizkoa, ziur), zaila da ehiza-hegazkinak txinatar hegazkinen aurka borrokan joango liratekeen eszenatoki bat imajinatzea, edo estatubatuar tropak lurrean babesten arituko zirenean, ez. Pentagonoa gero eta irismen luzeko misiletan, arma hipersonikoetan eta pilotu gabeko ibilgailuak Txinan ardaztutako aukeratutako arma gisa.
Beste guztiak huts egiten duenean, Pentagonoak F-35-ren aurkako argudioa kopurua da lanpostu Kongresuko kide nagusien estatu edo barrutietan sortuko du. Gertatzen den bezala, funts publikoen beste edozein inbertsio hobeto eraikiko litzateke lanpostu gehiago F-35ek baino. Arma-sistemak lan-programa gisa tratatzeak, ordea, aspaldi lagundu du Pentagonoko gastua bultzatzen Estatu Batuen eta bere aliatuen defentsa egokia eskaintzeko behar dena baino askoz haratago.
Eta hegazkin hori ia ez dago bakarrik Pentagonoaren gehiegizko gastuaren historian. Historiaren txatar-pilara botatzea merezi duten beste sistema asko daude, horien artean Littoral Combat Ship (LCS) bat, funtsean, itsasoko F-35 bat. Era berean, rol anitzetarako diseinatuta dago, gainera urrun geratu da imajina daitekeen alderdi guztietan. Armada orain LCSrako misio berri bat sortzen saiatzen ari da, arrakasta gutxirekin.
Honek hegazkin-ontzi zaharkituak erosteaz gain 13 milioi dolarreko pop bat eta bat baino gehiago gastatzeko plangintza bilioi dolar laurdena Arma nuklearreko misil berri batean, Ground-Based Strategic Deterrent edo GBSD izenez ezagutzen dena. Horrelako lurreko misilak dira, arabera William Perry Defentsa idazkari ohia, ยซmunduko arma arriskutsuenen arteanยป, etsaiaren eraso nuklear baten berri emanez gero, presidente batek minutu besterik ez lituzkeen erabakitzeko. Beste era batera esanda, alarma faltsu bat (horietakoa izan da adibide ugari aro nuklearraren garaian) planeta nuklearren konflagrazio bat ekar lezake.
Global Zero erakundeak dauka sinesgarritasunez frogatu zuen Lehorreko misilak guztiz ezabatzeak, berriak eraiki beharrean, Estatu Batuak eta gainerako munduak seguruago bihurtuko lituzkeela, arma nuklearrez osatutako itsaspeko eta bonbardatzaileen indar txiki bat geratuko zela edozein nazio gerra nuklearra abiaraztetik disuaditzeko. ICBMak kentzea osasun nuklearrerako lehen urrats osasungarria eta kostua aurrezteko izango litzateke, Pentagonoko analista ohi Daniel Ellsbergek eta beste aditu batzuek egin dutenez. dena argiegi.
America's Cover-the-Globe Defense Estrategia
Eta, hala ere, sinesgaitza dena, ez dut aipatu ere egin denetako xahuketarik handiena: herrialde honen "globoa estaltzea" estrategia militarra, planeta zabaleko "aztarna" baino gehiago barne 750 oinarri militarrakBaino gehiago 200,000 atzerrian kokatutako tropak, hegazkin-garraiatzaileen lan-talde erraldoi eta garestiak zazpi itsasoetan betirako flotatzen dituztenak, eta arsenal nuklear masiboa ezagutzen dugun bizitza suntsitu dezake horrek (milaka buru soberan dituela).
Irailaren 9ko gerren osteko Amerikako gerren giza eta ekonomia-kostuei soilik begiratu behar diezu estrategia horren erabateko zorakeriaz jabetzeko. Brown University-ren Costs of War Project-en arabera, AEBek mende honetan izandako gatazkek kostua izan dute $ Bilioi 8 eta zenbatzen, rekin ehunka mila hildako zibilak, Milaka hildako AEBetako tropen, eta ehunka mila garuneko lesio traumatikoak eta trauma-ondoko estresaren nahaste gehiago jasaten dituzte. Eta zertarako? Iraken, AEBek erregimen sektario baterako bidea ireki zuten, gero ISISek herrialdeko zati esanguratsuak barneratu eta konkistatzeko baldintzak sortzen lagundu zuena, uxatzeko (baina ez guztiz garaitua) bizitzan eta altxorrean kostu handian. Bien bitartean, Afganistanen, nazio eraikuntzarako eta eskala handiko kontramatxinadarako ariketa bihurtu bezain laster gatazka bat kondenatu ondoren, talibanak dira boterean. Zaila da amaigabeko gerraren politikaren salaketa deigarriagoa imajinatzea.
AEBak Afganistandik atera diren arren, Biden administrazioak kreditu handia merezi duelako, terrorismoaren aurkako operazio globalen gastuak maila altuetan jarraitzen du, Operazio Berezien indarren etengabeko misioei, behin eta berriz aire erasoei, etengabeko laguntza eta prestakuntza militarrei eta beste inplikazio mota batzuei esker. eskala osoko gerraren faltan. Estrategia "indar globalaren jarrera" baten parte gisa birpentsatzeko aukera emanda berrikusi iazko amaieran kaleratua, Biden administrazioak nabarmen aukeratu zuen status quo ikuspegia, Ekialde Hurbilean oinarri handiak mantentzen tematuz, eta AEBetako tropen presentzia Ekialdeko Asian apala handituz.
Albistea jarraitu duen edonork daki, bidalketari buruz berehalako titularrak izan arren tropak eta hegazkinak Ekialdeko Europara eta arma Ukrainari Errusiak herrialde horretako mugetan indarrak pilatzeari erantzunez, Pentagonoaren aurrekontua egungo tamainan mantentzeko kontakizun nagusia Txina, Txina, Txina izaten jarraitzen du. Gutxi axola du Pekinek planteatzen dituen erronkarik handienak politikoak eta ekonomikoak izatea, ez militarrak. Herrialde horri dagokionez "mehatxuaren inflazioa" oraindik baliabide gehiago eskuratzeko Pentagonoaren biderik seguruena izaten jarraitzen du eta azken urteotan etengabe goraipatu dute, besteak beste, arma-industriarekin eta Defentsa Sailarekin lotura estua duten analistek eta erakundeek.
Adibidez, National Defense Strategy Commission, Pentagonoaren estrategia dokumentu ofiziala kritikatzeaz arduratzen den Kongresuan agindutako organoa, drew bere kideen erdia baino gehiago armagintzako korporazioetako kontseiluetako pertsonetatik, arma-industriarako aholkulari gisa lan egiten dutenak edo horrelako kontratistak asko finantzatutako think tank-etatik. Ez da harritzekoa, batzordea deitzen zaio Pentagonoko aurrekontuaren urteko %3 eta %5eko igoera etorkizun hurbilean. Jarraitu plano horri eta urtero 1 bilioi dolar hitz egiten ari zara hamarkada honen erdialderako, baten arabera. analisia Zergadunek Sen onerako. Igoera hori, beste era batera esanda, jasanezina izango litzateke beste hainbeste behar den herrialde batean, baina horrek ez du Pentagonoko aurrekontu-beltzak ipar-izar gisa erabiltzea eragotziko.
Aurtengo martxoan, Pentagonoak bere defentsa nazionalaren estrategia berria eta 2023rako aurrekontua kaleratzea espero da. Itxaropen txiki batzuk daude, esaterako. txostenak Administrazioak Trumpen administrazioak ezarritako arma nuklear programa arriskutsu (eta alferrikako) zenbait alde batera utzi ditzakeela.
Hala ere, benetako erronkak, osasun publikoa eta klima krisia bezalako benetako segurtasun arazoei aurre egiten dien aurrekontua egiteak, pentsamendu berri bat eta presio publiko iraunkorra eskatuko luke Pentagonoko aurrekontua murrizteko, konplexu militar-industrialaren tamaina murrizten duen bitartean. Noski aldaketa esanguratsurik gabe, 2022a berriro ere urte aipagarria izango da Lockheed Martin eta beste arma-egile nagusi batzuentzat, pandemietatik hasi eta klima-aldaketara desberdintasun globaletaraino premiazko erronkei aurre egiteko beharrezkoak diren programetan inbertitzearen kontura.
Copyright 2022 William Hartung
William D. HartungBat TomDispatch ohikoa, Quincy Institute for Responsible Statecraft-eko ikerketa-kide nagusia da eta "Gerraren irabaziak: Pentagonoko gastuaren 9/11 osteko igoeraren onuradun korporatiboakโ (Brown University-ren The Costs of War Project eta Center for International Policy, 2021eko iraila).
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan
3 Comments
Paradigma honetaz jabetzen ez bagara, ezin dugu ulertu nor garen herrialde gisa, sakonki banatuta modu askotan, baina guztiak Estatu Batuetako ekonomia eta mentalitate militarraren menpe dauden estatu baten menpekoak.
Benetan ezer gutxi eragiten du presidentea den, Kongresua politikoki kontrolatzen duena, Auzitegi Gorenean dagoena. Dena bat da eta garai militar batean bizi gara.
AEBen gainbehera agerikoa da militar-dominazio konplexu honetan. AEBek gobernu militarra birdefinitu dute, diktadura militarrak izan dituzten herrialde txikiagoak atzean utzita. Aspaldi predikatu dugun munstroa gara! Munduak badaki guk ez badugu ere.