[Dr. Arrighi lasai hil zen Baltimoreko bere etxean 18ko ekainaren 2009an, goizeko 11etan. 2008ko uztailean minbizia diagnostikatu zioten. Bere bikotekidea Beverly Silver doktorea eta bere seme Andrea bizirik geratzen dira.]
Giovanni Arrighi David Harvey-k elkarrizketatua New Left Review 56-n, 2009ko martxo-apirila
Zure familiaren jatorria eta zure hezkuntzaren berri emango diguzu?
Milanen jaio nintzen 1937an. Amaren aldetik, nire familiako jatorria burgesa zen. Nire aitona, Italiara suitzar etorkinen semea, lan aristokraziaren mailatik igo zen bere lantegiak ezartzeko XX.mende hasieran, ehungintzako makineria eta geroago, berokuntza eta klimatizazio ekipoak fabrikatzen. Nire aita trenbideetako langile baten semea zen, Toscanan jaioa. Milanera etorri eta nire amaren aitonaren lantegian lana lortu zuen, hau da, nagusiaren alabarekin ezkondu zen. Tirabirak egon ziren, eta azkenean nire aitak bere negozioa sortu zuen, bere aitaginarrebarekin lehian. Biek ere sentimendu antifaxistak partekatzen zituzten, eta horrek eragin handia izan zuen nire lehen haurtzaroan, gerraren mende zegoen bezala: 1943an Erromaren errendizioaren ostean Italiako iparraldeko nazien okupazioa, Erresistentzia eta tropa aliatuen etorrera.
Nire aita bat-batean hil zen auto-istripu batean, 18 urte nituela. Haren enpresa mantentzea erabaki nuen, aitonaren aholkuaren aurka, eta Universitร Bocconi-n sartu nintzen ekonomia ikastera, enpresa nola zuzendu ulertzen lagunduko zidalakoan. Ekonomia Saila gotorleku neoklasiko bat zen, edozein motatako keynesianismoak ukitu gabea, eta ez zuen inolako laguntzarik nire aitaren negozioetan. Azkenean konturatu nintzen itxi egin beharko nuela. Orduan, bi urte eman nituen nire aitonaren enpresa bateko denda batean, ekoizpen prozesuaren antolaketari buruzko datuak biltzen. Ikerketak konbentzitu ninduen ekonomia neoklasikoaren oreka orokorreko eredu dotoreek ez zutela garrantzirik errenten ekoizpena eta banaketa ulertzeko. Hau izan zen nire tesiaren oinarria. Orduan izendatu ninduten asistente volontario, edo nire irakaslearen soldatarik gabeko irakasle laguntzailea โgarai haietan, Italiako unibertsitateetako eskailerako lehen maila. Bizitza irabazteko Unilever-en lana lortu nuen, praktiketako kudeatzaile gisa.
Nola sortu zen 1963an Afrikara joan zinela, Rhodesia eta Nyasalandiako Unibertsitateko Unibertsitatean lan egitera?
Zergatik joan nintzen nahiko erraza zen. Jakin nuen unibertsitate britainiarrek benetan ordaintzen zutela jendea irakasteko eta ikertzeko, Italiako postuan ez bezala, non lauzpabost urtez aritu behar zenituen. asistente volontario ordaindutako lan baten itxaropenik zegoen aurretik. 1960ko hamarkadaren hasieran britainiarrek unibertsitateak ezartzen ari ziren euren inperio kolonial ohian zehar, britainiarren unibertsitate gisa. Ucrn Londresko Unibertsitateko unibertsitatea zen. Bi postutan jarri nintzen, bata Rhodesian eta bestea Singapurren. Londresen elkarrizketa baterako deitu zidaten eta, ucrn interesatuta zegoenez, Ekonomia Irakasle lana eskaini zidaten. Beraz, joan nintzen.
Benetako berpizkunde intelektuala izan zen. Trebatu ninduten matematikoki modelatutako tradizio neoklasikoak ez zuen ezer esateko Rhodesian behatzen ari nintzen prozesuei buruz, edo Afrikako bizitzako errealitateei buruz. Ucrn-en antropologo sozialekin lan egin nuen, bereziki Clyde Mitchell, sarearen analisian lanean ari zena, eta Jaap Van Velsen, egoera-analisia sartzen ari zena, geroago kasu-azterketa hedatu gisa birkontzeptualizatua. Haien mintegietara aldian-aldian joaten nintzen eta biek eragin handia izan zuten. Pixkanaka, eredu abstraktua alde batera utzi nuen gizarte antropologiaren teoria konkretu, enpirikoki eta historikoki oinarritua. Nire martxa luzea hasi nuen ekonomia neoklasikotik soziologia konparatibo-historikora.
Hori izan zen 1966ko 'The Political Economy of Rhodesia' idazlanaren testuingurua, bertan klase kapitalistaren garapenaren formak eta haien kontraesan espezifikoak aztertu zituena โ1962an kolonoen Rhodesiako Frontearen Alderdiaren garaipena ekarri zuen dinamika azalduzโ. eta Smithen 1965eko Aldebakarreko Independentzia Adierazpenera. Zein izan zen saiakeraren atzean hasierako bultzada, eta zer garrantzia du zuretzat, atzera begira?
'The Political Economy of Rhodesia' Van Velsenek bultzatuta idatzi zen, zeina etengabe kritikatu baitzuen eredu matematikoen erabilerarekin. Colin Leys-en liburuaren errepasoa egin nuen, Europako politika Hego Rhodesian, eta Van Velsen-ek artikulu luzeago batean garatzea proposatu zidan. Hemen, eta 'Lan eskaintzak ikuspegi historikoan' lanean, Rhodesiako nekazarien proletarizazio osoak kontraesanak sortzen zituen kapitalaren metaketari โhain zuzen ere, sektore kapitalistari abantaila baino arazo gehiago sortzen zituenโ aztertu nuen. [1] Proletarizazioa partziala zen bitartean, Afrikako nekazariek kapital metaketa diruz lagundu zuten baldintzak sortu zituen, beren biziraupenaren zati bat ekoizten zutelako; baina nekazariak zenbat eta proletarizatuago egon, orduan eta mekanismo horiek apurtzen hasi ziren. Erabat proletarizatutako lana esplota zitekeen bizi-soldata osoa ordaintzen bazen bakarrik. Hortaz, lana ustiatzea erraztu beharrean, proletarizazioak benetan zailago egiten zuen, eta askotan erregimena errepresiboagoa izatea eskatzen zuen. Martin Legassick-ek eta Harold Wolpe-k, esate baterako, Hegoafrikako apartheid-a batez ere erregimenak Afrikako lan-indarra errepresiboago bihurtu behar zuelako esan zuten, guztiz proletarizatuta zegoelako, eta ezin zuelako kapital metaketa diruz lagundu egin zuen bezala. iraganean.
Afrikako hegoaldeko eskualde osoa โHego Afrikatik eta Botswanatik lehengo Rhodesias, Mozambike, Malawitik, orduan Nyasaland zena, Kenyaraino, ipar-ekialdeko aurrerapen gisaโ, aberastasun mineralak, kolonoen nekazaritza eta muturreko desjabetzea izan zen. nekazariak. Oso desberdina da Afrikako gainerako herrialdeetatik, iparraldetik barne. Mendebaldeko Afrikako ekonomiak nekazarietan oinarritzen ziren funtsean. Baina hegoaldeko eskualdea โSamir Aminek ยซlan erreserbaren Afrikaยป deitzen zuenaโ, zentzu askotan, nekazarien desjabetze muturreko paradigma bat zen, eta, beraz, proletarizazioa. Muturreko desjabetze prozesu hori kontraesankorra zela adierazten ari ginen gutako hainbat. Hasieran nekazariek nekazaritza kapitalista, meatzaritza, manufaktura eta abar subentzionatzeko baldintzak sortu zituen. Baina gero eta zailtasun gehiago sortu zituen sortzen ari zen proletalgoa esplotatzeko, mobilizatzeko, kontrolatzeko. Orduan egiten ari ginen lanak โnire ยซLan-hornikuntza ikuspegi historikoanยป eta Legassick-en eta Wolperen inguruko lanekโ, Hegoaldeko Afrikako Paradigma bezala ezagutu zena ezarri zuten proletarizazioaren eta desjabetzearen mugetan.
Oraindik garapen kapitalista proletarizazioarekin identifikatzen dutenen kontra Tout epailearenโRobert Brenner, adibidezโ, hegoaldeko Afrikako esperientziak erakutsi zuen proletarizazioak, berez, ez duela garapen kapitalistaren alde egitenโ, beste edozein egoera behar dira. Rhodesiarentzat, proletarizazioaren hiru etapa identifikatu nituen, eta horietako bakarra metaketa kapitalistaren aldekoa zen. Lehen etapan, nekazariek nekazaritzako produktuak hornituz erantzuten zioten landa kapitalismoaren garapenari, eta soldata handien truke soilik eskulana hornituko zuten. Eremu osoa, beraz, lan-eskasia izan zen, zeren nekazaritza edo meatzaritza kapitalista garatzen hasten zen bakoitzean, Afrikako nekazariek oso azkar hornitzen zuten tokiko produktuen eskaria sortzen baitzuten; diru-ekonomian parte har zezaketen produktuen salmentaren bidez, lana saldu beharrean. Kolonoen nekazaritzarako estatuaren laguntzaren helburu bat Afrikako nekazarientzat lehia sortzea zen, produktuak baino eskulana hornitzera behartuta egon zitezen. Honek proletarizazio partzialetik erabateko proletarizaziora igarotako prozesu luze bat ekarri zuen; baina, esan bezala, prozesu kontraesankorra ere izan zen. "Proletarizazioa garapen kapitalista gisa" eredu soilaren arazoa da Afrikako hegoaldeko kolono kapitalismoaren errealitateak ez ezik beste hainbat kasu ere alde batera uzten dituela, hala nola, Estatu Batuak berak, eredu guztiz ezberdina izan baitzen โkonbinazio batโ. esklabotza, bertako biztanleriaren genozidioa eta Europatik soberan dagoen eskulanaren immigrazioa.
Smithen gobernuak 1966ko uztailean egindako errepresioan jarduera politikoengatik atxilotutako ucrneko bederatzi irakasleetako bat izan zara?
Bai, astebetez espetxeratu gintuzten, eta gero deportatu.
Dar es Salaamera joan zinen, orduan interakzio intelektualen paradisua zirudien, zentzu askotan. Kontatuko al diguzu garai hura, eta han John Saulekin egin zenuen lankidetza-lanaren berri?
Oso garai zirraragarria izan zen, bai intelektualki bai politikoki. 1966an Dar es Salaamera iritsi nintzenean, Tanzaniak urte gutxi zeramatzan independentea. Nyerere Afrikako sozialismoaren formatzat jotzen zuena defendatzen ari zen. Sino-sobietarren zatiketa garaian bi aldeetatik parekide egotea lortu zuen, eta oso harreman onak mantendu zituen eskandinaviarrekin. Dar es Salaam erbesteratu ziren Afrikako hegoaldeko nazio askapen mugimendu guztien aurrekari bihurtu zen โPortugaldar kolonietatik, Rhodesiatik eta Hegoafrikatikโ. Hiru urte egin nituen han Unibertsitatean, eta mota guztietako jendea ezagutu nuen: AEBetako Black Power mugimenduko aktibistak, baita Immanuel Wallerstein, David Apter, Walter Rodney, Roger Murray, Sol Picciotto, Catherine Hoskins bezalako jakintsu eta intelektualak ere. , Jim Mellon, geroago Weathermenen sortzaileetako bat izan zena, Luisa Passerini, Frelimori buruzko ikerketa egiten ari zena, eta beste asko; tartean, noski, John Saul.
Dar es Salaam-en, Johnekin lanean, nire ikerketa-interesak lan-hornikuntzatik nazio askapen mugimenduen eta deskolonizaziotik sortzen ari ziren erregimen berrien gaira aldatu nituen. Biok eszeptiko ginen erregimen hauek neokolonialismoa deitzen hasi berri zenetik askatzeko duten ahalmenari buruz, eta benetan garapen ekonomikoaren promesak betetzeko. Baina gure artean ere bazegoen alde bat, gaur arte iraun duela uste dut, izan ere, Johnek baino askoz gutxiago atsekabetu bainintzen. Niretzat, mugimendu hauek nazio askapen mugimenduak ziren; ez ziren inola ere mugimendu sozialistak, sozialismoaren erretorika bereganatu zutenean ere. Erregimen populistak ziren, eta, hortaz, ez nuen asko espero nazio askapenaz harago, biok berez oso garrantzitsua ikusten genuena. Baina honetaz gaindiko garapen politikorako aukerarik ba ote zegoen John eta biok gaur arte liskartzen dugun zerbait da, umore onez, elkartzen garen bakoitzean. Baina elkarrekin idatzi genituen saiakerak adostu genuen kritika izan ziren.
Europara itzuli zinenean, sei urte lehenago utzi zenuenetik oso bestelako mundu bat aurkitu zenuen?
Bai. 1969an itzuli nintzen Italiara, eta berehala bi egoeratan murgildu nintzen. Bata Trentoko Unibertsitatean zegoen, non irakurletza bat eskaini zidaten. Trento izan zen ikasleen militantziaren gune nagusia, eta garai hartan Soziologian doktoreak ematen zituen Italiako unibertsitate bakarra. Nire izendapena unibertsitateko batzorde antolatzaileak sustatu zuen, Nino Andreatta demokristaua, Norberto Bobbio sozialista liberala eta Francesco Alberoni; erradikal bat kontratatuz ikasle mugimendua menperatzeko saiakera baten parte izan zen. Eman nuen lehen mintegian lauzpabost ikasle baino ez nituen; baina udazkeneko seihilekoan, 1969ko udan Afrikari buruzko nire liburua atera ondoren, ia 1,000 ikasle izan nituen ikasgelan sartzen saiatzen. [2] Nire ikastaroa Trentoko ekitaldi handi bihurtu zen. Lotta Continua ere zatitu zuen: Boato alderdiak ikasleak klasera etortzea nahi zuen, garapenaren teorien kritika erradikala entzuteko, Rostagno alderdia, berriz, hitzaldiak eten nahian ari zen patiotik ikasgelara harriak jaurtiz.
Bigarren egoera Turinen izan zen, Luisa Passeriniren bidez, situazionisten idazlanen hedatzaile nabarmena izan zena, eta, beraz, eragin handia izan zuen Lotta Continua-ko koadro askotan, situacionismoa jasotzen ari zirenak. Trentotik Turinera joaten nintzen, Milanetik barrena โikasle mugimenduaren erdigunetik langile mugimenduaren erdiguneraโ. Mugimendu honen alderdi batzuek erakarri eta aldi berean gogaitu egin ninduten โbatez ere, ยซpolitikariยป errefusatzea. Batzar batzuetan, langile oso militanteak altxatzen ziren eta esaten zuten: ยซAski da politika! Politikak norabide okerrera eramaten gaitu. Batasuna behar duguยป. Niretzat, nahiko harrigarria izan zen, Afrikatik etorrita, sindikatu komunistak borrokan ari ziren langileek erreakzionario eta errepresibotzat jotzen zutela deskubritzea โeta egiaren elementu garrantzitsu bat zegoen horretanโ. Pci sindikatuen aurkako erreakzioa sindikatu guztien aurkako erreakzio bihurtu zen. Potere Operaio eta Lotta Continua bezalako taldeek alternatiba gisa finkatu zituzten, bai sindikatuei bai masa alderdiei. Romano Maderarekin, orduan ikaslea zena, baina baita koadro politikoa eta gramscianoa ere โezkerreko parlamentuaz kanpokoaren arraroaโ mugimenduarekin erlazionatzeko gramsciano estrategia bat aurkitzeko ideia garatzen hasi ginen.
Horra hor ideia askatasunaโlangile klasearen autonomia intelektualarenaโ sortu zen lehenik. Kontzeptu honen sorrera Antonio Negriri egozten zaio gaur egun orokorrean. Baina, hain zuzen ere, 1970eko hamarkadaren hasieran garatu genuen Gramsciren interpretazioan sortu zen, Madera, Passerini eta nik elkarrekin sortutako Gruppo Gramsci-n. Mugimenduari egin genion ekarpen nagusia ez zen sindikatuei edo alderdiei ordezko bat eskaintzea, baizik eta langileen abangoardiei beren autonomia garatzen laguntzen ari ziren ikasle eta intelektualak.autonomia operaiaโhaien borrokak gertatzen ari ziren prozesu zabalagoen ulermenaren bitartez, naziokoak zein globalak. Gramsziar terminoetan, hau borrokan langile klasearen intelektual organikoen eraketa gisa pentsatu zen. Horretarako Colletivi Politici Operai (cpos) sortu genuen, Area dell'Autonomia izenez ezagutu zena. Kolektibo hauek beren praktika autonomoa garatu ahala, Gruppo Gramsci-k funtzio bat izateari utziko zion eta desegin zitekeen. 1973ko udazkenean benetan desegin zenean, Negri agertu zen argazkian, eta jatorrian aurreikusitakotik urrun zegoen abenturazko norabide batean hartu zituen cpos eta Area dell'Autonomia.
Ba al zen Afrikako askapen nazionalaren borroketatik eta Italiako langile klaseetatik atera zenituen irakaspen arruntik?
Bi esperientziek komunean izan zuten, bietan, oso harreman onak izan nituen mugimendu zabalagoekin. Beraien borrokan zer oinarritan parte hartzen nuen jakin nahi zuten. Nire jarrera hau zen: ยซEz dizut esango zer egin behar duzun, zure egoera nik baino askoz hobeto ezagutzen duzulako. Baina hobeto nago hura garatzen den testuinguru zabalagoa ulertzeko. Beraz, gure trukea oinarritu behar da zuk zure egoera zein den esaten didazula, eta nik esaten dizut nola erlazionatzen den testuinguru zabalagoarekin, zuk jarduten zaren tokitik ikusi ezin duzun edo partzialki ikus dezakezunaยป. Hori izan zen beti harreman bikainen oinarria, bai Afrika hegoaldeko askapen mugimenduekin, bai italiar langileekin.
Krisi kapitalistari buruzko artikuluak era honetako elkartruke batean sortu ziren, 1972an. [3] Langileei esaten zitzaien: ยซOrain krisi ekonomikoa dago, isilik egon behar dugu. Borrokan jarraitzen badugu, lantegiko lanak beste norabait joango diraยป. Beraz, langileek galdera egin ziguten: ยซKrisian gaude? Eta hala bada, zer ondorio ditu? Orain isilik geratu behar al gara, horregatik?ยป. 'Krisi Kapitalistaren Teoria Baterantz' osatzen zuten artikuluak problematika berezi horren barruan idatzi ziren, langileek eurek marraztuta, hauek esaten zuten: 'Konta iezaguzu hor dagoen munduaz eta zer espero dugun'. Artikuluen abiapuntua honakoa zen: ยซBegira, krisiak gertatzen dira borrokan aritu ala ez โez dira langileen militantziaren funtzioa, edo kudeaketa ekonomikoan ยซakatsenยป funtzioa, metaketa kapitalistaren beraren funtzionamendurako oinarrizkoak baizik. ' Hori izan zen hasierako orientazioa. Krisiaren hasieran idatzi zen; krisi baten existentzia zabaldu baino lehen. Garrantzitsua bihurtu zen, urteetan zehar, gertatzen ari dena kontrolatzeko erabili dudan esparru gisa. Ikuspegi horretatik, nahiko ondo funtzionatu du.
Krisi kapitalisten teoriara itzuliko gara, baina lehenik Calabrian egin duzun lanaz galdetu nahi nizun. 1973an, mugimendua azkenik apaltzen hasi zenean, Cosenzan irakasle postuaren eskaintza hartu zenuen?
Kalabriara joatearen erakargarrietako bat, niretzat, lan-eskaintzari buruzko nire ikerketa toki berri batean jarraitzea izan zen. Lehendik ikusi nuen Rhodesian nola, afrikarrak guztiz proletarizatu zirenean โedo, zehatzago esanda, gaur egun guztiz proletarizatuta zeudela kontzientziatu zireneanโ horrek hiriguneetan bizi soldata lortzeko borrokak ekarri zituen. Beste era batera esanda, ยซGikoak ezkongabeak gara, gure familiek baserritar bizimoduan jarraitzen duteยป fikzioak ezin du eutsi hirietan benetan bizi behar dutenean. Hori adierazi nuen "Lan-eskaintzak ikuspegi historikoan" lanean. Italian zentratu zen argiago, puzzle hau bazegoelako: hegoaldeko migratzaileak iparraldeko industria-eskualdeetara eraman zituzten sasijakin gisa, 1950eko hamarkadan eta 1960ko hamarkada hasieran. Baina 1960ko hamarkadatik aurrera, eta bereziki 1960ko hamarkadaren amaieratik, klase-borrokaren abangoardia bihurtu ziren, hau da, migratzaileen esperientzia tipikoa. Calabrian ikerketa lan-talde bat sortu nuenean, Afrikari buruzko antropologo sozialek irakur zezaten lortu nuen, bereziki migrazioari buruz, eta gero Calabriako lan eskaintzaren azterketa egin genuen. Galderak hauek ziren: zerk sortzen zituen migrazio horretarako baldintzak? Eta zeintzuk ziren haren mugak โkontuan izanik, une jakin batean, iparraldeko langile klasearen negoziazio-ahalmena ahultzeko erabil zitekeen lan-indarra otzana sortu beharrean, migratzaileak beraiek militanteen abangoardia bihurtu zirela?
Ikerketatik bi gauza atera ziren. Lehenik eta behin, garapen kapitalistak ez du zertan proletarizazio osoa oinarritzen. Alde batetik, distantzia luzeko lan migrazioa desjabetzerik gertatzen ez zen lekuetatik gertatzen ari zen; non migratzaileek lurjabeei lurrak erosteko aukera ere bazeuden. Hau tokiko lehen-lehenengo sistemarekin erlazionatuta zegoen, non seme zaharrenak bakarrik oinordetzan hartzen zuen lurra. Tradizionalki, seme gazteenek Elizan edo Armadan sartzen ziren, harik eta eskala handiko eta distantzia luzeko migrazioek gero eta bide alternatibo garrantzitsuagoa eskaini zuten arte, etxera bueltan lurrak erosteko eta beren baserriak ezartzeko beharrezko dirua irabazteko. Aldiz, eremu benetan pobreetan, non lana guztiz proletarizatuta zegoen, normalean ezin zuten inola ere migratu. Hori egiteko modu bakarra izan zen, adibidez, brasildarrek 1888an esklabotza deuseztatu eta ordezko lan-indarra merkea behar zutenean. Italiako hegoaldeko eremu oso pobretu horietako langileak kontratatu zituzten, tarifak ordaindu eta Brasilen berrezarri zituzten, esklabo emantzipatuak ordezkatzeko. Hauek migrazio eredu oso desberdinak dira. Baina, oro har, ez dira oso pobreak migratzen dituztenak; beharrezkoa da bitarteko eta lotura batzuk edukitzea horretarako.
Calabriako ikerketaren bigarren aurkikuntzak antzekotasunak zituen Afrikari buruzko ikerketaren emaitzekin. Hemen ere, migratzaileek mugitu ziren tokietan langile-borroketan aritzeko duten jarrera, bertako baldintzek euren bizi-aukerak behin betiko erabakitzen ote zirenaren araberakoa zen. Ez da aski esatea kanporako eremuetako egoerak zehazten duela migratzaileek zein soldata eta baldintzetara lan egingo duten. Esan beharra dago etorkinek zein unetan hautematen duten beren biziraupenaren zatirik handiena soldatapeko enplegutik ateratzen dutela; detektatu eta kontrola daitekeen aldaketa da. Baina azaleratu zen puntu nagusia proletarizazioaren ideiari garapen kapitalistaren prozesu tipiko gisa egindako beste kritika mota bat izan zen.
Ikerketa honen hasierako idazlana Erromako auto batetik lapurtu zuten, beraz, azken idazketa Estatu Batuetan egin zen, 1979an Binghamtonera joan zinen eta urte askotara, non mundu-sistemen azterketa garatzen ari zen. lehen aldiz, proletarizazioaren eta garapen kapitalistaren arteko harremanari buruz esplizituki kokatu zenuen zure jarrera Wallersteinen eta Brennerren aurrean?
Bai, honen inguruan nahikoa esplizitua ez izan arren, Wallerstein eta Brenner aipatu ditudan arren; baina pieza osoa, hain zuzen, bien kritika bat da. [4] Wallersteinek ekoizpen-erlazioak nukleo-periferia egitura batean duten posizioaren arabera zehazten direla dioen teoria du. Haren ustez, periferian, koertzitiboak diren ekoizpen harremanak izan ohi dituzu; ez duzu proletarizazio osoa, hau da, muinean aurkitzen duzun egoera. Brennerrek, zenbait alderditan, alderantzizko ikuspegia du, baina beste modu batzuetan oso antzekoa da: ekoizpen-harremanek muin-periferia egituran posizioa zehazten dutela. Bietan, muin-periferiako posizioaren eta ekoizpen-harremanen arteko erlazio berezi bat duzu. Calabriako ikerketak erakutsi zuen ez dela horrela. Bertan, kokapen periferiko beraren barruan, hiru bide ezberdin aurkitu genituen aldi berean garatzen, eta elkar indartzen. Gainera, hiru bideek, historikoki, oinarrizko kokapen desberdinak ezaugarritu dituzten garapenen antza handia zuten. Bat Lenin-en 'Junker' ibilbidearen oso antzekoa da...latifundia proletarizazio osoarekin; beste bat Lenin-en ยซamerikarยป bidera, etxalde txiki eta ertainena, merkatuan txertatua. Leninek ez du hirugarrenik, Suitzako bidea deitzen genuena: distantzia luzeko migrazioa, eta gero etxera itzultzeko ondasunen inbertsioa eta atxikipena. Suitzan ez dago nekazarien desjabetzerik, laborantza txikia finkatzea ekarri zuen migrazio tradizio bat baizik. Calabriari buruzko gauza interesgarria da hiru bideak, beste leku batzuetan muineko posizio batekin lotuta daudenak, hemen periferian aurkitzen direla, hau da, Brennerren proletarizazio prozesu bakarrari eta Wallersteinek produkzio-harremanen trazadurari buruzko kritika bat da. posizioa.
Zure Inperialismoaren geometria 1978an agertu zen, AEBetara joan aurretik. Berriro irakurrita, deigarria egin zitzaidan Hobsonen inperialismoaren teoriaren ulermena eraikitzeko erabiltzen duzun metafora matematikoa โgeometriaโ, eta funtzio oso erabilgarria betetzen duena. Baina barruan, galdera geografiko interesgarri bat dago: Hobson eta kapitalismoa elkartzen dituzunean, hegemonia nozioa sortzen da bat-batean, egiten ari zarenaren geometria-geografia-aldaketa gisa. Zein izan zen idazteko hasierako akuilua Geometria, eta zein da zuen garrantzia?
Askatu egin ninduten, garai hartan, ยซinperialismoยป terminoaren inguruan zebiltzan nahasmen terminologikoek. Nire helburua nahasmenaren zati bat xahutzea zen, espazio topologiko bat sortuz, zeinetan kontzeptu desberdinak, askotan "inperialismo" gisa nahasian deitzen zirenak, elkarrengandik bereizteko. Baina inperialismoaren ariketa gisa, bai, hegemonia kontzepturako trantsizio gisa ere funtzionatu zuen niretzat. 1983ko bigarren edizioko Postscript-ean azaldu nuen hori esplizituki Inperialismoaren Geometria, non argudiatu nuen hegemonia kontzeptu gramsziarra ยซinperialismoaยป baino baliagarriagoa izan zitekeela estatuen arteko sistemaren dinamika garaikidea aztertzeko. Ikuspuntu honetatik, nik โeta beste batzuekโ egin genuena besterik ez zen Gramsciren hegemonia nozioa estatuen arteko harremanei berriro aplikatzea, non jatorriz Gramsci-k nazio jurisdikzio politiko baten barruan dauden klase harremanen azterketari aplikatu aurretik. Hori eginez, noski, Gramsci-k kontzeptua aberastu zuen orain arte ulertzen ez ziren modu askotan. Gure berreesportazioak nazioarterako onura handia izan zuen aberastasun horretatik.
Eragin zentral bat kontzepzioan mende luzea, 1994an argitaratua, Braudel da. Hura xurgatu ondoren, kritika esanguratsurik egin al diozu?
Kritika nahiko erraza da. Braudel merkatuei eta kapitalismoari buruzko informazio iturri izugarri aberatsa da, baina ez du marko teorikorik. Edo zehatzago esanda, Charles Tilly-k adierazi zuenez, hain da eklektikoa, ezin konta ahala teoria partzial dituelarik, horien batura ez baita teoria. Ezin zara Braudelen fidatu besterik gabe; harengana hurbildu behar duzu zer bilatzen ari zaren, eta zer ateratzen ari zaren. Zentratu nuen gauza bat, Braudel Wallersteinengandik eta beste mundu-sistemen analista guztiengandik bereizten duena โhistoria ekonomiko tradizionalagoez hitz egin gabe, marxistaz edo bestelakoezโ estatu nazionalen sistema, XVI. XVII. mendean, hiri-estatuen sistema bat izan zen aurretik; eta kapitalismoaren jatorria han bilatu behar dela, hiri-estatuetan. Hau da Mendebaldearen edo Europaren bereizgarria, munduko beste lekuekin alderatuta. Baina erraz galtzen zara Braudel jarraitzen baduzu, hainbat norabidetan eramaten zaituelako. Adibidez, puntu hau atera eta William McNeill-en ikasten ari nintzenarekin konbinatu behar izan nuen Boterearen bila, eta horrek ere dio, beste ikuspegi batetik, hiri-estatu-sistema batek lurralde-estatu-sistema baten sorreraren aurretik eta prestatu zuela.
Beste ideia bat, zeinari askoz sakontasun teoriko handiagoa ematen diozun, baina, hala ere, Braudelengandik datorrena, finantza-hedapenak sistema hegemoniko jakin baten udazkena iragartzen duela eta hegemonio berri batera aldatzea baino lehenagokoa da. Honen ikuspegi nagusia irudituko litzateke mende luzea?
Bai. Ideia zen garai jakin bateko erakunde kapitalista nagusiak ere finantza-hedapenaren liderrak izango zirela, produkzio indarren hedapen materiala bere mugetara iristen denean beti gertatzen dena. Prozesu honen logika โnahiz eta Braudelek ez du ematenโ zera da: lehia areagotzen denean, ekonomia materialaren inbertsioa gero eta arriskutsuagoa dela, eta, beraz, metagailuen likidezia-lehentasuna areagotu egiten dela, eta horrek hornikuntza-baldintzak sortzen ditu. finantza hedapenarena. Hurrengo galdera, noski, finantza-hedapenetarako eskariaren baldintzak nola sortzen diren da. Honetan, Weberren ideian oinarritu nintzen kapital mugikorrentzako estatuen arteko lehiak aro modernoaren mundu-historiko berezitasuna osatzen duela. Lehiaketa honek, argudiatu nuen, finantza hedapenerako eskariaren baldintzak sortzen ditu. Braudelen ยซudazkenaยป-ren ideia โmetaketaren lidergo prozesu baten amaierako fasea den aldetik, materialetatik finantzara doana eta, azkenean, beste buruzagi batek lekualdatzera doanaโ funtsezkoa da. Baina baita Marxen ideia ere: estatu jakin baten udazkena, finantza hedapena jasaten ari dena, beste leku baterako udaberria ere bada: Venezian pilatzen diren soberakinak Holandara doaz; Holandan metatzen direnak gero Britainia Handira joaten dira; eta Britainia Handian pilatzen direnak Estatu Batuetara joaten dira. Marxek, beraz, Braudel-en duguna osatzeko aukera ematen digu: udazkena udaberria bihurtzen da beste nonbait, elkarri loturiko garapen sorta bat sortuz.
mende luzea Errenazimendutik gaur egunera arte hedapen kapitalistaren eta botere hegemonikoaren ondoz ondoko ziklo hauek trazatzen ditu. Zure kontakizunean, kapitalaren hedapen materialaren faseak azkenean areagotu egiten dira gainlehiaren presioaren ondorioz, finantza hedapen faseei bide emanez, zeinen agortzeak estatuen arteko kaosaren garaia eragiten du, botere hegemoniko berri baten sorrerarekin konpontzen dena. ordena globala berreskuratzeko eta hedapen materialaren zikloa berriro hasteko gai, bloke sozial berri batek lagunduta. Horrelako hegemonak Genova, Herbehereak, Britainia Handia eta Estatu Batuak izan dira. Noraino jotzen duzu haien itxura puntuala, bakoitzak aurreko arazoen garai bati amaiera emanez, kontingentzia multzo gisa?
Galdera ona eta zaila! Beti dago kontingentzia elementu bat. Aldi berean, trantsizio hauek hain luze irauten duten, eta nahasmen eta kaos garaiak igarotzearen arrazoia, agentziek beraiek, gerora sistema antolatzeko sortzen diren heinean, ikasketa prozesu bat igarotzen dute. Hori argi dago azken kasuari erreparatzen badiogu, Estatu Batuetakoa. XIX.mendearen amaierarako, Ameriketako Estatu Batuek jada bazeuden ezaugarri batzuk, Britainia Handiaren oinordeko izan daitezkeen buruzagi hegemoniko gisa. Baina mende erdi baino gehiago behar izan ziren, bi mundu gerrak eta depresio hondamendi bat Estatu Batuek, Bigarren Mundu Gerraren ostean, benetan hegemoniko bihurtzea ahalbidetu zuten egiturak eta ideiak garatu arte. mendean Estatu Batuen balizko hegemon gisa garatzea zorrozki kontingentzia bat izan zen, ala ba al dago beste zerbait? Ez dakit. Bistan denez, alderdi geografiko kontingente bat bazegoela โIpar Amerikak Europaren konfigurazio espazial ezberdina zuen, eta horrek ahalbidetu zuen Europan bertan sortu ezin zen estatu bat eratzea, ekialdeko hegalean izan ezik, non Errusia ere lurraldean hedatzen ari zenโ. Baina bazegoen elementu sistemiko bat ere: Britainia Handiak nazioarteko kreditu sistema bat sortu zuen, eta, une jakin baten ondoren, Estatu Batuen eraketa modu berezi batean alde egin zuen.
Zalantzarik gabe, Estatu Baturik egon ez balitz, XIX. mendearen amaieran bere konfigurazio historiko-geografiko partikularrekin, historia oso bestelakoa izango zen. Nor bihurtuko zen hegemonikoa? Konjeturatu baino ezin dugu egin. Baina hor zen Ameriketako Estatu Batuak, zeinak, modu askotan, Holanda eta Britainia Handiko tradizioan eraikitzen ari zen. Genova pixka bat ezberdina zen: ez dut inoiz esaten hegemonikoa zenik; hurbilago zegoen diasporetan gertatzen den finantza erakunde transnazional motatik, Txinako diaspora garaikidetik barne. Baina ez zen hegemonikoa Gramscian zentzuan Holanda, Britainia Handia eta Estatu Batuak zirela. Geografiak garrantzi handia du; baina hauek espazialki oso desberdinak diren hiru hegemonak badira ere, bakoitza aurrekotik ikasitako antolakuntza-ezaugarrietatik abiatuta eraikia. Erresuma Batuak Herbehereetatik eta Estatu Batuek Britainia Handitik mailegu handia dute; hauek elkarri lotuta dauden estatu multzo bat dira โelur-bola efektu moduko bat dagoโ. Beraz, bai, bada kontingentzia; baina badaude lotura sistemikoak ere.
mende luzea ez du langile mugimenduaren patua estaltzen. Baztertu duzu ordurako garrantzi txikiagoa zuelako edo liburuaren arkitektura โazpititulua daโ. Dirua, boterea eta gure garaiaren jatorriaโHain zabala eta konplexua zen jada ezen eskulana sartzeak gainkargatuko zuela uste zenuen?
Gehiago azken hau. mende luzea Hasiera batean Beverly Silverrekin batera idatzi behar zen โBinghamtonen ezagutu nuen lehen aldizโ, eta hiru zati izango zituen. Bata hegemoniak izan ziren, gaur egun liburuaren lehen kapitulua osatzen duena. Bigarren zatia kapitala omen zen โkapitalaren antolaketa, enpresa-enpresa; funtsean, lehia. Hirugarren zatia lana izan behar zen โlan eta kapital harremanak eta langile mugimenduakโ. Baina finantzaizazioa kapitalismo historikoaren eredu errepikakor gisa aurkitzeak proiektu osoa aztoratu zuen. Denboran atzera egitera behartu ninduen, inoiz egin nahi ez nuena, liburua delako zen benetan "XX. mende luzeari" buruzkoa izan behar da, hau da, 1870eko hamarkadako Depresio Handitik gaur egunera arte. Finantzarizazio paradigma deskubritu nuenean guztiz desorekatuta geratu nintzen, eta mende luzea funtsean, finantza-kapitalak kapitalismoaren garapen historikoan izan zuen eginkizunari buruzko liburu bat bihurtu zen, XIV. Beraz, Beverlyk bere gain hartu zuen lanaren gaineko lana, bere baitan Lan indarrak, 2003an atera zena. [5]
1999an zuek biek idatzi zuten elkarrekin, Kaosa eta Gobernantza hasiera batean aurreikusitako egitura mota errespetatzen duela dirudi mende luzea?
Bai, urtean Kaosa eta Gobernantza geopolitikari, enpresa-enpresari, gatazka sozialari eta abarrei buruzko kapituluak daude. [6] Beraz, jatorrizko proiektua ez zen inoiz utzi. Baina, zalantzarik gabe, ez zen bete mende luzea, ezin nuelako finantza-hedapenen eta material-hedapenen errepikapen ziklikoan zentratu eta, aldi berean, eskulanari aurre egin. Kapitalismoa definitzean fokua hedapen materialen eta finantzarioen txandakatze batera aldatzen duzunean, oso zaila da eskulana itzultzea. Estali beharreko gehiegi ez ezik, denboran eta espazioan aldaketa handia dago arteko harremanean. kapitala eta lana. Batetik, aipatzen dugun bezala Kaosa eta Gobernantza, historia sozialaren bizkortzea dago. Metaketa-erregimen batetik besterako trantsizioak alderatzen dituzunean, konturatzen zara XVIII. mendeko holandar-hegemoniatik britainiarra igarotzean, gatazka soziala berandu datorrela, finantza-hedapen eta gerren aldean. mende hasierako britainiar hegemoniatik gure arteko trantsizioan, gatazka sozialaren eztanda, gutxi gorabehera, finantza hedapenaren eta gerren aireratzearekin batera gertatu zen. Egungo trantsizioan โhelmuga ezezagun bateraโ 1960ko hamarkadaren amaieran eta 1970eko hamarkadaren hasieran gatazka sozialaren eztanda finantza-hedapenaren aurretik izan zen, eta potentzia nagusien artean gerrarik gabe gertatu zen.
Hau da, XX.mendearen lehen erdia hartuz gero, langileen borrokarik handienak mundu gerren bezperan gertatu ziren, eta horien ondoren. Horixe zen Leninen iraultzaren teoriaren oinarria: kapitalen arteko norgehiagokak gerra bihurtuz iraultzarako baldintza onak sortuko zituela, eta hori da enpirikoki Bigarren Mundu Gerra arte antzeman daitekeen zerbait. Zentzu batean esan liteke, egungo trantsizioan, gatazka sozialaren bizkortzeak estatu kapitalistek elkarren aurkako gerrak egitea eragotzi duela. Beraz, zure galderara itzultzeko, barne mende luzea Finantza-hedapenei, kapital-metaketaren ziklo sistemikoei eta munduko hegemoniei buruzko argudioa guztiz lantzean zentratzea aukeratu nuen; bainan Kaosa eta Gobernantza gatazka sozialaren, finantza hedapenen eta trantsizio hegemonikoen arteko harremanen gaira itzuli ginen.
Metaketa primitiboari buruzko eztabaidan, Marxek zor nazionalari, kreditu sistemari, bankokraziari buruz idazten du โnolabait esateko, metaketa primitiboan gertatu zen finantzen eta estatuaren arteko integrazioaโ sistema kapitalista baten bilakaerarako guztiz kritikoak direla. . Baina analisia barne Capital kreditu-sistemari aurre egiteari uko egiten dio heldu arte Hirugarren liburukia, Marxek ez baitu interesekin jorratu nahi, nahiz eta kreditu-sistemak funtsezkoa izaten jarraitzen duen kapitalaren zentralizaziorako, kapital finkoaren antolaketarako, etab. Honek klase-borrokak benetan nola funtzionatzen duen aztertzen du finantza-estatuaren arteko loturaren inguruan, eta horrek seinalatzen ari zaren funtsezko eginkizuna betetzen du. Badirudi Marxen analisian hutsune bat dagoela: alde batetik, dinamika garrantzitsua kapitalaren eta lanaren artekoa dela esatea; bestetik, eskulana ez dirudi erabakigarria denik hitz egiten ari zaren prozesuetan โhegemonia transferentziak, eskalen jauziakโ. Ulergarria da hori mende luzea zaila izan zuen lana istorio horretan integratzea, zeren nolabait kapital-lan harremana ez baita funtsezkoa dinamika kapitalistaren alderdi horretan. Onartuko al zinateke horrekin?
Bai, ados nago, kalifikazio batekin: historia sozialaren bizkortzearen aipatu dudan fenomenoa. 1960ko eta 1970eko hamarkada hasierako langile borrokak, esaterako, 1970eko hamarkadaren amaierako eta 1980ko hamarkadetako finantziarizazioan eta haren bilakaeran izan ziren faktore nagusiak izan ziren. Langileen eta subalternoen arteko borrokaren eta finantzatzearen arteko harremana denborarekin aldatzen den zerbait da, eta oraintsu lehen ez zituen ezaugarriak garatu ditu. Baina finantza-hedapenen errepikapena azaltzen saiatzen ari bazara, ezin duzu eskulanean gehiegi zentratu, orduan azken zikloaz soilik hitz egingo duzulako; behartuta zaude lana finantza-hedapenen kausatzat hartzearen akatsa, lehenagokoak langileen edo subalternoen borrokak esku hartu gabe abiatu zirenean.
Lanaren auzian oraindik ere, bada, 1990eko munduko langile mugimenduaren berregiteari buruzko zure saiakerara itzuli genezake, 'Marxist Century, American Century'. [7] Han argudiatu zenuen Marxek langile klasearen kontua Manifestua guztiz kontraesankorra da, aldi berean azpimarratzen baititu lanaren ahalmen kolektibo gero eta handiagoa, garapen kapitalista aurrera doan heinean, eta gero eta urritasun handiagoa, hain zuzen ere industria-armada aktibo bati eta erreserba-armada bati dagokiona. Marxek, adierazi zenuen, uste zuen joera biak giza masa berean elkartuko zirela; baina, XX.mendearen hasieran, hain zuzen ere, espazialki polarizatu zirela argudiatu zenuen. Eskandinavian eta Anglosferan, lehena nagusitu zen, Errusian eta ekialderago bigarrena โBernsteinek lehenaren egoera jaso zuen, Leninek bigarrenarenaโ, langile mugimenduaren hegal erreformista eta iraultzaileen arteko zatiketa eragin zuen. Erdialdeko Europan โAlemania, Austria, Italianโ, berriz, aktiboaren eta erreserbaren artean oreka aldakorragoa zegoela argudiatu zenuten, Kautskyren zalantzak eraginez, erreformaren edo iraultzaren artean aukeratu ezinik, faxismoaren garaipenari lagunduz. Idazlanaren amaieran langile mugimenduaren birkonposizioa gerta zitekeela iradoki zenuten โmiseria berriro agertuz Mendebaldean, langabezia hedatuaren bueltan; eta langileen botere kolektiboa, Elkartasunaren gorakadarekin, Ekialdean, beharbada espazioak eta historiak banatu zutena elkartuz. Zein da gaur egungo ikuspegi hori?
Bada, lehenengo gauza da, langile klasearen baldintzak mundu mailan batzearen ikuspegitik agertoki baikor horrekin batera, saiakeran gogoeta ezkorragoa zegoela, beti oso seriotzat jo dudan zerbait adieraziz. Marx eta Engelsen akatsa Manifestua. Bada jauzi logiko bat, intelektualki edo historikoki, benetan mantentzen ez dena: kapitalarentzat, gaur egun genero, etnia, nazionalitatea deituko genituzkeen gauzei ez zaiela axola ideia hori. Kapitalarentzat axola zaion gauza bakarra ustiatzeko aukera dela; eta, hortaz, langile klasearen barnean gehien ustiatzen den estatus-taldea enplegatuko dutena da, arraza, genero, etnia-arrazoizko diskriminaziorik gabe. Hori egia da, zalantzarik gabe. Hala ere, ez da ondorioztatzen langile klasearen barruko hainbat estatus taldeek hori onartuko dutenik. Izan ere, proletarizazioa orokortzen den unean, eta langileak kapitalaren xedapen horren menpe dauden unean, identifikatu edo eraiki dezaketen edozein estatus-desberdintasuna mobilizatuko dute kapitalisten tratu pribilegiatu bat irabazteko. Genero, nazio, etnia edo dena delakoaren arabera mobilizatuko dira, kapitalaren tratu pribilegiatu bat lortzeko.
"Mende marxista, mende amerikarra" ez da, beraz, dirudien bezain baikorra, langile klasearen barne-joera hori azpimarratzen baitzuen estatus-desberdintasunak areagotzeko, beren burua babesteko kapitalaren xedapenetik, lana bereizi gabeko masa gisa tratatzeko. kapitalak irabaziak lortzeko aukera ematen dion heinean soilik enplegatu. Beraz, artikulua baikor batekin amaitu zen, berdintzeko joera dagoela; baina, aldi berean, espero behar da langileak estatus-taldeen eraketa edo joera horren aurka sendotzeko borrokan borrokatzeko.
Horrek esan nahi al du armada aktiboaren eta industria erreserbako armadaren arteko bereizketa estatusaren arabera banatuta egon ohi dela โarrazatuta, nahi bada?
Arabera. Prozesuari globalki begiratzen badiozu โerreserbako armada langabeak ez ezik, mozorrotutako langabeak eta baztertuak ere badiraโ, zalantzarik gabe, bien arteko estatus banaketa dago. Nazionalitatea langile klasearen, armada aktiboaren zatiek, erreserbako armada globaletik bereizteko erabili dute. Nazio mailan, hori ez dago hain argi. Estatu Batuak edo Europa hartzen badituzu, askoz ere gutxiago ikusten da egoera-desberdintasuna dagoen armada aktiboaren eta erreserbaren artean. Baina gaur egun askoz pobreagoak diren herrialdeetatik datozen etorkinak, langile klasearen barnean estatus bereizketak sortzeko joera horren adierazgarri diren immigrazioaren aurkako sentimenduak hazi egin dira. Beraz, oso irudi korapilatsua da, batez ere migrazio-fluxu transnazionalei erreparatuz gero, eta erreserba-armada nagusiki Hegoaldean kontzentratuta dagoen egoerari, Iparraldean baino.
1991ko 'World Income Inequalities and the Future of Socialism' artikuluan, eskualdeko aberastasunaren hierarkiaren aparteko egonkortasuna erakutsi zenuen XX. -Munduko Hego/Ekialdeko periferikoak eta periferikoak aldatu gabe geratu ziren, edo benetan sakondu, mende erdi desarrollismoaren ostean. [8] Komunismoak, adierazi zenuen, hutsune hori ez zuela itxi Errusian, Ekialdeko Europan eta Txinan, nahiz eta alde horretatik Latinoamerikan, Asiako hego-ekialdean edo Afrikan kapitalismoak baino okerragorik egin ez zuen eta beste alderdi batzuetan โberdintasun handiagoko banaketa. gizartearen barneko diru-sarrerak, eta estatuaren independentzia handiagoa Ipar/Mendebaldeko nukleoarekiko, nabarmen hobeto egin zuen. Hamarkada pare bat geroago, Txinak, jakina, hautsi egin du orduan deskribatzen zenuen eredua. Noraino iritsi zen hau-edo ez etorri zen sorpresa gisa?
Lehenik eta behin, ez dugu gehiegi handitu behar Txinak eredua zenbateraino hautsi duen. ren maila per capita Txinan diru-sarrerak hain ziren baxuak โeta oraindik baxuak dira, herrialde aberatsen aldeanโ, aurrerapen handiak ere kalifikatu behar direla. Txinak bere posizioa bikoiztu egin du mundu aberatsarekiko, baina, hala ere, horrek batez bestekoaren ehuneko 2tik pasatzea besterik ez du esan nahi per capita herrialde aberatsen diru-sarrerak %4ra. Egia da Txina erabakigarria izan dela munduko diru-sarreren desberdintasunak murrizteko arteko herrialdeak. Txina ateratzen baduzu, 1980ko hamarkadatik aurrera Hegoaldeko posizioak okerrera egin du; mantentzen baduzu, Hegoaldea zertxobait hobetu da, ia esklusiboki Txinaren aurrerapenagatik. Baina, noski, desberdintasunen hazkunde handia izan da prc barruan, beraz, Txinak ere lagundu du desberdintasunen mundu mailan areagotzen. barruan azken hamarkadetako herrialdeak. Bi neurriak batera hartuta โherrialdeen eta herrialdeen arteko desberdintasunaโ, estatistikoki Txinak mundu mailako desberdintasun osoa murriztea ekarri du. Ez dugu hori gehiegikeriarik egin behar: munduaren eredua oraindik ere hutsune handietako bat da, modu txikian murrizten ari direnak. Hala ere, garrantzitsua da herrialdeen arteko botere harremanak aldatzen dituelako. Jarraitzen badu, banaketa globala ere alda dezake
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan