Urte luzez, asko eztabaidatu da Afganistango mitxoletatik kentzeko estrategiarik onenari buruz. Desagerraraztea, dio Bushek. Debekua eta bizibide alternatiboak, erantzun du Obamak. Senliseko Kontseiluak iradoki zuen helburu sendagarrietarako lizentziak eta ekoizpena. Gaiak gogor eztabaidatu dira: nahikoa izango al litzateke Afganistango morfina legala? Gobernua ustelegia al da eskema hau edo hura ezartzeko? Zenbateraino desagerraraziko ditu nekazariak? Zein laborantza ordezkatu beharko genituzke mitxoletaz?
Galdera hauek ez dute garrantzirik gabekoa, baina, funtsean, ez dute Afganistango droga-ekoizpenaren iturri nagusiari erantzuten: Mendebaldearen (eta Errusiaren) drogen eskaera aseezina.
Afganistanek munduko opioaren legez kanpoko ekoizpenaren %90 inguru hartzen du. Mendebaldeko Europa eta Errusia dira bere bi merkatu handienak kontsumitutako kantitateei eta merkatu-balioari dagokionez (Estatu Batuak ez dira Afganistango opiazeoen merkatu garrantzitsu bat, drogak Latinoamerikatik inportatuz beharrean). Mendebaldeko Europak (%26) eta Errusiak (%21) batera munduan ekoizten den heroinaren ia erdia (%47) kontsumitzen dute, eta lau herrialdek hartzen dute Europako merkatuaren %60: Erresuma Batua, Italia, Frantzia eta Alemania. Ekonomia aldetik, munduko opiazeoen merkatua 65 milioi dolar balioesten du, eta horietatik heroina 55 milioi dolarrekoa da. Opiazeoen merkatuko balio osoaren ia erdia Europak (20 milioi dolar inguru) eta Errusiak (13 milioi dolar) hartzen dute. (Iran ere opio kontsumitzaile handia da, heroina kantitate txikiagoarekin). Egoera antzekoa da kokainaren kasuan, AEB eta Europa baitira bi merkatu nagusi (ia koka-hazkuntza guztia Kolonbian, Perun eta Bolivian egiten da). [1]
Laburbilduz, Mendebaldea da drogen arazoa duena, ez Afganistan (edo Kolonbia) bezalako herrialde ekoizleak: eskaria da errege eta mundu mailako industria gidatzen du.
Nola murriztu beharko genituzke opiazeoen kontsumoa eta horren ondorio negatiboak Mendebaldean eta Errusian? Droga-politiken ikerketak normalean lau metodo eskaini ditu. Ikertzaileen artean adostasun zabala dago metodo hauek honela sailkatu behar direla, eraginkorrenetik gutxienera: 1) mendekotasunen tratamendua, 2) prebentzioa, 3) betearaztea eta 4) herrialde ekoizleetan atzerriko eragiketak. Esaterako, hamabi analista finkatutako ondorio hauetara iritsi ziren, duela hilabete batzuk argitaratuta [2]:
"Herrialde aberatsek herrialde pobreetan drogak ekoizten dituzten landareen laborantza murrizteko egindako ahaleginek ez dute droga-eskaintza edo kontsumoa murriztu beherako merkatuetan, eta seguruenik ez du inoiz egingo... porrot egingo du egungo ahaleginak askotan biderkatu arren".
"[Tratamendu] zerbitzuen hedapen nabarmenak, batez ere opiazeoen mende dauden pertsonentzat, baliteke onura sorta zabalena sortzea... hala ere, gizarte gehienek maila baxuan inbertitzen dute zerbitzu horietan".
Era berean, 1994ko RAND ikerketa batek ondorioztatu zuen “iturburu-herrialdeak” bideratzea 23 aldiz errentagarriagoa dela mendekotasuna dutenentzat “tratamendua” baino, metodo eraginkorrena; "Debekua" 11 aldiz kostu eraginkorra eta "etxeko betearazpena" 7 aldiz txikiagoa zela kalkulatu zen. [3]
Arazoa da Mendebaldeko droga-politikaren estrategiak urtez betearazpena azpimarratu duela, atzerriko abenturekin konbinatuta, tratamenduaren eta prebentzioaren kaltetan.
Era berean, Errusia kexatu izan da Afganistanen desagerrarazpena etetea dela eta, baina bere mendekotasunei tratamendua eskaintzeko historia oso eskasa du, oso onartutako ebidentzia zientifikoak baztertuz. Moskuk «kontrol sozialaren eta betearazpenaren amaierarako balio duen» estrategia bat aukeratu du, AEBek bezala: kriminalizazioa azpimarratzen da eta baliabide publikoen zati handiena droga kontsumitzaileak atxilotzera, epaitzera eta espetxeratzera bideratzen da, tratamendua eskaini beharrean. Horrek Errusiako GIBaren epidemia okerrera egiten du, munduan hazten den azkarrena —ia milioi bat GIB infekziorekin, horietatik % 80 inguru droga-orratzak partekatzearekin lotuta—, xiringen erabilgarritasuna oso mugatua izaten jarraitzen duen bitartean. Esaterako, metadona eta buprenorfina legez debekatuta jarraitzen dute Errusian, drogen arazoa murrizteko eraginkorrak badira ere, menpekotasuna legez kanpoko opiazeoetatik legezko alternatiba seguruagoetara aldatuz. [4]
Horren arabera, kaleratu berri den New Yorkeko Unibertsitateko txosten batek dio "Afganistanen, onerako edo txarrerako, gertatzen den ezerk, Errusiako drogen arazoari metadona hartzeak bezainbeste eragingo lukeela" Errusian, eta horrek ere lagunduko luke Afganistani amatxoaren laborantza murrizten. [5]
Obamak iaz iragarri zuen AEBek Kolonbiako zazpi base militarretarako sarbidea izango zutela terrorismoaren aurkako gerra eta drogen aurkako gerraren aitzakian. Era berean, Errusiak duela gutxi iragarri zuen bigarren base militar bat ezarriko zuela Kirgizistanen, droga trafikoari aurre egiteko. Victor Ivanov Errusiako Drogen Kontrolerako Zerbitzu Federaleko zuzendariak azaldu zuen nola inspiratu zen Ameriketako Estatu Batuetako drogen gerraren taktikak Latinoamerikan:
«AEBen esperientzia nahiko eraginkorra da, zalantzarik gabe. Kolonbiatik Ameriketako Estatu Batuetara kokaina-fluxu indartsuak bultzatu zuen Washingtonek zazpi base militar ezarri zituen Latinoamerikako kasuan kasuko nazioan. Orduan, AEBek hegazkinak erabili zituzten 230,000 hektarea inguru koka-landaketak suntsitzeko... Errusiak iradokitzen du bere base militarra Kirgizistanen eraikitzea, errepublikako Osh eskualdea baita Asia Erdialde osoan drogak bideratzen dituen moduko zentroa baita. [6]
Europak droga-politikari buruz duen errekorra hobetu da azken bi hamarkadetan, aurrerapen garrantzitsuak egin dira kalteak murriztea drogen politikaren korronte nagusian sartzeko, eta droga-kategoria bakoitzerako droga-kontsumo-tasak baxuagoak dira EBn beste estatu batzuetan baino. Drogen politika askoz kriminalizatuagoa, hala nola AEB, Kanada eta Australia. [7]
Baina oraindik badago zer hobetu. Esaterako, opioideen ordezkapen-tratamenduak eta orratzak eta xiringak trukatzeko programak mendekotasun gehiagorengana iristen diren arren, "[Europako] herrialdeen artean desberdintasun garrantzitsuak jarraitzen dira eskala eta estalduran", ondorioztatu du Europan kalteak murrizteko politiken berrikuspen batek. Hain zuzen ere, «Estatu Baltikoetan eta Europako erdialdeko eta hego-ekialdeko eskualdeetan ordezkapen-tratamenduaren eskaintza orokorrak, Eslovenia izan ezik, baxua izaten jarraitzen du azken igoera batzuk izan arren. Estoniaren kalkuluen arabera, lau hirigune nagusietako heroina kontsumitzaileen % 5 baino ez dago ordezkapen programek estaltzen dutela, eta tasa hori % 1 baino txikiagoa dela estatu mailan». [8]
Funts falta ez da aitzakia, diru asko baitago eskuragarri, adibidez, europarrek urtero beren militarretan gastatzen dituzten 300 milioi dolarretatik, besteak beste, Afganistanen dituzten 30,000 soldadu baino gehiago mantentzeko.
Erresuma Batua jarri zuten Afganistanen aurkako narkotikoen arduraduna. Hala ere, nazio mailan, Peter Reuter eta Alex Stevens espezialista nagusiek diotenez, "droga-politikaren gastua tratamendurako orekatzeko konpromiso erretorikoak izan arren... gastu publikoaren zatirik handiena justizia penaleko neurrietara bideratzen jarraitzen du... droga-kontrolaren gastuetan betearazteari ematen zaion arreta ere. kalteak murrizteko modu esplizituan bideratutako herrialdearentzat, Herbehereentzat, balio du». Erresuma Batuan, 1994-2005 bitartean, "urteko zigorretan emandako espetxe-urteen kopurua hirukoiztu egin da" (tratamendurako ere igoera garrantzitsuak izan diren arren). "Azken hamarkadan espetxe-biztanleria azkar hazi da [eta] espetxearen erabilera are azkarrago hazi da droga delitugileentzat beste delitugileentzat baino... Igoera hauek nabarmen lagundu dute egungo espetxe-masajearen krisian".
Britainia Handiko betearazpenak garesti kostatzen die zergadunei, baina gobernuak ez ditu kostu horiek aldizka edo publikoki kalkulatzen. Informazio Askatasunaren eskaera baten bidez dokumentu bat kaleratu zen, "droga-legeak betearazteko urteko kostua kalkulatzen zuena —polizia, zaintzapeko askatasuna, kartzela eta epaitegietako kostuak barne— 2.19 milioi £ inguru, eta horietatik 581 milioi £ inguru droga delitugileak espetxeratzeko gastatu ziren. ” [9]
Hori guztia esanda, bada modu bat Afganistanek droga-arazo bat izateko, hots, gero eta adikzioa gehiago duen. UNODCren azken txosten batek kalkulatu zuen azken urteotan droga-kontsumoa izugarri handitu zela eta milioi bat afganiar inguruk jasaten dutela droga-mendekotasuna, hau da, biztanleriaren %8k, munduko batez bestekoaren bikoitza. 2005az geroztik, Afganistanen ohiko opio kontsumitzaileen kopurua 150,000tik 230,000ra hazi da (%53ko igoera) eta heroinarentzat, 50,000tik 120,000ra (%140ko igoera). Horrek GIB/HIESa zabaltzen du, droga injektatzaileen kontsumitzaile gehienek orratzak partekatzen dituztelako.
Baina tratamendu baliabideak oso eskasak dira. Mendekotasunen % 10 inguruk baino ez dute inoiz tratamendua jaso, hau da, 700,000 inguru geratu dira gabe, eta horrek bultzatu zuen Antonio Maria Costa UNODCko buruak herrialdean drogen prebentziorako eta tratamendurako baliabide askoz handiagoak eskatzera. Baina arazoa da Obama eta Bush administrazioei ezin zaiela gutxiago axola: 2005az geroztik, 18 milioi dolar baino gutxiago bideratu dituzte Afganistanen “eskaria murrizteko” jardueretara —desagerrarazteko eta debekatzeko gastatu zituzten 1 milioi dolarren %2 baino gutxiago. . [10] Bistan denez, AEBetako lehentasunek ez dute zerikusirik drogen aurkako gerran borrokatzearekin.
[1] UNODC, World Drug Report 2010.
[2] Thomas Babor et al., Drug Policy and the Public Good, Oxford, 2010.
[3] RAND, Controlling Cocaine: Supply Versus Demand Programs, 1994.
[4] Richard Elovich eta Ernest Drucker, "Droga tratamenduari eta kontrol sozialari buruz: Russian narcology's great leap backwards", Harm Reduction Journal, 2008.
[5] Jonathan Caulkins et al., Drug Production and Trafficking, Counterdrog Policies, and Security and Governance in Afghanistan, New Yorkeko Unibertsitatea, 2010.
[6] Errusiako Ahotsa, "Russia to set up antidrog military base in Kirgyzstan", 25eko ekainaren 2010a.
[7] Glenn Greenwald, Drug Descriminalization in Portugal, CATO Institutua, 2009.
[8] Dagmar Hedrich et al. “From margin to mainstream: The evolution of harm reduction responses to problem use drug in Europe”, Drogas: Hezkuntza, Prebentzioa eta Politika, 2008ko abendua.
[9] Peter Reuter eta Alex Stevens, "Assessing UK drug policy from a crime control perspective", Criminology and Criminal Justice, 2008.
[10] UNODC, Drug Use in Afghanistan: 2009 Survey (Executive Summary); GAO, Afghanistan Drug Control, 2010eko martxoa.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan