Prozesu bolivartar eta chavisten barne eta nazioarteko jazarpenak eskuineko ekonomialarien eraso latz baten itxura hartu du. Kanpaina honen azken helburua lurraren aurpegitik kentzea da prozesu politiko antineoliberal eta antikapitalista baten azken hamabost urteetako esperientzia historikoa. Munduko kapitalismoaren botereentzat, Venezuela ez da soilik birkonkistatzeko geografia bat, bere baliabide naturalengatik, baizik eta mehatxu bat bere burujabetza, independentzia eta sozialismorantz promes gisa aurrera egiteko ausardia duen adibideagatik, Lurreko pobreentzat, justiziak informatutako bizitza.
Memoria historikoa ezabatzea ezinbesteko baldintza da iraultza barneratzeko. Kaos eta izu sentsazioa sortzea beharrezko urratsa da Gobernua desprestigiatzeko eta Estatuaren jokabidea kapitalistei itzultzeko.
Garrantzitsua da honako hau kontuan hartzea: aurretik guarimbas, kontrairaultzaren erasoa eta ekintza paramilitarra, kapitalismoaren eta sektore nagusien defentsan idatzitako zenbait ekonomialariren manifestuak banatu zituzten. Garaian zehar guarimbas artikuluen hedapena –venezuelarrek eta atzerritarrek– ugaritu egin zen, guztiak kaosaren, nahasmenaren eta kolapso ekonomikoaren pertzepzioa sortzeko helburu berehalakoa izanik. Epe laburreko helburu honek Julio Escalona ekonomialariak ongi deitu duen hori dakar gobernagarritasun iraunkorraren estrategia inperiala (1).
Naomi Kleinek deskribatutako “Shock Doctrine” fase bat bizi dugu, kaosetik salbatzaileak agertzen diren: ekonomialari neoliberalak (2).
Honek hainbat eszenatoki posibleri ireki diezaioke bidea: gobernua modu ezberdinetan iraultzetik, eredu politikoa negoziatzera (saltzera) behartzera, eredu ekonomikoaren negoziazioaren bitartez.
Haien alde dute 2003tik beraiek sortzea lortu duten eskasia eta inflazio egoera. Bolivarren aurkako erasoen bidez, biztanleriaren eguneroko bizitzarako beharrezkoak diren oinarrizko ondasunen espekulazioa, sabotajea eta programatutako bilketa. Gobernuaren akats eta hutsegiteekin ere konta dezakete.
Laugarren Belaunaldiko gerra asimetriko honetan, bai komunikabideek (nazionalak zein nazioartekoak) bai ekonomialari neoklasikoek osatzen dute batailoi suntsitzaileenak. Hori dela eta, Ekonomia Politiko Erradikalaren Elkartea osatzen dugunok, ekonomialari neoklasikoek erabiltzen duten diskurtso ekonomiko nagusiaren deseraikitzeko gida bat osatu dugu. Banpiro ikusgaiak eta ezkutuak identifikatzeko lehen dekalogo baten antzeko zerbait da hau.
Sektore pribatua errugabea da, jokoko aktore bat gehiago:
1. Merkatua sakratua da eta Estatua erabat lizuna da. Gastu publikoa txarra da definizioz; defizit publikoa gainditu beharreko deabrua da.
2. Lan antolatuak merkatua desitxuratzen du. Sindikatuak edo bestelako langile-erakundeak merkatuaren “esku ikusezinaren” mekanismoa oztopatzen duten prezioak (soldatak) ezartzen dituzten kapitalista monopolistak bezalakoak dira.
3. Askatasuna merkatuen askatasuna da, eta askatasun ekonomikoak askatasun politikoa gainditzen du.
4. Inflazioaren kausa nagusia, edozein unetan eta lekutan, diru kantitatea da.
5. Jendea ez da jendea: jendea "populazioa" da. Ez dago klase sozialik, "faktore produktiboa" besterik ez dago.
6. The Patria (aberria) ez da existitzen, ezta nazioa ere. Ez gara a Patria, “merkatuak” gara. Munduko Bankuaren, FMIaren eta UCV, UCAB, ULA eta UC eta “Metroa” ekonomian lizentziatu berri direnen hizkuntzan, “sortzen ari diren merkatuak” gara. Hitza "Patria” broma bat besterik ez da ideologia neoklasikoz formatua eta drogatuta dauden gazte horietako gehienentzat.
7. Indar militarrak ez dira Herria; beren kuartelean egon beharko luketen tresnak izan behar dute edo, larrialdi kasuetan, kapitalisten eta lur jabe handien interesak defendatu, langileak erreprimituz, Laugarren Errepublikan egin zuten bezala.
8. Ekonomialariak dira ekonomiaz dakitenak, batez ere Ipar kapitalistako unibertsitate “aitortuetan” graduatu direnak; eta,
9. Ekonomia zientzia zehatza da eta errealitatea, haien ustez, politikariek esku hartzen saiatzen direnean suntsitzen duten eredu matematikoa da.
Gerra asimetrikoa eta ekonomista hutsak
Gobernua da elementu errudun bakarra ekonomialari neoliberalen ustez. Zalantzarik gabe, edozein gobernuk erantzukizun maila handia du politika ekonomikoan. Gure Gobernu Bolivartarra ez da salbuespena. Guk geuk, prozesu politiko chavista-bolibartar honen alde egiteagatik, ezin dugu saihestu hamalau urte hauetan egin diren akats eta hutsegiteen kritika eraikitzailea.
Hala ere, bi iruzkin egin behar ditugu hemen. Lehenik eta behin, gobernuaren politika ekonomikoarekin kritikoa izan daiteke, eskuineko kritika batekin amaituz. Horixe egin dute prozesu bolivartarraren aurka dauden ekonomialari ezberdinek. Amaitzeko, irtenbide bakarra eredu ekonomikoaren errotik aldatzea dela gomendatzen dute, politika ekonomiko “modernoak” ordezkatuz, Washingtongo Adostasunaren arabera taxutua.
Bigarrenik, kritika iraultzailearen eta autokritikaren ariketa arduratsua errealitatea guztiz baztertzera urrunetik urrun dago, jendeak honelako baieztapenak egiten dituenean gertatzen den bezala:
– “Inflazioa gobernuaren oinarrizko erantzukizuna da, ez sektore pribatuarena”
– “Inflazioaren errua sektore pribatuari leporatzea guztiz okerra da”.
Hori da Alexander Guerrero, Maxim Ross, Emeterio Gómez eta modu sotil batean, José Guerra bezalako ekonomialari neoliberal autokonfesatuek baieztatzen dutena. Dena den, batzuen harridurarako eta besteen berrespenerako, goiko aipamena Felipe Pérez Martí-ren kideei emandako erantzun batetik hartua da. Marea Sozialista (3). Egunkarietan argitaratutako azken deklarazioetan 2001 (4) eta El National (5), ikuspuntu hori berresten du.
Felipe Pérez Martí ekonomialaria, Chicagoko Unibertsitatean graduondoko ikasketak dituena, pribatuko irakasle ohia. Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA) maiz aipatzen du Plangintza ministro ohia Chávezen gobernuan izandako esperientziari (2002an, 2002ko apirileko kolpearen ostean, 2003ko erdialdera arte). Iraultzaile, komunista utopiko eta Chávezen ondarearen zaindari gisa definitzen du bere burua. Chávez hiltzean, Felipek berehala egin zuen ia jatorrizko izenburua zuen dokumentu bat Zer egin? (Zer egin?) ezkertiar nahasi eta ingenuoentzat erakargarria den bipolaritate politiko moduko batekin nahasteko eta manipulatzeko bere estrategiaren parte dena, nahiz eta asmo onak zalantzazkoak diren egunkarietan argitaratzen duen: ABC Espainian, Nelson Bocarandaren Runrunes zutabea El Universal, egunerokoa 2001, eta duela gutxi, argi eta garbi puttxista egunkari, El Nacional.
Felipek komunistekin daukan gauza bakarra Estatua desagertzeko nahia eta lehia monopolista da. Bill Gates eta monopolio guztiak gorrotatzen ditu. Baina hau beste arrazoi bategatik: fede dogmatikoa du merkatuan. Hortik anarkista arduragabe batzuengandik jasotzen duen sinpatia.
Neoliberalak mundu irreal batean bizi dira, non konfrontaziorik ez dagoen, ez klase sozialik. Moneta truke-tasen espekulazioa petrolioaren errentaren aldeko borrokaren adierazpena dela adieraztea “hatza ematea” teoriko bat baino ez dirudi. Botere ekonomikoa kontrolatzen dutenek gauzatzen duten botere politikoa banalizatzen dute, beren fantasiazko munduan “sektore pribatua” itxaropen arrazionalak zuzentzen duen “agente ekonomikoa” baita... Hori ulertzen ez duen edonor basati bat izan dadin, ezjakin. "zientzia ekonomikoa".
Hori dela eta, Felipe Pérez Plangintza ministro ohiak "ausardia handia" erakusten du, Chicagoko Unibertsitateko apaiz nagusiengandik zuzenean ikasitako zientzia ezkutuetan (ekonomia) oinarriari leial, Gobernu Bolivartarreko hainbat ministro ez ezik. kartzela, baina Nicolás Maduro presidentea ere bai, honako aipu honetan irakurtzen dugunez:
«Herriaren aurkako krimen izugarri honengatik, eta pentsamendu adimentsuaren aurka kartzelan sartu behar direnak talde ekonomikoa dira, eta lehendakaria bera. Erantzule zuzenak dira».
Lidergoari erasotzen dio tide Sozialista, gatazka ekonomikoari buruz duten interpretazioa barregarri jartzen saiatuz. Nahiz eta, berak aitortzen duen bezala, ez dakien marxismoa.
Zalantzarik gabe, erle arduragabeak harrapatzeko eztia izan daitezkeen kritikak erabiltzen ditu. Talde eta gizabanako iraultzaileetan dauden atsekabe eta kezkak aprobetxatzen ditu MUD oposizioak gobernu planean sustatutakoekin bat egiten duten proposamenak edo Amerikako Bankua bezalako nazioarteko finantza kapitalaren botereek, esaterako.
Neoliberalen diagnostikoak, definitzen dituen “indibidualismo metodologikoaz” kargatuta, eta baita gomendatzen duten errezetaz ere, biak dira, biak, presentzia fisikoan martxan jarri ziren erakunde eta praktika alternatiboen desegiteari. komandante Chávez. Orain finantza-tresna alternatiboak erasotzen dituzte (adibidez Fondo Chino edo Fonden), gobernuari iseka egin, Banku Zentralaren “independentzia” itzultzeko eskatu, truke kontrolak desegiteko eskatu eta Merkatuarekiko fedean oinarritutako truke eskemak proposatu. Azkenean, herrialde osoa pribatizatu nahi dute.
Perez Martíren kasuan, Plangintza sailburu izan zen denbora laburrean ezarri zuen truke politika proposatzen du adibide gisa. Baina begiratu neoliberale ortodoxoei gobernatzen uzten zaienean zer ondorio dituen.
2002. urtearen hasieran, kanbio-tasa-bandek ez zuten eutsiko petrolioaren errenta hartu eta herrialdetik ateratzeko borrokan ari ziren talde kapitalistekiko konfrontazio-egoeran. Hori dela eta, Felipe Pérez Plangintza ministroak flotazio-eredu bat probatu zuen, debaluazio bizkor bat eta kapital ihesa ekarri zituena. Batzuek bere agerraldiak gogoratzen dituzte Venezuela de Televisión (VTV) Biblia baten aurrean zutik harrituta dauden telebista ikusleei truke-tasa jaitsi egingo zela sutsuki sinesteko eskatuz, orduan hala egingo zuelako. Batek ez daki hori jainkozko graziari edo Thomas Sargent eta Robert Lucas santudun aita santuei zor zaien.
Azkenik, 2003ko otsailean, “ komandante etorri eta gelditzeko agindua”: truke-kontrolak ezarri ziren, CADIVIren sorrera iragarri zen, Felipe VTV programan agertu eta egunetara, truke-kontrolik ez zela izango zin eginez.
Dokumentuan "¿Qué hacer?" Perez ekonomialariak gutako askok partekatzen genuen eta laguntzak erakartzen lagundu zion neurri bat proposatu zuen: erreforma fiskala, zeinaren arabera aberatsek zergak ordainduko zituzten. Hala ere, bere azken deklarazioetan hau garaiz kanpokoa izango zela agerian utzi zuen:
“Une honetan erreforma fiskal osoa desorekatuko litzateke sektore pribatua orain baino are gehiago desorekatuz, hau ez litzatekeelako doikuntza neoliberala izango, zurrunbilotik ateratzeko modua, ekonomia arrazional bihurtzen has dadin. Proposatzen ari garen doikuntzarekin, defizitaren arazoa konponduko litzateke” (Ikus goiko 5. oharra).
Lorenzo Mendoza (oligopolioaren burua Grupo Polar) aholku egoki hori ohartarazi behar zuen, Bakearen aldeko Konferentzian bere negoziazio estrategiarako.
Neoliberalismotik urruntzeko ahalegin hutsal batean, gastu publikoa izugarri murrizteko beharrik ez dagoela adieraziz, Felipek proposatzen du defizit fiskala modu magiko batean amaituko dela: gainbalorazioa ezabatuz! Enpresa nazionalak inportazioekin lehiatu daitezen! Azken proposamen honek bere egokitzapen-proposamenaren ondorio bat ezkutatzen du: langileek ordainduko lukete aberatsek festarekin jarraitzen zuten bitartean.
Espazio- eta denbora-arrazoiak direla eta, analisi mota honi ez diogu iruzkin gehiago gehituko. Heinz Dieterich Baduel jeneralaren aholkulari ohiaren kasuan bezala, esaldia errepikatu besterik ez dugu egingo: “alderdi baten aitorpenak frogaren beharra arintzen gaitu”.
Giordani eta biok? Felipe Perezen salaketa
Bere informazio iturrien arabera, Felipe Pérezek munduari aditzera eman dio: Simón Andrés Zúñiga Jorge Giordani dela dio. Gorroto dut hura etsitzea. EZ naiz Jorge Giordani, Venezuelako ekonomialaria naiz, ikertzailea; Kolektiboa naiz, beraz, artikuluen edukiaren zati handi bat kontsulta eta eztabaidetatik ateratakoa da.
AEBetako ekonomialari batek duela gutxi egindako artikulu bati erantzunez, Gobernuaren defentsan, Felipe, bere taldean ¿Egin? negatiboki aipatzen du Zúñiga ekonomialari horren aurka argudiatzeko (6). Kamaradak deskalifikatzen saiatzen da Marea Sozialista, mehatxu kaltegabe baten bidez, eta ohar hori dela eta badakiela Giordani doktorearen beste I aholkatzen dutela. Dokumentuaren azken bertsioan "¿Qué hacer?" Felipe Perezek bere erantzuna gehitzen dio Zúñigari (non Felipek ez die erantzuten guk emandako bizi-ezaugarriei). Zergatik halako amorrua?
Batek suposatzen du Felipe Pérez ekonomialaria amesgaiztoak izaten ari dela, 2003az geroztik, Jorge Giordanirekin eta orain Zúñigaren mamua agertzen da. Neoliberal honen gogoaren konponbidea irudi onirikoen gainjartzea zen.
Badakit Felipek Giordanirekin esperientzia traumatikoa izan duela, 2002an Chávez presidenteak izendatuta hura ordezkatu ostean, bera. komandante 2003ko otsailean berriro izendatu zuen Giordani. Chávez-ek pitxar ohia (Jorge Giordani) sartu zuen, errelebo-pizarrak (Felipe Pérez) kanbio-tasa maila arriskutsuetara jaisten utzi eta pitxarren tumulua utzi behar izan zuelako.
Ez dugu ulertzen polemika horretan sartu beharra: hori Perez eta Giordaniren arteko zerbait da, eta, batez ere, Filipe Pérez eta Chávezen artekoa, sable baten ertz zorrotzarekin joaten utzi baitzioten . . .
Barkatu, irakurle maitea, baina Felipe Pérez irakaslearen zorigaiztoko eta gezurrezko salaketa honetaz aprobetxatu nahi dut (herrialdean CIAren informazio zerbitzuek azkar hartu eta zabaldu zutena) ministro ohi laburrari aholkuaren berri emateko. PRVko militante ohiaren lagun batena, “ilustratuak".
Kamarada zahar honek badaki zuk – Felipe – harantzagoko gauzetan sinesten duzula, sinesmen metafisikoetan, eta ez gara ari Chicagoko Unibertsitatea izeneko monasterio horretan ikasi zenuen erlijioaz eta metafisikaz, zure espiritualaz ari gara. sinesmenak, noski sakon errespetatzen ditugunak. Uste horretatik abiatuta, El Iluminado esan zidan, “esan Pérez Martí doktoreari karma oso indartsua duen norbaiten etsaia egiten ari dela”. Ren arabera El Iluminado “Giordani fraideak hiru berraragitazio indartsu irudikatzen ditu: Nicolás Maquiaveloren (1469-1572) berraragitzea da, geroago Giuseppe Garibaldirengan (1807-1882) berpiztua, gero Antonio Gramsciren (1891-1932)”.
Ez kezkatu, Felipe doktorea. Nire karmak ez dira hain hilgarriak. Susmoa dut pertsonalki eta kolektiboki berraragitzea naizela Negro Primero.
(Jordan Bishop-ek ALAIrako itzulia)
Simón Andrés Zúñiga , Venezuelako ekonomialaria, Ekonomia Politiko Erradikalaren Elkarteko kidea.
Oharrak
[1] Julio Escalonaren artikulua, “La estrategia imperial de ingobernabilidad permanente contra
el gobierno bolivariano”. Hemen http://www.aporrea.org/tiburon/a183746.html
[2] Ikus "-ren tesia laburbiltzen duen bideoaShock doktrina: Hondamendien kapitalismoaren gorakada” Naomi Klein-en eskutik, http://youtu.be/KLu7aAPhxAk-n
[3] Ikus: “Ex Ministro de Planificación de Chávez pide prisión para Giordani, su equipo y hasta El Jefe Máximo” http://runrun.es/runrunes/90051/ex-ministro-de-planificacion-de-chavez-pide -prision-para-giordani-su-equipo-y-hasta-el-jefe-maximo.html
[4] Felipe Pérez Martíri elkarrizketa. “Si no hay un cambio radical, el pueblo chavista tumbará
al gobierno”. Entrevista de Luz Mely Reyes, Diario 2001, pág. 23ko martxoaren 02a, igandea.
[5] Felipe Pérez Martíri elkarrizketa. “Nuevo préstamo de China es perjudicial y nos pone al borde del precipicio” http://www.el-nacional.com/economia/Nuevo-prestamo-China-perjudicial-precipicio_0_368363370.html
[6] Mark Weisbroten artikulua “Respuesta al exministro Felipe Pérez Martí. La economía
venezolana tiene desequilibrios pero no se está derrumbando”. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=178397
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan
2 Comments
apur bat gehiago pentsatzeko kontu pare bat besterik ez:
lehenengo, Publikoa =Estatua nicht
alde handia dago 2-ren artean, nahiz eta (agian esp) errepublika ordezkari batean, hainbat arrazoi nabariengatik.
Patria Aitaren esan nahi du, gai semantiko hutsala dirudi, baina giza dinamikan oihartzun handiak ditu.
# 7 egia da: militarrak ez dira Publikoaren parte, edo Herriaren parte, horixe da oinarrizko prestakuntza, bai militar zein poliziaren kontratazioentzat; Berregokitzen dira Publikoa balizko edo dagoen etsai gisa hautemateko; zeinek ekartzen du osoa? fikziozko nazio-estatuarena, eta haietan boterera heltzen diren pertsonen motibazioak. Nire ustez egokia da Estatuaren existentzia etengabe zalantzan jartzea, izan ere, benetan dagoen mundu gehienean, Estatuak ez du = Herria. Ez dugu halakorik behar izaki zibil gisa elkarrekin bizitzeko eta gizakien ekoizpenean naturak erakusten duen aniztasuna errespetatuko duen kultura/gizarte bat sortzeko, bere gainontzeko ekoizpen guztietan bezala.
Uste dut denok ados gaitezkeela ekonomia ez dela batere zientzia bat; azken finean, XVII.mendeko fisika newtondarraren eredu mekaniko traketsean oinarritzen da, beharrezkoa denean mumbo-jumbo metafisikoren bat sartuta, zartagin-tresna osoa, neurri batean behintzat, sinesgarria eta benetako giza jarduerarako garrantzitsua izan dadin.
badirudi venezuelarrok hemen AEBetan guk baino gai gehiago eskuartean dituela; 70eko hamarkadako lehen petrolio 'shock'-etatik nahiko etengabeko zirriborroa hartzen ari gara; «Nahiz eta ez dudan uste petrolio-zuzendaririk harritu, edo atsekabetu, (edo errugabe) batere; ezta Estatuko kideek ere. Ekonomia (inflazioa, soldatak, eskaintza, ekoizpena, banaketa, usw) arma bat da, diktadura finantzarioak/regimen totalitarioak Publikoaren aurka erabiltzen duena. Hori nahiko nabaria da orain Venezuelan.
Venezuelak AEB bizi eta aurrerakoi bat behar du, AEBetako indarrek nahi ez dutena, eta eraso eta gainditzeko mehatxu gisa bakarrik ulertzen dutena, subertsioaren bidez, merkantilizazioa eta merkaturatze zorrotza amaigabeko titilazioaren, erabateko zapalkuntza/erasoaren bidez. «Egingarria» iruditzen zaion neurria edozein dela ere, eta baita lehen aipatutako psike amerikarraren muturkeriak ere, mehatxu bat (heriotza, gaixotasuna, betiko kondena, pobrezia, hondamena) postulatzen duena, gero mehatxu horretatik askatzea (salbazioa) eskaintzen duena. artikuluan adierazitakoak bezalako «truismo» sinplista eta fikziozkoak.
Venezuelari buruzko artikulurik ikusgarri eta adimentsuenetako bat da, eta ZNETek asko izan ditu, batez ere azkenaldian.
Errealitate sinple bat da Venezuela aurrerakoi eta bizi bat behar dugula, Hugo Chavezen urteetan ikusi genuen bezala. “Gu” esaten dudanean Venezuela, Estatu Batuak eta bai, mundua ere esan nahi dut.
Chavez beti izan zen arrazoia, ala perfektua? Galdera okerra. Zintzoki behar zuen herrialde baterako irtenbidea bilatzen ari zen, eta lortzen ari zen. Eta, hori egiten ari zen AEBetako gobernuaren, Venezuelako goi-klasearen eta nazioarteko erakunde ekonomiko nagusien oposizio birulentarekin, zer esanik ez (baina egingo dut) AEBetako komunikabide nagusiak New York Times-ek liderra zuela.
Susan Jacobyk, "Amerikako historia intelektualean espezialistak", "amerikar kulturaren iraulketa kalamitaz" hitz egiten du, "memoria eta ezagutzaren krisi orokorra". ” Venezuelaz dakiguna eta ez dakiguna adibide bat besterik ez da, eta informazio sistema nagusia da horretarako funtsezkoa, eta ez halabeharrez.
Berriro diot, Venezuela aurrerakoi eta bizi bat behar dugula, AEBetako indarrek nahi ez duten eta ziurrenik ulertzen ez duten Venezuela bat. Jakina, Simón Andrés Zúñigak ulertzen du.