Harrigarria dirudi ultraestablishment aldizkariak, Atzerri Arazoetarako, argitalpenaren muturreraino joango litzateke "Zergatik lortu behar luke Iranek bonba" Kenneth Waltz politologo nabarmenaren eskutik, egungo alean artikulu nagusi gisa.
Egia esan, ez da izenburu deigarria, arma nuklearren estatuen adostasun-zutabe izan den ugaltzearen aurkako ethosaren aurrean hegan egiten duen artikuluaren arrazoibidea baizik. Waltz-ek bere nortasun politiko nagusia ez ukatzeko ahalegina egiten du. Iranek eten gabe arma nuklearren bila ari dela dioen suposizio gero eta handiagoa errepikatzen du, nahiz eta onartzen duen "apurtzeko" ahalmen bat baino ez dela saiatzen ari dela -larrialdi nazional batean hilabete gutxitan bonba batzuk muntatzeko gaitasuna-. Japonia eta beste hainbat herrialde.
Waltzek ez du inon aipatzen 14 inteligentzia agentzi amerikarren artean berriki argitaratu den akordioari, non Iranek 2003an utzitako programa militarra berriro hastea erabaki duen frogarik ez dagoela ondorioztatzen duena.
Aurkeztutako beste argudio batzuekin batera, Waltzek Israelgo segurtasunaren ikuspegi amerikarraren aldeko jarrera adierazten du. Ez ezazu akatsik egin: Waltz ez da ez disidente politikoa, ezta politika erradikala ere.
Waltz-en hiru eszenatoki
Waltzek azpimarratzen du hausteko aukeraz gain, zigorrak eta diplomazia hertsatzaileak Iran "arma nuklearren bila alde batera utztzera" eragin dezaketen bi eszenatoki sinesgarri direla. Hala ere, hiru aukeren artean desiragarriena den herrialdeak bonbarako benetako gosea gainditzeko edo presioei aurre egin eta arma nuklearrak eskuratzen dituen eszenatokia dela uste du.
Arrazoizkoa dirudi zergatik galdetzea. Erantzuna: Waltz-ek uste du esperientziak eta logikak agintzen duela estatuen arteko harremanak egonkorragoak eta gerrarako joera gutxiago izatea oreka mantentzen denean, eta ez dagoela arrazoirik pentsatzeko Iranek 1945etik indarrean dagoen disuasio-erregimena beteko ez lukeela. arma nuklearrak eskuratu zituen. Hemen, Waltz-ek gerra eta bake gaietan erabakiak hartzen dituzten buruzagien arrazionaltasunean eta zuhurtasunean duen fede izugarria adierazten du.
Zuzena den testuinguruko argudio bat egiten du: Israelek bakarrik eskualdeko monopolio nuklearra edukitzea arriskutsuagoa eta desiragarriagoa da Iran eskualdeko bigarren arma nuklearren estatu bilakatzea baino. Israel uxatzen bada, eskualdeko bakea eta segurtasuna lagunduko luke, Ekialde Hurbilean arma nuklearrak erabiltzeko aukera murriztuz (baina ez kenduz).
Baina A (Iranek bonba lortzen du) B baino hobea dela (apurtzeko gaitasuna baina bonbarik ez) eta C (zigorrek eta diplomaziek Irani bonba uko egiteko konbentzitzen dute) D-az ahaztea da, hau da, A, B eta C baino askoz hobea da. egonkortasun iraunkorrarekin lotuta.
Zergatik? D aukera nuklearren aurkako jarrera bat delako, segurtasuna ehunka mila pertsona errugabe suntsitzeko mehatxuan oinarritzearen ideiaren nazka morala inplizituki onartzen duena. 8ko ekainaren 1996an Nazioarteko Justizia Auzitegiaren Aholku Iritzi berritzaile batean epaileen gehiengoak nabarmen onartu zuen jarrera antinuklear hori, baina nazioarteko zuzenbidean zituzten ondorioak โez da harritzekoaโ baztertu zituzten arma nuklearren estatuek.
D aukeraren kasua
Zer da zehazki D aukera? Esanguratsua da Waltz-ek ez duela aipatu ere egiten, dudarik gabe horretan pentsatu duen arren. Pentsatu behar du aukera hori hain ez datorrela koherentea diplomazia globalaren botere gogorren errealitatearekin, non astakeria eta garrantzirik gabekoa litzatekeela eztabaidatzea ere. D aukerak Ekialde Hurbilean arma nuklearrik gabeko gune bat negoziatzea eta ezartzea suposatuko luke, erasorik gabeko konpromisoek indartuta, harreman ekonomiko eta politikoen normalizazioak eta, hobekien, Palestina/Israel Bake Itun justu eta iraunkor bat.
Esan beharrik ez dago D ez dagoela Netanyahuren liburuko liburuan, eta, beharbada, Israelgo buruzagirik ez litzateke prest egongo Israel azken lau hamarkadetan garatzen ari den arma nuklearren armategiari uko egiteko. Eta bidezkoa dirudi Waltz-en joko-liburuan ere ez dagoela asmatzea, eta horrek, aurkeztuz gero, kanpamentu errealistarekin kontraesanean jarriko luke, eta ziurrenik bere lana baztertu izana ekarri du aldizkariko editore erneek. Atzerri Arazoetarako.
Waltzek A-ren aldeko hobespena โIrango bonba baten alde egiteaโ bere aspaldiko ugalketa desiragarri gisa defendatzearen luzapena da, disuasioaren logikan konfiantza neurri absurduetara eramanez. Gutxienez, Waltz-ek zentzuz parekatzen du Ekialde Hurbila munduko gainerakoekin, eta profil etno-erlijiosoaren praktika hedatu gabe aritzea: Israelgo bonba ondo dago, arrazionala eta "mendebaldekoa" delako, Irango bonba mundu bat izango litzatekeen bitartean. klase hondamendia islamiar zelote inplakagarriek gobernatzen baitute.
Inoiz bereizketa horiek egin beharko balira, Israel da gerra mehatxatzen ari dena, Iranek modu baketsuan hainbat probokazio gogor onartzen dituen bitartean, hala nola. hainbat zientzialari nuklearren hilketaeta, bere aberaste zentrifugatzaileen infekzioa Stuxnet birusarekin, eta Teherango erregimena ezegonkortzeko diseinatutako ezkutuko ekintza bortitzak egiaztatu zituzten. Halako gertakariak alderantzikatu izan balira, litekeena da % 100 baino gehiago Israelek berehala gerrara joatea Iranen aurka, litekeena da eskualde osoa sutan jartzea.
A aukeraren aurkako alegazioak
Waltz posizioari dudan oinarrizko objekzioa bere bi hipotesi gidariekiko desadostasuna da. Lehenik eta behin, suposatzen du eskualdeko beste herrialde batzuek ez luketela Irani jarraituko atalase nukleartik zehar, eta ebaluazioa, neurri handi batean, arma nuklearrak eskuratze hutsean oinarritzen du. Baina ziur aski Saudi Arabiak eta Turkiak ez lukete, estatus eta segurtasun arrazoiengatik, estatu ez nuklearrak izan nahi Israelek eta Iranek bonba duten eskualde batean.
Eskualdeko klub nuklearraren hedapen horrek istripuak, kalkulu okerrak eta arma nuklearrak orokorrean giza erabilerarako desegoki bihurtzen dituen patologia sozial eta politikorako joera handiagoa izango luke, edozein dela ere. Alde horretatik, zenbat eta gobernu gehiago eduki bonba, orduan eta litekeena da agertoki "irrazional" horietako bat historia bihurtzea ondorio katastrofikoekin.
Eta bigarrenik, Waltz-ek ez ditu arma nuklearrak gaitzesteko bereizten ez arrazoi etikoengatik ez zuhurtziaz, nahiz eta Bigarren Mundu Gerraren amaieran bonba eraiki eta japoniarren aurka erabiltzea gizakiaren historiako pasarterik okerrenetako bat izan zen zalantzarik gabe. Buruzagiek egia moral hori aitortu izan dute noizean behin; Barack Obamarena 2009ko Pragako hitzaldia arma nuklearrik gabeko mundu bat aldarrikatu berri du, baina politikariek ezin dutela eta ez dute prest ematen jarraitzeak ekarriko lukeen beroari aurre egiteko.
Azkenean, buruzagientzako antinuklearismoa erretorika ariketa bat omen da batez ere, itxuraz konbentzigarria den Norvegian, non Nobel Sariaren batzordeak urtero hautagaien kredentzialak hausnartzen dituen, baina jokabide-errealitaterik gabe. Ildo horretatik, edozein gobernuk edo erakunde politikok bonba eskuratzearen alde egitea segurtasunarekin lotutako falazia nuklearista eta arrazionaltasun ezinhobea aurresuposatzearen harrokeria absurdoa hartzea da.
Era berean, arma nuklearren inguruko politikaren sekretuak โbatez ere haien balizko erabilpenen kasuetanโ birus absolutista bat sartzen du organo politiko demokratiko baten funtsezko organoetan. Ez dago herritarren parte-hartzerik ezta haien ordezkariek ere azken erabaki politiko horren aurrean. Horren ordez, pertsona bakarrari dagokio, eta agian bere aholkulari intimoenak, azken tragedia eragiteko gaitasun deabruzkoa. Gaur egun badakigu suntsiketaz eta erradiazioez haratago ere, 50 bonba nuklear gutxiren erabilerak askatutako keak hainbeste ke sortuko lukeela, non eguzki-argia lurreko hamarkada batez blokeatuko lukeela, eta nekazaritza zati handi bat kondenatuz. mundua "gosete nuklearra" deitu izan den horretan.
Arrazoi horiengatik, Kenneth Waltz arriskutsua da, baina ez eroa. Bere arrazionaltasun instrumentalaren marka da, eragin handiko areto askotan nagusi, eta arma nuklearren garapena eta atxikipena azaltzen laguntzen duena enpresaren arriskuak eta moralgabetasuna izan arren. Giza gizartea noizbait berriro nahiko seguru, seguru eta moralki koherentea izango bada, lehen urratsa arma nuklearrei baldintzarik gabe uko egitea eta urgentziaz jarraitzea nazioarteko itun adostu, mailakatu, kontrolatu eta egiaztatu baten bidez, horiek ezabatzea bermatzeko. Dissuasioa ez da itxaropen irrealista bat bakarrik, gizateriaren aurkako etengabeko krimen bat baizik, aurrekaririk gabeko tamaina eta argitasuna duena.
Richard Falk Nazio Batuen Erakundeko Palestinako giza eskubideei buruzko kontalari berezia da.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan