Joan den irailaren 11tik, Bush administrazioak estatubatuar herriari esan dio Amerika gerran dagoela. Baina gerra honek izaera berezia du. Badirudi, etsaiaren izaera ikusita, aurreikusteko amaierarik gabeko gerra bat dela. Zer nolako gerra da hori?
Aurrekariak daude. Minbizia, pobrezia eta drogen aurkako gerrak dira
gerra amaigabeak direla ulertuta. Beti egongo dira minbizia, pobrezia eta drogak. Eta beti egongo dira terrorista arbuiagarriak, hiltzaile masiboak duela urtebete atentatua egin zutenak bezalakoak bihar < baita askatasunaren aurkako borrokalariak ere (Frantziar Erresistentzia eta Afrikako Kongresu Nazionala bezalakoak) garai batean aurka zeudenek terrorista deitzen zituztenak baina berriro etiketatuak izan zirenak. historia.
Estatu Batuetako presidente batek minbiziari edo pobreziari edo drogei gerra deklaratzen dienean, badakigu โgerraโ metafora bat dela. Inork uste al du Amerikak terrorismoari deklaratu duen gerra hau metafora bat dela? Baina hala da, eta ondorio indartsuak dituena. Gerra ezagutarazi da, ez da benetan deklaratu, mehatxua berez agerikoa dela uste baita.
Benetako gerrak ez dira metaforak. Eta benetako gerrek hasiera eta amaiera dute. Baita
Israelen eta Palestinaren arteko gatazka izugarri eta konponezina egunen batean amaituko da. Baina terrorismoaren aurkako gerra hau ezin da inoiz amaitu. Hori da gerra ez den seinale bat, amerikar boterearen erabilera zabaltzeko agindua baizik.
Gobernuak minbiziari edo pobreziari edo drogei gerra deklaratzen dienean esan nahi du
Gobernuak eskatzen du indar berriak mobilizatzea arazoari aurre egiteko. It
ere esan nahi du gobernuak ezin duela asko egin hori konpontzeko. Gobernuak terrorismoari gerra deklaratzen dionean < terrorismoa etsaien sare multinazionala, hein handi batean klandestinoa izanik < esan nahi du gobernuak bere buruari baimena ematen diola nahi duena egiteko. Nonbait esku hartu nahi duenean, egingo du. Ez du bere botereari mugarik ezarriko.
Atzerriko โenrelamenduenโ susmoa estatubatuarra oso zaharra da. Baina administrazio honek jarrera erradikala hartu du, nazioarteko itun guztiak Estatu Batuen interesen aurkakoak izan daitezkeelakoan, zeren edozeri buruzko itun bat sinatuz (ingurumen-arazoak edo gerrak egitea eta presoen tratamendua) Estatu Batuak bere burua lotzen ari direlako. Ameriketako Estatu Batuen ekintza-askatasuna mugatzeko egunen batean aldarrikatu litezkeen konbentzioak betetzea, gobernuak herrialdearen interesen araberakoa dela uste duena egiteko. Izan ere, horixe da itun bat: bere sinatzaileen eskubidea mugatzen du itunaren gaian jarduteko askatasun osoa izateko. Orain arte, ez da inongo estatu-nazio errespetagarrien jarrera aitortua izan hori itunei uko egiteko arrazoia denik.
Amerikako atzerri politika berria gerra garaian egindako ekintza gisa deskribatzea desalentazio indartsua da benetan zer den eztabaida nagusi izateko.
gertatzen. Galderak egiteko errezelo hori iragan irailaren 11ko atentatuen berehalakoan nabari zen jada. Amerikako Gobernuak erabilitako jihad hizkuntzaren aurka agertu zirenei (ongia versus gaizkia, zibilizazioa versus barbaria) erasoak onartzea leporatu zieten, edo gutxienez erasoen atzean dauden kexen zilegitasuna.
Batuak gaude lelopean, hausnarketarako deia disidentziarekin parekatu zuten, disidentzia abertzaletasun ezarekin. Haserrea egokitu zitzaien Bushen administrazioaren kanpo politikaz arduratu direnei. Bi alderdietako pertsonaia nagusien arteko eztabaidaren aurkako jarrera nabaria izaten jarraitzen du erasoen urteurreneko oroitzapen-ekitaldien harira. 11eko irailaren 2001 eta 7eko abenduaren 1941aren arteko alderaketa ez da inoiz urrun egon.
gogotik.
Berriro ere, Amerika ezusteko eraso hilgarri baten objektu izan zen, kasu honetan asko kostatu zitzaizkion, zibil < bizitza, Pearl Harbor-en hildako soldadu eta marinelen kopurua baino. Hala ere, zalantza dut oroimenezko zeremonia handiak behar zirela sentitu zenik morala mantentzeko eta herrialdea batzeko 7ko abenduaren 1942an. Hori benetako gerra izan zen, eta handik urtebetera oraindik ere oraindik jarraitzen zuen.
Gerra fantasma bat da eta, beraz, urteurrena behar du. Horrelako urteurren batek hainbat helburu betetzen ditu. Dolu eguna da. Elkartasun nazionalaren baieztapena da. Baina gauza batez ziur egon gaitezke. Ez da hausnarketa nazionalaren eguna. Hausnarketak, esan da, gure "argitasun morala" kaltetu dezake. Sinplea, argia, batua izan behar da. Horregatik, hitz mailegatuak egongo dira, Gettysburgeko Helbidea bezalakoak, erretorika handia posible zen garai hartatik.
Abraham Lincolnen hitzaldiak ez ziren inspirazio-prosa soilik izan. Ausartak ziren
helburu nazional berrien adierazpenak benetako gerra izugarriaren garaian. Bigarrena
Inaugurazio Hitzaldia Gerra Zibilean Iparraldeko garaipenaren ondoren behar duen adiskidetzea iragartzera ausartu zen. Esklabotza amaitzeko konpromisoaren nagusitasuna Lincolnen askatasuna goratzeko puntua izan zen Gettysburgeko Helbidean. Baina Lincolneko diskurtso handiak erritualki aipatzen direnean, edo ospakizunerako birziklatzen direnean, zentzuz guztiz hustu dira. Nobleziaren, izpirituaren handitasunaren keinuak dira orain. Haien handitasunaren arrazoiek ez dute garrantzirik.
Halako elokuentziaren mailegu anakronikoa Amerikako antiintelektualismoaren tradizio handi batean dago: pentsamenduaren susmoa, hitzen susmoa. Joan den irailaren 11ko erasoa izugarriegia, suntsitzaileegia, mingarriegia, hitzetarako tragikoegia izan zelako txaloaren atzean ezkutatuta, hitzek ezin zutela gure samina eta haserrea adierazi, gure buruzagiek aitzakia ezin hobea dute besteetan estaltzeko. hitzak, orain edukirik gabeak. Zerbait esatea eztabaidagarria izan daiteke. Izan ere, adierazpen motaren batera joan liteke eta, beraz, errefusa gonbidatzea. Ezer ez esatea da onena.
Ez dut zalantzan jartzen etsai zital eta higuingarri bat daukagunik, gogoko dudan gehienaren aurka dagoenik < demokrazia, pluralismoa, laikotasuna, sexuen berdintasuna, gizon bizargabeak, dantza (mota guztietakoak), arropa eskasak eta, tira, dibertsioa barne. Eta ez dut une batez zalantzan jartzen amerikar gobernuak herritarren bizitza babesteko duen betebeharra. Nik zalantzan jartzen dudana sasi-gerra sasi-adierazpena da. Beharrezko ekintza horiei ez zaie "gerra" deitu behar. Ez dago gerra amaigaberik; baina boterea zabaltzearen adierazpenak daude auzitan jarri ezin daitekeela uste duen estatu batek.
Amerikak eskubide osoa du krimen horien egileak eta haien konplizeak ehizatzeko. Baina determinazio hori ez da zertan gerra bat izan. Konpromiso militar mugatuak eta bideratuak ez dira etxean "gerra garai" bihurtzen. Amerikako etsaiak egiaztatzeko modu hobeak daude, eskubide konstituzionalen eta guztien interes publikoaren alde egiten duten nazioarteko akordioen suntsitzaile gutxiago, gerra amaigabearen nozio arriskutsu eta lobotomizatzailea deitzen jarraitzea baino.
Susan Sontag, eleberrigile eta saiakeragilea, hurrengo "Regarding the Pain of Others" lanaren egilea da.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan