Kazetari gutxik dute eragin handiagoa AEBetako kanpo politikan, bereziki Ekialde Hurbilean, New York Timeseko Thomas Friedman zutabegileak baino. Baina Irakeko okupazioa izan den hondamendi neokolonialistaren amaiera ofizialari buruz aste honetan egindako zutabe torturatu batek gogorarazten du hiru aldiz Pulitzer sariaren irabazleak askotan gaizki egiten duela.
AEBek gidatutako Irakeko inbasioa, hainbeste bultzatzen zuena, "aukera jakintsua" izan zen? Friedman bere markako anbiguotasun baten atzean ezkutatzen da: "Nire erantzuna bikoitza da: 'Ez' eta 'Agian, nolabait, ikusiko dugu'. 'Ez' esaten dut, Iraken gertatzen dena edozein dela ere, Suitza bihurtu arren, gehiegi ordaintzen dugulako. hortarako."
Gerraren kostua errege "gu"ren ikuspuntutik baloratzeko amoraltasun harrigarriaz gain, Friedman oso baikorra dirudi inbasioak eragin duenari buruz. Irakeko lehen ministro xiitak kurduen buruzagiak presidenteorde sunita atxilotzeko exijitu zuen egunean, Friedmanek hiru taldeen batasuna "Irakeko gerraren produktu garrantzitsuena" dela ospatu zuen. AEBetako okupazioaren porrotak, gutxi gorabehera, neurri berean, "gerra epaitzeko George W. Bushen taldearen gaitasun ezari" egotzi dio, "Iran, diktadore arabiarrei eta, batez ere, Al Kaeda"ri. harrituta dirudi "ez zuela demokrazia nahi arabiar munduaren bihotzean".
Bush presidentearen inbasioaren argudioa ez zen nazio-eraikuntza demokratikoan oinarritzen, baizik eta Friedmanek aspaldian dantzan jarri dituen bi gezur zehatzetan: Irakek AEBetako segurtasuna mehatxatzen zuten suntsipen masiboko armak zituela eta nolabait Irailaren 9ko atentatuekin lotuta zegoela. . Friedmanek dio orain: "Irak beti izan zen aukeratutako gerra. Saddamek atera behar ziren arma nuklearrak zituelako argudioa inoiz erosi ez nuenez, gerrara joateko erabakia beste aukera batetik sortu zen niretzat: al genezake… okertu eta eskualdea bide demokratizatzaile batean?
Hori ez da guztiz egia, izan ere, Friedmanek Irakeko mehatxu nuklearraren nozioa bultzatu zuen 7ko uztailaren 1991an, Bush lehen presidentea gogor kritikatu zuenean 1990-91 Persiar Golkoko Gerran Saddam agintean uzteagatik, argudiatuz. hori “Mr. Husseinek pizgarri pertsonal paregabea du arma nuklear bat azkar lortzen saiatzen jarraitzeko». Friedman-ek kritikoki idatzi zuen Bill Clinton presidenteak Irakeko ustezko ADM mehatxuari emandako erantzun epela zela iritzita, zutabegileak 2002ko abenduan ohartarazi zuenez: "Saddam Hussein aditua zen bere gerrako jostailuak ezkutatzen eta, lau urtez ikuskapenik egin gabe, ziurrenik dena lurperatu zuela. ona meskita edo hilerrien azpian”.
Friedman bereziki kritika gogorra izan zen frantsesekiko, eta NBEren arma-ikuskatzaileen kopurua hirukoiztu eta gerrara abiatu aurretik lana amaitzen utzi nahi izan zuen. Friedmanek 2003ko otsailean argudiatu zuenez, “ikuskapenek porrot egin dute ez ikuskatzaile eskasiagatik. Porrot egin dute Sadamen betetze eskasagatik, frantsesek dakiten bezala. Saddam bezalako maltzur bati betetzea lortzeko modua ez da ikuskatzaileak hirukoiztu, baizik eta betetzen ez badu NBEk onartutako gerra baten aurrean egongo den mehatxua hirukoiztuz».
Aste batzuen buruan, AEBek zuzendutako inbasioak erakutsi zuen frantsesek arrazoia izan zutela eta ez zegoela suntsipen masiboko armarik, diktadoreak baieztatu zuen bezala. Bushek inbasioaren justifikazioaren bigarren zutabeari buruzko froga sinesgarririk ere ez zen sortu, Friedmanek onartu zuena, Saddam iraultzea irailaren 9ko atentatuei erantzun baliozkoa izan zela. Friedmanek 11an Charlie Rose telebistako programan esan zuen mundu osoko terroristek ikusi behar zutena "neska-mutil estatubatuarrak etxez etxe joaten zirela, Basoratik Bagdadera, um, eta funtsean esatea: "Esaldiaren zein zati ez duzu ulertzen" ?' Ez duzu uste, badakizu, gure gizarte irekia axola zaigunik, burbuila fantasia hau hazten utziko dugula uste duzu? Tira, zurrupatu hau. Saudi Arabia jo genezake. Burbuila horren parte zen. Pakistanera jo zezakeen. Ahal genuelako jo dugu Irak. Hori da benetako egia. …”
Halakoa izan zen Friedmanek aste honetan The New York Times egunkarian berriro gogorarazi zuen Al-Qaidako mehatxuaren arteko uztarketa zinikoa eta inbasioaren justifikazioa: «Beraz, gerraren jatorrizko arrazoiak gorabehera, azkenean, horretara iritsi zen. : Amerika eta bere aliatu irakiarrak Al Qaeda eta bere aliatuak garaituko ote ziren arabiar munduaren bihotzean edo Al Kaedak eta bere aliatuek garaituko zituzten? Baina Al-Qaida ez zen arabiar munduaren bihotzean egon Estatu Batuek Saddam, erlijio-fanatiko horien zinpeko etsaia, kendu zuten arte.
Friedmanen mundu-ikuskeraren oinarrian AEBek hornitutako botere militarraren aplikazio basatienak eta kontraesankorrenak definizioz zibilizatzaileak direla uste da, nazio honek askatasuna eta demokrazia definitzen dituen markaren jabea delako. Marka horren kontserbazioa, iruzurra behar den luzera edozein dela ere, Friedmanentzat ezinbesteko helburu noblea da, bitartekorik arbuiagarriena justifikatzen duena.
Friedman ofuskatzaile trebea dela ez luke errebelazio gisa etorri behar. Baina egiaren aurrean egiten dituen finkak kazetaritza munduan aintzatespen handiko leku bat irabaz diezaiokeela, hain irabaziz saritu duen lanbideari buruzko iruzkin tristea da.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan