Bosley Crowther, filmaren kritikari nagusia New York Times, ez nekien oso zer egin Dr. Strangelove 1964ko urtarrilean kaleratu zenean. Stanley Kubricken gerraren aurkako satira iluna "inoiz topo egin dudan txantxa gaixorik apurgarriena" izan zen. idatzi. Baina pelikulak bere une barregarriak izan bazituen, Crowther-ek bere efektu orokorra nabarmen kezkagarria iruditu zuen. Zein zen zehazki Kubricken puntua? "Ia denak ergelak edo eroak bihurtzen direnean, edo, okerragoa dena, psikopata, irudi honek zer frogatzen duen jakin nahi dut".
Bitxia irudituko zaigu eragin handiko kritikari bati pelikula batek ezer "frogatzea" espero izatea. Kubricken helburua ez zen frogatzea, iraultzea eta deserosotzea baizik.
Ezaugarri luzeko hiperbolearekin - ez da onartzen sotiltasun apur bat - Dr. Strangelove Erokeria sakon batek AEBetako segurtasun nazionalaren aparatu osoa kutsatu zuela esan zuen. Pentagonoaren saindurik santuena zen "Gerra Gela"tik hasi eta B-52 baten kabinaraino, bere sabelean bonba nuklear masibo batekin esleitutako errusiar aldera zebilen B-XNUMX baten kabinaraino, lan txukunak ziren.
Kubako misilen krisitik bi urte eskasera, estatubatuar gutxik ikusi zuten Armageddon nuklearraren aukera txantxatzat. Hala ere, hemen zegoen Dr. Strangelove gai serio hilgarri hau komedia zalapartatsurako (eta apur bat mamitsu) egokitzat jotzea. Hori da Crowther kezkatu zuena, "filmak zeharkatzen duen, gure defentsa-establezimendu osoarekiko desprestigiaren eta are mespretxuaren sentimenduak kezkatuta" zuela aitortu zuen, Komandante Nagusi hipotetikoraino ere barne.
Nazioak bere biziraupena bera defentsa-establezimendu horri zor bazion โGerra Hotzean oso onartutako suposizioaโ, Kubricken jarrera mespretxuzkoa blasfemoa baino ez zen.
Crowther-ek bizi eta lan egin zuen zirkuluko beste biztanle batzuk imajina ditzakegu bere ezinegona partekatzen. Kolektiboki, fededunen mundua osatzen zuten, ez erlijio-komunitate bat, baizik eta elite-establezimendu bat. Establezimendu horretako kideek ebanjelio gisa onartu zuten XX. mendearen erdialdeko amerikar bizitza definitzen zuten proposamen politiko, kultural eta moral multzo identifikagarri bat.
Horien artean nagusia komunismoak โmonolitikoa, oldarkorra eta hortzetaraino armatuaโ mehatxu existentziala suposatzen zuen orduan Mundu Askea izenez ezagutzen zenarentzat. Horren aurrean, Estatu Batuei hortzetaraino armatzea tokatu zitzaien. AEBek mehatxu gorri hori zapuzteko prest egotearen sinbolo nagusia sobietar inperio osoa ezabatzeko ile-abiaraztearen alertan zegoen eraso nuklear masiboa izan zen. (Joint Chiefs of Staff-en 1961eko txosten tipikoa iradoki Sobietar Batasunaren aurkako AEBen eraso nuklear oso batek bere biztanleriaren erdia hilko lukeela, edo 108 milioi pertsona. Joint Chiefs Kennedy Etxe Zuriari urte hartan bertan eginiko analisi batek Errusiaren eta Txinaren aldeko hildakoak 600 milioi baino gehiago bildu zituen.)
Hirugarren Mundu Gerra egiteko berehalako prestutasuna izan zen, beraz, Hirugarren Mundu Gerra saihesteko giltza. Politikariek, jeneralek eta "defentsa intelektualak" doktoreek berretsi zuten antolamendu horren logika ezin hobea. Amerikako bonbardatzaile nuklearrak eta misilak kontrolatzen zituen Aire Komando Estrategikoaren lelo mehatxagarriak zioen bezala: "Bakea Gure Lanbidea da".
Kubrick ez zen bakarrik kezka adierazten zuen bakearen bilakatze sabletsu batek guztiz bestelako emaitza bat ekar zezakeelako. Holokausto nuklearra ekiditeko ustez diseinatutako politikek benetan sortu al dezakete?
Crowther bezalako Amerikako kulturaren arbitroek pentsamendu horri eutsi ziezaiokeen, baina ezin izan zuten erosketa irabaztea eragotzi. Pulp fiction thrillerren egileentzat eta Hollywoodeko estudioko zuzendarientzat, gerra nuklearraren aukerak eragindako antsietateak katu hutsa ziren. 1964an bakarrik, gainera Dr. Strangelove, film estreinaldi nagusiak barne Fail Safe (Mosku eta New York hiria lurrunduta daude) eta Maiatzeko Zazpi Egun (AEBetako presidente xume bat botatzeko plan militar bat ia ez da saihestu). Ia falta dena Kubako misilen krisia halako fikziozko trama egiazkotasun-elementu harrigarri batez hornitu zituen. Halaber, SESBek 50eko urrian 1961 megatonetako arma nuklear baten detonazio atmosferikoa egin zuen.Tsar Bombaโ Bigarren Mundu Gerra amaitzeko 1,500eko abuztuan Hiroshima eta Nagasaki Japoniako hirietan jaurtitako bonba atomiko biak baino 1945 aldiz indartsuagoa izan zen.
Gerra Hotzak jarraitu zuen bitartean, gizateria itzaltzen zuen indarkeria-espasmo bakar baten inguruko kezkak iraun zuten, buruzagi nazionalak gutxienez kezka sinpatikozko keinuak eskaintzera behartuta. Horrela sortu zen โarmagabetze nuklearraโ izenez ezagutu zen proiektua, John F. Kennedy presidentearen garaitik datorrena. 1963ko ekaineko hizkera nahiko famatua Amerikako Unibertsitatean. Hona hemen bere inaugurazio-hitzaldia 1961eko "edozein prezioa ordaindu, edozein zama eraman"-a. Gure garaiko kultura-aldarteari aurrea hartuko balu bezala, komandante nagusiak "mundua aniztasunerako seguru egiten lagunduko duela" zin egin zuen. Jarraian JFK izan zen bere eletsuenean:
ยซEz, azken finean, gure lotura arruntena denok planeta txiki honetan bizi garela da. Denok arnasten dugu aire bera. Denok estimatzen dugu gure haurren etorkizuna. Eta denok gara hilkorrakยป.
Une horretatik aurrera, gero eta arma indartsuagoak zituzten arsenal nuklear handiagoak lortzeko Washingtonen ilusioa murrizten hasi zen. Beraz, publikoak begirunea egin zien "-ren aldekoeiOverkillโ. Funtsezkoa, ordea, AEBetako armadak une batean milioika errausteko gaitasuna bere horretan mantendu zen, gaur egun bezala, arsenal amerikarraren "modernizazioa" baten kostuarekin. bilioi pare bat dolar orain ondo abian.
Zentzu batean, urte haietako โarmagabetzeโ mugimendua gure garaiko krisi klimatikoaren aurrean estatubatuar erantzun kolektiboarekin alderatzen da. Batzuetan, egoerari eusteko hurbilketarik azkarrena, azken finean, aldaketa onartzeko itxurakeria egitea da. Pentsa Frank Sinatrak Elvis Presleyrekin bikotekidea duen "Love Me Tenderโ. Irving Berlin eta Gershwins gabe ere, Old Blue Eyes-ek diskoak saltzen jarraitu zuen rock-and-rollaren garaian.
Putinek Alderdia hondatzen du
Gero komunismoaren erorketa etorri zen.
Kolpe batean bezala, III. Mundu Gerraren inguruko kezkak desegin ziren. Ameriketako eskola-umeek laster ahaztu zituzten derrigorrezko ahate eta estalki-drillak. Dr. Strangelove bezalako beste garai bateko bitxikeria bihurtu zen Maltese Falcon or Haizearen Gone. Eta bitartean Zientzialari atomikoen buletina eguneratzen jarraitu zuen bere "Doomsday Clock" beldurgarria, publikoak arreta handia emateari utzi zion.
Atzera begira jarrita, Bosley Crowther-ek Stanley Kubricki irabazi zion antza denez bere tiff txikian. Azken finean, mende laurden bat geroago Dr. Strangelove agertu zen, Gerra Hotza bakean amaitu zen III. Mundu Gerra kutsurik gabe. Bai, holokausto nuklearra hipotetikoki posible izaten jarraitzen zuen, baina jada ez zen kezkatzeko moduko zerbait.
Hala ere, amesgaizto nuklearrak desagertzen joan ziren heinean, bakearen amets zoriontsuek ez zuten haien lekua hartu. Izan ere, Gerra Hotzaren ondorengo garaiak, 1989an Berlingo Harresia erortzetik 2022an Errusiako Ukrainaren inbasiora arte, AEBak etengabe gerran edo gerran zeuden. Garai hartan, ordea, gutxik erreparatu zioten arreta handiz gure gatazkaren batean arma nuklearren erabilerak izan zezaketen aukerari.
Nukeek noizbehinkako erabilgarritasuna mantendu zuten arrazoibidea gerrarako. Demagun, adibidez, George W. Bush presidenteak eta tripulatzaileak 2003an Irak inbaditzeko erabakia, ustez Saddam Husseinen desagerrarazteko. (ez dagoen) armategi nuklear. Hala ere, amerikar politikariak, egunkarietako zutabegileak eta gaueko telebista-aurkezleak aspertzen zituzten gaien artean, kezka nuklearrek gutxitan egiten zuten mozketa. Pentagonoa bezala ere ekin Bilioi anitzeko (berr)armatze nuklearren programa horretan โsegurtasun hobekuntzak behar bezala merkaturatuaโ gutxik zirudien ohartzen zirela. Estatubatuarrentzat, kultur gerrak, benetakoak eta etengabekoak, lehentasuna zuten Hiroshima maila handiago batean errepikatzeko aukera teorikoaren aurrean.
Pentsa zitekeen Errusiak Ukrainaren aurkako erasoak eta ondorengo gatazka luzeak aurreko garai bateko amesgaizto nuklearrak berpiztuko zituela. Azken finean, Vladimir Putinek ez du erreparorik agertu heriotza eta suntsipena ereiteko orduan (ezta erabilera inplizituki mehatxatuz arma nuklear โtaktikoenaโ. Errusiaren helburu politikoak kostua kontuan hartu gabe lortzeko erabakia agerikoa dirudi.
Gainera, AEBetako funtzionarioek eta komunikabide nagusiek bat egin dute Errusiako presidentea arriskutsu bakartzat sailkatzean. Adibidez, duela gutxi lehen orrialdeko albistea in the New York Times โez da erredakzio edo iritzi artikulu batโ Putin ยซkexek, paranoiak eta pentsamolde inperialistakยป (hau da, zoro amorratu gisa) jota dagoela deskribatu zuen.
Putinen itxurazko paranoia Errusiakoarekin batera arsenal nuklear erraldoia Washingtoneko segurtasun nazionaleko funtzionarioen ile-erantzuna justifikatuko luke. Zalantzarik gabe, gaur egun arma nuklearren erabileraren arriskuak duela 20 urtekoa baino gehiago gainditzen du Bush administrazioak Irakeko mehatxu nuklearrak justifikatzen zuela argudiatu zuenean. Ukraina estiloko inbasioa.
Biden administrazioak errusiar nuklearren inguruan izan duen insoziazioa, beraz, arraroa da gutxienez. Arabera Anatol Lieven, Quincy Institute for Responsible Statecraft-eko nire lankideak, "Gizadiak inoiz jasan duen hondamendi nuklear mehatxurik handiena Krimeako penintsulan dago orain". Errusiako gauza guztien ulermenak nirea asko gainditzen du, baina balorazio hori zuzena iruditzen zait. Eta Lurra planeta amildegi baten ertzean zintzilik dagoen bitartean, AEBen erantzuna eztabaidatzea da ala ez hornitu Ukrainari F-16ak.
Esan dudanez, Biden-en administrazioaren politika lur gatazkatsu horri buruzko suposizio erabakigarri batean oinarritzen da: AEBetako eskalada ireki eta areagotu baten aurrean, Kremlinek azkenean aurkeztuko du. Aldiz, Ukrainaren garaipena saihestezinak bakea eta segurtasuna emango dio Europa denboraren amaiera arte.
Ez dago argi nola uztartzen den hipotesi hori Putin mentalki desorekatuta dagoelako ustearekin. Aktore irrazional batekin kontatzea arrazionalki jokatzeko arriskua duen proposamen bat da.
Nor da hemen arduraduna?
Ukraina, nahi eta nahi ez, Errusia Mendebaldearen aurka jartzen duen gatazka baten leku bihurtu da, hau da, Estatu Batuen aurka. Noraino bultzatu dezake Washingtonek Putin bere aurkari nagusiaren aurka nolabait errepresaliatzen saiatu aurretik? Biden presidenteak galdera horren premia ere aitortzen al du? Hala egiten badu, bere kezkak estatubatuar herriarekin ez partekatzea aukeratu du.
Ematen du, Bidenek argi utzi du Errusiarekin borrokan estatubatuarren parte-hartze zuzena eragozteko erabakia. Presidenteak kalkulatzen du estatubatuarrek Ukrainari milaka milioi dolar armen eta munizioekin laguntzeko duten borondatea AEBetako troparik borrokan eta hiltzen ari dela hein batean.
Baina baliteke beste hipotesi bat egotea AEBen Ukrainan parte hartzearen aldeko herriaren oinarrian, hots, arduradunek, Etxe Zuriko gizonetik hasita, benetan zer gertatzen ari den jakitea. Dr. Strangelove Duela 69 urte buru-belarri aurre egin zion hipotesi horri eta erabat baztertu zuen, orduan arduradunak despistatuak eta arriskutsuak zirela irudikatuz.
Ez nuke une batean Biden jauna pelikula horretako presidente Merkin Muffleyrekin alderatuko, Mark Milley Joint Chiefs of Staff-eko presidentea Buck Turgidson-ekin, edo zerbitzu aktiboan dagoen edozein ofizial nagusi Jack D. Ripper brigadier jeneralarekin, komandante zoroarekin. film horren Burpelson Air Force Base. (Nahiz eta galdetzen dudan zergatik lau izarreko Aire Indarreko jenerala duela gutxi esan zien bere tropei Txinarekin bi urte barru gerrarako prestatzea ez zen berehala lortu).
Hona hemen arazoa, nik ikusten dudan moduan behintzat: adimentsuak eta asmo onak izan arren, gaur egun Washingtoneko arduradunek ez dakite uste duten guztia โeta jakin behar duten guztia ereโ. Kubako misilen krisiari buruzko azterketa zehatzek agerian utzi dute Kennedy eta bere gizonak askotan desegokia edo okerra zen informazioarekin jokatzen ari zirela. Ez zirenean gertaerak kontrolatzeko moduan zirela uste zuten. Neurri handi batean, AEBek eta Sobietar Batasunak gerra saihestu zuten 1962ko urrian zorte hutsagatik, eta desobedientzia selektiboa Entzutean agindu ergel bat ezagutzen zuten AEBetako eta Sobietar ofizial txiki batzuena.
Jakina, hori 1960ko hamarkadan izan zen, antzinako historia amerikar gehienei dagokienez. Gaur egun, teknologia aurreratuaren mirariei esker, AEBetako inteligentzia eta erabakiak hartzea asko hobetzen da, ezta? Ai, azken hondamendiak, Afganistango Gerraren amaiera negargarria barne, ez dute erreklamazio hori ongi tratatzen.
Estatu Batuak bere aginduetara arsenal nuklear izugarria duen arerio paranoiko baten aurka jartzen dituen proxy gerra: Zer egin liteke gaizki? Kubricken betiko maisulanak galdera horri buruz hausnartzera gonbidatzen gaitu, eta zenbat eta lehenago egin, orduan eta hobeto.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan