2022ko NATO (Ipar Ekainaren 28tik 30era Madrilen (Espainia) ospatu zen Atlantikoko Itunaren Erakundearen goi bilerak kontzeptu estrategiko berri bat sortu du duela urte gutxi Emmanuel Macron Frantziako presidenteak "burmuin-hilda" izendatu zuen aliantza baterako. bere etorkizuna hurrengo hamar urteetarako.
Izan ere, Vladimir Putin Errusiako presidenteari esker, munduko aliantza militar handienak itzuli egin du, eta mendekuz. Errusia bere helburu nagusia bihurtu da berriro. Kontzeptu estrategiko berriak "aliatuen segurtasunerako eta eremu euroatlantikoko bakerako eta egonkortasunerako mehatxurik esanguratsuena eta zuzenena" bezala izendatzen du.
Neutraltasun historia luzea duten herrialdeak, Finlandia eta Suedia esaterako, laster sartuko dira NATOn, Turkiak oposizioa kendu ostean. NATOk 1300 kilometro gehiago gehituko dizkio Errusiarekiko muga. 2016az geroztik, NATOk "aurrerantzeko presentzia areagotua" du Estonian, Letonian, Lituanian eta Polonian.
Errusiaren mendebaldeko ingurazioa, 1917ko iraultza boltxebikearen aurretik eta ondoren handia izan zena eta komunismoa erori ondoren ere gogo berarekin jarraitu zuena, ia erabatekoa da.
Nazioarteko bakean eta segurtasunean ondorio ikaragarriak dituen garapena da hau. NATO, jakina, ezegonkortasun iturri eta mehatxu bat izan zen nazioarteko bake eta segurtasunerako Gerra Hotzean zehar, AEBetako proiektu inperialerako tresna zentrala izan baita. Sobietar Batasuna desegitearen ondoren ekialderantz hedatzearekin batera, NATOk Amerikaren mundu unipolarraren hegemonia berreskuratzeko eginkizunak Errusiaren eta mendebaldeko potentzien arteko mesfidantza haziak erein zituen eta gatazka luze bat berritzeko eszenatokia ezarri zuen, Gerra Hotza gogorarazten zuena.
AEBek zuzendutako eta mendebaldean zentratutako aliantzak erantzukizun handia du Ukrainan gertatzen ari den tragediaren inguruan. Kanpo harremanetako aditu nagusi askok izan zuten aurreikusten NATOren ekialderantz zabaltzea azkenean errusiar erreakzio etsai bat eragingo zuen mugimendua zela. Errusiak mendebaldeari ohartarazi zion NATOren hedapena hamarkadetan.
1993ko irailean Boris Yeltsinek gutun bat bidali zion Bill Clintoni, eta bertan ohartarazi zion NATOren handitzea Errusiak segurtasun nazionalaren mehatxu gisa interpretatu zezakeela.
"NATOren ekialderantz hedatzea akats bat eta larria dela uste dugu". Boris Yeltsin, Errusiako sobietar osteko lehen presidenteak, kazetariei esan zien 1997an Bill Clinton AEBetako presidentearekin Helsinkin XNUMXko prentsaurrekoan, non biek armen kontrolari buruzko adierazpena sinatu zuten.
Madrilgo goi bileran, NATOko buruzagiek aliantzaren kontzeptu estrategiko berri bat adostu zuten, mundua orain baino are arriskutsuagoa bihurtuko duena. Baina NATOren estrategia berriak mundu-ordenarako zer esan nahi duen sakondu baino lehen, gogora dezagun laburki AEBek zuzendutako aliantza militarraren historia.
NATO 1949an sortu zuten AEBek eta mendebaldeko beste 11 naziok, Sobietar Batasunak mendebaldeko Europaren inbasioari disuasio gisa jarduteko adierazitako helburuarekin.
Noski, ez zegoen sobietar mehatxu militarrik. Stalinek ez zuen mendebaldeko Europa inbaditzeko asmorik. Berak eraikitako estatu polizial baten arduradun tirano gupidagabea zen, ia bakarka, baina kanpo-politikaren ikuspegia ez zuen ideologiak bultzatuta, Realpolitik-en aginduak baizik. Ultra-errealista zen, kontinenteko amerikarrekin eta britainiarrekin konfrontazio militarretarako gogorik ez zuena.
«Stalinekin aurre egin dezaket. Zintzoa da, baina buru-belarri bezain inteligentea da". Harry Truman 17eko uztailaren 1945an idatzi zuen bere egunkariko sarreran, Alemaniako Potsdameko Konferentziaren lehen egunean.
Izan ere, Stalinen planteamendu geoestrategikoa ez zegoen ideologia iraultzaile baten esportatzera bideratua. «Iraultza baten esportazioa zentzugabekeria da», adierazi zuen Roy Howard Scripps-Howard egunkariko presidenteari 1936an emandako elkarrizketa batean. Stalinen kezka nagusia Sobietar Batasunaren segurtasuna zen. Ekialdeko Europaren azpian edukitzeko interesa Mendebaldearen eta Sobietar Batasunaren arteko buffer gune bat sortzea zen.
Sobietar Batasunak 27 milioi bizitza galdu zituen Bigarren Mundu Gerran, bere industriaren erdia, eta milaka herri, herri eta hiri suntsitu zituzten. Hori da mundua Alemania nazitik salbatzeagatik ordaindu zuen prezioa. Ziur aski, ondo legoke mendebaldeko irakurleei gogoraraztea "Europako borroken lau bostenak Ekialdeko frontean izan zirela, eta han alemanek jasan zituzten ia hildako guztiak". Rodric Braithwaite, Sobietar Batasuneko/Errusiako Federazioko Britainia Handiko enbaxadore ohiak zehaztasunez adierazi zuen 13eko ekainaren 2005an Kennan Institutuan eman zuen hitzaldian.
Aipatutako arrazoi guztiengatik, Stalinek Paris edo Londres konkistatzeko abentura militar basatietan ekiteko asmorik izan zezakeela iradokitze hutsa guztiz barregarria zela baztertu behar zuen garai hartako edozein politikari arrazionalek, baina, jakina, ez zen horrela izan. Har dezagun, adibidez, Winston Churchill bezalako erreakzionario antikomunista baten jarrera. Sobietar Batasunarekiko gorroto patologikoa hain zen bizia, non Barbarossa operazioa ondo hasita eta Sobietar Batasuna erortzeko zorian egonda ere, Errusia komunista zen, ez Alemania nazia, mendebaldeko zibilizazioaren antitesi barbarotzat jo zuena. "Neurririk gabeko hondamendia izango litzateke errusiar barbarismoak Europako antzinako estatuen kultura eta independentzia gainjarriko balitu" idatzi zion Anthony Edeni 1942 amaieran.
Lehen esan bezala, NATOren helburu esplizitua "sobietar erasoak saihestea" zen. Baina NATOren sorrerak beste helburu bat zuen, nahiz eta ez zuten inoiz aipatu ez NATOko buruzagiek, ez atzerri politikako adituek eta komentarioek. Helburua mendebaldeko Europaren posizioa finkatzea zen munduko ekonomia kapitalistan, AEBak buru zirela. Urtebete lehenago, Marshall Plana aurkeztu zen, zeinaren helburua Europako mendebaldean komunismoaren hedapena saihestea, nazioarteko ordena ekonomikoa egonkortzea eta AEBetako ondasunei merkatuak eskaintzea. Europako herrialdeak NATOn integratuz, AEBek Europako ekonomietan egindako inbertsioak babestu nahi zituzten. Beste era batera esanda, NATO Europako herrialde ezberdinen barruan aldaketa politiko erradikalaren aurkako babesleku gisa ere ikusi zen. Beraien etorkizuna mundu-ordena kapitalistari lotuta egotea bermatzeko modu bat zen.
NATO sortu zenetik urte gutxira hedatzen hasi zen. Autoritarismorako joera zuten bi herrialde, baina deklarazio politiko antikomunista duten establezimendu politikoak, hots, Grezia eta Turkia, NATOn sartu ziren 1952an. Jakina, bi herrialdeek jada sentitu zuten AEBen presentzia barneko gai politikoetan formalki onartu baino askoz lehenago. aliantza transatlantikoa. Britainiarrek 24ko otsailaren 1947an Estatu Batuei jakinarazi zietenean, Britainia Handiak "... ezin duela sentitzen du bere burua, Britainia Handiko egoera ekonomikoa ikusita, gehiago bere gain hartzeko laguntzaren kargaren zati nagusia. Greziak eta Turkiak izan beharko luketen dirua eta laguntza militarra beren lurralde osotasuna eta independentzia politikoa gorde nahi badute», Estatu Departamentuko goi-mailako funtzionarioek ilusioz jauzi egin zuten albistea, Trumanek Kongresuaren saio bateratu baten aurrean gutxiago agertu zuen. hilabete geroago, Greziako zein Turkiako gobernuei 400 milioi dolar laguntza ekonomiko eta militarra eskatzeko.
Garai hartan, Grezia gerra zibilaren bigarren fasean zegoen (1946-49) eta komunistak iparraldeko mendietan behin-behineko gobernua aldarrikatzeko zorian zeuden. Tokiko baldintzek eta geopolitikak azkenean zeresana izango zuten komunisten porrotean, baina AEBek Greziako armadari emandako laguntzak bigarren matxinada komunista zapaltzeko funtsezkoa izan zen britainiar gobernuari Greziako gobernuari komunisten porrota emateko. gerra zibilaren lehen etapa (1944ko abendua-1945eko urtarrila).
"Estatu Batuen politika izan behar da gutxiengo armatuen edo kanpoko presioen menderatze saiakerari aurre egiten ari diren herri askeei eustea", aldarrikatu zuen Harry S. Trumanek 12ko martxoaren 1947an. "Herri askeak" esanda, noski, Trumanek esan nahi zuen komunismoaren aurka borrokatzen ari diren indarrak. Ez zuen ezertarako balio, Greziaren kasuan bezala, indar haiek faxistak izatea. Britainia Handiak nazien kolaboratzaileen eta Grezia barruko elementu atzerakoienen alde egin zuen, Bigarren Mundu Gerran Ardatzako potentzien aurka borrokatu ziren talde politiko horiei herrialdearen etorkizuneko gobernantzan inolako zereginik ez izateko ahalegin noblean.
Turkiaren kasuan, Truman doktrina eragin-tresna gisa balio izan zuen Turkiako kanpo-politika egiteko eta herrialdea mendebaldeko estatuekin lotuz. AEBetako kritikari gutxi batzuk baino ez ziren kezkatzen Turkia erregimen militarrak gobernatzen zuela giza eskubideei eta askatasunei errespeturik gabe eta 1941eko udan Hitlerrekin adiskidetasun ituna sinatu zuelako.
Suitzak ez bezala, zeinaren neutraltasuna gerran dauden nazioekiko 1815eko Vienako Kongresuan sortu eta 1920an Nazioen Elkarteak berretsi zuen, Turkia neutral mantendu zen Bigarren Mundu Gerran arrazoi pragmatiko hutsengatik. 1944ko abuztuaren hasiera arte ez zituen Alemania naziarekin harremanak eten, ordurako nahiko nabaria zen Alemaniak gerra galduko zuela eta Sobietar Batasuna goranzko potentzia zela. Eta azkenean 1945eko otsailaren amaieran Alemaniari gerra deklaratu zionean, presiopean eta etorkizuneko Nazio Batuen Erakundean eserlekuaren truke egin zuen. 4eko otsailaren 11tik 1945ra ospatu zen Yaltako Konferentzian, Rooseveltek, Churchillek eta Stalinek apirilaren 24an Nazio Batuen Konferentziarako deialdia egin zuten San Fransiscon. San Frantziskoko konferentziara gonbidatzea.
Truman doktrinak AEBetako kanpo-politika aldatu zuen eta mundu (des)ordena berria sortu zuen. Gerra Hotza jarri zuen martxan eta AEBak munduko polizia bihurtu zituen. Europa zen, jakina, Estatu Batuentzat geografikoki garrantzitsuena den eskualdea, eta horregatik sortu zen NATO. Aliantzako lehen idazkari nagusia, Hastings Ismay baroiak, arrazoia izan zuen bere helburua honela deskribatu zuenean: "Sobietar Batasuna kanpoan mantentzea, amerikarrak barnean eta alemaniarrak behera".
Sobietar Batasunak hainbat urte behar izan zituen arerioko erakunde bat sortzeko, eta NATOk alemaniarrei eustea huts egin zuenean bakarrik egin zuen. Izan ere, Varsoviako Ituna 1955ean Mendebaldeko Alemania NATOn integratzeari erantzuteko sortu zen. 1950eko hamarkadaren hasieran, Sobietar Gobernuak NATOn sartzea pentsatu zuen, baina ideia isildu egin zen hasieran eta gero baztertu zuen Sobietar kide izateagatik. paregabea zen NATOk balio demokratikoen sustapenarekin. Izan ere, sobietarrek nahiko zintzoak izan zirela zirudien Europako segurtasun egiturak ezartzeko interesa adierazi zutenean. Oso kezkatuta zeuden Hirugarren Mundu Gerra baten aurreikuspenak, haiek zegokienez, arma nuklearrak egoteagatik giza zibilizazioaren amaiera ekarriko zuena. Mendebaldeak, ordea, ez zuen inolako interesik sobietarrek parte hartzen zuten Europako segurtasun itunetan.
Sobietar Batasunaren eta bere ekialdeko aliatuen ikuspegitik, NATO segurtasun mehatxu bihurtu zen Mendebaldeko Alemaniari AEBek zuzendutako aliantza militarrean sartzeko baimena eman ziotenean.
Sobietar Batasuna erori baino lehen NATOn sartu zen azken herrialdea Espainia izan zen 1982an. NATOren egiturak eboluzionatu egin zuen Gerra Hotzean zehar eta defentsarako eta disuasiorako planteamenduak ere bai, nahiz eta arma nuklearrak aliantzaren defentsa kolektiboko politikaren funtsezko osagaia izaten jarraitu zuen. .
1989an Berlingo harresia erortzeak Gerra Hotzaren amaiera eman zuen, eta Mikhail Gorbatxov sobietar buruzagiak funtsezko papera izan zuen Berlingo harresia eta ondorengo Alemaniaren batasuna eragin zuten gertakarietan ez ezik, eraldaketa politikoan ere. Ekialdeko Europa eta Sobietar Batasuna desegitea 1991ko Eguberri egunean.
Hala ere, Gerra Hotzaren amaierak ez zuen NATOren desagerpena ekarri. Margaret Thatcherrek, bidenabar, Berlingo Harresia deuseztatu ostean Alemaniaren bateratzearen aurka gogor agertu zena, ezbairik gabe, Gerra Hotzaren gudari guztien alde hitz egin zuen NATOk orain Gerra Hotza amaitu zenean desagertu behar ote zen galderari ekin zion: ez ezazu bertan behera utzi zure etxebizitzako asegurua azken hamabi hilabeteetan zure kalean lapurreta gutxiago izan delako».
Baina hedapena? Inork ez zuen argi eta garbi hitz egin NATOren ekialderantz hedatzeaz, Berlingo Harresia deuseztatu eta berehala. Izan ere, 1990ean eta 1991n Alemaniako elkartze-prozesuari buruzko eztabaidetan, NATOren hedapenari buruz "ez zentimetro bat ere ez" eman zuten mendebaldeko buruzagiek. Mikhail Gorbachev. Garai honetan zehar, George H. W. Bush presidenteak eta mendebaldeko beste buruzagi ugarik (Kohl, Mitterrand, Thatcher, Major eta beste) bermeak eskaini zizkieten sobietarrei "Sobietar segurtasun interesak babestea eta SESB etorkizuneko Europako segurtasun sistemetan sartzea". ”
Gerra Hotzaren osteko garaian NATOren zabalkundeak, 1990eko hamarkadaren erdialdean Bakearen Aldeko Lankidetza programaren agerpenarekin hasi zen hedapenak, bi helburu nagusi zituen: lehenik, Europako ordena birmoldatzea, eta bigarrena, Errusia baztertzea. Europako Ekialdeko herrialdeak, batez ere Baltikoko estatuak, NATOn sartzeko irrikaz baino gehiago zeuden segurtasun helburuengatik ez ezik, Europar Batasuneko (EB) kide izateko bide azkarrago gisa ere.
NATOk 1999an egin zuen Gerra Hotzaren osteko lehen handitzea Txekiar Errepublika, Hungaria eta Polonia kide egin zirenean. Kremlinen aldetik ez zen erreakziorik izan, Poloniari dagokionez ere. Lehenik eta behin, Errusia kaos politiko eta ekonomikoaren erdian zegoelako, eta bigarrenik, Poloniako talde politiko guztiek NATO zein EBko kide izatearen aldekoak zirelako. Baina Errusiako NATOren hedapenaren aurkako oposizioa jadanik jasota zegoen. Izan ere, 1996ko udazkenean, Errusiako Estatu Dumak aho batez onartu zuen NATOren hedapena gaitzetsi eta krisia ekarriko zuela ohartarazi zuen ebazpena.
Gerra Hotza amaitu zenetik NATOk beste hainbat handitze-erronda igaro zituen. 2004an, zazpi herrialde bihurtu ziren aliantzako kide: Bulgaria, Errumania, Eslovenia, Eslovakia, Estonia, Letonia eta Lituania; 2009an, Albania eta Kroazia NATOn sartu ziren, eta aliantzara sartu berrienak Montenegro 2017an eta Ipar Mazedoniako Errepublika 2020an izan ziren.
2008ko apirilean Bukaresten NATOren Goi Bileran, AEBek berehalako Kideen Ekintza Plana (MAP) ere bultzatu zuten Georgia eta Ukrainarako, baina Alemaniak, Frantziak eta NATOko estatu txikiagoek uko egin zioten ideiari. Georgia eta Ukrainako kasua oso polemikotzat jo zuten Europako buruzagi nagusiek, bazekitelako mugimendu horrek Errusiaren aurkako erreakzio bat eragiteko arriskua izango zuela. Hainbat alditan Vladimir Putinek NATOko eta AEBetako buruzagiei ohartarazi zien Georgiari eta Ukrainari NATOko kidetasuna eskaintzea Errusiarentzat "marra gorriak" direla. Hala ere, Washington lasaitzeko, Europako buruzagiek konpromiso lausoa egin zuten etorkizunean uneren batean Georgia eta Ukraina NATOn sartzeko gonbidatzeko.
"Gaur adostu dugu herrialde hauek NATOko kide bihurtuko direla", esan du Jaap de Hoop Scheffer NATOko idazkari nagusiak Bukaresten NATOren goi bileran egindako prentsaurrekoan, buruzagiek une honetan Georgia eta Ukraina bere MAPan sartu ez izan ostean.
8ko abuztuaren 2008an, Putinek argi berdea eman zien Errusiako indarrei Georgia inbaditzeko. Gatazka egun gutxitan amaitu zen, baina Human Rights Watch-ek esan zuen alde guztietako indarrek «gerra legeen urraketa ugari egin» zituztela gatazkan. Gatazka Hego Osetiakoa izan zen. Mikhail Saakashvili Georgiako presidenteak akats tragikoa egin zuen Errusiaren aldeko eskualde iheslariaren aurkako eraso militarra aginduz, baina zalantzarik ez dago Errusiak Georgiaren inbasioa NATOrentzat bere mugetatik urruntzeko seinalea ere izan zela.
Errusiak 24ko otsailaren 2022an Ukrainan egindako inbasio militarra bidegabea da eta nazioarteko legedia urratzen du. Noam Chomsky Errusiako Ukrainako inbasioa AEBen Irakeko inbasioaren eta Hitler-Stalinen Poloniaren inbasioaren ondoan kokatzen du. Hala ere, inork ezin du ahaztu Errusiako buruzagiek hamarkada luzez mendebaldeari ohartarazi izana NATOren ekialderantz hedatzeaz. Inork ezin du zintzotasunez esan AEBek ez zutenik nahita probokatu hartza errusiarra Gerra Hotzaren osteko garaian. As John Mearsheimer adierazi du gaur egungo Ukrainaren inbasioarekin lotuta, arazoak 2008ko apirilean Bukaresten NATOren goi bileran hasi zirela.
Hala ere, badirudi honek ezer ez duela axola NATO eta AEBetako buruzagientzat. Aitzitik, probokazioa eta erasoa bikoiztu nahian daude. Madrilgo goi bileran, NATOko buruzagiek ezegonkortasun globala eragin dezaketen erabaki sakonak hartu zituzten, eta askoz okerragoak.
NATOk bere kideen bakerako eta segurtasunerako "mehatxu zuzentzat" jo zuen Errusia. Ideia basatia da, izan ere, hori eginez, NATOk Errusiak mendebaldeko hiriburuak erasotzeko planak dituela adierazten ari baita.
Errusiak mendebalderako mehatxu militar bat suposatzen duen ideia Marjorie Taylor Greenek "haurrak su-armekin entrenatu behar direla" esaten duen bezain barregarria da.
Izan ere, NATO da Errusiako segurtasunerako mehatxu zuzena jartzen duena.
Kontzeptu estrategiko berria onartuta, AEBek nabarmen zabalduko dute bere presentzia militarra (tropa, gerra hegazkin eta ontzi gehiagorekin) Europako lurretan. Hori horrela, Europaren dilema existentziala konpondu da azkenean AEBetako basailu izan ala ez.
Finlandia eta Suedia sartzearekin batera, NATOren Europaren garapena ia amaitu da. NATOren parte ez diren EBko estatu bakarrak Austria, Zipre, Irlanda eta Malta dira.
Defentsarako helburu argiekin, jakina, NATOk Errusia hurbilen dagoen ekialdeko hegalean ere asko handituko du tropa kopurua, eta alerta altuan dauden tropen kopurua 300,000tik gora igoko da, aliantzaren egungo erantzun azkarreko indarra osatzen duten 40,000 soldaduren aldean. .
Ez da akatsik egon behar. Kontzeptu estrategiko berriak NATOren ikuspegi zahar baten berpiztea eta berpiztea da, hau da, AEBen hegemonia globala erreproduzitzeko baldintzak bermatzea baino.
Horregatik, NATOren eskualdeko bazkideak —Australia, Japonia, Zelanda Berria eta Hego Korea— NATOren goi bilera batean parte hartzera gonbidatu zituzten lehen aldiz. Indo-Pazifikoa munduko eskualde dinamikoenetako bat bezala agertu da eta Txina da. AEBek zuzendutako, mendebaldean zentratutako militarrak hegemonia globalaren bilaketak lehendik dauden, berriei eta etorkizuneko mehatxuei eta erronkei aurre egiteko urratsak emateko agindu du.
Horren arabera, NATOko buruzagiek Txina segurtasun erronkatzat hartu zuten lehen aldiz. "Aurkari" izendatzeari uko egin zioten hainbat arrazoirengatik, nahiz eta AEBen eta Txinaren arteko harremana nahiko kontrakoa izan.
Lehenik eta behin, Txina eta Estatu Batuetako ekonomiak oso lotuta daude. Txina hornikuntza-kate globaletik eta industria gakoetatik kanpo kentzea ia ezinezkoa da Estatu Batuentzat une honetan. Txina ere Europar Batasuneko merkataritza bazkide handiena da. Hori dela eta, ez Europak eta ez AEBek ez dute Txina arerio gisa tratatzeko gogo handirik.
Bigarrenik, Errusia eremu militarrean egon daitekeen arren, Txina ezin da. Txinarekin konfrontazio militar zuzenak soilik eten dezake Asia ekialdean duen nagusitasun militarraren hazkundea. Baina Txina NATOren interes-esparrutik kanpo dago, eta AEBek aliantza euro-atlantikoa eta indo-pazifikoa zubitzea bilatuko duten arren, ezin da kontuan hartu Europako estatuek AEBek Indo-Pazifikoari buruz duten ikuspegiarekin bat egingo dutenik. eskualdea.
Izan ere, ez da espero behar europar herritarrek atzerriko abentura militarrei laguntza eskaintzea. The-k kaleratu berri duen inkesta bat Kanpo Arazoetarako Europako Kontseilua agerian uzten du, Errusiak Ukrainaren aurkako gerraren lehen 100 egunetan Europako herritarrek mendebaldeko esku-hartzea eta zigor ekonomikoen alde egin bazuten ere, «orain herrialde guztietan, Poloniaz gain», publikoaren aldartea bakearen aldekoa da. Izan ere, “Inkesta Europako gobernu askoren posizioen eta beren herrialdeetako aldarte publikoaren artean gero eta alde handiagoa dagoela agerian uzten du” eta “Polonian, Alemanian, Suedian eta Finlandian bakarrik dago laguntza publiko handia gastu militarra sustatzeko”.
NATOren kontzeptu estrategiko berria Gerra Hotzaren osteko nazioarteko sistemaren bilakaeran une kritiko batean dator, non segurtasun eza nagusi den eta eragile nagusiak superpotentzia nuklearrak diren. Ekimen arduragabe eta oso arriskutsua da, Errusiaren eta Mendebaldearen arteko etsaitasun handiagoa ekarriko duena, AEBen eta Txinaren arteko mesfidantza handiagoa, eta ziurrenik Errusia-Txina ardatz autoritarioa sendotuko duena. Gerra osoa lehertzeko beharrezko aurrebaldintza guztiak.
Ez da harritzekoa, Pekinek jada NATOri zarta egin zion bere kontzeptu estrategiko berria delakoagatik, eta Txinako presidentea Xi Jinping, agian NATOko buruzagiek Madrilgo goi bileran hartutako erabaki sakonei aurrea hartuz, Putinek ekainaren erdialdean ziurtatu zuen Txinak Errusiar "burujabetza eta segurtasunari" emandako laguntzaz.
Putin, bere aldetik, Finlandiari eta Suediari ohartarazi die Errusiaren partetik erantzun simetrikoak izango direla "bertan kontingente militarrak eta azpiegitura militarrak" zabalduko balira, eta horrek arma nuklearrak Itsaso Baltikoko eskualdean zabaltzea barne hartuko luke.
Ziur, etorkizun latz bat datorkigu. NATOk Madrilgo goi bileran hartu zituen erabakiak, mundu osoko Gerra Hotzaren eztanda ekar dezaketenak. Zentzu honetan, NATOk gatazka areagotzeko bide beretik jarraitzen du, bere hedapen-politika amaigabea orain Armagedonen aukera zabaltzen ari dela izan ezik.
Iturria: Ohiko ametsak
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan