1876an, Mikhail Skobolev jeneral errusiarrak garaitu eta menderatu zuen egungo Uzbekistanen kokatutako Kokand-eko khanatoa, Erdialdeko Asiako tsarraren kontrol inperiala sendotzeko une garrantzitsua. Errusian hau agurtu zuten ospakizun nazionalistek ikaratuta, Leo Tolstoik Jainkoaren erreinua zure barnean dago testu nabarmena idatzi zuen. ยซZergatik sartzen dira gizon onak eta baita emakumeak ereยป, deitoratu zuen, ยซgai militarrekin nahiko loturik ez daudenak, Skobelev eta beste jeneralen hainbat balentriengatik txundituta?ยป Bakezaletasun kristauaren ikuspegi anarkista estatu indarkeriaren alternatiba gisa jarriz, Tolstoiren liburua. Bakearen mugimendu globalean eragin handieneko lanik bat bihurtuko zen, Gandhiri (norekin harremana zuen Tolstoi), Martin Luther King Jr. eta beste batzuei zuzenean eraginez.
Zoritxarrez, indarkeria militarraren harira, ez dute Europatik laster desagertzeko zantzurik erakusten, Errusiako Ukrainaren inbasioak erakusten duen bezala.
Gerra-sukarrak Errusia zein Ukraina hartu ditu bere populazioek, oro har, presidente beligeranteak onartzen dituztelako. Harrotasun hauek askoz gehiago zabaldu dira.
Mendebaldean, esaterako, Ukrainako banderak sare sozialen eta espazio publikoaren gainean jartzen dira. Laguntza militar ugari eman edo agindu diote Ukrainari, eta ukrainar soldaduek errusiarrak hiltzeko arma horiek erabiltzen dituzten gerra-porno bideoak sarean zabal eta onestasunez partekatu dira. Gerrak 1880ko hamarkadan bezain handia dirudi gaur egun itxuraz sanoa den jendea txundidurara bidaltzeko duen indarra.
Baina gerrako sukarra ez da saihestezina. Gerrak borrokatu baino lehen pentsatu egin behar dira, eta gerraren sukarra xahutzeko Europari buruz dugun ikuspegia birplanteatu behar dugu bloke arerioetatik bake espazio desmilitarizatu bateko batera. Hori egitearen parte da NATOren hedapenak egungo Errusiar-Ukrainako gerra ekartzeko izan duen papera zalantzan jartzea.
Ikuspegi geopolitikoak
Geografia politikoa naiz, eta nire diziplinak ยซgeopolitikaยป erditzearen bereizketa dudagarria du. Hau da munduaren geografia objektiboa ulertuz politika globala azaldu eta iragar dezakezun ideia. Beren analisietatik benetako pertsonak ezabatu eta konplexutasunak formula geografiko soiletara murrizten dituzten eskuindar pentsalariengana jotzen du -esaterako, 'Ekialdea vs Mendebaldea' edo 'zibilizazioen talka'-, esku-hartze militarrak justifikatzeko.
Azken urteotan, ordea, ยซgeopolitika kritikoarenยป eremua sortu da. Hemen ezinbestekoa den ikuspegia da eragile politikoek espazio globalari buruz pentsatzeko moduek errealitate objektiboak ez dituztela islatzen, beren sinesmen subjektiboak baizik, eta, gero, ikuspegi geopolitiko hauek munduan jarduteko moduak eragiten dituzte.
Esate baterako, etsaiak nonahi ikusten badituzu eta horren arabera jokatzen baduzu (haiei aurre egiteko bloke militarrak eraikiz), orduan litekeena da susmoa piztea, etsaitasuna areagotzea eta gatazkak eragitea. Aitzitik, litekeena da bakea sortzea besteengana elkarlanean aritzea bilatzen baduzu.
Ikuspegi honen balioa NATOren zabalkundeak gaur egungo Errusiar-Ukrainako gerra ekartzeko eginkizunaren arabera froga daiteke.
Bruselan zuen egoitza nagusia, Ipar Atlantikoko Itunaren Erakundea 1949an sortu zen ustez ยซIpar Atlantikoko eremuan egonkortasuna eta ongizatea sustatzekoยป ยซdefentsa kolektiboaren eta bakea zaintzekoยป.
Hemen "defentsa" hitza petrala da: NATOren egiturak eta indarrak hainbat alditan erabili izan dira kolonialismoaren aurkako erresistentzia mugimenduak zapaltzeko eta "Ipar Atlantikoko eremutik" kanpo dauden herrialdeak erasotzeko edo okupatzeko Afrika, Europa, Ekialde Hurbila eta Asia.
Baina NATO ez zen inoiz aliantza militar erasokor bat izan. Bigarren Mundu Gerraren ostean AEBek nagusitasuna aldarrikatzeko eta mantentzeko erabili zuten tresna nagusietako bat ere izan zen. NATOk ยซjustifikatuยป zuen AEBetako tropa ugari Europan kokatu izana, Hitlerren porrotaren ostean, kontinentera iristearen arrazoia. Lord Ismay-ek, NATOko lehen idazkari nagusiak, esan zuen NATOren helburua ยซerrusiak kanpoan, estatubatuarrak barnean eta alemaniarrak behera uzteaยป zela.
NATO batez ere Sobietar Batasunari aurre egiteko eratu zenez, bere arrazoia Gerra Hotzaren amaierarekin batera lurrundu zela zirudien. Europako intelektual eta buruzagi askok Gerra Hotzaren egiturak ordezkatuko zituzten Europako segurtasunerako lankidetza-sistema berriak sortzearen alde egin zuten.
Hala ere, aliantza amaitu beharrean, AEBek laster bultzatu zuten NATOren hedapena. Zergatik izan zen hau?
zabalkuntza
George Bush Snr AEBetako presidentearen administrazioak (1989 - 1993) ez zuen NATOren hedapenik egin, Mikhail Gorbatxov Errusiako buruzagiari agindu ziolako NATO ยซhazbeteko Ekialde batยป ez zabaltzeko, Errusiak Alemania batu bati aliantzaren parte izatea onartzen bazuen.
Hala ere, NATO handitzeko presioa hainbat iturritatik hazi zen 1993an Bill Clintonek Etxe Zuria demokratak hartu ostean, Haluk Doganek, Exeter unibertsitateko Estrategia eta Segurtasuneko doktoregaiak dioenez. Alderdi errepublikanoko Hawks kezkatuta zegoen Sobietar mehatxuaren amaierak AEBen presentzia militar masiboaren justifikazioa kendu zuelako Europan. Clintonek Bushen promesetan atzera egiteko bultzatu zuten. Europako Erdialdeko estatuetako buruzagiek presidente berriari NATOko kide izateko eskaera egin zioten Errusiaren etorkizuneko mehatxuen aurkako berme gisa. AEBetako diasporaren erakundeak oso eraginkorrak izan ziren AEBetako politikariei lobby egiteko. Era berean, AEBetako kontratista militarrek aukera bat ikusi zuten Europa Ekialdeko estatuei hardwarea saltzeko aliantzarekin bat egiten bazuten, eta Lockheed Martinen Bruce Jackson-ek NATO Zabaltzeko Batzordea sortu zuen, kongresuan lobby egiteko. Aldi berean, Errusiaren elitearen mendebaldeko fakzioek, Boris Yeltsin buru zutela, NATOren hedapenaren aurkako oposizioa leundu zuten.
Presio hauek 1996an bi kongresu-ganberek NATOren Handitzea errazteko Legea onartzean amaitu ziren.
Hala ere, Mendebaldean ez zegoen horren aldeko laguntza unibertsala urrun, George Kennan AEBetako diplomazialari erretiratuaren esku-hartze publiko deigarri batek adierazten zuen bezala. 1997an, 92 urte zituela, New York Times egunkarian idatzi zuen "NATO zabaltzea gerra hotzaren osteko garai osoan estatubatuar politikaren akats zorigarriena izango zela". AEBrentzako mehatxua) eta zoritxarrekoa (gerra hotzaren amaierak sortutako ยซaukera itxaropentsuakยป xahutuko baitzituen).
Kennanek ohartarazi zuen NATOren hedapenak hainbat ondorio negatibo ekarriko dituela: Errusian ยซjoera nazionalistak, mendebaldearen aurkakoak eta militaristakยป piztea; ยซErrusiar demokraziaren garapenaยป oztopatzea; ยซEkialde eta Mendebaldeko harremanetarako gerra hotzaren giroaยป berreskuratzea; arma nuklearrak murrizteko negoziazioak oztopatzea; eta Errusiako atzerri politika ยซgure gustukoak ez diren norabideetanยป bultzatzea.Hala ere, Kennanen abisuei kasurik egin gabe geratu ziren.
NATO ekialderantz hedatu zen Errusiara gero eta gehiago hurbildu ziren hiru olatutan (ikus mapa). Inflexio-puntu bat izan zen aliantzaren 2008ko Bukaresteko goi-bilera, "NATOk ongi etorria ematen diela Ukrainaren eta Georgiaren NATOko kide izateko euroatlantikoen nahiak" eta "gaur adostu zuen herrialde horiek NATOko kide bihurtuko direla".
Kennanen argudioa John Mearsheimer nazioarteko harremanetako pentsalari ospetsuak berretsi zuen 2014ko Atzerri Gaietarako artikulu batean, "Zergatik Ukrainako krisia da Mendebaldearen errua" artikuluan. Mearsheimerrek argudiatu zuen NATOren handitzea, EB hedatzea eta demokraziaren sustapena Vladimir Putin Errusiako presidenteak ikusten zituela. Errusiarentzako mehatxua baina, Gerra Hotzaren osteko demokrazia neoliberalaren ustez saihestezina den garaipenaren inguruko "eldarnio liberalak" zirela eta, Washingtonek ez zuen hori onartu.
2013an, Viktor Janukovitx Ukrainako presidente hautatuak Errusiar akordio ekonomikoa EBko baten aurrean irabazi gehiagoren alde egin zuenean, manifestazio bortitzek bere kargutik kanporatu zuten eta Mendebaldeko eta Errusiaren aurkako gobernu bat ezarri zuten. Horrek, deklaratu zuen Mearsheimerrek, Errusiak 2014an Krimea eransteko eta Ukrainako ekialdean esku-hartze ezegonkor bat abiarazteko erabakia eragin zuen. NATOren erantzunak, laguntza militarra areagotzea hitzemanez, ยซegoera txarra okerrera besterik ez du egingoยป, iragarri zuen Mearsheimerrek. Irtenbidea, iradoki zuen, AEBek eta bere aliatuek "Ukraina mendebaldeko planak alde batera uztea" izango litzateke eta, horren ordez, "NATOren eta Errusiaren arteko buffer neutral bihurtzea" izango litzateke, Errusiar, AEB, NDF eta NDF bateratu batek bultzatuta. EBko garapen ekonomikoaren plana.
โbektoreโ bat baino gehiago
Kennan-en eta Mearsheimerren abisuak ikaragarri ikusgarriak ziren. NATOren hedapenaren eraginez beldur ziren ia guztia gertatu da. Pertsona batzuentzat, esan beharra dago, haien argudioak susmagarriak direla esandakoaren alderdi batzuk Ukrainaren azken inbasioaren justifikazio errusiarretan plazaratu direlako.
Dena den, haien analisiak eta kritikak geroago Kremlineko propagandan oihartzuna jaso izana ezin da haien idazkerari buruzko kritika izan. Arrazonamendu geopolitiko arriskutsuak ulertzen eta azaltzen saiatzea ez da inolaz ere nahastu behar hori justifikatzearekin.
Kennan eta Mearsheimerren posizioen benetako arazoa da, aitzitik, ez dutela tokiko agentziari, ukrainarren nahiei eta asmoei eta haien interes propioak ikusten dituztenei aldaketak bilatzeko eta egiteko duten gaitasunari erantzuten.
Mearsheimerrentzat, Ukraina beste norbaiten joko geopolitikoko balizko ยซbuffer-eremuยป bat besterik ez da. Egia esan, Ekialdeko Europan elite politiko askok NATOko eta EBko kide izatea bilatzen zuten garai modernoetako mehatxu nagusiaren aurkako babes gisa: Errusia.
Ahultasun horrek ez du irauli NATOren hedapena egungo gerran elementu esanguratsua dela dioen argudio orokorra.
Garrantzitsua da Errusiako mehatxuaren pertzepzioa eta Bruselako, Kieveko eta Washington DCko eragile politikoek nola ulertzen eta erantzuten duten.
2014an, Errusiako Atzerri ministroak, Sergey Lavrov-ek, atzerri politikako hitzaldi garrantzitsu bat eman zuen Berlingo harresia erori zeneko 25. urteurrenean; hain zuzen ere, Errusiaren logika Ukrainan azaltzea zen. Kennanek bezala, Lavrovek deitoratu zuen ยซaurreko garaiko ondare iluna gainditzeko eta zatiketa-lerroak modu erabakiorrean ezabatzeko aukera galdu zelaยป. Mendebaldeko espantsionismoari egotzi zion horren errua, EBri barne, baina bereziki NATOri.
"Ipar Atlantikoko Aliantza ekialderantz hedatuko ez zenaren bermeak, Sobietar Batasuneko buruzagiari emandakoak", esan zuen Lavrovek, "hitz hutsak izan ziren, NATOren azpiegiturak etengabe hurbildu baitira Errusiako mugetara" mapak erakusten ditu).
Lavrovek esan zuen Errusiak behin eta berriz ohartarazi zuela Ukraina ez zela behartu behar "bere atzerriko politikaren bektore bat aukeratzera..." (bestela esanda, Errusiar edo Mendebaldeko atzerri politikako egiturekin argi eta garbi lerrokatzeko). Jarraitu zuen: ยซEz gaituzte entzunยป.
Proxy gerra?
1997ko apirileko Senatuko entzunaldi batean, Madeline Albright AEBetako Estatu idazkariak hau esan zuen, Clintonen administrazioak NATO hedatzeko planen defentsan:
ยซNATO berri batek Europaren ekialdearentzat NATO zaharrak Europako mendebalderako egin zuena egin dezake: antzinako gorrotoak garaitu, integrazioa sustatu, oparotasunerako ingurune seguru bat sortu eta bi mundu gerrak eta Gerra Hotza hasi ziren eskualdean indarkeria saihestea. '
AEBetako atzerri politikaren helburua benetan hori izan bazen, porrot ikusgarria izan du alderdi guztietan. NATOren hedapenak, zalantzarik gabe, AEBetako indar armatuak Europan mantentzeko adierazi gabeko helburua bultzatu du, baina kontinentea gutxiago seguru bihurtu du eta 1945az geroztik bere gerra suntsigarriena ekarri du.
Hala ere, gerrak oso gutxitan eragiten ditu faktore bakarrak. Ezkerreko mendebaldeko iruzkinak Errusiari baino erru handiagoa jartzen dioten mendebaldeko iruzkinak kritikatzen dituzten ukrainarrek arrazoi dute. Horregatik, Erresuma Batuko bake eta gerraren aurkako taldeen koalizio batek lelo hau erabiltzen du: โRussian Troops Out! NATOren hedapenari ez!โ Esaera honek Errusiaren berehalako erantzukizuna aitortzen du gerra honen krimenarekiko eta baita NATOren zeharkako erantzukizuna ere. Egungo gatazkatik ateratzeko eta bake iraunkorragoa lortzeko ikuspegi baketsuagoa adierazten du.
Ukrainako Gerra gero eta gehiago dirudi NATO eta Errusiaren arteko proxy gerra baten antza. Idazketa idazteko unean, NATOko kideak ia egunero agintzen ari dira gero eta arma aurreratuagoen transferentzia edo salmenta Ukrainara, eta honek eskatu du Errusiako inbasioa uxatzen laguntzeko.
Hawkish AEBetako eta Erresuma Batuko funtzionarioek euren helburua Errusiarekiko epe luzerako abantaila geopolitikoa dela esan dute. Esaterako, Jake Sullivan AEBetako segurtasun nazionaleko aholkulariak onartu zuen AEBen helburua ยซUkraina libre eta independente batยป ez ezik, ยซErrusia ahuldu eta isolatu bat eta Mendebalde indartsuago, bateratuago eta determinatuago batยป ikustea ere.
Ukrainaren defentsa moralki justifikagarria izan litekeen arren, behin eta berriz ikusi dugu horrelako proxy gerrak urteetan luzatzen, sufrimendu izugarria eragiten duten lekuetan eta datozen hamarkadetan nahi gabeko ondorio negatiboak eragiten dituzte.
Beste herrialde batzuek NATOko kide izatea bilatzen duten Errusiako antzeko erasoetatik babesteko, ondorio horietako bat indarkeriaren areagotze zabalagoa izan liteke. NATOren hedapena bere konponbidea dela dioen arazoa da. Eskalada hori nuklearra ere izan liteke.
Bakearen antzerkia, ez gerra
1970eko hamarkadan, Erresuma Batuko gobernuak informazio publiko barregarri bat prestatu zuen, ยซBabestu eta bizirik irauteaยป, biztanleei eraso nuklearretik ยซbabestuยป eta ondorengo suntsipenetik ยซbizirikยป nola egin aholkatuz.
Horren harira, 1980an, EP Thompson historialari erradikal eta bake-ekintzaile nagusiak Protest and Survive izenekoa editatu zuen. Thompson bake-mugimendu europarraren sortzailea izan zen, European Nuclear Disarmament (END). ยซBurdinezko oihalarenยป bi aldeetako gerra-sukarrak Europaren bakea eta biziraupena mehatxatzen zituela aintzat hartuta, ENDek Europa desmilitarizatu baten alde lan egin nahi izan zuen, bai Sobietar eta AEBetako suntsipen masiboko armarik gabekoa.
Thompson Ekialde eta Mendebaldeko zatiketa gainditzen zuen aktibista sare baten parte zen. Historialariek esan dutenez, sare honek garrantzi handia izan zuen Europako segurtasun-pentsamenduan eragiteko eta Gerra Hotza hainbeste beldur zen sute bortitza gabe amaituko zela ziurtatzeko.
Thompsonek idatzi zuen: "Europa gerra nuklear mugatuaren "antzerki" gisa aurreikusten duen estrategia baten aurka, Europan bakearen antzerkia egitea proposatzen dugu". Europa osoko jakintsu, artzain eta aktibisten sare solte bat bultzatzean, hori nola egin zitekeen erakutsi zuen. Praktikan jarritako bakearen geopolitika kritikoa izan zen. END-en Armagabetze Nuklearrerako Errekurtsoak zioen bezala: ยซEuropa batua, neutrala eta bakezalea existituko balitz bezala jokatzen hasi behar duguยป. Thompsonentzat, horrek leialtasun berriak sortzea eta ยซedozein estatu nazionalak ezarritako debeku eta mugakยป baztertzea suposatzen zuen.
Horixe da gaur egun behar den Europaren berrasmaketa baketsua.
Europa bat behar dugu, non NATO bezalako aliantza militar zatitzaileak historiaren zaborrontzira eramango dituzten.
Europa bat behar dugu, non Europar Batasuna eta Eurasiako Ekonomia Batasuna bezalako bloke arerioen pretentsio arriskutsuak otzan edo gainditzen diren.
Europa bat behar dugu, non populazio gehiengoak eta gutxiengo etniko/linguistikoak inbasioetatik eta estatuen bortxa diskriminatzaileetatik babestuta dauden.
Segurtasun kolektiboko bermeen Europa bat behar dugu Artikotik Mediterraneora, Atlantikotik Uraletara โeta haratago.
Herritarren Europa bat behar dugu, zeinen elkarrenganako leialtasuna gerraren sukarraren harrapakin izugarriak baino indartsuagoa den.
Tolstoik 1880ko hamarkadan ikusi zuenaren hobekuntza gisa aitortuko lukeen Europa behar dugu.
NATO zabaltzeko erabaki hondamendia zela eta, 1990eko hamarkadan halako Europa bat sortzeko aukera galdu genuen. Ondorioz, zailagoa izango da orain halako Europa eraikitzea, bake egokiak itzultzea eta erantzukizuna eskatzen baitu Errusiak Ukrainari eragindako injustizia izugarriak. Galdutako konfiantza berreraikitzea zaila izango da. Baina hala ere egin dezakegu, eta, horrela, egungo hondamenditik aterabide negoziatu bat ireki.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan