Robert Mugabe 1950eko eta 1980ko hamarkadetan askatzaile nazional gisa boterera iritsi ziren buruzagi askotako bat izan zen, autokrazia bortitzak, ustelak eta gaitasun ezak ezartzeko. Beren herrialdeei eragin zieten hamarkadetako gobernu okerrak jendearen bizitza hobetu zezakeen ideologia aurrerakoi gisa nazionalismoa baztertu zuen.
Mugabe txarra izan arren, ez zen garai hartako diktadoreen artean okerrena izan, Saddam Hussein barne, Irakeko agintari absolutu bihurtu zena 1979an, Mugabe Zimbabweko lehen ministro hautatua izan aurreko urtean. Bi gizonek beren herrialdeak hondatu zituzten, aurkariak traidore gisa gutxietsiz eta ezabatuz autodeterminazioaren aldeko ustezko etengabeko borrokan.
Mugaberen heriotzak bere bizitzari buruzko iruzkin kritiko asko eragingo ditu datozen egunetan. Baina agintean izandako urte negargarrien -eta bera bezalako buruzagi nazional askoren albo-ondorio bat jendea pentsatzera eraman zuen bere historia latzak eta bera bezalako beste batzuenak nazionalismoa indar politiko gisa ahulduko zuela betirako. Herrialdez herrialde, azken finean, askatasun pertsonala eta nazionala emateko promesak ahaztuta zeuden eta familia dinastiak boterean errotu ziren Kairotik Manilara.
Ondorioz, aurretik independentzia nazionalaren alde egin zutenak desilusioan geratu ziren eta nazionalismo mota guztiak boterea eta dirua monopolizatzeko elite ustelen edo fakzio nazional bakar baten trikimailu ziniko gisa ikusi zuten. Mendebaldeko progresistek eta liberalek beti izan zuten mugimendu nazionalistekiko ikuspegi zatitua, inperialismoaren eta kolonialismoaren aurka zeudenean atzerriko herrialdeetan onartuz, baina etxean haien aurka jarriz arraza nagusitasunaren eta lurren jabetze inperialaren ideologia gisa. Orain nazionalismo forma guztiak berdin toxikoak ziruditen.
Gogoratu, halaber, 1991 eta 2008 urteen arteko globalizazioaren garai gorenetan nazionalismoa erabat zaharkitu zela irudikatu zen. Arazo guztiak konponduko zituen nazioarteko kapitalismoaren azken bertsio liberal onberarekin ordezkatzen ari zen: estatu nazionalen arteko lankidetza ez lehia zen jokoaren izen berria. Goranzko politikariak eta ondo finantzatutako think tank-ak bat egin zuten nazioarteko harremanetan "irabazi-irabazi-egoeren" beharraz eta ezinbestekoaz hitz egiten.
Baina praktikan, globalizazioa antzinako nazionalismoa bezain faltsu bihurtu zen bere promesetan. Arrain handiek oraindik ere jaten zuten arrain txikia beti egin zuten bezala. Afganistan, Irak eta Libiako gerrak justifikatu zituzten AEBek, Erresuma Batuak eta haien aliatuek gizateriaren onerako borrokatu zirela, baina iraganeko lotsarik gabeko gerra inperialen antzekoak izan ziren. Adibide bakarra aipatzearren, NATOk Muammar Gaddafi irauli zuen 2011n Libia ekialdeko Benghaziko jendea salbatzeko, baina zortzi urte geroago hiriaren zati handi bat suntsitu dute, gehienbat Gaddafiren aurkari ohiek, NATOko herrialdeek interes txikienik erakutsi gabe.
Estatu nazionalen arteko eta estatuen barneko desberdintasunak ez omen zuen hainbesteko garrantzia izango interdependentziako mundu integratzailean, baina 2008ko kraskadurak hori ere mito bat zela erakutsi zuen. Politikari eta akademiko asko motel ibili ziren joera hori antzematen, baina hortik aurrera desintegrazioaren indarrak integrazioarenak gainditzen hasi ziren. Estatu nazionala ez zen inoiz negoziotik atera, baina gero eta gehiago itzuli zen askoren begietan, haien asmo politiko, sozial eta ekonomikoetarako ibilgailu akats baina ezinbesteko gisa.
Politikaren ezkerreko eta erdiguneko askok gaur egun eskuin abertzale eta populistako buruzagien gorakada deitoratzen duten askok atea ireki zieten nazionalismoa atzerako zenbaki gisa baztertuz. Hutsune politikoa sortu zuten Donald Trump AEBetako, Viktor Orban Hungarian eta Recep Tayyip Erdogan Turkiako politikariek azkar detektatu eta bete zuten interes komunitarioei eta identitateari dagokionez. Danbor abertzalearen jotzea gordina baina eraginkorra izan zen, baita aurkariak nazioaren traidoretzat eta bertan bizi den "benetako jendearentzat" mehatxu gisa salatzea ere.
Boris Johnson eta Jacob Rees-Mogg bezalako opera bouffe etoniar zaharrek ere benetako nazioaren ordezkari nekez bezala aurkez litezke. Gainontzeko ultranazionalistekin gertatzen den bezala, autoritarismorako gogo gupidagabea dago, nazionalismoak etsaia, erreala edo irudizkoa, behar duelako bere burua definitzeko eta indarrak biltzeko. Muturreko nazionalisten promesak normalean suge-olioa izaten dira, beraz, ezingo dute jendea bozkatzera konbentzitu eta indarra edo iruzurra oinarritu behar dute. Hau izan zen Mugaberen ibilbidea.
Boris Johnsonen emanaldi xanbolikoak armagabetzen ari dira, baina olatu abertzale populista honen parte da eta bere bidaiaren norabidea nabariegia da. Wakefield-en beltzez jantzitako polizia erreklutatuen falange baten aurrean agertzea barregarria dirudi, baina horrelakoak egin zituen azken buruzagi britainiarra Oswald Mosley eta bere Alkandora Beltzak izan ziren.
Erraza da demagogo abertzaleen klase berria protofaxistatzat gutxiestea, baina baliagarriagoa da haiei nola aurre egin behar zaien iradokitzea. Inoiz ez zaie utzi behar ontziko karta nazionalista guztiak monopolizatzea: mugimendu nazionalistak berez eliza zabalak dira, sozialki eta ekonomikoki askotariko kongregazioekin, etsai komun baten demonizazioaren bidez. Hala, Trump bezalako plutokrata batek arrakastaren batekin bilatu zuen 2016ko presidentetzarako hauteskundeetan Michiganeko industria-langile ohien laguntza lortzea, esanez estatubatuar gisa ez zutela lana galdu behar eta hori ez zela berriro gertatuko ziurtatuko zuela.
AEBetako demokratak eta Erresuma Batuko Remainers ezgaiak izan dira euren politika propioak proiektu nazionalista baten barruan aurkezteko. Hau da, neurri batean, EBko kide izatearen status quo-a defendatzen ari direlako oker handirik ez dutelako. Globalizazioarekin ez dute arazorik, onura ateratzen diotelako.
Eskoziar, greziar edo vietnamdar nazionalismoari baiezko keinua egiten dioten jende askok gaitzespenarekin atzera egiten du ingeles nazionalismoarekiko, etxean eta atzerrian arraza nagusitasuna aldarrikatzeko saiakera gisa. Baina akatsa da imajinatzea Brexit-aren aldeko boto-emaile askok Rudyard Kipling-en munduarekiko nostalgia handia dutela Hartlepooleko edo Galeseko haranetan, lan duin baten nostalgia izan dezaketen arren.
Amets abertzaleak ez dira erraz xahutzen, benetako kexuei irtenbide errazak ematen dizkietelako. Xenofobiaren estalkia eskaintzen dute, inoiz ez oso urrun Britainia Handian, EB atzerrian eta etorkinen aurka zuzenduta.
Arazoa da gai zatitzaileak baina oso desberdinak elkartu direla ingeles nazional identitatearen zentzu jakin baten barruan. Beti bezala, nazionalismoa landare pozoitu bat da, etsaia behar duelako elkartasun komunitarioaren justifikazio gisa. Charles de Gaullek zioen: “abertzaletasuna zure herriarekiko maitasuna lehenesten denean da; nazionalismoa, zurea ez den beste pertsonenganako gorrotoa lehena denean”. Gaur egungo krisian, nazionalismoa hor dago aurrean.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan