Bakearen Nobel Saria Muhammad Yunus-i ematea, mikrokredituaren aitatzat hartzen dena, boteretsu, aberats eta ospetsu askorentzat mikrokreditua erlijio bat bihurtu den garaian dator. Hillary Clintonek aldizka hitz egiten du Bangladesh-era, Yunusen sorterrira, joateaz eta "mailegu hauen botereak inspiratuta emakume pobreenei ere negozioak abiarazteko, beren familiak eta haien komunitateak pobreziatik ateratzeko".
Clinton liberalak bezala, Paul Wolfowitz neokonistak, gaur egun Munduko Bankuko presidenteak, erlijioa ere lortu du, Indiako Andhra Pradesh estatura bidaia egin ostean. Bihurtuaren sutsuarekin, mikrofinantzaren ยซahalmen eraldatzaileazยป hitz egiten du: ยซAgian herri bateko proiektu arrakastatsu bat besterik ez zela pentsatu nuen, baina gero ondoko herrira joan nintzen eta istorio bera izan zen. Arratsalde hartan, autolaguntza taldeetako ehun emakume buruzagi baino gehiagorekin elkartu nintzen, eta programa honek emakume txiroei eta haien familiei aukerak irekitzen ziela konturatu nintzen 75 milioi biztanleko estatu oso bateanโ.
Zalantzarik gabe, Yunusek, ekonomialari bangladesharrak, milioika emakume pobre askoren bizitza eraldatu duen ideia irabazle bat asmatu zuen, eta agian horregatik bakarrik merezi du Nobel saria. Baina Yunusek โhasi zenean mundu mailako erakundeen laguntzarik ez zuen Yunus gazteak behintzatโ ez zuen bere Grameen Bank panazea gisa ikusten. Beste batzuek, Munduko Bankuak eta Nazio Batuek bezala, egoera horretara igo zuten (eta, batzuek diotenez, konbentzitu zuten Yunus panazea bat zela), eta gaur egun mikrokreditua garapenerako nahiko minik gabeko ikuspegi gisa aurkezten da. Emakume mailegu-hartzaile talde batek itzultzeko erantzukizun kolektiboaren dinamikaren bidez, mikrokredituek, hain zuzen, emakume txiro askok pobrezia zabala atzera bota dezakete. Hala ere, gehienbat pobre ertaina baino, oso pobreak dira onuradunak, eta gutxik ezin dute esan pobreziaren ezegonkortasuna betiko utzi dutela. Era berean, askok ez lukete esango mikrokredituek ematen duten autosufizientzia maila eta haurrak eskolara bidaltzeko gaitasuna klase ertaineko oparotasunera iristearen adierazle direla. Gina Neff kazetari ekonomikoak adierazi duenez, "8 urtez zorpetzen egon ondoren, Grameen-eko etxeen % 55ek oraindik ezin dituzte beren oinarrizko nutrizio-beharrak asetzeko; beraz, emakume askok beren maileguak erabiltzen dituzte janaria erosteko, negozioetan inbertitu beharrean".
Izan ere, fenomenoa ondo aztertu duen horietako batek, Thomas Dichter-ek, dio mikrofinantzak bere hartzaileei pobreziatik ekintzailetzara pasatzeko aukera ematen dien ideia puztuta dagoela. Mikrokredituaren dinamika zirriborratzen du: ยซIkusten da esperientzia gehien duten bezeroak beren baliabideak erabiltzen hasi zirela, eta oso aurrera egin ez duten arren โezin dute merkatua mugatuegia delakoโ nahikoa fakturazioa dutela mantentzeko. erosi eta saltzea, eta ziurrenik mikrokredituarekin edo gabe izango luke. Haientzat maileguak kontsumora bideratzen dira sarritan, maileguaren kopuru handi samarra erabil dezaketelako, eguneroko fakturazioan lortzen ez duten luxuaยป. Honela ondorioztatu du: "Zalantzarik gabe, mikrokredituak ez du egin mikrokredituen zale gehienek egin dezaketena: negozio-jardueraren etekinak handitzera zuzendutako kapital gisa funtzionatzea".
Eta, beraz, mikrokredituaren paradoxa handia, Dichter-ek dioen moduan, โpertsona pobreenek kredituarekin produkzio gutxi egin dezakete, eta horrekin gehien egin dezaketenak mikrokrediturik behar ez dutenak dira, baina kopuru handiagoak desberdinekin. kreditu-baldintzak (askotan luzeagoak).
Beste era batera esanda, mikrokreditua tresna bikaina da bizirauteko estrategia gisa, baina ez da garapenaren gakoa, eta horrek industriak eraikitzeko kapital intentsiboko eta estatuak zuzendutako inbertsio masiboak ez ezik, desberdintasunen egituren aurkako erasoa ere suposatzen du. lur-jabetza kontzentratua, pobreei pobreziatik ihes egiteko baliabideak sistematikoki kentzen dizkietenak. Mikrokreditu-eskemak sustraitutako egitura horiekin elkarbizitzen amaitzen dute, haiek baztertutako eta baztertutako pertsonentzako segurtasun-sare gisa balioz, baina ez eraldatzen. Ez, Paul Wolfowitz, mikrokreditua ez da Andhra Pradesheko 75 milioi biztanleen pobrezia amaitzeko gakoa. Amestu.
Beharbada, gaur egun establezimendu-zirkuluetan mikrokrediturako ilusioa egotearen arrazoietako bat merkatuan oinarritutako mekanismoa da, arrakastaren bat izan duena, merkatuan oinarritutako beste programa batzuek huts egin duten lekuetan. Merkataritza-liberalizatzea, desarautzea eta pribatizazioa sustatzen duten egitura-doikuntza-programek pobrezia eta desberdintasun handiagoak ekarri dituzte garapen bidean dauden munduko leku gehienetara azken mende laurdenean, eta geldialdi ekonomikoa baldintza iraunkor bihurtu dute. Porrot egindako makro-programa hauek bultzatzen dituzten eta bultzatzen jarraitzen duten erakunde berberak (batzuetan, "Pobrezia Murrizteko Estrategia Paperak" bezalako etiketa berriekin), Munduko Bankua bezala, askotan mikrokreditu-programak bultzatzen dituzten erakunde berberak dira. Orokorrean ikusita, mikrokreditua egitura-doikuntzak eragindako makro-porrot handiek desegonkortuta dauden milioika pertsonen segurtasun-sare gisa har daiteke. Pobrezia murriztean irabaziak izan dira toki gutxi batzuetan, Txinan esaterako, non, mitoaren aurka, estatuak zuzendutako makro-politikak, ez mikrokredituak, funtsezkoak izan diren gutxi gorabehera 120 milioi txinatar pobreziatik ateratzeko.
Beraz, ziurrenik Muhammad Yunus omentzeko modurik onena esatea da: Bai, Nobel saria merezi du emakume asko pobreziari aurre egiten laguntzeagatik. Bere sustatzaileek ohore handi hori gutxiesten dute eta hiperbolean aritzen dira kapitalismo errukitsu bat asmatu duela diotenean โkapitalismo soziala edo โekintzailetza sozialaโโ, pobrezia amaitzeko eta garapena sustatzeko bala magikoa izango dena.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan