Denbora luzez, jendeak kazetari gisa zer gai jorratu nituen galdetzen zidanean, txantxetan esaten nuen: "Justizia penala eta ugalketa-eskubideak - eta biak inoiz gurutzatzen ez diren itxaropenaz". Jada ez da dibertigarria (inoiz izan bada).
Ugalketa-eskubideen aurkakoak ausartu egin dira, AEBetako Auzitegi Goren kontserbadore eta birsortu batek eta epaile erradikalen flota bat beheko aulkietarako izendatzeak bultzatuta. Bien bitartean, auzitegi nagusiaren aurrean abortu-eskubideak zuzenean auzitan jartzen lehena nor izan daitekeen ikusteko lasterketan, herrialde osoko estatu-etxeetako ordezkariek alaitasunez aurkezten dute drakoniano gisa soilik deskriba daitekeen legedia.
Hartu Texasena Etxea Bill 896. Tony Tinderholt, lege-proiektua aurkeztu zuen Ipar Texaseko errepublikanoak, Texasko estatutuak "lerrokatzen" dituela dio, bizitza kontzepziotik hasten dela berresten duen moduan eta abortatzen duten emakumeen zigor kodean "salbuespena" ezabatzen duela. Horrek guztiak ez dirudi salbuespenik gabe lege-proiektuak abortuaren sarbidea berehala desagerrarazteko eta kriminalizatzeko eragina izango duela konturatzen zaren arte (Roe v. Wade baliogabetu arte itxaron beharrik ez dagoela iradoki du), hau da, abortua ematen dutenek eta abortatzen duten emakumeek. hilketa leporatu eta, azken finean, heriotza-zigorra ezarri.
Tinderholtek, legeria hau aurretik proposatu duena, esan zion Texas Observer-i beharrezkoa zela emakumeak euren gorputzarekin ยซerantzukizun pertsonalagoaยป izatera ยซbehartzekoยป. "Oraintxe bertan, ez dute garrantzitsutzat hartzen ardura pertsonala izatea, badakitelako babeskopia dutela, 'o, abortatzera joan naiteke'", zehaztu zuen. "Orain, biok dakigu adostasuna duten helduek ez dutela beti adimentsu pentsatzen batzuetan. Baina adostasuna duten helduek izango duten sexu harremanaren ondorioak ere kontuan hartu behar dituzte, hau da, haur batยป.
Tinderholten iruzkinak misoginoak ez ezik, barregarriak ere badira Texasen โbeste estatu gehienetan bezalaโ badagoela kontuan hartzen baduzu. sexu hezkuntza esanguratsurik ez, hautetsiek aparteko orduak egin dituzten bitartean, kostu baxuko jaiotza-kontrolerako sarbidea murrizteko edo ezabatzeko (abortua jaiotza-kontrol gisa ez da gauza bat, aukeraren aurkako hizpide gisa irauten duen arren).
Tinderholten faktura aztertu zen apirilaren 8an egindako maratoi-batzordearen entzunaldi batean. Jim Baxaren testigantza, West Texans for Life-rekin, askok emakumeak abortatzeko arreta segurua eta legala eskuratzeagatik zigortzeko beharraz hitz egiten zuten sutsuaren adierazgarria izan zen. "Hilketa egin duen emakume bati hilketa leporatu behar zaio", esan zuen, eta, errealistan, emakumeek ziurrenik ez luketela heriotza zigorra jasango deitoratzen zuen, fiskalak ziurrenik abortuaren hornitzailearen aurkako testigantza baten truke erreklamazio akordioak eskainiko lituzkeelako.
Murrizketen ugaritze batek estatuaren itzal luze eta beldurgarria eman die abortuaren arretari eta hornitzaileei.
Nahiz eta Texasko lege-proposamenak aurten onartzeko aukera zero izan, herrialde osoko estatu eta epaitegietatik mugitzen diren abortuaren murrizketak ez dira nahitaez betetzeko diseinatuak, baizik eta mezu oso argia bidaltzeko asmoa dute: abortua bada ere. babestuta, gaizkiletzat eta inmoraltzat jotzen dugu, eta hobe duzu zure urratsa ikustea. Roe-ren ondorengo hamarkadetan, murrizketen ugaritze batek estatuaren itzal luze eta beldurgarria eman die abortuaren arretari eta bere hornitzaileei, eta funtzionatzen du: orain daude. sei estatu abortatzeko hornitzaile bakarra dutenak. Texasen, 2013an onartutako murrizketek estatuko klinika ia erdiak azkar itxi zituzten aurretik. Auzitegi Gorenak ezeztatu zuen 2016.
Alabaman, legebiltzarkideek aurkeztu dute Etxea Bill 314Abortua debekatu eta kriminalizatzen duen Alabamako Bizitzaren Aldeko koalizioaren laguntzaz idatzia (emakumea zigor-akusazioetatik salbuesten duen arren) gutxi gorabehera bi astetako haurdunalditik hasita, eta hori, esan beharrik ez dago, emakume batek inoiz beharko lukeena baino askoz lehenagokoa da. haurdun dagoela jakitea espero da. Neurriaren alde mintzatu zen Eric Johnston koalizioko abokatuak frogatu zuen ez duela ulertzen sexu-ugalketa nola funtzionatzen duen ere. Bi asteko debekua ez litzateke arazorik izango, , esan zuen, izan ere, "gizon batek eta emakume batek sexu harremanak izan ditzakete eta zuzenean klinika batera eraman dezakezu eta obulu bat eta espermatozoide bat elkartu direla zehaztu".
Oraingo legegintzaldian soilik, bost estatuk abortua debekatuko luketen lege-proiektuak dituzte zain, Roe v. Wade baliogabetuko balitz, eta 15 estatuk, berriz, 36 faktura aurkeztu dituzte sei asteko haurdunaldian abortua debekatzeko, berriro ere, emakume gehienek jakin baino lehen. haurdun daude. Dagoeneko sei asteko debekua igaro da Kentuckyn, Mississippin, Ohion eta Georgian. Urte honen aurretik, Iowa eta Ipar Dakotak baino ez zuten halako debekua gainditu; biak blokeatu dituzte epaitegiek, eta horra doa, zalantzarik gabe, gainerakoak. (Gaur egun, legeak abortuaren sarbidea babesten du bideragarritasun punturaino, orokorrean 23 aste inguruan hasiko dela uste da).
Sei asteko debekuaren aldekoek "bihotz-faktura" izendatu dute, fetuaren bihotz-jarduera antzematen den unetik abortua debekatuko lukeelako, emakumearena deskontatuz enbrioiaren gizatasuna ohoratzeko xedea duen neurria. Funtsean, faktura hauek botereari eta kontrolari buruzkoak dira. Demagun Mississippik jarritako adibidea. 2018an, estatuak 15 asteko debekua onartu zuen, iazko amaieran auzitegi federal batek berehala auzitan jarri eta gero betiko blokeatu zuena. Konstituzioaren aurkako iritzia legebiltzar gaitzetsiak Abortatzeko eskubideetan finkatzeagatik, beste kezka larri batzuk baztertuz, hala nola, "emakume, haur eta haurren" arreta medikorako sarbidea zabaltzea eta estatuaren izugarrizko egoerari aurre egitea. amaren hilkortasuna tasa. Horrelako legedia, epaileak idatzi zuen, "Mississippi zaharretik gertuago dago, Mississippi emakumeak eta gutxiengoak kontrolatzera makurtuta". Mississippiko legebiltzarkideen erantzuna? Sei asteko abortuaren debekua kodetu bost hilabete geroago.
Medikuak espetxeratu, isunak edo lizentziak gal ditzakete, arau-hauste gaiztoenengatik ere.
Baina duda gutxi dagoen arren, azkenaldian legegintzaldi prozesuan eta auzitegiek abortuaren aurkako lege-proiektu mordoa beren muturrengatik nabarmentzen duten arren, ez dute ugalketa eskubideen aurkako eraso benetan berririk adierazten. Orain arte, 1,200 murrizketa baino gehiago gainditu dira abortatzeko sarbidean โazken zortzi urteetan soilik horien herenakโ. Abortuaren hornitzaileei zuzendutako murrizketetatik edo TRAP legeetatik zabaltzen dute, abortuaren medikuek ospitalean onartzeko pribilegioak izan behar dituztenak bezala, hau da. guztiz alferrikakoa abortuaren arretaren testuinguruan - 20 astetan abortua debekatzea, edo sexuaren arabera edo Down sindrome fetalaren diagnostikoan. Badaude debekatuko luketen legeak seguruena eta ohikoena geroago abortatzeko prozedura. Txostenaren eskakizun landuak eta baimen informatuaren legeak daude medikuak gezurretan jartzera behartu beren pazienteei. Eta ia murrizketa horiek guztiek zigor penal edo zibil batzuk dituzte erantsita; medikuak espetxeratu, isunak edo lizentziak gal ditzakete, arau-hauste gaiztoenengatik ere.
Oklahoman, legebiltzarkideek medikuek gaixoei esan behar dietela botiken abortua atzera bota daitekeela funtsean probatu gabeko hormonen erregimen baten bidez; hori ez egitea delitu delitua izango litzateke. Missourin, mediku bati delitu bat leporatu diezaioke eta kartzela zigorra jaso dezake hausteagatik letaniako edozein abortuaren murrizketak, administrazio-urraketak barne, estatuko osasun sailari txostenak bidaltzeko 45 eguneko leihoa galtzea esaterako. (Missouri-k ere murrizketa benetan bitxi bat kodifikatu du, medikua kriminalizatzen duena, nahita sortu zuen emakume bati abortua emateagatik, gero abortatzeko, fetuaren ehunak transplanteetan erabiltzeko. Hori ez da bakarrik gauza bat, baizik eta mediku batek nola abortatu duelako. asmo hori jainkotzea espero litzatekeela ere azalezina da.)
Jakina, Missouri eta Oklahoma ez daude ia bakarrik abortuaren arreta kriminalizatzen. Nahiz eta ez dago argi zenbat maiztasunarekin, inoiz ez bada, zigor hauek ezartzen diren (Texaseko eta Missouriko fiskal nagusiei egindako kontsultak erantzun gabe geratu ziren, Texasko Medikuntza Batzordearekin gertatu zen bezala), abortuaren hornitzaileen polizia literala ez da hauen xedea. legeak.
Izan ere, herrialdean zehar agertu diren abortu-murrizketen azken uztak irakaspen baliotsua ematen du aurretik izan ziren legeei buruz; beloa atzera bota dute lege hauetakoren bat abortua kriminalizatzen saiatzeaz gain, emakumeak arreta eskuratzeagatik zapuztu eta lotsatu izanaz beste ezeri buruz izan zelako fikzioa agerian uzteko.
Argi dagoen arren, gaur egun titularrak jartzea abortuaren debeku erradikalak Roek esleitutako eskubidea zuzenean zalantzan jartzeko estrategia oso nahitako baten parte direla, abortuaren aurkako gurutzatuek zerbait maltzuragoa egiteko aukera ere eskaintzen dute: dagoeneko murrizketak normalizatzea. liburuak. Sei asteko debekuak 20 asteko debeku horrek ia eskuzabala ematen du. Ospitaleak pribilegioak onartzea arazo al da? Gutxienez oraindik ere abortatzeko eskubidea duzu!
Liburuetako abortuaren murrizketa gehienak zabor zientzian oinarritzen dira.
Baina hori ikusteko modu okerra da. 20 asteko debekua โaskotan โminak hartzeko gai ez den jaioberrientzakoโ babes gisa aipatzen daโ fikzioan oinarritzen da oraindik, nahiz eta bere itxuran abortatzeko eskubidearen aurkako murrizketa txikiagoa izan. TRAP legeak ez dira inoiz beharrezkoak izan behar-beharrezko hornitzaileen portaera. Izan ere, liburuetan abortatzeko murrizketa gehienak dira zabor zientzian oinarrituta.
Zientziak esaten digunez, 20 asteko fetu batek ezin duela mina sentitu legegileek diotenez, badakigu, halaber, sabeletik kanpoko bizitzarekin bateraezinak diren fetuaren anomalia asko ez direla antzematen 20 aste inguru arte. Abortua mediku-prozedura seguruenetakoa da, eta medikuei instalazio-baldintza batzuk izan behar dituztela edo pribilegioak onartzeko esaten dieten legeek ez dute pazientearen segurtasuna hobetzen. Estatuek, oro har, emakumeek 24 eta 72 ordu artean itxaron behar dituzte euren lehen hitzordutik bigarrenera, benetan abortatzen dutenean, โhausnarketarakoโ tarte bat emateko, baina emakumeek ez dute gehiegizko itxaronaldirik behar beren ekintzen berri izateko. Izan ere, ikerketek argi esaten digute emakumeek a konfiantza maila altua abortuaren inguruko erabakiak hartzean eta daudenak arretarako sarbidea ukatu behar duten arreta jaso dezaketenek baino estutasun emozional handiagoa dute.
Hau da, abortuaren zainketan jarritako hamarkadetako murrizketak ugalketa-autonomia mantendu nahi duten emakumeen eguneroko errealitateetatik aldenduta egon dira. Arazo baten bila konponbideak dira, lotsaren eta beldurraren artea erabiltzen dutenak beharrezkoak direla sinestarazteko. Hala ere, planteamendu zorrotza izan arren, egia da AEBetako haurdunaldi guztien ia erdiak nahi gabekoak direla eta horien ia % 40 amaitzen direla. Egungo joeren arabera, ia a hiruhilekoan AEBetako emakume guztien artean 45 urterekin abortua izanen dute.
Jendeak aldaketa ikustea gustatuko litzaiokeen estatistikak izan daitezke. Baina zuzentasun moralak justifikatutako gezurrak kodetzeak eta milioika ama, ahizpa eta alabaren jokabidea kriminalizatzeak ez du inoiz hori gertatuko.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan