Gogoratzen al duzu 2001eko azaroan gerraren aurkako bilera handiaren ostean hurbildu zinenean (uste dut Glasgow zela) eta galdetu zinela fededuna ote nintzen? Ez dut ahaztu โezetzโ erantzun nuenean erregistratu zenituen harridura, edo zure lagunaren iruzkina (โgure gurasoek zure aurka ohartarazi gintuztenโ), ezta bikoteak dardoak bezala botatzen hasi zitzaizkidan galdera haserreak ere. Horrek guztiak pentsarazi ninduen, eta hauxe da nire erantzuna zuri eta zure antzeko galderak antzeko galderak egin zizkidaten Europako eta Ipar Amerikako beste leku batzuetan.
Hitz egin genuenean, esan nizuen erlijioari eta helburu politikoetarako erabiltzen dutenei egindako kritika ez zela publikoan diplomatikoa izatearen kasua. Ustiatzaileek eta manipulatzaileek beti erabili izan dute erlijioa berekoikeriaz beren helburu propioak lortzeko. Egia da hau ez dela istorio osoa. Badira, noski, munduko hainbat tokitan erlijiozko pertsona zintzoak, txiroen alde zinez borrokatzen direnak, baina normalean erlijio antolatuarekin gatazkan egon ohi dira.
Eliza Katolikoak zapalkuntzaren aurka antolatzen ziren apaiz langile edo nekazariak biktimatu zituen. Irango aiatolahek gogor tratatu zieten erradikalismo sozialaren alde predikatzen zuten musulmanekin. Benetan sinetsiko banu Islam erradikal hori gizateriaren aurrera egiteko bidea zela, ez nuke zalantzarik izango jendaurrean esateko, ondorioak edozein direla ere. Badakit zure lagun askori gustatzen zaiela โOsamaโ izena kantatzea eta badakit 11eko irailaren 2001n animatu zirela. Ez zeuden bakarrik. Mundu osoan gertatu zen, baina ez zuen erlijioarekin zerikusirik. Irakasle batek Osama kritikatu zuenean atera ziren ikasle argentinarrak ezagutzen ditut. Ezagutzen dut nerabe errusiar bat, gurasoak New Yorketik kanpo finkatuta zeuden bere lagun errusiarrei, hitz bakarreko mezu bat bidali zien posta elektronikoz โโZorionakโ- eta hauek erantzun zien: โEskerrik asko. Handia izan zenยป. Gogoan dut, gobernuak inposatutako bi minutuengatik doluari uko egin eta isiltasuna estatubatuarren aurkako kantuekin hautsi zuten futbol partidetan greziar jendetzaz hitz egin genuen.
Baina honek ezerk ez du justifikatzen gertatutakoa. Plazer bikarioaren atzean dagoena ez da indar sentimendua, ahultasun izugarria baizik. Indotxinako herriak edozein herrialde musulman baino gehiago sufritu zuen AEBetako gobernuaren eskutik. 15 urte osoz bonbardatu zituzten eta milioika pertsona galdu zituzten. Amerika bonbardatzea ere pentsatu zuten? Ezta kubatarrak edo txiletarrak edo brasildarrak ere. Azken biak AEBek inposatutako erregimen militarren aurka borrokatu ziren etxean eta azkenean garaipena lortu zuten.
Gaur egun, jendea indarrik gabe sentitzen da. Eta, beraz, Amerika jotzen dutenean ospatzen dute. Ez dute galdetzen zer lortuko duen halako ekintza batek, zer ondorio izango dituen eta nori aterako dion mesede. Haien erantzuna, ekitaldia bera bezala, sinboliko hutsa da.
Uste dut Osama eta bere taldea itxialdi politiko batera iritsi direla. Ikuskizun handia izan zen, baina ezer gehiago. AEBek, gerra batekin erantzunez, ekintzaren garrantzia areagotu dute, baina duda dut horrek ere iluntasunetik erreskatatuko ote duen etorkizunean. Oin-ohar bat izango da mende honetako historian. Termino politiko, ekonomiko edo militarrean ia ez zen pintxo bat.
Zer eskaintzen dute islamistek? mendeko jendearentzat errukiz, inoiz existitu ez zen iragan baterako bidea. "Afganistango Emirerra" munduari inposatu nahi diotenaren eredua baldin bada musulmanen gehiengoa armen aurka altxatuko litzateke. Ez pentsa Osamak edo Omarrek islamaren etorkizuna adierazten dutenik. Hondamendi handia izango litzateke biok partekatzen dugun kulturarentzat hori horrela gertatuko balitz. Baldintza horietan bizi nahi al zenuke? Onartuko al zenuke zure ahizpa, zure ama edo maite duzun emakumea publikoaren ikuspegitik ezkutatuta eta hilotz bat bezala inguratuta soilik ateratzea?
Zintzoa izan nahi dut zurekin. Afganistango azken gerra honen aurka egin nuen. Ez dut onartzen botere handiek gobernuak aldatzeko duten eskubidea haien interesei eragiten dien heinean. Baina ez nuen malkorik isuri talibanen alde, bizarra moztu eta etxera korrika itzultzen ziren bitartean. Horrek ez du esan nahi atzeman dituztenak animaliak bezala tratatu behar direnik edo Genevako hitzarmenaren arabera oinarrizko eskubideak ukatu behar zaizkienik, baina beste nonbait esan dudan bezala, Amerikako Inperioaren fundamentalismoak ez du pareko gaur egun. Konbentzio eta lege guztiak nahieran bazter ditzakete. Afganistanen legez kanpoko gerra bat egin ondoren harrapatu zituzten presoak modu argian gaizki tratatzen ari diren arrazoia da munduaren aurrean euren boterea aldarrikatzea -beraz, Kuba umiliatzen dute bere lurzoruan lan zikina eginez- eta lehoiaren buztana bihurritzen saiatzen diren besteei ohartaraztea dela. zigorra gogorra izango da.
Gogoan dut nola, gerra hotzean, CIAk eta bertako erreklutatuek preso politikoak torturatu eta bortxatu zituzten Latinoamerikako leku askotan. Vietnamgo gerran AEBek Genevako hitzarmen gehienak urratu zituzten. Presoak torturatu eta exekutatu, emakumeak bortxatu, presoak helikopteroetatik botatzen zituzten lurrean hiltzeko edo itsasoan itotzeko, eta hori guztia, noski, askatasunaren izenean.
Mendebaldeko jende askok โinterbentzio humanitarioei buruzko zentzugabekeriakโ uste dituenez, harritu egiten dira ekintza hauek, baina hori nahiko arina da Inperioak azken mendean egindako krimenekin alderatuta. Irailaren 11az geroztik gure jende asko ezagutu dut munduko hainbat tokitan. Galdera bat errepikatzen da beti: "Uste duzu musulmanok nahiko argiak garela hori egiteko?" Nik beti erantzuten dut โBaiโ. Orduan, erantzule nor den galdetzen diot, eta erantzuna beti da "Israel". Zergatik? "Gu gaitzetsi eta estatubatuarrek gure herrialdeei eraso diezaieten". Emeki azaltzen ditut haien ilusio ilusioak, baina elkarrizketak pena ematen dit. Zergatik hondoratu dira hainbeste musulman lotur honetan? Zergatik murgiltzen dira hainbeste autoerrukian? Zergatik dago haien zerua beti estalita? Zergatik da beti beste norbait erruduna?
Batzuetan hitz egiten dugunean iruditzen zait ez dagoela herrialde musulman bakar bat ere harro sentitzeko modukoa. Hego Asiatik migratu dutenek askoz hobeto tratatzen dituzte Britainia Handian Saudi Arabian edo Golkoko Estatuetan baino. Hemen zerbait gertatu behar da. Mundu arabiarra aldaketa baten bila desesperatuta dago. Urteetan zehar, irakiar, siriar, saudiar, egiptoar, jordaniar eta palestinarrekin izandako eztabaida guztietan, galdera berdinak sortzen dira, arazo berdinak errepikatzen dira. Itokatzen ari gara. Zergatik ezin dugu arnasa hartu? Dena badirudi estatikoa: gure ekonomia, gure politika, gure intelektualak eta, batez ere, gure erlijioa.
Palestinak egunero sufritzen du. Mendebaldeak ez du ezer egiten. Gure gobernuak hilda daude. Gure politikariak ustelak dira. Gure herria ez da aintzat hartzen. Harrigarria al da batzuk islamistei erantzutea? Nork eskaintzen du ezer egun hauetan? AEBak? Ez du demokraziarik nahi, ezta Qatar txikian ere, eta oso arrazoi sinple bategatik. Gure gobernuak hautatzen baditugu, baliteke AEBei oinarriak ixtea eska diezaieketela. Izango litzateke? Dagoeneko haserre dute al-Jazeera telebista, haiekiko lehentasun desberdinak dituelako. Ondo zegoen al-Jazeerak arabiar elitearen ustelkeriari eraso egin zionean. Thomas Friedmanek zutabe oso bat ere eskaini zion al-Jazeerari gorazarreari New York Times egunkarian. Arabiar mundura demokraziaren seinale gisa ikusi zuen. Jada ez. Demokraziak bestela pentsatzeko eskubidea esan nahi duelako, eta al-Jazeerak AEBetako sareetan erakutsi ez ziren Afganistango gerrako irudiak erakutsi zituenez, Bushek eta Blairrek presioa egin zuten Qatarren aurkako emankizunak geldi zezan.
Mendebaldearentzat, demokraziak sinesten duten gauza berdinetan sinestea esan nahi du. Benetan hori al da demokrazia? Gure gobernua aukeratuko bagenu, herrialde batean edo bitan jendeak islamistak hauta ditzake. Bakarrik utziko al gaitu mendebaldeak? Frantziako Gobernuak Aljeriako militarrak bakarrik utzi zituen? Ez. 1990eko eta 1991ko hauteskundeak baliogabetzat jo behar zirela azpimarratu zuten. Frantziako intelektualek Front Islamique du Salut (FIS) ยซislamo-faxistatzatยป jo zuten, hauteskundeak irabazi izana alde batera utzita. Gobernu izateko baimena eman izan balute, haien baitan jadanik dauden zatiketak azaleratuko lirateke. Armadak ohartarazi zezakeen ez zela onartuko konstituzioak herritarrei bermatutako eskubideak zapaltzeko saiakerarik. FISeko jatorrizko buruzagiak ezabatu zirenean baino ez zen elementu lumpen gehiago agertu eta kaskarra sortu zuten. Gerra zibilaren errua leporatu behar al diegu, edo garaipena lapurtu dieten Argel eta Parisen? Aljeriako sarraskiak izugarriak dira. Islamistak bakarrik al dira erantzuleak? Zer gertatu zen Bentalhan, Aljertik 10 kilometro hegoaldera, 22ko irailaren 1997ko gauean? Nork hil zituen udalerri hartako 500 gizon, emakume eta umeak? MOE? Dena dakien frantsesa, Bernard-Henri Levy, ziur da islamistak izan zirela egintza ikaragarri hau egin zutenak. Orduan, zergatik ukatu zizkion armadak bertako biztanleriari bere burua defendatzeko armak? Zergatik esan zien bertako miliziei gau hartan alde egiteko? Zergatik ez zuten esku hartu segurtasun indarrek zer gertatzen ari zen ikusten zutenean? Zergatik uste du M Levyk Magrebek Frantziako errepublikaren beharren menpe egon behar duela, eta zergatik inork ez dio erasotzen horrelako integrismoari?
Badakigu zer egin behar dugun, diote arabiarrek, baina mendebaldeak esku hartzen duen bakoitzean urte asko atzera egiten du gure kausa. Beraz, lagundu nahi badute, kanpoan geratu beharko lukete. Hori diote nire lagun arabiarrek, eta ados nago planteamendu honekin. Begira Irani. Mendebaldeko begirada onbera bihurtu zen Afganistanen aurkako erasoan. Iran behar zen gerrarako, baina urrutitik begira utzi zion mendebaldeari. Inperial fundamentalistak Iran barne hartzen duen โgaizkiaren ardatzazโ ari dira. Han esku hartzea hilgarria izango litzateke. Belaunaldi berri batek zapalkuntza klerikoa bizi izan du. Ez du beste ezer jakin. Shah-ari buruzko istorioak bere historiaurrearen parte dira. Gizon-emakume gazte hauek gauza batez ziur daude beste ezer ez bada. Ez dute nahi aiatolahek gehiago gobernatzea. Nahiz eta Iran, azken urteotan, ez izan Saudi Arabia edo "Afganistango Emirerri" zena bezain txarra izan, ez da ona izan herriarentzat.
Utzidazu istorio bat kontatzen. Duela urte pare bat Irango zinemagile gazte bat ezagutu nuen Los Angelesen. Mansouri musulmana zuen izena. Hark egiten ari zen dokumental baterako hainbat orduz filmatutako elkarrizketekin ihes egitea lortu zuen. Teherango hiru emagalduren konfiantza irabazi zuen eta bi urte baino gehiagoz filmatu zituen. Irudi batzuk erakutsi zizkidan. Nahiko argi hitz egin zioten berarekin. Jaialdi erlijiosoetan jasotzerik onenak nolakoak ziren deskribatu zuten. Bidali dizkidan transkripzioetatik jaso dut filmaren kutsua. Emakumeetako batek esaten dio: โGaur denak bere gorputzak saltzera behartuta daude! Gu bezalako emakumeek gizon bat jasan behar dute 10,000 tooman. Gazteek elkarrekin egon behar dute ohean, baita 10 minutuz ere. . . Lehen mailako beharra da. . . lasaitu egiten ditu.
ยซGobernuak onartzen ez duenean prostituzioa hazten da. Ez dugu prostituzioaz hitz egin beharrik ere, gobernuak kontrako sexuarekin jendaurrean askatasunez hitz egiteko eskubidea kendu du. . . Parkeetan, zinema aretoetan edo kaleetan ezin duzu hitz egin ondoan eserita dagoenarekin. Kalean, gizon batekin hitz egiten baduzu, ยซguardia islamikoakยป etengabe galdetzen zaitu. Gaur gure herrian, inor ez dago konforme! Inork ez du segurtasunik. Enpresa batera joan nintzen lana lortzeko. Enpresako gerenteak, bizardun batek, aurpegira begiratu zidan eta esan zidan: ยซKontratatuko zaitut eta soldata tasa baino 10,000 tooman gehiago emango dizkizutยป. Esan nion: 'Gutxienez proba dezakezu nire ordenagailurako gaitasunak, trebea naizen edo ez ikusteko. . .' Esan zuen: 'Zure itxuragatik kontratatzen zaitut!' Banekien bertan lan egin behar banuen egunean behin gutxienez harekin sexu harremanak izan behar nituela.
โZoazela noranahi ere horrela da! Familiako epaitegi berezi batera joan nintzen โdibortziorakoโ eta epaileari, elizgizonari, nire seme-alaben zaintza eskatu nion. Esan nion: 'Mesedez. . . Nire seme-alaben zaintza erregutzen dizut. Zure Kaniz izango naiz . . . [โKanizโ zerbitzaria esan nahi du. Hau persiar esamolde bat da, eta funtsean 'eskatzen dizut, oso etsi nago' esan nahi du.] Zer uste duzu esan zuela mutilak? Esan zuen: ยซEz dut zerbitzaririk behar! Emakume bat behar dut!ยป. Zer espero duzu besteengandik elizgizonak, auzitegiko buruak, hau esaten duenean? Funtzionarioarengana joan nintzen nire dibortzioa sinatzera, horren ordez, ez nuela dibortziatu behar esan zuen eta dibortziorik gabe berriro ezkondu beharrean, legez kanpo. Senarrik gabe zaila izango dela lana aurkitzea esan baitzuen. Arrazoia zuen, baina ez neukan dirurik ordaintzeko. . . Gauza hauek azkarrago zahartzen zaituzte. . . deprimitzen zara. . . estres handia daukazu eta kalte egiten dizu. Beharbada hortik ateratzeko bide bat dago. . . โ
Muslem aspertuta zegoen, sare amerikar batek ere ez zuelako filma erosi nahi. Ez zuten Khatamiren erregimena ezegonkortu nahi! Musulman bera Iraultzaren haur bat da. Hori gabe ez zen inoiz zinemagile bihurtuko. Oso familia pobre batekoa da. Aita muezina da eta bere heziketa ultraerlijiosoa izan zen. Orain erlijioa gorroto du. Irakeko gerran borrokatzeari uko egin zion. Atxilotu egin zuten. Esperientzia honek eraldatu zuen. ยซEsperientzia gogorra baina ona izan zen niretzat kartzela. Kartzelan sentitu nuen heldutasun intelektualeko fase batera iristen ari nintzela. Erresistentzia egiten ari nintzen eta nire indar sentimendua gozatu nuen. Sentitu nuen nire bizitza salbatu nuela elizgizonen mundu hondatutik eta hau da ordaintzen ari nintzen prezioa. Harro nengoen. Urtebete kartzelan egon ostean, ostiraleko sermoietan eta erlijio jardueretan parte hartuko dudala adierazten duten paperak sinatzen baditut aske utziko nindutela esan zidaten. Sinatzeari uko egin diot. Urtebete gehiago eduki ninduten kartzelanยป.
Ondoren, zinema aldizkari batean lan bat hartu zuen kazetari gisa. ยซUste nuen komunikabideetan egindako lanak nire proiektuen estalki gisa balioko zuela, erregimen politikoaren beraren krimen izugarriak dokumentatzeko zirenak. Banekien ezingo nuela egin benetan nahi ditudan filmak zentsura araudiaren ondorioz. Idatziko nukeen edozein eszenatoki ez luke inoiz islamiar zentsura bulegoaren baimenik lortuko. Banekien nire denbora eta energia alferrik galduko zirela. Beraz, zortzi dokumental ezkutuan egitea erabaki nuen. Irudiak Iranetik atera nituen kontrabandoan. Arazo ekonomikoak medio, nire bi pelikula muntatzen amaitu ahal izan dut. Bata Close Up, Long Shot da eta bestea Shamloo, The Poet Of Liberty.
โLehenengo filma Hossein Sabzianen bizitzari buruzkoa da, Abbas Kiarostamiren Close Up izeneko drama-dokumentalaren pertsonaia nagusia izan zena. Kiarostamiren filmetik urte batzuetara joan nintzen Sabzian bisitatzera. Zinema maite du. Bere emaztea eta seme-alabak haserretzen dira berarekin eta azkenean utzi egiten dute. Gaur egun, Teheranen kanpoaldean dagoen herri batean bizi da eta zinemarekiko maitasunak miseria besterik ez duela ekarri ondorioztatu du. Nire filmean zera dio: 'Ni bezalako jendea suntsitzen da bizi garen bezalako gizarteetan. Ezin dugu inoiz geure burua aurkeztu. Bi hildako mota daude: lauak eta oinezkoak. Hildako ibiltariak gara!'โ.
Horrelako istorioak eta okerragoak aurki genitzake herrialde musulman guztietan. Alde handia dago diasporako musulmanen โgurasoak mendebaldeko lurraldeetara migratu zutenenโ eta oraindik Islamaren Etxean bizi direnen artean. Azken hauek askoz kritikoagoak dira, erlijioa ez baita erabakigarria haien identitatearentzat. Musulmanak direla normaltzat hartzen da. Europan eta Ipar Amerikan gauzak desberdinak dira. Hemen kulturaniztasun ofizial batek ezberdintasuna azpimarratu du beste guztiaren kontura. Bere gorakadak politika erradikalaren gainbeherarekin erlazionatuta dago.
โKulturaโ eta โerlijioaโ desberdintasun sozioekonomikoaren ordezko leunagoak eta eufemikoak dira, aniztasuna, hierarkia baino, gaur egungo Ipar Amerikako edo Europako gizartean gai nagusia izango balitz bezala. Magrebeko (Frantzia) musulmanekin hitz egin dut, Anatoliatik (Alemania); Pakistanetik eta Bangladeshetik (Britainia Handia), leku guztietatik (Estatu Batuak) eta Asiako hegoaldetik Eskandinavian. Zergatik da, askotan galdetzen diot neure buruari, hainbeste dira zu bezalakoak? Askoz ortodoxoago eta zurrunago bihurtu dira Kaxmir eta Punjabeko nekazari sendo eta kementsuak, hain ondo ezagutzen nituenak.
Erresuma Batuko lehen ministroa fede bakarreko eskoletan fede handia du. Presidente estatubatuarrak "God Save America"rekin amaitzen du hitzaldi bakoitza. Osamak telebistako elkarrizketa bakoitza hasi eta amaitzen du Allah goraipatuz. Hirurek dute horretarako eskubidea, nik Ilustrazioaren balio gehienekin konprometituta jarraitzeko eskubidea dudan bezala. Ilustrazioak erlijioari eraso zion โkristautasuna, batez ereโ, bi arrazoirengatik: eldarnio ideologikoen multzoa zela, eta zapalkuntza instituzionalaren sistema bat zela, jazarpen eta intolerantzia ahalmen izugarriak zituena. Zergatik utzi behar dugu ondare hauetako bat gaur egun?
Ez dut nahi gaizki ulertzea. Erlijioarekiko dudan atsekabea ez da inolaz ere Islamera bakarrik mugatzen. Eta ez dut alde batera utzi mundua aurrera eramateko ideologia erlijiosoak iraganean izan duten papera. Kristautasunaren bi interpretazio aurkarien arteko talka ideologikoak izan ziren โErreforma protestantea eta Kontraerreforma Katolikoarenaโ Europan leherketa sumendiak eragin zituztenak. Hona hemen grina teologikoek bultzatutako eztabaida intelektual zorrotzen adibide bat, gerra zibila eta ondoren iraultza ekarriz.
mendeko Holandako matxinada espainiar okupazioaren aurkako irudi sakratuen aurkako eraso batek eragin zuen aitorpen zuzentasunaren izenean. Eskozian otoitz liburu berri bat sartzea Ingalaterran XVII.mendeko Iraultza Puritanoaren arrazoietako bat izan zen, ez onartzeari.
Katolizismoak bere ondorengoa piztu zuen 1688an. Hartzidura intelektuala ez zen eten eta mende bat geroago Ilustrazioaren ideiak Frantzia iraultzailearen labeak piztu zituen. Ingalaterrako Eliza eta Vatikanoa mehatxu berriari aurre egiteko elkartu ziren orain, baina herri subiranotasunaren eta errepubliken ideiak indartsuegiak ziren erraz ezabatzeko.
Ia entzuten dut zure galdera. Zer zerikusi du honek guztiak gurekin? Asko, adiskide. Mendebaldeko Europa grina teologikoek su hartu zuten, baina hauek gainditzen ari ziren orain. Modernitatea zerumugan zegoen. Otomandar Inperioko kulturak eta ekonomiak inoiz imitatu ezin zuten dinamika izan zen. Sunita-Shia zatiketa lasterregi iritsi zen eta arerioen dogmatan isildu zen. Desadostasuna, ordurako, ia ezabatu zen Islamean. Sultanak, bere erlijio-ikasleak ondoan, zimeldu eta hilko zen estatu-Inperioa gobernatu zuen.
mendean jadanik horrela bazen, zenbat egiazkoagoa den gaur egun. Agian musulmanek hori ezagutzeko modu bakarra euren esperientzien bidez izango da, Iranen bezala. Erlijioaren gorakada neoliberalismoaren erregimen unibertsalaren beste alternatibarik ez egoteak azaltzen du neurri batean. Hemen ezagutuko duzu gobernu islamistek beren herrialdeak mundu osoan sartze aldera irekitzen dituzten bitartean, eremu soziopolitikoan nahi dutena egiteko baimena izango dutela.
Amerikako Inperioak Islama erabili zuen aurretik eta berriro egin dezake. Hor dago erronka. Erreforma islamiar baten premia larria dugu, fundamentalisten kontserbadurismo zoroak eta atzerakoiak ezabatuko dituena, baina, hori baino gehiago, islamaren mundua gaur egun eskaintzen dena baino aurreratuago ikusten diren ideia berrietara zabaltzen duena. mendebaldea.
Horrek estatua eta meskita bereizketa zurruna beharko luke; kleroa desegitea; intelektual musulmanek kultura islamiar osoaren jabetza kolektiboa diren testuak interpretatzeko duten eskubidearen aldarrikapena; askatasunez eta arrazionalki pentsatzeko askatasuna eta irudimen askatasuna. Norabide horretan mugitzen ez bagara, gudu zaharrak bizitzera kondenatuta egongo gara eta ez etorkizun aberatsago eta gizatiarrago batean pentsatzera, baizik eta orainalditik iraganera nola pasa gaitezkeen pentsatzera. Ikuspegi onartezina da. Nire luma utzi dut nirekin ihes egiten eta nire heresiak predikatu dut luzeegia. Zalantza dut aldatuko naizenik, baina espero dut.
Tariq Ali New Left Review-en editorea da eta CounterPunch-en maiz kolaboratzailea da. Artikulu hau Verso argitaletxeak argitaratutako The Clash Of Fundamentalisms: Crusades, Jihads And Modernity liburu berritik atera da.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan