Gero eta harreman publikoak bultzatutako gure munduan, ez da harritzekoa elite politiko zinikoek demokraziaren, bakearen eta giza eskubideen erretorika aldizka erabiltzeak beren politika anti-humanistak agerian mozorrotzeko. Zergatik espero behar dugu gure buruzagiengandik gutxiago komunikabide korporatiboek gerra gupidagabea egiten duten mundu batean demagogo gobernatzaileak gure baimena fabrikatzeko? Beraz, badirudi suposizio logikoa dela buruko kudeatzaileek beren boto-emaileek/helburuek gehien atxikitzen dituzten kontzeptuak perbertitzen saiatuko direla. Hedabide nagusietan hizkera bikoitz hori ikusezin bihurtzen dela jakina da, baina komunikabide alternatiboetan prozesu horri buruzko eztabaida eza kezkagarriagoa da.
Prentsa alternatiboko idazleek, noski, aldian-aldian zalantzan jartzen dute gure buruzagi antidemokratikoen erretorika, baina maltzurki izendatzen dituzten erakundeak (inperialak) ikertzen dituzten ikertzaileen kopuruak, hala nola Demokraziarako Erakunde Nazionala (NED) eta Bakearen Institutua Estatu Batuetakoa. (USIP) โ gutxi dira, eta erakunde aurrerakoitzat hartzen direnen egiaztagiri demokratikoak aztertzen dituzten kopurua are gutxiago. Hau kezkagarria da hainbat modutan, zeren esate baterako neokontserbadorea nintzela eta ikerketa kritikoaren hutsune hori identifikatu banu, horrelako erakundeak infiltratu eta bahitzearen (edo are sortzearen) baliagarritasun nabaria ikusiko nuke, haiek erabili ahal izateko. nire helburu politikoetarako.[1] Beraz, gizartean demokratikoki zuzendutako talde progresistak sortzea benetan interesatzen bazaigu, badirudi zentzugabea dela haien erantzukizuna bermatu beharko genukeela euren lanari etengabeko kritikak eginez. Horrelako jarduerak ez dira hain beharrezkoak tokiko kontrol parte-hartzaile handia gonbidatzen duten erakundeentzat, ezinbestekoa da gehienetan pribatuak diren talde nazional edo nazioartean zuzendutako taldeentzat, parte-hartze publikoa normalean diru laguntzara mugatuta dagoelarik.
Human Rights Watch (HRW) horrelako azken erakundeetako bat da, eta nazioarteko gobernuz kanpoko erakunde (GKE) oso aintzat eta eragin handikoa denez, ezinbestekoa da bere mundu mailako lana aldian-aldian aztertzea, adierazitako misio humanitarioari leial izaten jarraitzen duela ziurtatzeko. Besterik gabe, hauxe delako Jonathan Cookek idazten du:
ยซGiza eskubideen erakunde baten neurria ez da soilik zapaldu eta biktimentzat justizia eskatzeko ematen dituen urratsetan aurkitzen, baita bere burua arazoetatik kanpo mantentzeko hartzen dituen konpromisoetan ere. Giza eskubideen defendatzaileek duten negozioa dela eta, besteei eskatzen diegun baino maila altuago bati eutsi behar zaieยป.[2]
Zoritxarrez, badirudi gehienetan HRWk Ezkerraren iruzkin kritiko hori saihestu duela, bere historia instituzionalaren fase nahiko berantiarrean aktibista gutxi batzuen kontrolpean bakarrik etorri dela. Beraz, artikulu honek HRWren lanari etengabeko kritika bat izango denari ekarpena egitea helburu duen arren, egileak aitortzen du HRWren kasuan honako azterketa kritikoa berandu iritsi daitekeela euren porrot demokratikoak konpontzen laguntzeko. Hori bai, espero da, gutxienez, artikulu honek iritzi bereko beste irakurle batzuk bultzatzea, mundu mailako GKEen lanari buruz modu kritikoagoan hausnartzen has daitezen, partaidetza-printzipioetan oinarritutako mundu-ordena sustatzeko eta garatzeko asmoz. Hasieran, artikulu honek HRWri eginiko azken kritiken ikuspegi orokorra emango du, hala ere, artikuluaren zatirik handiena HRWrekin afiliatuta dauden pertsona nagusi batzuen lotura "demokratikoak" aztertuko ditu, haiengan arreta jarriz. Ameriketako Aholku Batzordea (Gaur egun, euren beste aholku-batzordeak aztertzeko lanak egiten ari dira). Azkenik, HRW-k esku-hartze "humanitarioen" bultzatzaile nagusi gisa duen eginkizuna eztabaidatuko da, eta kezkatuta dauden aktibistek ikerketa honetan azaltzen diren garapen antidemokratikoei aurre egiteko gomendioak emango dituzte.
Giza Eskubideen Printzipioak abusatzea
Giza eskubideen urraketari buruzko artikulu hezigarri batean
โ... agerian jarri [s] korrontea
Modu berean, Sara Flounders (2002) HRW-k mundu mailako hedabideei nola eman zien informazioa Zisjordanian "Jeninen ez zen sarraskirik gertatu" ez zela esatea ahalbidetu zuen, beste froga askok sarraski bat gertatu zela iradokitzen zutenean[4] erakusten du. Hala ere, HRWk "bere txostenak objektiboak, orekatuak eta berdintsuak" direla esaten du:
"Noiz izango da
Duela gutxi, HRW-k Palestinan egindako lana suertatu da Jonathan Cook (2006) itxuraz "bere aurkikuntzak distortsionatzeagatik, Israelgo lobbya lasaitzeko".[5] Honek HRWko Ekialde Hurbileko politika-zuzendaria, Sarah Leah Whitson, Cook-en kritikari erantzutera bultzatu zuen, non bere argudioa gaizki irudikatu zuen, eta, aldi berean, bat gonbidatu zuen. Cook-en erantzuna nork ikusi zuen:
"Horrela desitxuratzen baditu HRWko zuzendarietako batek nire argudioak eta frogak orrialdean arreta handiz azaltzen ditudanean nire kasua zuri-beltzean, galdetu behar da bera eta bere erakundeak zenbaterainoko zintzo bahetzen dituzten frogak erlazionatutako kasu askoz zailagoetan. giza eskubideei, gauzak oso gutxitan hain zuri-beltzak diren tokietanยป.[6]
Crucially Cook-ek bere oharrak argitzen ditu bere hasierako artikuluan, "ez zuela HRWren ikerketa zalantzan jartzen, badirudi zalantzarik gabe erakusten duela.
Hilabete pasatxo geroago, 2006ko azaroan, Cookek berriro nabarmendu ditu HRWren hipokresia eta hizkera bikoitza Palestinan, euren prentsa oharrean arreta jarriz Zibilak ez dira erabili behar etxeak eraso militarren aurka babesteko; "Palestinarrek etxe eraisteei aurre egiteko modu kolektiboan eta baketsuan aukeratu izana" salatu zuen, eta, aldi berean, Israelek etxeak suntsitzean eta zibilen aurkako larderia eta zigor modu militarrak erabiliz egindako urraketetan kontzentratu gabe. [7] Beste batzuek atsegin dute Norman Finkelstein (2006) halaber, prentsa ohar hau atzera botatzeko eskatu dio HRWri, gerora HRWk erretiratu du 2 aste pasatxo geroago.[8]
HRWk Palestinan egindako ekintza polemikoen antzera, Heather Cottin (2002) zalantzan jarri zuen HRWk "Estatu terrorearen, pobreziaren eta esplotazioaren zapalkuntzatik askatzeko borrokan ari diren Kolonbiako gerrillarien ekintzak AEBek sustatutako indar armatuen eta heriotza-eskuadroi paramilitarren errepresioarekin parekatzen dituena".[9] Azken adibide hauek batuta argi eta garbi erakusten dute HRW-k lehen aldiz ikusten dena baino gehiago dagoela. Hala ere, "giza eskubideen" izenean atzerriko esku-hartzeak sustatzea da euren jarduera arriskutsuena izan daitekeena --ek agerian utzi duenez. Edward S. Herman, David Peterson eta George Szamuely (2007) kritika suntsitzaile batean, izenburupean Human Rights Watch Gerra Alderdiaren Zerbitzuan, HRW-k Jugoslaviaren desegitearen alde egiten duen eginkizuna aztertzen duena. Hori ondorioztatzen dute:
ยซZoritxarrez, HRWโฆ lehengoetan giza eskubideen urraketen ekarpen garrantzitsua izan da
HRW-n atzean lan egiten duten pertsonen lehen ikerketa luzea egin zuen Paul Treanor (2004), zeinetan metodikoki lan egin zuen haien eliteen loturak Europa eta Erdialdeko Asiako Aholku Batzordea. Treanorrek honakoa adierazi zuen:
โ...giza-eskubideen interbentzionismoa adostasun bihurtu zen 'atzerriko politika elitearen' artean irailaren 11 baino lehen ere. Human Rights Watch bera elite horren parte da, gobernuko sailak, fundazioak, GKEak eta akademikoak barne hartzen dituena. Zalantzarik gabe, ez da ยซherritar pribatu kezkatuenยป elkarte bat. HRWko kontseiluetako kideek gaur egungo eta iraganeko gobernuko langileak daude, eta gainjartzen diren zuzendaritzak atzerri politikako lobby nagusiekin lotzen ditu.
Izan ere, HRW 1978an sortu zen Helsinki Watch gisa (geroago HRWren Europa eta Erdialdeko Asiako Aholku Batzordea) "[Carter presidentearen enbaxadore nagusia] Arthur Goldberg-en bultzatuta" Ford Fundazioaren 400,000 dolar baten abiarazte-kostuak estali zituen [12] . Gainera, Bruce Montgomery-k (2002) bere establezimenduaren kredentzialak sendotu zituen Robert L. Bernsteinek (HRW-ren sortzailea), "establishment elitea errekrutatzen hasi zen kausari indarra eta ikusgarritasuna emateko".[13] Kirsten Sellarsek (2002) halaber, honakoa adierazten du:
โFord Fundazioak funtsezko zeregina izan zuen giza eskubideen mugimenduaren garapenean hirurogeita hamarreko eta laurogeiko hamarkadetan. The-n oinarritutako grafikoa Fundazioaren Diru-laguntzen Indizea erakusten du Fordek AEBetako fundazioen diru-laguntzen lehoia eman zuela giza eskubideen nazioarteko lanetarako 1977tik 1991ra, batez ere lehenengo bost urteetan. (Kathryn Sikkink, 'Giza eskubideak, printzipio-gai-sareak eta subiranotasuna Latinoamerikan', Nazioarteko Erakundea, 47(3), 1993ko uda, 421.) Bereziki, Ford izan zen hirurogeita hamarreko hamarkadaren amaieran giza eskubideen aldeko GKE berri asko abiaraztearen arduraduna, besteak beste, Helsinki Watch eta beste Watch batzordeak, Nazioarteko Giza Eskubideen Abokatuen Batzordea, eta Giza Eskubideen Nazioarteko Zuzenbide Taldea [gaur egun bezala ezagutzen da Eskubide Globalak. Talde zaharragoak ere berreskuratu zituen, hala nola Giza Eskubideen Nazioarteko Liga"[14]
Ford Fundazioaren historia elitista eta antidemokratikoa ezagutzen duten aktibista eta ikertzaileentzat, horrek, berez, alarma-kanpaiak piztu beharko lituzke HRWren existentzia sortzen lagundu zuten finantza-laguntza gidatzen zuten motibazio politikoei buruz.[15] Ford Fundazioak HRWren babesa bat datorrelako 1970eko hamarkadan AEBetako atzerri politikako eliteen pentsamenduaren baitan gertatutako aldaketa "demokratikoekin", zeinak botere bigunak Amerikako hegemonia sustatzeko duen garrantzia aitortzen hasia baitzen. Aldaketa horiek, zalantzarik gabe, fundazio filantropiko liberalak zuzentzen zituzten elite politikoek (Ford eta Rockefeller Fundazioak bezalakoak) lortutako esperientzia politikoen araberakoak izan ziren, 1984an, azkenean, XNUMXan sortu zen. Demokraziaren aurrekontu nazionala (NED) eta Estatu Batuetako Bakerako Institutua (USIP). Ironikoki, talde hauek CIA eta USAID ezagunak diren lan apurtzaile bera egiten dute, hala ere demokraziaren eta bakearen babes-erretorikapean.[16] Hala ere, erakunde hauek sustatzen duten demokrazia motari deitzen zaio hobekien intentsitate baxuko demokrazia edo poliarkia.
Azterketa bakarrak USIPren orientazio antidemokratikoa agerian utzi duen arren, askoz ikerketa gehiagok (batez ere duela gutxi) NEDren eta bere taldeen "demokrazia" sustatzeko praktikak agerian utzi dituzte - lau bekadun nagusiak dira. Institutu Demokratiko Nazionalaeta, Nazioarteko Institutu Errepublikanoaeta, Nazioarteko Enpresa Pribatuaren Zentroa, eta AFL-CIOrenak Elkartasun Zentroa[17] NED aztertzen duen ikerketa funtsezkoa Robinson irakaslearena da Poliarkia sustatzea: zera adierazi du:
โ[H] NEDren maila gorenetan sortu zen
Ikerketa honen azken zatiak azalduko duen bezala, HRWren batzuk Ameriketako Aholku Batzordea Zuzenean NEDri lotutako "demokraziaren" establezimenduaren agenda sustatzen ari dira, eta beste asko bere bultzatzaile eragingarrienekin estu lotuta daude. Laburpen arrazoiengatik, ordea, egileak aukeratu du HRWren afiliazio ยซdemokratikoetanยป zentratzea nagusiki. Ameriketako Aholku Batzordea kideak, eta, beraz, ez da pertsona bakoitzak benetako erakunde demokratikoak diruditen loturetan zentratzen. Erabaki hau hartu da saiakera honen helburu nagusia giza eskubideen eta "demokraziaren sustatzaileen" komunitateen artean dauden lotura estuei arreta jartzea delako. HRWrekin lan egiten duten pertsona asko talde aurrerakoiekin lan egitera ere gonbidatzen direla jakina da (bere jarduerei ematen zaien arreta eza kontuan hartuta, batez ere), baina ziur aski horrek adierazi beharko luke zein sakona den ere adierazi behar du ekintzaile aurrerakoiek bizi duten arazoaren sakontasuna. sustatu parte-hartze printzipioetan oinarritutako demokrazia, ez inperialismoan. (Kasu gehienetan esteka progresiboak ez dira nabarmentzen, horietako asko helbidean aurki daitezkeen arren SourceWatch.)
HRWren ikerketari ekin aurretik Ameriketako aholkulariak, garrantzitsua da xehetasun metodologiko batzuk argitzea, artikulua errazago irakurtzen laguntzeko. Hasteko, informazio biografikoa sarean eskuragarri zegoen HRWko aholkulari guztiak (40tik 43 - Mark Kaplan, Andy Kaufman eta Tony Whiterentzat informazio biografikoa ez zegoen eskuragarri) ordena alfabetikoan aztertu dira, hau da, George Soros-ek bar. erakunde ยซdemokratikoยป batzuetan izan duen aparteko papera dela eta aurkezten da lehenik. Bigarrenik, artikulu honetan sartu diren erakunde ยซdemokratikoยป askori buruzko ikerketa kritiko gutxi dagoenez, haien lotura ยซdemokratikoenยป laburpen labur bat eman da eranskinean: hala ere, talde ยซdemokratikoยป baten lana zuzenean garrantzitsua den kasuetan. aztertzen ari den HRW aholkulariari informazio hori testuaren gorputz nagusian ematen da batzuetan. Azkenik, artikuluen irakurketa errazteko interneteko erreferentzia asko baztertu dira, beraz, saiakera honen bertsio osoa, erreferentzia guztiak barne, egileari eskatuz gero lor daiteke.
HRW-ak aurkezten
Lloyd Axworthy - Mahaia
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan
2 Comments
Pingback: HRW: Giza Eskubideen Bahiketa Michael Barker | wgrovedotnet
Pingback: HRW: Giza Eskubideen Bahiketa. Egilea: Michael Barker | Munduko egia