Emmanuel Macronen gobernuak milioika haserretu ditu Frantziako pentsio sistemari egindako erasoarekin. Baina protesta mugimenduaren indarra aurretik etorritako borrokei zor die, eta erakundeek agenda neoliberalari erronka iraunkor bat egiteari.
Urtarrilaren 19tik Frantzian garatzen ari den mugimendua zirraragarria da arrazoi askorengatik. Bi hilabete baino gehiagotan, Frantziako giro politikoa sakon aldatu du, giroko derrotismoa atzera bota du, eta ezarritako ordena sozialaren eta politika neoliberalen defendatzaile sutsuak desegonkortu (are beldurtu). Borrokarekin bat egin duten milioika pertsonen itxaropenak zabaldu ditu eta horrela euren indarraren sentsazioa ematen hasi da.
Batez ere, mobilizazio honek urtetan Frantzian sakontzen ari den hegemonia krisia areagotu du; Emmanuel Macronen gobernua sozialki isolatuta dagoen benetan erakutsi du. Beti politikoki adierazteko modurik aurkitu ez zuen deskontentu soziala kristalizatu zuen. Haserre zuzen bihurtu du populazioaren zati handi baten —bereziki langile klasearen eta gazteen— mesfidantza orokortua Macronekiko eta bere gobernuarekiko.
"Arazo ekonomikoa"?
Horrek esan nahi du, gainera, kontua ez dela Macronen pentsioen "erreforma" soilik (edo hobeto, kontraerreforma). Jada ez da soilik “soziala”, zentzu mugatu eta sindikalean. Nabarmen eta guztiz politikoa da: nazional bihurtzen den heinean, gizarte-esparru zabala hartzen duen heinean, eta sustrai sendoak hondoratzen dituen heinean, mugimendua kapitalista hau edo bestearekin ez den konfrontazio bilakatzen da (enpresa mailan kaleratzeen edo enplegu murrizketen aurkako borrokan bezala) , ez honekin edo beste neurri sektorialarekin (edozein garrantzia duena), baizik eta agintari politikoek ordezkatu eta defendatzen duten klase burges osoarekin. Horrelako mugimendu batek ordena politikoan hutsegite bat ireki dezake, epe luzera klaseen arteko indar harremanak aldatuz.
Herri mugimendu handiek berez lausotu ohi dituzte “sozioekonomikoa” eta “politikoa” bereizten dituzten kategoriak. Horrelako kategoriak, hain zuzen ere, artifizialki soilik inposatzen dira klase borrokan. Edozein masa-borroka —eta hau ez da salbuespena— erabat soziala eta politikoa izaten da; ezinbestean helburu logiko gisa ezartzen ditu agintari politikoak eta egungoek defendatzen dituzten interes nagusiak: jabedunak, esplotatzaileak eta klase dominatzailea.
Borroka hori ideologikoa eta kulturala ere bada, menderatzaileak kontraerreforma hau edo bestea justifikatzeko eraikitzen dituen kontakizunak (handiak zein txikiak) edo, modu zabalagoan, haien ordena soziala eta injustizien, alienazioen eta indarkeriaren desfilea zalantzan jartzen dituen heinean. . Baina baita munduaren ikuskera antagonikoen arteko borroka bat egitea ahalbidetzen duen zentzuan ere; gizarteak, giza harremanek, gure bizitzak izan behar dutenaren ikuspegi alternatiboen loraldia bultzatzen du.
Iraganeko Mobilizazioak
Egungo mugimendua aurreko askoren bizkar gainean dago, gutxienez 2010eko hamarkadaren erdialdean hasitako borrokaren segida. Bereziki, horrek aireportuaren eraikuntza proiektuaren aurkako borroka esan nahi du Landetako Andra Mari, a-ren aurkako borroka lan zuzenbidea horrek lan-kontratuak prekarioago bihurtu zituen, the Txaleko horiak mugimendua, genero indarkeriaren eta genero desberdintasunen aurkako mobilizazio feministak, 2019-20ko pentsioen erreformaren aurkako mugimendua eta borroka guztiak (batez ere arrazisten aurkakoak) polizia-delituak eta estatu indarkeria guztia. Bere lorpenak integratzen, artikulatzen eta garatzen ditu, bai borroka metodo eta taktiketan, bai ideologikoki.
Hala ere, alde bat ere badago, nekez ahaztu daitekeena. Hau ezker parlamentuaren botere gero eta handiagoan eta borrokaldiaren areagotzean datza, batez ere France Insoumiseko hirurogeita hamalau diputatuena. Asko lagundu dute sindikatu gehienek —batez ere, Frantziako Lan Konfederazio Demokratikoa ( CFDT)— eremu hertsiki «sozial» batean mantendu nahi izan duten mobilizazioa politizatzen eta erradikaltzen.
Pozik egon gaitezke, beraz, France Insoumiseko parlamentari berri gehienek ez zutelako inoiz borroka parlamentarioa (bere jarduteko baliabide propioekin) kontrajarri nahi klase borrokaren metodo klasikoei: kaleko manifestazioak, pikete-lerroak (behin eta berriz ikusi genituen parlamentari hauek agertzen. , besteak beste, France Insoumise talde parlamentarioko presidentea, Mathilde Panot), eta blokeoak (batxilergoak eta unibertsitateak bereziki).
Zabaldu eta Indartu
Gure ahalegin guztiak mugimendua gehiago zabaltzera eta areagotzera bideratu behar dira, garaipenera arte. Ez dakigu noraino irits gaitezkeen, baina gobernuak kontraerreforman atzera egitea gutxienekoa da. Datozen urteetan, halako garaipen batek bikoitza edo hirukoitza balioko du, hain zuzen ere, Macronek kontraerreforma hau gudu guztien ama bihurtu nahi izan duelako —2027an presidentetza amaitu arte boterea sendotzeko aukera emango dion indar proba. eta langile klasearen XX.mendeko konkista sozialen erabateko suntsipenari ekin.
Bere ikasgaiak ondo ikasi dituen thatcheritar gisa (tik kontrairaultza neoliberala), Macronek badaki mugimendu sozialaren sektore borrokalarienak hautsi behar dituela. Badaki horrek etsipena erein egingo duela gaur egun mobilizatzen eta grebak eta manifestazioak eraikitzen ari direnen gehiengoaren artean, biek gauzak blokeatzen dituztelako eta bloke propio bat egiten baitute berdintasunaren eta munduaren helburu –gutxi edo gutxiago esplizituan–. justizia soziala.
Estatu Indarkeria
Liskar horretan, Macronen gobernuak dagoeneko adierazi du, hitzez zein ekinez, behar den neurrian joateko prest dagoela. Horrek, aldi berean, mugimenduaren politizazioa bultzatzen du, poliziaren errepresio osoa erabiliz. Ustez ez hain drakonianoa den Parisko polizia prefetaren izendapenaren inguruan egon zitezkeen ilusioak hautsiz, azken egunotan «ordena indarrek» egindako esku-hartzeak izugarri basatiak izan dira.
Halako basakeria normalizatu eta errutinatu egin da azken hamar urteotan; hau ez da "errupideak" edo "akatsak", baizik eta poliziaren ekintza arruntak. faxizazioa prozesua. Baina poliziaren jarduna nolabaiteko nahaste batek ere markatzen du, manifestarien kopuru eta determinazio handiaren aurrean. Artikuluan 49.3 pentsioen erreforma bozketarik gabe parlamentutik bultzatzeko erabili zen.
Biztanleria orokorrean gutxiengo txiki batean, gobernuak berezko maniobra instituzional batzuk behartu zituen Bosgarren Errepublika (bere konstituzioa, dakigunez, demokraziaren estandar guztietatik urrun dago, baita minimoetatik ere). Estatu-indarkeriaren bideoak eta lekukoen pilaketak, Macronen kanpalekuak eta bere ideologoek are gehiago desegonkortuta, ez dute lortuko jendea sinetsaraztea manifestariengandik indarkeria datorrela edo poliziaren indarkeria poliziaren odol egarri duten barbaroek asmatutako mitoa dela. . Indarkeria legitimoaren monopolioa estatuak bakarrik “erreklamatzen” duela froga da, Max Weberren definizio ospetsua erabiltzeko, eta batzuetan, definizio honetan sortzen den “arrakasta” hor ez dagoenean, gauzak hondoratzen direla.
Bai maniobra hauek, bai azken egunotan mugimenduaren errepresio izugarri basatiak autoritarismoaren aurkako eta askatasun politikoaren aldeko kanpainarako irekiera eman dute. Macronen lehen agintaldiarekin eta 2014-16ko François Hollande eta Manuel Vallsen gobernuekin jarraipen estuan, neurri sendo hauek posible egiten dute V. Errepublikako erakunde bonapartisten arazoa zabalago planteatzea, egungo marko konstituzionalarekin hausturaren beharra, eta, aldi berean. a bidez batzar eratzailea, eta benetako demokrazia baten aukera, maila instituzionalean besterik ez bada ere.
"Iraultzaurreko unea?"
Berez, eztabaidak hasi dira orain Frantziako ezkerrean egungo egoera sozial eta politikoa nola ezaugarritu jakiteko. Batzuk hitz egin dute, batetik Juan Txingo to Frédéric Lordon, “iraultzaurreko unea”, egoera edo prozesu iraultzailea begira, “sistema osoa erortzeko bultzada bat besterik ez balitz bezala” (Jacques Rancière). Baieztapen horren ondorioa, Chingoren artikuluan bederen, proletalgoak borroka iraultzailean aritzeko oztopo nagusia (edo are bakarra) orain "sindikatuen zuzendaritzak" edo "langile-mugimenduaren buruzagitza" da. ” hau da, intersindikala, sindikatuetako zuzendaritza aliatuak.
Izan ere, proletalgoa «oso osoan» —esaten digute— mugimenduak erradikalizatu duen heinean, agintarien boterea gaur egun zuzendaritza sindikalen haserrea bideratzeko gaitasunaren haritik zintzilik dago: hortaz, «intersindikalak bezala jokatzen du. krisiak jotako Bosgarren Errepublikaren erregimenaren azken presio balbula». Eta aurrerago: «Horrela esan dezakegu oker geratzeko arriskurik gabe, iraultza aurreko «une» egoera argiki iraultzaile edo are iraultzaile bihurtzeko oztopo nagusia langile mugimenduaren lidergo kontserbadore eta instituzionalean dagoela. ”.
Garrantzitsua da horrelako aldarrikapena. Zeren ildo horri eusten dioten erakundeak oso ahulak badira ere, sortzen dituen arazoek gizarte-mugimenduko borroka-sektoreen artean zabalduago dauden kezkak islatzen dituzte. Horrek ondorio agerikoak ditu: halako baieztapenak serio hartzen baditu, nahitaez ondorioztatzen da “langile-mugimenduaren lidergo” horren berehalako salaketak erabateko protagonismoa hartzen duela gizartearen errotiko aldaketaren alde lan egiten duten guztientzat, baita eraikuntzan ere. Intersindikalarekiko ezberdina eta alternatiba den mugimendu lidergo batena.
Kimikoki hutsa?
Arrazoibide honen lehen akatsa mobilizazioaren zenbait muga gutxiestean datza. Serio hartu behar dira halako mugak, trikimailu erretorikoez gainditzen baditugu, konbentzituta daudenak konbentzitzeko baino ez diren, edo borondatezko dei baten bidez, jada jarduteko prest daudenentzat bakarrik erakargarria dena.
Egungo muga hauek esan nahi dute mugimendu honek Macronek bere pentsio-proiektuan atzera egiteko gai den arren, eta potentzialki bere bost urteko agintaldirako aurreikusitako kontraerreforma guztietan, ez dela gai —fase honetan behintzat— egoera iraultzaile batera eramateko. . Gutxiengo baten borondatezko militantzia guztiz beharrezkoa bada, ez da bakarrik nahikoa ahultasun horiek gainditzea eta protesta sozialetik —zabal eta erradikala izan arren— iraultzara pasatzea. Hori egia da egungoa bezalako egoera batean ere, objektiboki haustura politikoa eta eraldaketa iraultzailea eskatzen dituena, norabide ekosozialista, feminista eta antiarrazista batean.
Iraultza ez da inoiz "kimikoki hutsa", edo behin betiko idatzitako eskuliburu bati leial. Baina elementu batzuk suposatzen ditu, zeinak gabe “iraultzaurreko uneaz” hitz egitea gehiago desio desioaz (edo militante talde txikien sustapenerako taktikaz) hipotesi estrategikoaz baino. Iraultza baten oinarrizko ezaugarria eta bereizgarria botereen bikoiztasun baten agerpen gutxi-asko sendoa den heinean (Estatu burgesaren eta estatutik kanpoko herri boterearen formen artean, baina baita estatuaren barnean ere), iraultza aurreko uneek osagai batzuk suposatzen dituzte: bizitza ekonomikoaren ondoriozko itxiera, autoantolakuntza maila esanguratsuak, borrokan dauden mugimenduen zentralizazio eta koordinazio nazionalaren hasiera, baita estatu aparatuan eta, modu zabalagoan, klase menperatzailean pitzadurak ere.
Elementu horiek guztiak falta dira egungo mugimenduan.
Ekonomiaren sektore gutxi batzuk baino ez dira jasaten benetako greba jarduera (eta are gutxiago greba iraunkorra), funtsean publikoak edo parapublikoak diren sektoreak (zabor-biltzaileak, trenbidea, elektrizitatea, Hezkuntza Nazionala, etab.). Enpresa pribatu handi gutxi gelditzen dira, baita sindikatuen mobilizazio handien egunetan ere (petrolio findegiak bezalako sektore batzuetan izan ezik).
Gainera, grebak nolabaiteko tamaina duen sektoreetan ere, batzar nagusien eta greba batzordeen esparruan autoantolakuntza oso ahula da, aurreko mugimenduekin alderatuta ere.
Sektore ezberdinetako aktibistak biltzen dituzten taldeak sortu dira (2019-20an bezala), baina gutxiengo muturrean daude mugimenduaren tamaina orokorraren aldean (langile-klasea bere osotasunean aipatzearren), batez ere, "rekin alderatuta". interpros” 1995eko abenduan pentsioen erreformaren aurkako mugimendu arrakastatsuan zehar egindako mobilizazioak; militante talde txikiek audientzia areagotzeko eta beren burua eraikitzeko bitartekoak direla dirudi, greba zabaltzeko eta areagotzeko benetako bide bat baino.
Azkenik, estatu aparatuak tinko eusten dio (bereziki polizia-armada-justizia aparatu errepresiboa) eta patronalak Macronen alde jarraitzen du (nahiz eta badirudi kontraerreforma hori ez zitzaiela bereziki premiazkoa iruditu).
Muga horiek guztiek ez dute inola ere murrizten egungo mugimenduaren balioa. Baliteke datozen asteek egungo egoera baino urrunago joateko aukera ematea. Baina zereginen eta estrategiaren definizio zuzena gauzak benetan nola dauden behar bezala diagnostikatzearen araberakoa da. Gai honetan, ez dago lasaitasunerako tarterik.
Zein zabala?
Bigarren akats bat, lehenengotik abiatzen dena, mugimenduarentzat, baina baita erakunde sindikal eta politikoentzat ere datozen garaian arazo estrategiko handia izan behar zuena konpondu izanaren itxurak egitea da. Azken bi hilabeteotan «proletalgoaren osotasunaren erradikalizazioa» ikusi dugula aldarrikatuz, alde batera uzten dugu Macronekiko etsaitasun orokor eta birulentoa ez dela inola ere kontzientzia antikapitalista masibo baten parekoa (hainbeste). , gainera, beharrezkoa dela Macronen gehiegizko pertsonalizazio eta psikologizazio baten aurka borrokatu behar dela, horrek “eroa”, “eroa” eta abar bihurtzen duena, batez ere kapitalaren eta bereziki finantza kapitalaren ordezkoa denean. ). Eta batez ere, ez dugu gutxietsi behar proletalgoaren gehiengo handi bat mugimenduan sartu ez den errealitatea.
Langileak —ia denak— kontraerreformaren aurka daude eta Macronen aurka daude. Hala ere, gehienak alboan jarraitzen dute. Klasearen zati txiki batek baino ez du manifestazioa egin eta gehiengo zabalak ez du grebarik egin —hain zuzen ere, ezinbesteko arrazoi materialengatik (soldata-segurtasun eza, zuzendaritzaren presioa, etab.). Gainera, autoantolakuntza maila, oro har, aurreko mugimenduetan baino baxuagoa da (2019-20koa bezalako azkenak barne, batez ere estatuko tren-enpresan, eta are gehiago 1995eko abenduarekin alderatuta). Sektore arteko koordinazioa ez da existitzen edo oso ahula eta esporadikoa da.
Herri mugimendua, hain zuzen, autonomoagoa bihurtu da 49.3 artikulua inposatu zenetik, eguneroko ekintzak antolatuz Frantzia osoan zehar sindikalaren oniritzirik gabe eta borroka metodo iraingarriagoak erabiliz. Batzar orokorrak jendetsuagoak dirudite azken egun hauetan. Baina oraindik ere intersindikala da mugimenduaren doinua eta erritmoa ezartzen duena, eta gaur egun inor ez dago —gertutik edo urrunetik— rol horri aurka egiteko moduan.
Inork objeka dezake, prozesu iraultzaile batean ere, esplotatu eta zapalduak ez direla inoiz bere osotasunean mobilizatzen. Baina, Frantziaren kasua bakarrik hartzeko, kalkulatzen da 1968ko maiatza-ekainean 7.5 milioi grebalari (eta 10 milioi pertsona mobilizatu) egon zirela orduan soldatapeko askoz gutxiago zituen herrialde batean (15 milioi inguru, gaur egun 26 milioi baino gehiagorekin alderatuta). Hainbat astez ekonomiaren blokeo handia, lantokietako okupazio ugari eta agintari politikoen hasierako nahasteagatik, egoerak orduan iraultza aurreko alderdiak zituen (autoantolakuntzaren mugak izan arren, ez baitzuen ahalbidetzen). langileen kontseiluen sorrera), eta horrek izaera bereziko zereginak eman zizkien haustura iraultzaile baten beharraz sinetsita zeuden aktibistei (Alderdi Komunistaren eta ezker muturreko erakundeen barruan).
Negarrez Traizioa
Mugimenduaren zailtasunak ez dira denak azaltzen intersindikalaren eginkizun kaltegarriarekin —hortik urrun—. Puntu honetan ezin gara konformatu arrazoibide zirkular batekin, hauxe besterik ez digu esaten: autoantolakuntzarik ez badago, intersindikala delako mugimendua zuzentzen duena; eta intersindikalak doinua jartzen badu, autoantolakuntzarik ez dagoelako da.
Mugimenduaren benetako prozesu iraultzaile bihurtzea eragozten zuten lidergo traidoreen hipotesiak oinarri objektiboa zuen gutxienez 1968an, eta eztabaidatzeko modukoa zen. Orduan, langileen sindikatu indartsuak zeuden, eta horietako nagusia —Lanaren Konfederazio Orokorra (CGT)— Frantziako Alderdi Komunista batek (PCF) zuzentzen zuen, langile klase zabala eta hauteskunde-entzule handia (20 baino gehiago). ehunekoa).
PCFk lantokietan sor zitezkeen autoantolakuntza formak oztopatu zituen, orokorrean greba pasiboaren alde (non langileei zuzenean ez esku hartzeko dei egiten zitzaien, baizik eta sindikatuetako arduradunei bidea egiten uzteko). Alderdiak ere uko egin zion boterearen eta hausturaren gobernuaren auzia planteatzea ahalbidetu zezaketen ekimen ausartak hartzeari, batez ere Charles de Gaulleren gobernua buru-belarri zirudien egun edo aste gutxitan, txundituta. grebaren tamaina eta ikasle mugimenduaren determinazioz.
Egoera guztiz bestelakoa da gaur egun: sindikatuak asko ahulduta daude, 1968an zeudenarekin alderatuta behintzat, eta jada ez dago masen langileen alderdirik. Chingoren hipotesiari jarraitzen badiogu buruzagiek militantziari eustea, horrek greba orokorrerako bidea ireki beharko luke. Alderantziz gertatzen da, sindikatu gehien dauden sektore eta enpresetan baitago eta sindikatu borrokalariek presente jarraitzen dutelako (orokorrean CGT, Solidaires eta/edo Fédération Syndicale Unitaire [FSU]), ezin delako jarri. sindikatu guztiak, ezta "zuzendaritza sindikal" guztiak ere poltsa berean —gatazkarako joera sendoena adierazten dela oro har—.
Alderantziz, presentzia sindikalik gabeko sektore eta enpresak —masen ustezko ekintza erradikalerako erabilgarritasuna “langile mugimenduaren lidergoak” eragozpenik gabe adierazten denak— dira atomizazioa, pasibotasuna eta kudeaketa pseudoadostasunak nagusitzen dira eta eskuin muturreko bozak loratzen diren tokietan ere badira.
Unibertsitateetan ikus dezakegu zenbaterainoko balio duen argudio honek: han sindikatuak oso ahulak diren arren, bertaratutako aktibistek izan dituzte zailtasun handienak, orain arte behintzat, autoantolakuntzako egitura zabalak azaleratzeko (gehienak orokorrean). asanbladak duela gutxi arte ehunka ikasle baino ez zituzten mobilizatu); eta azkenaldian masibo samarrak ezagutu dituzten unibertsitateetan ere (Tolbiac Unibertsitatea, Toulouse-Mirail Unibertsitatea), ikasle-erakundeen ezarpen ahulak mugimenduaren zabalkundea eta autoantolaketa ahultzen ditu.
Beste era batera esanda, proletalgoa jadanik osorik erradikalizatuta balego, eta sindikatuetako zuzendaritzak ofentsiba iraultzaile bat hasteko hautsi beharreko blokeo bakarra osatuko balute, borroka erradikalak eta autoantolakuntza forma aurreratuak garatuko lirateke. sindikalaren ezarpena ahulena den sektoreetan, hau da, zuzendaritza horien eskua hauskorrena den sektoreetan. Ezer ezin da egungo errealitatetik urrunago egon.
Sindikatuen zuzendaritza (erreformista) benetan iraultzaile batekin ordezkatzeko ideiak sinpletasunaren abantaila guztiak eta gehiegizko sinplifikazioaren desabantaila guztiak ditu (irrealismoarena ez bada “lidergo iraultzaile alternatibo” famatua auto-ren produktutzat hartzen denean). mikroerakundeen lana zentratua). Jakina, pentsa daiteke intersindikalaren politika borrokalariago batek —egun batetik bestera greba jarraitzeko eta batzar nagusietan parte hartzeko dei argiago batek, etab.— zenbait gauza desblokeatuko zituela. Baina egungo mobilizazioaren markoaren mugak ukitzen ari gara, eta hori ere bere indarguneetako bat da: fronte sindikalak mantentzen duen batasuna, hori gabe, zalantzan dago mugimenduak dimentsio hori lortuko zuen eta herri hori jaso zuen. euskarria.
Oraingo eta etorkizuneko aldian, badirudi erronka desberdinak daudela ez ikuspegi iraultzaile bati edo benetako mugimenduaren barruan lan egin nahi ez dioten ekintzaileentzat. Horrek esan nahi du sindikatuen ezarpena gaur egun mobilizatutako sektoreetatik haratago hedatzea, erakunde sindikalen barruan “ezkerrekoa” indartzea (“klase borroka” sindikatuak edo sentsibilitateak), korronte edo mugimendu erradikal berrien sorreran laguntzea (erakunde tradizionaletatik kanpo baina artikulatuan). horiekin, ez aurka), Macronenganako gorrototik sistema osoaren kritikara garamatzan lan politiko-kulturalean sakonduz, eta azkenik, guztiz bestelako gizarte bat eraikitzeko haustura antikapitalista baten beharrara.
Kontzientzia Politikoa
Egungo egoeraz jabetzeko gakoetako bat langileen eta gazteen arteko kontzientzia politiko oso anitza da. Haustura antikapitalista baten eta beste gizarte bat eraikitzearen ikuspegiak, zalantzarik gabe, 2016tik 2023ra bitarteko sekuentzian aurrera egin du biztanleriaren artean, baina ez da hazten ari agintari politikoekiko eta, bereziki, Macronekiko gorroto erraiaren abiadura berean. . Hainbeste, ezen Macronen aurkako sentimenduak, oro har, eta bere pentsioen kontraerreformarekiko etsaitasunak, bereziki, eskuin muturrari mesede egin diezaiokeela ziur aski.
A nahiko azken inkesta (otsailaren amaieran) Marine Le Pen jarri zuen Macronen kontraerreforma proiektuaren aurkari nagusia (Jean-Luc Mélenchonen apur bat aurretik), bereziki klase popularren artean, nahiz eta Le Pen-en Rassemblement National (RN, Front National ohia) egin. ez du aurreko hirurogei urteko erretiro adinera itzultzea proposatzen eta greba lantzearen aurka dago.
Another inkesta argitaratu berri den horrek baieztatzen du RN izan daitekeela pentsioen kontraerreformari uko egiteari etekin handiena ateratzen dion indar politikoa iradokiz. Arrazoi sakonekin eta hauteskunde-inplantazio eta inpregnazio ideologikoaren historia luzearekin lotuta dago hori. Baina serio hartu behar dugu azken urteotan elite politiko eta mediatikoek eskuin muturrari errespetagarritasuna eman eta bere “ideiak” banalizatu izan duten modua, eta, aldi berean, Ezkerra eta France Insoumise bereziki deabrutzen dituzte.
Mugimendu batzuetan desplazamendu partzialak gertatu dira, baina haien grabitate-zentroa osatzen duten klaseei eta klase-zatikiei oso partzialki eragiten diete. Txaleko Horiak mugimendua argitze eta erradikalizazio politiko baten agertoki izan zen, beraz; dena den, horrek langile-klaseen ertz mugatu bat baino ez du barneratu, baita mugimenduaren aldekoenak ziren segmentuetan ere, landa edo erdi-landa eremuetan zein herri txikietan.
Hau are egiazkoa da mugimendu batenganako sinpatia pasiboaren artean (oso zabala izan daitekeena, oraingo kasuan bezala, eta maila apalagoan Txaleko Horien hasieran) eta benetako parte-hartzearen artean (batez ere parte-hartze hori) tarte handia dagoela kontuan hartuta. manifestazio batera edo gehiagotara joatean gelditzen da, zeinen eragin politizatzailea greba baino askoz txikiagoa den, eta are gehiago azken honek irauten duen eta batzar orokorretan parte-hartze handian oinarritzen denean).
Ezker sozial eta politikoak jasaten duen arazo larrietako bat da, beraz, garatu den mugimenduari eustea eta sakontzea lortzea, klase kontzientzia maila —kolektiboki antolatzeak markatutakoa— gazteen sektore edo elementuetara hedatzea. , sindikatuetan bereziki, eta norberaren interesen alde mobilizatzea, interes horien ordezkaritza argiago edo koherente batean oinarrituz — askoz maila baxuagoan dago.
Azken sektore hauetan eta biztanleriaren zati handi hauetan, apustua “iraultzaren aurreko unearen” aldarrikapen handietatik urrun dago: langileak lehen greba eta manifestazio egun batera erakartzea lortu, batzar orokor batean parte har dezaten lortu. ekintza-bideak kolektiboki erabakitzea, etab. Ikuspegi honetan, “lidergo traidoreak” salatzeko lelo mekaniko eta abstraktua ez da txanda faltsua soilik, gehienetan bera ere oztopoa da.
Emaitza Politikoa
Mugimenduaren emaitza politikoaren galdera planteatzen da, jakina. Mobilizazio sozialek —masiboak eta erradikalak izan arren— ez dituzte berez sortzen ikuspegi politikoak, batez ere boterearen auzia eta beharrezko konfrontazio politikoa gogoz saihesten dituztenean (Daniel Bensaïdek «ilusio soziala» deitu zuena).
Hori dena egia da orain arte mugimendua autoantolakuntza eta koordinazio maila baxua izan den kasu honetan. Dena den, horrek ez du esan nahi gizarte-mugimenduek indar politikoekiko menpeko eginkizun batekin konformatu behar direnik, horiek bakarrik ikuspuntuak plazaratzeko gai izango liratekeenik. Gehiago gizarte mugimenduaren eta Ezkerraren arteko lankidetza-konfrontazio dialektikaren esparruan, orientazio eta ikuspuntuen eztabaidarik irekiena eragozten ez duen batasunaren baitan, hausturaren proposamen politiko bat irudikatu behar dugu.
Has gaitezen esaten pentsioen erreformari buruzko «ekimen bateratuaren erreferendumaren» ikuspegia —PCFk defendatzen duena bereziki— mugimenduak irekitako aukeretatik oso urrun dagoen. Ez dio inola ere erantzuten Ezkerrak krisi politikoaren konponbidean aurrera egiteko nahitaezkoari. Gainera, 4.8 milioi sinadura biltzea eskatuko luke, eta horrek bederatzi hilabetez lan militante handia eskatuko luke.
Honek energia eskaera eremu huts batera bideratuko luke, non orain behar dena mobilizazioa luzatzea den —Macronen kanpalekuak proiektu hilgarri berriak iragartzen baititu jada (Gérald Darmanin Barne ministroaren legea ez ezik, lan eta enpleguari buruzko legea ere). Gainera, 4.8 milioi sinadurak bilduta ere, erreferendumerako proposamena oraindik ere aztertu beharko lukete bi ganberek sei hilabeteko epean. Egoera neurri handi batean aldatuta egongo da ordurako, beharbada mugimenduaren kalterako, eta horrelako proposamen batek ez du inolaz ere laguntzen gaur egun mobilizazioak dituen abantailak bultzatzen: hainbat sektore giltzarritan errotutako greba, gaur egun nekez bihurtu den mobilizazio anitz bat. kontrola, eta neurri handi batean bere alde irabazitako iritzi publikoa.
Batzuetan mugimendu honek "68ko maiatza bide osoa doan" izan behar duela ikusten dugu. Leloa erakargarria da, batez ere, 68ko maiatzak erreferentzia positiboa izaten jarraitzen duelako (nahiz eta ez dudarik gabe) biztanleriaren zati handientzat —batez ere gaur egun mobilizatuta daudenentzat—. Arestian esan bezala, ordea, ez da ziurra 68ko maiatzarekiko analogia hemen funtzionala denik, lelo batek izan ditzakeen asaldura eraginez haratago. Baina, batez ere, "bide guztia" ideia ez dirudi argi. Horrek esan nahi badu 68ko maiatza-ekaina mugimenduak sorturiko emantzipazio eta hausturarako itxaropen guztiak kapitalismoarekin, orduan hori desiragarria da. Baina horrek ez die erantzuten mugimenduak eta Ezkerrak dituen berehalako galdera estrategikoei.
Borrokaren politizazioarekin eta agintari politikoen mesfidantza izugarriarekin, kontraerreforma berehalako erretiratzea, Asanblea Nazionala desegitea eta hauteskunde berriak egitea uztartzen dituen proposamen bat baino ez omen dago gaur egunera arte, erori gabe. hitzezko maximalismo hutsa edo iraganeko formula fetitxizatzea. Haustura politikoa, jakina, ez dator hauteskunde-eszenara. Hala ere, Bensaïd bezala gogorarazi digu: «Nahiko bistakoa da, are gehiago mendeko tradizio parlamentarioa duten herrialdeetan, non sufragio unibertsalaren printzipioa sendo finkatuta dagoenean, ezin dela imajinatu prozesu iraultzailerik nagusitasuna ematen duen legitimitate transferentzia gisa baino. sozialismoa behetik» baina elkarren arteko loturarekin forma adierazgarriekin” (azpimarra erantsia).
Zalantzarik gabe, beharrezkoa da lelo horiei hausturara zuzendutako ezkerreko gobernu baten aldeko borroka gehitzea. Honek programaren elementuak zehaztea eskatzen du, batez ere, klase popularren eta soldatapeko hainbat zatiren berehalako gai zentralen inguruan: hirurogei urteko erretiroa guztientzako ordainsari osoarekin (berrogeita hamabost urte fisikoki zorrotzak diren lanpostuetarako), soldaten berehalako igoera eta inflazioari indexatzea (soldata-maila aldakorra), prezioak eta alokairuak izoztea, sektore publikoko langile prekarioen enplegu egokia eta sektore pribatuan kontratu finkoetara pasatzea, genero- eta arraza-diskriminazio sistemikoen aurkako neurri proaktiboak enpleguan, soldatetan eta pentsioak, zerbitzu publikoan kontratazio masiboa, funtsezko zerbitzu eta ondasun publikoen berehalako birnazionalizazioa (garraioa, energia, osasuna, autobideak, etab.), baita plangintza ekologikoa ere.
Galdera nahitaez sortuko litzateke gizarte-mugimenduek eta, bereziki, sindikatuek —batez ere klase-borrokako sindikalismoak jarraitzen dutenek: CGT, Solidaires eta FSU— halako gobernuarekin duten harremana, oro har haien aldarrikapenak aurrera eramanez. . Haustura programa bat duen ezkerreko edozein gobernu klase menperatzailearen presio izugarria jasango luke (inbertsioetarako xantaia, Europako erakundeen presioa, etab.).
Herri mobilizazio zabal batek baino ez luke ahalbidetuko arestian aipatutako proposamenak kontrajartzea eta inposatzea, bere dinamika funtsean antikapitalista den konfrontazio sozial baten esparruan, ezinbestean kapitalak osotasunean duen boterearen galdera planteatzera eramaten duen heinean. gizartearen, gure bizitzaren eta ingurunearen gainean, eta, beraz, ekoizpen, truke eta komunikazio bideen jabetza pribatuarena.
Hauteskunde berrien kasuan, borroka politiko berri bat abiatuko litzateke. Baina pentsioen kontraerreformaren aurkako mugimenduaren garaipenak ezkerreko aliantza jarriko luke Batasun Herrikoi Ekologiko eta Sozial Berria (NUPES) — batez ere bere baitan nagusi den indarra, dudarik gabe Macronen eta bere proiektuaren aurkako borrokalariena, hau da, Frantzia Insoumise — indar posizioan. Horrek ez du esan nahi arrakastarako ibilaldi erraza; mobilizazio sozialek ez dute inoiz eragin automatikorik hauteskunde-botere dinamikan (pentsa 68ko maiatza-ekaina, aste batzuk beranduago, V. Errepublikaren historiako parlamenturik eskuindarrenaren hauteskundeak izan zirelarik).
Gainera, gorago adierazi dugu Le Penen alderdiak gaur egun kontraerreformaren errefusa publiko zabalari etekinik handiena ateratzen ari zaiola, arrazoi sakonengatik. benetako praktika parlamentarioak eskuin muturrekoak ez dira nahikoa kontrapisurako. Kontuan izan, ordea, gaur egun egiten ari diren inkestak Macronek atzera egingo ez duen suposizio derrotistaren pean (fase honetan inkestatuek oso onartua) egiten direla. Mugimenduak garaile aterako balu, Ezkerraren gorakada politiko-elektoral baten hipotesia ez litzateke irrealista izango, nahiz eta deus adierazten ez duenik eskuin muturrarena deuseztatuko lukeenik, azken honen banalizazioa kontuan hartuta. komunikabideen panorama eta arlo politikoa.
Mobilizazioak egoera berri bat eta bide aldatzeko aukera sortu du ukaezina, ezarritako ordenarekin haustura dinamikaren zentzuan. Ez da dena erraz eskura dagoela. Hala ere, orain dela hilabete batzuk eztabaidaz kanpo ziruditen irekierak ikusten dira gaur. Hurrengo borroka egun eta asteetan ez da treguarik izango; agintari politikoak ez ezik, ahal denaren mugak ere atzera bota behar ditugu.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan