Benetan izan al zen estatu kolpe saiakerarik?
Bennie Thompson-ek, AEBetako Kapitolioko matxinada ikertzen duen Ordezkarien Ganberako batzorde hautatuko presidenteak esan zuen: "Urtarrilaren 6a estatu kolpe saiakera baten gailurra izan zen". Ondorio hori komunikabide nagusietako eta ezkerreko kazetari ugarik ere jaso zuten. Kontserbadoreek eta errepublikanoek ukatzen dute horrelako etiketarik.
Sally Dentonek idatzi zuen Guardian a inguruan 1930eko hamarkadako FDRren aurkako kolpe saiakera; halako saiakera bat izan zen. Smedley Butler AEBetako Marine Corps erretiratuak Kongresuaren aurrean deklaratu zuen Wall Streeteko finantzari talde batek kontratatu zuela kolpe faxista bat zuzentzeko. FDRren aurka. Finantzatzaileetako bat ere ez zen Kongresuaren aurrean agertu, eta Roosevelt Administrazioak ez zuen Jeneralaren aldarrikapenaren aurrean neurririk hartu. Historian oin-ohar batean sartu da.
Urtarrilaren 6an Kongresua funtzionatzeari utz diezaioten mila lagunen tropelak estatu kolpearen definizioan sartu lezake. Hala ere, ez zen gobernu demokratiko baten jabetze militarra izan, horren definizio klasikoa dena. Estatu kolpe horiek aldizka gertatzen dira mundu osoan, hala nola Espainian (1936), Txilen (1973), Birmanian (1988) eta Egipton (2013).
“Golpe” batean zentratuz, lehendik dagoen gobernu bat kentzeko ekintza bortitza bakarrean, gure errepublika arriskuan jartzen duten praktika esanguratsuenak alde batera uzten ditu. Demokraziak kolapsatu dira militarrek edo baita istiluen makina batek ere irauli gabe.
Botere Politikoaren Kontzentrazioa jartzen du agertokia
Mehatxurik maltzurrena buruzagi hautetsi batek eta alderdi politiko bakar batek arauak makurtzea da, exekutiboaren, legebiltzarraren eta auzitegien arteko botere oreka aldatzeko. Exekutibo batek lortu berri duen boterea aplika dezake instituzio horiek eta burokrazia nazionalak gobernuaren kritikak muzin egiteko, prentsa askea murriztuz eta hauteskunde-prozesua okertuz.
Agintari autoritario bihurtzea ez da bakarkako ekintza bat. Onuradun aberatsen elite baten menpekotasuna beharrezkoa da baina ez nahikoa. Statu quo-aren aurkako altxamendu populista ere ezinbesteko osagaia da. Herritar gehienek ez dute matxinatu behar, baina asegabeak boto-emaileen biztanleriaren ozenena, ondoen antolatua eta pluralena izan behar du.
Demokrazia Gazte batek Porrot
Azken hilabetea, Tunisia bihurtu zen adibiderik berriena Botere politikoa goian sendotzen denean aginte autoritariora lerratzen den demokrazia.
Erreferendum batek Kais Saied presidenteari eman zion azken agintea, eta ehuneko 94tik gorako onespenarekin. Erreferendumean Tunisiako Konstituzioaren eskubide eta askatasunei buruzko klausulak mantendu baziren ere, eraginkortasunez alde batera utz daitezke presidenteak bakarrik gobernuko ministroak eta epaileak izendatuko zituelako eta parlamentuaren agintea murrizten duelako.
Hauteskundeak jarraitu ziren Saied-ek aurreko urtean bere eskumenak finkatu zituen batez ere dekretu bidez gobernatzen baitzuen. Parlamentua bertan behera utzi eta bere lehen ministroa kargutik kendu zuen. Ondorioz, hauteskunde prozesua okertu zuen erreferendumaren alde egiteko. Horren harira, boikot jendetsuak izan ziren, eta herritar askok errespetu egin zuten aurrez zehaztutako emaitza bati ez bozkatzeari. Orduan, Tunisia duela hamarkada bat udaberri arabiarren altxamenduetan eskualdean bizirik iraun zuten demokrazia bakarra zela ikusi zuten. Hori orain oroitzapen bat baino ez da.
Gizon sendoak gobernatzeko nazioarteko heroia
Hungariarena Viktor Orbán lehen ministroak hitz egin zuen . Ekintza Politiko Kontserbadoreen Biltzarra, CPAC. Behin eta berriz txalo gogotsu jaso zituen, batez ere "Mendebaldeko zibilizazioa liberalismoaren eta migrazio masiboen indarren aurka babesteko borrokan" zeudela esan zienean.
Bestalde, hedabide nagusiek demokrazia gobernu autoritario batean nola bihur daitekeen erakusten duten kartel gisa etiketatzen dute. Jakina, CPACk ez zuen bere agerraldia horrela iragartzen, baina bere mezua gustatu zitzaien eta miresten zuten hauteskundeak irabazteko zuen gaitasuna. Alex Pfeiffer CPACeko bozeramaileak NBC News-i esan dio, zergatik gonbidatu duten azalduz: "Prentsak Orbán lehen ministroa mespretxatuko du, baina buruzagi popular bat da". Eta horretan bada egia pixka bat.
Lehen ministro izan baino bi urte lehenago, hautesleen %80k baino gehiagok erreferenduma onartu zuen gobernuak ezarritako mediku eta ospitaleetako bisitak eta unibertsitateko matrikulak ezabatzeko. Orbaneko Fidesz alderdiak bultzatu zuen. Ekonomia beherako batean onurak eskaintzeak populista atzerakoiak bil ditzake nazio bat zuzentzeko gizon indartsu bat bultzatzeko. Ondorioz, Orbanen alderdiak sendo irabazi zion agintean zegoen Alderdi Sozialistari 2010ean.
Harrezkero, bere Fidesz alderdiak bere parlamentua kontrolatzen du. Orbanek etorkinen aurkako politikekin nazio-laguntza nahiz nazioarteko arreta lortu badu ere, hauteskundeak irabazteko arrakasta politikoa erakunde demokratikoak ahuldu dituelako da. Azken 12 urteotan, Orbanek errepublika bat goitik beherako gobernu batean bihurtu du, kritikak eraginkortasunez isilarazi eta bere agintaritzaren aurkako erronka juridiko eta politikoak geldiarazi zituena. Ondorioz, Orbánek aginte autoritariorako bide higatu batetik doa. Hala ere, bere lorpenek beste autokraten eta CPAC konferentzian parte hartzen dutenen animoak ekarri dituzte.
Fox News-eko Tucker Carlson-ek Hungaria "gainontzekoentzat ikasgai asko dituen herrialde txiki bat" dela deskribatzen du. Europako ez diren etorkinak, erlijioak ez diren kristauenak eta familia ez-tradizionalak diskriminatzen dituzten legeak nola onartzeari buruzko ikasgai horiek Mendebaldeko Kultura zaintzearen banderapean al daude? Tucker-ek botere politikoa nola lortu eta mantendu ere barne hartzen al du erakunde demokratiko oztopatzaileak hustuz?
Hedabide independenteak, botere judizialak eta legegintzaldiak elbarrituta, Orbanek ez du militarra deitu behar haiek kentzeko. Hala ere, erakunde horien eskumenak nabarmen murriztuz baina inguruan mantenduz, gobernu autoritario bat sortzen da Hungariatik kanpo funtzionatzen duen errepublika baten ilusioari eutsiz. Honek Trump presidentea bezalako munduko buruzagiek Bulego Obalean harrera egiteko aukera ematen die, "Viktor Orbánek lan izugarria egin du hainbat modutan. Oso errespetatua». Eta aurten ere berarekin elkartu da, kameren alde eskua harro emanez.
Carlsonek arrazoi zuen; Orbanek “gainontzekook” botere politiko iraunkor eta nagusi izateko ikas genitzakeen ikasgai batzuk ditu. Hungarian, ikasgai horiek metodikoki praktikan jarri ziren. Hori gertatzen al da Ameriketan?
Strangle Media-ak
Hungaria, Prentsa eta Komunikabideen Askatasunean espezializatutako Europar Batasuneko GKE talde batek Orbanek komunikabideei emandako tratua ikertu zuen 2019an. Orbanek gobernuaren aldeko hedabideen inperio bat sortu zuela ikusi zuten, aliatuek finantzatuta, Fidesz alderdiak botereari eusteko. Txostenak ondorioztatu zuenez, "Hungariako komunikabideen kontrol sistema nahita diseinatu zen azterketak saihesteko eta bere agintariei azaleko ukapena emateko". Paul Lendvai kazetari hungariarrak esan zuen "albisteen %80 gobernuaren esku dagoela".
Txostena kaleratu eta urtebetera, 2020an, Fidesz-ek kontrolatutako Parlamentuak Orbani dekretu bidez gobernatzeko larrialdi-ahalmena emateari, hauteskundeak etetea eta Orbanen gaitasun hedatuei amaierarik ez emateko oposizioaren aurkako eragozpenak gainditu zituen. It agindua zigor gogorrak zabaltzen albiste faltsuak, bost urte arteko kartzela esaterako, "gobernuak desinformaziotzat jotzen duena nahita zabaltzen duen edonor".
Ezkerreko eta eskuineko hedabide independente gutxi batzuk "Hungaria-gorrotoak", atzerriko agenteak edo traidore gisa etiketatuta daude, eta haien iragarle pribatuak jazartzen dituzte.
Amerikan, beherakada izugarria izan da egunkari independenteetan. egindako txosten baten arabera AdWeek, 2022ko ekainean, bat zegoen astean batez beste bi egunkariren galera 2019 amaieratik 2022ko maiatza bitartean, 70 milioi pertsona inguru albiste basamortuetan utziz. Joerari eutsiz gero, egunkarien herena galduko da 2025erako Northwestern Unibertsitateak argitaratutako 2022ko ikerketa.
Egunkari independenteen galerarekin batera, antzeko helburuak dituzten negozio gutxi batzuen artean jabetza kontzentratzea dago. Thom Hartman American Oligarchy-n dioenez, "Amerikako hedabideen ehuneko 90 gutxi gorabehera (ikusleen, irakurleen eta entzuleen arabera) sei konpainia baino ez dira jabetzan". Title Max-ek jakinarazi du 15 milioi bat milioi eta sei korporazioren jabe direla AEBetako hedabide gehienak. Lineako 77 albiste iturri handienen ehuneko 100ren jabe dira. Pew Research iturriad Hamar estatubatuarretik lauk sarritan jasotzen dituztela albisteak sarean, 50 urtetik beherakoentzat erdira iristen direla.
Zer gertatu behar da?
Hedabideen kontzentrazioa ez du esan nahi denak doinu bera jotzen ari direnik. Bere politikan bereizketa argi batzuk daude. Baina, oro har, jabeen orientazio politikoa islatzen dute. Urratsak eman daitezke agenda politiko komun bat partekatu dezaketen jabe gutxiago dituen hedabideen merkatu nazional baterako noraeza geldiarazteko, hala nola negozio jakinak, balio erlijiosoak edo alderdi politiko baten sinesmenak sustatzea.
Zuzentasunaren doktrina, Reaganen administrazioak kendu eta gero Obamaren administrazioan kendu zuena, berpiztu beharko litzateke. Clintonek sinatutako Telekomunikazio Legea, hedabideen kontzentrazioa ahalbidetzen zuena, indargabetu beharko litzateke. Tokiko jabetzako hedabideei zerga-pizgarriak eskaintzeko jada aurkeztutako legedia bete liteke.
Auzitegiko epaileak izendatu eta Konstituzioa aldatu
Hungaria, Human Rights Watch-en arabera, "agintean izan dituen zortzi urteetan, Orbanoko Gobernuak Auzitegi Konstituzionala bere lehentasunezko epaileez bete du eta 400 epaile erretiroa hartzera behartu ditu". 2018an, Hungariako Parlamentuak bere kontrolpean jarri zituen auzitegiak Orbanek kontrolatutako epaitegi sistema paralelo bat sortzea.
Bere justizia ministroak bere epaileen kontratazioa eta sustapena kontrolatuko ditu. Hauteskunde-legeari, ustelkeriari eta protesta-eskubideari buruzko auzi politiko sentikor guztiak "administrazio publiko" gai gisa aurkeztu beharko dira. Indarrean dagoen botere judizialak agintaldi murriztua izango du, Administrazio Auzitegi berri hauen gainbegiratu gabe.
Hungariako Gobernuko bozeramaile batek Administrazio Auzitegi berriak defendatu zituen Europako herrialde askok dituztela esanez. Hala ere, populismoan aditua den Georgiako Unibertsitateko katedradun Cas Muddek Orbango gobernua hauteskundeen erabateko kontrolpean jarriko dutela esan du. Botere judizial independentearen gainbegiratzerik gabe, Hungariako hauteskundeak ez dira aske eta bidezkoak izango.
AEBetan, Lehen 100 egunen ondoren karguan, Trump presidenteak AEBetako gobernuan eraikitako kontrol eta balantze konstituzionalei egotzi die bere legedia gelditzeagatik. "Oso sistema zakarra da", esan zuen. "Sistema arkaiko bat da... Benetan gauza txarra da herrialdearentzat". Ondorioz, auzitegi federaletarako zituen izendapenak Elkarte Federalistaren uste atzerakoiekin bat zetozela egiaztatu zuten.
Ondorioz, auzitegi federalek moztu edo baliogabetu dituzten demokratek onartu dituzten lege gehiago bihurtu dira. Orduan, Auzitegi Gorenera helegitutako erabaki horien inpugnazioak filosofia federalistarekin bat datozen epaileen gehiengoaren esku daude.
Senatuko errepublikanoek Auzitegi Goreneko Justizia izendatzeko prozesua manipulatu zuten SCOTUS politika atzerakoiaren agenda onartzeko okertzeko. Legerik hautsi gabe, baina ehunka urte atzerago Senatuko arauei jaramonik egin gabe, Obamaren hautagaiari entzunaldia egiteari uko egin zioten, hurrengo presidentetzarako hauteskundeak zortzi hilabete besterik ez zirela esan baitzuten. Hala ere, 30 egun besterik ez ziren behar Trump presidenteak Amy Coney Barrett Auzitegi Gorenera izendatu zuenetik errepublikanoek kontrolatutako Senatuak onar zezan. Ez ikusi egin zuten hurrengo presidentetzarako hauteskundeak bi hilabete baino gutxiago falta zirela.
Zer gertatu behar da?
Mende erditik gorako izendapen errepublikanoak nagusi izan dira Auzitegi Gorenean. Demokratak gutxiengo bat dira Auzitegi Gorenean 1970az geroztik. Trumpek ez zuen SCOTUSen alderdiaren osaketa aldatu, baina justizia kontserbadoreen hegal erreakzionarioa handitu zuen. Aurreko epaitegien erabakiak atzera botatzeari ekin zioten, gaur egun bere epaile gehienek konstituzioaren aberrazio liberaltzat jotzen dituztenak. Justizia aktibista hauek beren eginkizuna nazioaren sortzaileen sinesmenak islatzen dituzten balioak babeste gisa ikusten dituzte. Hala ere, alde batera uzten dute sinesmen horiek arraza, genero eta egoera ekonomikoan oinarritutako herritarren arteko desberdintasunak nola babesten eta babesten zituzten.
Auzitegi Gorenak 1857ko Dred Scott-en erabakiak gizartearen haserrea eragin zuen esklaboak ez ziren amerikarren artean. Ezkerretik zein eskuinetik antzerako desadostasuna ikusten dugu, SCOTUSek konstituzioa interpretatzen baitu nazioaren jatorrizko sinesmenen parte ziren aurreiritziak eta aurreiritziak gordetzen dituen testuinguru batean. Planteamendu hori hartu zen azken aldian, Auzitegi Gorena zabaldu zen ahalegin horri aurre egiteko. Eta Kongresuko kideek berriro egin beharko luketen iradokizunak daude.
Kongresuak erabakitzen du Auzitegi Gorenaren tamaina. Hori sei aldiz aldatu zen 1790ean auzitegia sortu zenetik. 1869tik bederatzi epaile izan ditu, Gerra Zibilaren ostean. Hala ere, Auzitegi Goreneko epaile kopurua handitzeak iritzi filosofikoak orekatzeko, amaigabeko esku-hartzea gonbida dezake. Berehalaago, Auzitegi Gorena boterean dagoen alderdi politikoak nagusitu beharreko organo alderdikoi gisa ikusiko litzateke, Trumpen presidentetza praktikan jarraituz.
Agindu betearazlearen bidez, Biden presidenteak 2021ean 36 kide ezarri zituen Lehendakaritzako Batzordea Auzitegi Gorenari buruzkoa "Auzitegi Gorenaren erreformaren aldeko eta kontrako eztabaida publiko garaiko argudio nagusien analisia ematea, erreforma-proposamen partikularren merituen eta legezkotasunaren balorazioa barne". Azken txostena 2021. urte amaieran egin zen. Ez zuen aldaketa zehatzik onartzen, baina aztertu, aztertu eta urrats gehiago gomendatu zituen, Auzitegi Gorenaren egungo egituraren zabalkundea edo aldaketak aurrera eraman ote ziren aztertzeko.
Kongresuaren aldekoek eta Gorte Gorenen diseinua eta lan-esparrua aldatzearen aldekoek eta batzordearen txostena oinarri partekatu gisa erabili beharko lukete gure demokrazia babesteko aldaketa horiek behar diren eta eraginkorrak diren serio eztabaidatzeko.
Demagun Amerikak gure demokraziaren kolapsoa saihestu nahi duela. Kasu horretan, Kongresuko lidergoa eta alderdi biko presidentea egon behar da, Auzitegi Gorenaren zilegitasuna eta gure auzitegi federalen independentzia manipulazio politikotik nola babestu jakiteko eztabaida ireki eta bidezko bat gidatzen. Buruzagi politikoek eztabaida nazionala pizten jarraitzen badute elkarri etsaia dela salatuz, gure nazioa hautsi egingo da.
Nora doa Amerika hemendik?
Gobernu demokratikoak, errepublika demokratikoak izenez praktikan baino gehiago, agintaritza autoritariora joan dira, euren gobernuaren bulego exekutiboak beren legegintzaldiak eta komunikabideak ahuldu dituelako. Gure kulturak sinetsi behar du demokraziak lan egin dezakeela joera hori geldiarazteko. Sinesmen hori astintzen dute hauteskundeen emaitzen fidagarritasunari erasotzen dioten buruzagi politikoek. Haien mezuak botere autoritarioaren gorakada onartuko duen gizarte batera eramaten du. Haien demokrazia dagoeneko galduta dagoela uste dutelako.
Gizaki bakarreko aginte baten pean gizarte baketsu bat agintzen duten indar sozial eta politikoei eraginkortasunez aurre egiteko, edo horren aldakuntzaren baten pean, ahalegin nazional koordinatua egin behar da demokraziak utopiak nola ez diren eztabaida arrazional eta gogoetatsuari ekiteko; nahasiak eta kaotikoak dira batzuetan. Baina kontuak dira askoren aurrean, ez gutxi batzuen aurrean. Mezu hori partekatu behar da denek entzun dezaten. Isilik egoteak amaiera iritsi dela ozenen oihukatzen dutenak bakarrik animatuko ditu.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan