Bill Clinton bezalako politikari demokratiko sasi-progresista eta korporatibo-inperialen urratsei jarraituz, egungo presidentetzarako hautagai demokraten uztarekin kontatu daiteke Edward S. Herman-ek deitzen dituenak "populista eta bakea azpimarratzen duten promesa eta keinuak egiteko". boterea hartzean berehala traizionatua” (Edward S. Herman, “Democratic Betrayal”, Z aldizkaria, 2007ko urtarrila).

Batzuetan, ordea, traizioaren irristadak presidentetza lortu aurretik koipeztatzen dira, Ezker ahul eta miope baten eta boterea gurtzen duten hedabide "liberal"en laguntza ez txikia izanda.

 

Begira, adibidez, Sunday New York Times berrieneko lehen orrialdean agertutako artikulu interesgarri bati. "Gerra amaitzeko eskatu eta tropak etxera ekartzeko konpromisoa hartzen duten arren", adierazi dute Jeff Zeleny eta Marc Santora Timeseko kazetariek, "Hautagai demokratak presidentetzarako hautagaiak Estatu Batuak Iraken urtez arduratuta utz ditzaketen posizioak ezartzen ari dira". (Jeff Zeleny eta Marc Santora, "Democratic Field Says Leaving Iraq May Take Years", New York Times, 12ko abuztuaren 2007a. A1. or.).

 

"Malkoak har ditzake?" Interesgarria... Azken sei hilabeteotan Iraki buruz hautagai demokratiko nagusien presidentetzarako hautagaien kanpainako oharren berrikuspenak Zelenyk eta Santorak "anbiguotasun txikia" deitzen diote beren mezuan: presidenteak gerra amaitzeari uko egiten badio, egingo dute (Zeleny eta Santora) .

 

Azkenaldian, ordea, «gerraren aurkako» hautagai horiek bestelako zerbait esaten ari dira. John ("Support the Troops, End the War") Edwardsek "genozidioa saihesteko" beharra aipatzen du AEBetako tropak Iraken mantentzeko arrazoi gisa. 

 

Barrack (“Tropak etxera ekartzeko garaia da”) Obamak dio “Amerikako langileei segurtasuna” eskaintzeko eta “irakiarrak trebatzeko” beharrak Iraken presentzia militarra mantentzea eskatuko duela. 

 

Hillaryk ("Sentitzen dut, amaitu da... presidente honek gerra amaitzen ez badu, nik egingo dut") terrorismoaren aurka borrokatzeko eta Irakeko zati kurdua egonkortzeko beharra aipatzen du AEBetako armadak Mesopotamian hurrengo batean mantentzeko justifikazio gisa. lehendakaritza. "Jarrera hauek", diote Zelenyk eta Santorak, "iradokitzen dute gatazkaren amaiera azkarreko demokratikoen pegatina-mezuak —hala ere, hautesle primarioei erakartzen dien—, hurrengo komandante nagusiak heredatuko dituen arazoak gehiegi sinplifikatzen dituela. 

 

Zeleny eta Santoraren Sunday Times-en artikulua kezkagarria da gutxienez lau modutan. Lehen gauza etsigarria da AEBen Iraketik azkar ateratzeko nahia nazioko lehen hautesle demokratikoetara mugatzen dela iradokitzea. Egia esan, estatubatuar guztien gehiengoak AEBen erretiratzea azkar bat onartzen du.

 

Bigarren arazoa Times-en ezusteko harrigarria da AEBetako Global Dominance Project-en izaera bipartidista aberatsaren harira, presidentetzarako hautagai demokraten nagusiek Irakekiko duten bikoiztasuna guztiz aurreikusgarria dela aitortzea. Tuft-eko Unibertsitateko politologo Tony Smithek joan den martxoan Washington Post-en adierazi zuenez, errepublikanoen eta demokraten arteko atzerri-politikako desberdintasun gutxi dago, "galdera doktrinalei dagokienez". Bi alderdietako buruzagiek berdin-berdin konprometituta daude AEBen munduko nagusitasunarekin. Espektro estuko AEBetako alderdi sistemaren bi hegalek irmo hartzen dituzte AEBetako interbentzionismoa, militarismoa eta («beharrezkoa» denean) aldebakartasuna «demokrazia» eta «merkatu librea» zabaltzearen izenean.

 

Dena den, demokrata “neoliberalen” kanpo-politikaren aldarrikapen nagusia da kanpo-politika inperialista hau burutzeko lan hobea egin dezaketela errepublikano “neokontserbadoreek” baino. "Inperioko gizon eta emakume hobeak, eraginkorragoak eta konpetenteagoak gara" da oinarrizko aldarrikapena. Horixe izan zen John F. Kerry "Reporting to Duty" kanpainaren funtsa 2004an.

 

Gaur egun, Smith-ek ohartarazi duenez, neoliberal militarista oldarkorrek (Hillary Clinton adibide bereziki arriskutsua da) Alderdi Demokrataren barruan eragin handiagoa dute ziurrenik neokontserbadore militarista oldarkorrek Alderdi Errepublikanoaren barruan baino. Smith-en kontu zintzoaren arabera: 

 

"Orain Bush presidentearen alternatiba gisa aurkezten diren arren, kontua da nagusi den doktrina demokratikoa ez dela Bush-Cheney doktrinatik hain ezberdina... Demokrata askok, Irakeko gerra baimentzeko botoa eman zuten senatariek barne, atzerritar gihartsuaren ideia bereganatu zuten. Amerikako nagusitasun globalean eta demokrazia sustatzeko edo AEBetako interes nagusiak defendatzeko ustezko esku hartzeko eskubidean oinarritutako politika irailaren 9 baino askoz lehenago, eta ez dute bide aldatu ordutik. Gerraren aurka mugitu direnek ere galdera doktrinalak saihestu dituzte».

 

"Baina Bushen doktrinaren alternatiba koherenterik gabe, Amerikaren nagusitasun militarrean duen konfiantzarekin eta 'merkatu libreko demokraziaren' mundu mailako erakargarriarekin, baliteke demokraten epe erdiko garaipena ez errepikatzea 2008ko azaroan. Edo, demokratek irabazten badute. 2008an, Bush-en gogorarazten duen Pax Americana baten ikuskerari lotuta gera litezke” (Tony Smith, “It's Uphill for the Democrats: They Need a Global Strategy, Not Just Tactics for Iraq”, Washington Post, 11ko martxoaren 2007, eskuragarri). sarean www.washingtonpost com/wp-dyn/content/article/ 2007/03/09/AR2007030901884_ pf.html).

 

Demokraten Irakeko aho-harroak aurreikusten dira, oraindik Christopher Hitchens-ek behin (1999an Bill eta Hillary Clintoni buruz egindako azterketan) "Amerikako politikaren funtsa" deitzen zuenaren harira. Esentzia hori, destilatzean, populismoa elitismoak manipulatzean datza. Elite horrek da arrakastatsuena», azaldu zuen Hitchensek, «jende aldakorren leialtasunik gogorrena aldarrika dezakeena; herri kezkekin «harremanean» gisa aurkez daiteke; iritziaren mareak eta pultsuak aurreikus ditzake; laburbilduz, itxuraz gutxien elitista izan daiteke». (Christopher Hitchens, Inor Left to Lie to: the Values ​​of the Worst Family [(New York: Verso, 2000], 17-18 or.).

 

Presidentetzarako hautagai demokratiko nagusiak AEBetako soka estuan ibiltzen ari dira gatibu eta eliteen agenda estandarekiko konpromisoaren artean (agenda inperialak barne) eta boterea lortzeko eta mantentzeko nahikoa herri-laguntza irabazteko beharraren artean. 

 

Sunday Times-eko artikuluari buruzko hirugarren gauza kezkagarria Zeleny eta Santoraren ohar zehatza da: "Geraren aurkako defendatzaileek erronka txikia planteatu diete demokratek horrelako posizioei... Azken presidentetzarako lasterketak gerrako protesta zantzu goiztiarrak agertu zituenetik lau urtera, batez ere Howard Deanen hautagaitzan. ", adierazi dute Zelenyk eta Santorak, "eztabaidaren fase berri bat zabaltzen ari dela dirudi, gerraren aurkako taldeek demokratei erabateko eta berehalako erretiratzeko posizioak hartzeko aukera ematen dietela".

 

Erdi hildako "gerren aurkako mugimenduaren" inperial demokraten gatibu larria argia da Moira Mack-ek, Irakeko Escaladaren Aurkako Estatu Batuetako bozeramaileak egindako iruzkin penagarri honetan: "posizio onean gaude buruzagiek modurik onena eztabaidatzen dutenean. gure tropak etxera ekarri beharrean, etxera ekarri ala ez” (Zeleny eta Santora, 15. or.).

 

Laugarren arazoa AEBek Times-ek "Amerikak irakiar zibilekiko duen erantzukizuna" (Zeleny eta Santora, A15) deitzen duenari aurre egiteko moduei buruzko eztabaidarik ez izatea da, inbasio kolonial odoltsu eta oso gorrotatua mantentzeaz gain. AEBetako kultura politikoan eztabaida onargarriaren parametro moral eta ideologiko harrigarri hertsiak kontuan hartuta, pentsaezina da "gure" prentsa "liberalak" eta presidentetzarako hautagaiek zintzotasunez aitortzea AEBek Iraki kalte-ordainak ordaintzeko duten betebeharra hamarkadetako suntsitzaileen ordain gisa. AEBetako eraso masiboa.

 

Hautagai horiek eta prentsa horrek berez onartzen dute doktrina erasoezina gisa Irakeko inbasioa irakiarren onerako eta askatasunaren eta demokraziaren helburu noble eta idealisten bila abiatu zelako oinarrizko manua. Ez da axola okupazioa mundu osoan zehar zabal eta zehatz-mehatz ulertzen dela AEBek Ekialde Hurbileko energia-baliabide superestrategikoen kontrola sakontzeko eta Bushen agenda arkiplutokratikoa aurrera ateratzeko ahalegin ausarta dela. 

 

Dena aipaezina da. Halakoa da, tamalez, kultura politiko nagusiaren pobrezia moral eta ideologiko sakona, «munduko demokraziarik handienaren» estatu inperial-hutsean dagoen “aberria”.

 

 

Veteran radical historian, journalist, and activist Paul Street (paulstreet99@yahoo.com) is a Left commentator in Iowa City, IA. Street’s latest book is Racial Oppression in the Global Metropolis: A Living Black Chicago History (New York: Rowman & Littlefield, 2007).  Street is the author of Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004), Segregated Schools: Educational Apartheid in the Post-Civil Rights Era (New York, NY: Routledge, 2005), and the semi-weekly Empire and Inequality Report.

 

 

 

---