Komunikabideek AEBek Iranen aurkako eraso militar bat egiteko giroa sortzen ari dira Iran bakerako mehatxu hurbila dela esanez, AEBek Iranen aurkako salaketak zalantzan jartzen dituzten frogarik ez eskainiz, belicosoen ahotsa areagotuz eta Amerikako egoera naturalizatuz. lurreko herrialde guztiak espiatzeko ustezko eskubidea.
Titularrek arnasarik gabe iradokitzen diete irakurleei iraniarrek estatubatuarrak hilko dituztela estatubatuarrek lehenik iraniarrak hiltzen ez badituzte.
A Hill Artikulu (6/7/19) esan zien irakurleei "Why Congress Needs Accurate Intelligence on the Iran Mehatxuari buruz"; Fox (6/14/19) azaldu zuen "Trump Administrazioak Iranen mehatxuari aurre egiteko estrategia". A New York Times Artikulu (6/17/19) David E. Sangerrek Iranek AEBek jasaten duten "krisi nuklearren" bat dela esan zuen, nahiz eta Energia Atomikoaren Nazioarteko Agentziak esan duen Iranek egiten duela. ez dute arma nuklearren programarik eta 2003az geroztik ez da bat edukitzetik hurbil egon, eta badago hori uste izateko arrazoirik inoiz ez gertu egon da.
Iran mehatxu gisa aurkezteak, nuklearra edo bestelakoa, behin eta berriz, aurre egin behar zaion mezu argia dakar. Hala ere, askoz zehatzagoa da esatea AEBk mehatxu bat direla Iranentzat kontrakoa baino (FAIR.org, 6/6/19); azken finean, AEBetako gobernua da Irango ekonomia suntsitzen ari dena iraniarrek janaria eta sendagaiak eskuratzeko aukera mugatzen duten zigorren bidez, Iran base militarrez eta lurreko, itsasoko eta aireko indarrez inguratzen duten bitartean. Iranek ez du ezer egin AEBekin parekorik.
Komunikabideek ere sortzen dute gerrarako giroa AEBetako gobernuak Irani buruzko kontakizunen kontrako frogak eskaintzen ez dituztenean. Sanger-en ustez neutrala den erreportajea Times (6/17/19) hiru aipamen egin zituen AEBek Irani leporatzen dioten Omango golkoan petrolio-ontzien aurkako erasoei, kasu batean irakurleek Iranen erantzule zela sinetsi behar zutela adieraziz, idatziz:
Are gehiago, Ganberako Inteligentzia Batzordeko presidente demokratak, Adam B. Schiff ordezkariak, Trump jaunaren laguna ez denak, dio Iranen petrolioen aurkako erasoen erantzule izan zelako froga erabatekoa dela.
Schiff "Trump jaunaren laguna ez" izan daiteke, baina horrek ez du zertan etsai ofizialei buruzko inteligentzia-erreklamazioen eszeptiko bihurtu; 2002an Iraken aurkako indarra baimentzea bozkatu zuen, herrialde horrek suntsipen masiboko armak baimendu gabe zeudela informazio faltsuen arabera.
Sanger-en artikuluak ez zuen inondik inora aipatu Iranek erasoak egin izana zalantzan jartzen duten frogak —adibidez, zisterna baten jabeak, Kokuka Ausarta, esan zuen "proiektil hegalari batek jo zuela, AEBetako funtzionarioek eta militarrek egindako txostenen kontraesanean" mina bat ontziaren kalteen iturri zela.
Itxuraz beste helburu bat Times txostena (6/20/19), Trumpek itxurazko onespenari eta ondoren Iranek AEBetako drone bat bota ostean eraso militar bat bertan behera utzi izanari buruz, esan zuen
Ameriketako Estatu Batuetako funtzionarioek Iran izan zela joan den asteko ontzi-ontzien erasoen erantzule izanaren auzia indartu nahi izan zuten, eta kazetariei esan zieten agerraldi batean zisterna-ontzietako batetik ateratako zatiek Iranek erabilitako limpet meatzeekin "antz nabarmena" zutela.
Kontu honek kanpoan uzten du, jabearen adierazpenaz gain Kokuka Ausarta, beste ontziren batean zihoazenek hala zela uste zuten jo zituen torpedo bat.
An Associated Press istorioa (6/20/19) droneen aferaren berri eman zuen:
AEBak urbide estrategikoan zehar nazioarteko bidalketarekin kezkatuta egon dira maiatzean eta ekainean zisternak kaltetu zituztenetik, Washingtonek Irango limpet meatzei leporatu zienetik, Teheranek parte hartzea ukatu zuen arren. Asteazkenean Arabiar Emirerri Batuetan, AEBetako Itsas Armadak Iranen ikusitakoekin "antz nabarmena" zutela esan zuen meatze zatiak erakutsi zituen.
Artikulu hau, biak bezala Times, AEBek ekaineko petrolio-ontzien atentatuei buruz aipatutako akatsak nabarmentzearen alde egin zuen, edo arrazoi politiko sendoak Iranek ekintza horiek ez egiteko. Piezak ere ez du aipatzen froga eskasia AEBetako gobernuak maiatzean Iranek zisterna-ontziei kalte egin ziela salaketengatik.
Istorioaren elementu horiek aipatu beharrean, txostenek AEBetako gobernuaren gertaeren bertsioari soilik eman zioten ahotsa. Kontua ezbaian jartzen duen frogarik gabe, AEB/Iran harremanak AEBen eta bere kideen kontrako —lehenengo petrolio-ontzien eta, ondoren, AEBetako drone baten aurka— Iranek egindako eraso sorta gisa aurkezten dira, eta horrek Iran erasotzaile bortitz gisa ikustera bultzatzen du. hori bortizki landu behar da. Irakurleei AEBetako gobernuari buruz eszeptiko izateko arrazoiak eskaintzeak Iran petrolio-erasoen erantzule dela dio, bai narratiba nagusi hori ahultzen duena, eta ikusleak susmatzera eraman ditzake Washingtonek Irani buruz egiten dituen aldarrikapen guztiei buruz.
Zuzenago, hedabideek gerrarako giroa sortzen ari dira eskuineko mamuei megafonoak emanez, AEBen Iranen aurkako eraso militarra esplizituki eskatzen dutenei.
Zutabe bat New York Times' Bret Stephens (6/14/19) esan zuen: "Iranek ez badu bere portaera aldatuko, bere armada hondoratu beharko genuke". "Jokaera" hitzak Stephensek nola aurkezten duen telegrafiatzen du Iran mundu zibilizatuan bere maisuek diziplinatu behar duten haurren nazioa dela. Irani ahalbidetuz idazten du
zigorrik gabe geratzea ez da aukera bat. Egokia dena arau-multzo berri bat da, Iranek haustea aukeratzen badu ondorio azkarrekin. Trump administrazioak konpromiso-arau berriak deklaratu beharko lituzke Itsas Armadak nazioarteko uretan jarduten duten edozein ontzi, militar edo komertzial, jazartzen edo mehatxatzen duten Irango ontzi edo itsasontzi azkarrak kontratatu eta suntsitzeko. Teheranek betetzen ez badu, AEBek portutik irteten den Irango itsas ontzi oro hondoratzeko mehatxu egin beharko lukete.
Horren ostean, Iranek oraindik betetzen ez badu, ondo legoke bere itsas armada hondoratzea, portuan edo itsasoan. Munduak ezin ditu onartu somaliako pirata independenteak. Askoz gutxiago onartu beharko luke terrorismo ekonomikoaren ekintzak biderkatuz ekonomia globala bahitu nahi duen estatu pirata bat.
Stephensen ustez, AEBek eskubidea dute "arau multzo berri bat" emateko, eta, Iranek AEBek Irango itsasertzeko uren inguruko AEBen inperio-fiatsak "betetzen" ez baditu, kanoi-diplomazia erabiltzen dute horiek betearazteko. . Kontuan izan zein azkar lerratzen den "AEBetatik" paragrafo hauetako lehenengoan "mundua"ra bigarrenean, hauek bat eta berdinak balira bezala. Interesgarria da bere "terrorismo ekonomikoaren" definizioak Irani egin izana leporatzen dioten baina frogatu ez duten ekintzak soilik barne hartzen dituela, eta ez Irango ekonomiaren erabateko suntsipena AEBek begi bistan ekin diotela.
Era berean, Eli Lakua (Bloomberg, 6/18/19) aldarrikapena kritikatu zuen
AEBk dira nolabait Iranen [ustezko ontzi-ontzien erasoen] erantzule, Trump-ek esandakoa. kritikari. Mota honetako analisiak politika-gomendio bitxi batzuk ekartzen ditu. Dagoeneko, Europako diplomatikoak dira astintzen Trumpek presio handienaren kanpaina bertan behera utzi eta "gehieneko neurria" hartzeko.
Hau xantaia izateko eskatzea da. Eta orain, Iranek 2015eko akordio nuklearrean adostutako uranioa aberasteko mugak gainditzearekin mehatxatzen ari denez, inoiz baino garrantzitsuagoa da ulertzea neurriak eta elkarrizketak ez dutela Iranen oinetara eramango.
Lakerentzat, iraniarrak animalia desobedienteak dira, AEBek "orpoetara" eraman beharko lituzketenak, indarkeriaren bidez, errezeta ikaragarria, portaera txarra duten animaliei aplikatuta ere. "2015eko akordio nuklearra" baliogabea dela benetan AEBek hautsi egin zuten ez da Lake bezalako gerra-propagandalari bat kezkatzen duen xehetasuna.
En Washington Post, Michael G. Vickers (6/21/19) argudiatu zuen "Trump-en administrazioak [zisternaren pasarteei eta Iranek dronearen erorketari] bere erasoekin erantzun beharko lieke Irango eta Houthi aire-defentsarako aktiboei, misil sistema iraingarriei eta Guardia Iraultzaileen Kidegoko baseei", argudiatuta. disuasioa indartuz, iraupen laburreko AEBetako operazio militar batek Iranekin gatazka zabalago bat saihesten lagun dezake".
Izan ere, bere argudioa da Iranekin gerra saihesteko modurik onena Iranekin gerra bat izatea dela, baita Yemengo gerra areagotzea ere, AEB eta bere aliatuak balira bezala. jada ez zion Yemeni nahikoa egin. AEBek "deter[ing]" litzatekeena —artikuluan lau aldiz agertzen den hitza, izenburuan barne— Iranek AEBek herrialdea zelatatzeko eta bonbardatzeko gaitasuna oztopatzeko duen gaitasuna da: Vickersek "airea" bonbardatzeko eskatu zuen. -defentsa-aktiboak», adieraziz bere kezka Iran ezgaitzea dela, ez soilik eraso iraingarri hipotetiko eta oso nekezak egiteko, baizik eta bere burua defendatzeko duen eskubidea baliatzeko.
Inoiz ez du Vickers, edo Associated Press dronea erortzearen inguruko istorioa, edo Times txostena (6/20/19) Trumpek dronearen istiluagatik Iran bonbardatzea onartu eta gero bertan behera utzi zuela esanez, edo aurki dezakedan komunikabide korporatiboko edozein artikulu, zalantzan jartzen du AEBetako gobernuaren azpian dagoen suposizioa eta komunikabideek Iranek dronea tirokatzearen inguruan izan duten gogortasuna: dronea tirokatu bazen. nazioarteko aire-espazioan, Irango lurraldean baino gehiago —eta inolaz ere ez da hori frogatu—, haserre bat da Iranentzat AEBek nahi duten nazio espiatzeko duten jainkozko eskubidea oztopatzea, nahi duen edozein unetan eta nahi duen mailan. AEBek egia esaten badute ere, hala izan zela da bere aldarrikapena Irango kostaldetik 21 kilometrora drone batekin hori dauka "Zaintza sentsore indartsuak lurreko edo itsas jarduera xehetasun handiz kontrolatzeko". Ezinezkoa da imajinatzea AEBetako hedabideek Iranek duen espioitza ekipamendu indartsua AEBetako kostaldetik 21 miliatara zabaltzeko duen eskubidea. (Hori da Dallasetik Ft. Worth-era edo Tampatik San Petersburgorako distantzia baino txikiagoa.)
Eta Lake, Stephens eta Vickers bezalako herrialdeak bonbardatzeko argudioak kontuan hartzeko moduko ideia interesgarriak besterik ez balira bezala tratatzeak —gerra krimenak egiteko deiak baino— eraso inperialista normalizatzen du. Jendeari esaten badiote beste herrialde batzuen aurkako gerrak aitzakia sinesgarririk gabe hastea arrazoizko ekintza dela, litekeena da gero eta jende gehiago inokulatuko dela balizko eta etengabeko sarraskiak geldiarazten saiatzeko ahaleginen aurka.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan