Scott Borchert: Jakintsu gisa zure arreta nagusia komunikabideetan eta komunikazioetan dago, beraz, zergatik Tea Party-ri buruzko liburu bat?
Anthony DiMaggio: Azken hamar urteotan gizarte mugimenduetan eta interes taldeen politikan ere ikertu eta parte hartu dut etengabe, nahiz eta nire ikerketaren zati handi bat komunikabideetan eta iritzi publikoan zentratzen den. Mugimendu hauen parte-hartzea eta azterketa enpresen globalizazioaren aurkako mugimendua, Irakeko mugimendua, nuklearren aurkako mugimendua eta Madison eta OWS mugimenduaren aldeko mugimenduak barne hartzen ditu. Liburu-proiektu honek, benetan, nire ikerketaren hiru arloak –hedabideak, iritzi publikoa eta mugimenduak– elkartu zituen, Tea Party interes taldeen konglomerazio gisa aztertuz eta komunikabideen oihartzunean eta iritzi publikoan nola eragin duten neurtuz. Nire heldutasun-bizitza osoan gizarte-mugimenduetan parte hartu eta ikasitakoa naizenez, posizio berezian nengoela sentitu nuen, jakintsu eta esperientzia praktikoari dagokionez, arlo hauetan ekarpen paregabea egiteko. Nire herri-idazkietan ere arreta handiz zentratzen naiz aktualitatean, beraz, Tea Party-a bideratzeko eremu egokia iruditu zitzaidan, jaso duen arreta politiko eta mediatiko masiboaren harira.
Borchert: Tea Party benetako herri mugimendua dela edo eliteko erakundeek orkestratutakoa dela uste duzu? Edo bietatik pixka bat?
DiMaggio: Uste dut Tea Party-a bultzatzen duen amorrua –gutxienez harekin sinpatia dutela dioten amerikarren ehuneko 25ari dagokionez– nahiko erreala eta oso ulergarria dela. Tea Party, neurri handi batean, 40-50 urtetik gorako estatubatuar zuriek osatzen dute, eta, oro har, urte hauetan zehar nahiko ondo aritu dira, baina langile amerikarren aurkako eraso neoliberalak presionatzen ari dira. Arrazoiki haserre daude azken hiru hamarkadetan izan den oparotasun ekonomiko itzelatik baztertuta egoteagatik. Korporazioak izugarri errentagarriagoak izan diren heinean, eta langileen produktibitatea eta ekonomiaren tamaina izugarri hazi diren heinean, familiaren soldata mediana gelditu egin da. Gelditasun hori benetan a bihurtzen da murrizteko soldatetan, errenta bikoitzeko familien kopurua nabarmen handitu baita. Azken hamarkadetan errenta mediana gizonezko bakarreko diru-sarrerak gehiago bultzatzen zuen bitartean, gaur egun familiek antzeko diru-sarrerak lortzen dituzte bi pertsonarekin. Laburbilduz, klase ertaineko amerikarra hamarkada luzez estutua izan da, eta Tea Party "matxinada" (maila batean) benetako haserre publikoaren adierazpena da fenomeno honen aurrean. Haserre hori ulergarria da, baita aurreikusgarria ere.
"Mugimenduaren" arazoa da bere kideen haserrea funtsean Alderdi Errepublikanoko eragileak diren elite alderdikoi eta mediatikoen talde txiki batek manipulatzen duela. Hau da Tea Party-ren sekretu txiki zikina; ez da benetan gizarte-mugimendu bat, tokian tokiko eta nazio mailan jarduten duten interes talde elitistaren multzoa baizik, nahiko parte-hartze elementurik gabe dagoena, eta, neurri handi batean, goitik beherako planteamendu batek bultzatuta, errepublikanoen alderdiko funtzionarioek eta enpresa-eliteek zehaztu eta agindutakoa, Koch-en. barietatea.
Tea Party-ri buruzko nire liburuak Tea Party-ko kapituluek tokiko eta nazio mailan sistematikoki antolatzeko izan duten porrota aztertzen dute. Laburbilduz, Tea Party banderaren azpian oso antolaketa gutxi dagoela ikusten dut herrialde osoko komunitateetan. Oso jende gutxi joaten da kontzentrazioetara eta plangintzarako bileretara, inkestetako datuen arabera ekitaldi hauetan parte hartzen duela dioten jende kopuru handiarekin alderatuta. Nazioko Tea Party talde ezberdinen azterketa zehatza eginez gero, denak alderdi parte hartzaileen faltan daude, partaidetza aktiboa oso urriarekin, eta talde horien buruzagiak Alderdi Errepublikanoko tokiko eta nazioko kapituluetako maila gorenetatik eta enpresa sistematik datozenak. Begirada hurbil bat nire azken liburuan - The Rise of the Tea Party– Kongresuan Tea Partyko “iraultza” zuzendu duten ustezko Tea Party “matxinatuak” oso elitistak direla euren politika posizioetan eta jatorri ekonomikoan. Ez dute iraganeko buruzagi politikoek baino bestelako itxurarik enpresa-interes aberatsen laguntzari dagokionez, edo beren oparotasun pertsonalari dagokionez, iraganeko legedia (banku-sektorearena) suntsitzen lagundu zuen arau-desarautze-legeari (banku-industriaren) laguntzari dagokionez. Amerikako ekonomia, edo beren boto-erregistroei dagokienez, Tea Party-ko Kongresuko kide errepublikanoen berdinak direnak.
Borchert: Nola deskribatuko zenuke Tea Party-ren ikuspegi ideologikoa?
DiMaggio: Estatubatuar talde bera da -publikoaren ehuneko 20-25-, funtsean Bush hildakoak direnak. Ideologikoki hitz eginda, Tea Partiers-ek ardo zaharra botila berrietan ontziratzea bezala deskribatzen dut. Maila batean, 1980ko hamarkadan sortu zen Tea Partyaren eta XNUMXko hamarkadan sortu zen eskuin erlijioso tradizionalaren arteko gainjartze oso handia dago; bigarren mailan, Tea Party-a aspaldi desarautzearen eta gizarte ongizate estatuaren aurkako erasoaren alde egin duen muturreko eskuin ekonomikoaren ordezkaria da. Erreklamazio horiek ez dute ezer eztabaidagarririk, iritzi publikoaren inkesten (eta inkesta horien azterketak) puntu horiek oso argi erakusten baitituzte. Oinarrizko eredu hauek xehetasun gehiagorekin dokumentatzen ditut nire lehen Tea Party liburuan: Tea Party kraskatzen – Paul Street historialari aurrerakoiarekin batera idatzia.
Tea Party-ren arazo nagusi bat, bere kideen eta Occupy Wall Street-en artean "zubi bat eraikitzeari" dagokionez, oso Tea Partiers gutxik (% 15 bakarrik) Wall Street-i ere errua egozten diote gaur egun ditugun arazoak. Amerikako oparotasunaren geldialdiaren aurkako amorrua oso zilegia den arren, geldialdi honen erantzukizuna egoztea hain da umeki inozoa, ikaragarri ezjakina eta kezkagarriki protofaxista, non haiekin lan egitea zaila egiten duela, ezinezkoa ez bada. Nola lan egiten duzu Obama nazi, sozialista eta kenyar musulman terrorista dela uste duten pertsonekin? Aukeratu zure izenondo peioratiboa Obamari aplikatzen zaion moduan, eta Tea Partiers ziurrenik ados egongo dira horrekin. Goiko deskribapenak Tea Party-ren erretorikan askotan elkartzen dira, ideologia politikoak, hala nola, fundamentalismo islamikoa, sozialismoa eta nazismoa, etab. modu absurduan bilduta, filosofia hauek zerbait komunean balute bezala. Batek ez luke jakingo ideologia horien artean oinarrizko desberdintasunik dagoenik Tea Partiers-ekin hitz eginez, hala ere, mendebaldeko erdialdeko kapituluetan eta nazio mailan taldearen behaketetan modu gogorrean ikasi bainuen.
Ez naiz Obamaren aldekoa, baina orain behar duguna alderdi biko eta negozioen aldeko sistemaren aurkako kritika legitimoak dira, ez publikoa aktiboki desinformatzen eta nahasten duen propaganda fantastikoa. Tea Party-ren aldekoek gero eta gehiago atxikitzen zaizkie ideia erromantiko eta ezjakinei, nolabait "merkatu askearen" "garai onetara" itzuliko bagina, kapitalismo desarautzailera, geure burua oparotasunerako bidean jarriko ginateke berriro. Badirudi guztiz nahi edo ezin dutela aitortu desarautze hori bera izan zela, eta ongizate estatuari dagokion erasoa, hondamen ekonomikoaren bidean jarri gintuena. Alderdi Errepublikanoa eskuinerago mugitzea nahi dute, eskuineko noraeza hori Ameriketako arazoen kausa nagusia dela aitortu gabe, ez haien konponbidea.
Borchert: Zenbait liburu idatzi dira gai honi buruz, baina nola da berezia zure ikuspegi analitikoa?
DiMaggio: Tea Party-ri buruzko beste ikerketa guztiak presaka eta zorroztasun enpirikorik gabe zeuden. Nire eta Paul Street-en liburuen aurretik zabaldutako Tea Party liburuak 15eko apirilaren 2010eko mitin nazionalen garaian (batzuk mitinen aurretik ere) kaleratu ziren, 2010eko udazkena baino beranduago. Ez dago hori. autore horietako edozeinek Tea Party-ren analisi intelektual edo akademiko serio batean egin zezakeen, haien analisia idatzi eta apirilaren 15eko une zehatzean argitaratu izana.th mitinak (edo lehenago), edo handik gutxira ere. Akademikoki hitz eginez, gaien analisi serioak (aktualitateari lotutakoak) ikerketa-epe luzeagoa eskatzen du. Idazkera eta ekoizpen ordutegiak nabarmen luzeagoak dira lan serioak ateratzeko, nire liburuak 2011ko udara arte ez baitzituzten kaleratu (Tea Party kraskatzen) eta 2011ko azaroa (The Rise of the Tea Party). Ekoizpen egutegi nahiko laburrak analisi akademiko edo intelektual errespetagarri bat egiteko, idatzi eta inprimatzeko behar den denbora gutxiena dira. Nahiz eta nahiko presatuta sentitu nintzen nire denbora luze samarrarekin, aurreko Tea Party liburuen ekoizpen-aldiekin alderatuta.
Gaiari buruzko lehen liburuei begirada labur bat egiteak iradokitzen du inor ez zela oso zorrotza edo serioa analisiei dagokienez. American Tea Party Berria, John O'Hara Tea Partier-ek idatzitako Tea Partyrako atrezzo alderdikoia baino ez zen, errepublikanoen eztabaida eta propaganda nekatuta errepikatuz. Gauza bera gertatu zen beste Tea Party sustapen liburuekin, Rand Paul-en barne Tea Party Washingtonera doa eta Dick Armey eta Matt Kibberena Give Us Liberty: A Tea Party Manifesto, Besteak beste.
Kazetaritza edo analisi akademikoa egiten saiatu ziren beste liburu batzuk, besteak beste, Jill Leporeren Beren Begien Zuriak, Scott Rasmussen eta Douglas Schoenenak Infernua bezain eroa, eta Kate Zernikerena Irakiten ero. Liburu hauen arazoa da lehen begiratuan Tea Party-ren analisi serioak direla dirudiela, nahiz eta inpresio hori sakonago aztertuz gero apurtzen den. Leporeren liburua nahiko mehea da orrialde luzerari eta bere analisiari begiratzen diozunean, eta Tea Party-ren ideologia fundamentalistaren disekzioari dagokionez duina bada ere, Leporek ez du Tea Party-ren jatorrizko azterketarik egiten erabilerari dagokionez. lehen mailako datuen (nahiz eta bigarren mailako datu gutxi erabiltzen dira, liburua hein handi batean elkarrizketa-tonua baita). Zernikeren liburuak Tea Party-ren estereotipo eta uste okerrenetako asko errepikatzen ditu, bereziki "mugimendu soziala" dela dioen aldarrikapen okerra. Kazetari gisa New York Times, beretzat hartzen du taldea Washingtoneko establezimenduaren aurkako matxinada ez-partidista bat dela, guztiz kontrakoa iradokitzen duten nire azken liburuetan aztertzen ditudan froga kritikoak alde batera utzita. Azkenik, Rasmussenek eta Schoenek (biak politika-komunikabideen establezimenduaren alde lan egiten duten inkestagile alderdikoiak dira) liburu bat idatzi zuten, Infernua bezain eroa, hau da, "analisi" motarik txarrena, edozein iritzi publiko erdi-gaidunek propagandistikotzat gaitzetsiko luketen galdeketetan oinarritzen baita. Rasmussen Reports (Scott Rasmussen-ek zuzentzen duen galdeketa-enpresa) Fox News-ek "albisteak" zer den galdetzen du. Ez da ezer urrunetik ere serio hartu behar bere edukiari dagokionez, Rasmussenek erritualki gainestimatzen baitu publikoaren kontserbadurismoa, galdera kargatuak (alboratuak) erabiliz, argi eta garbi errepublikano-kontserbadoreen jarrerak faboratzen dituen galdera neutralagoen aurrean. Laburbilduz, orain arte Tea Party-ri buruzko kalitatezko ikerketa gutxi egin da.
Borchert: Nola aplikatzen duzu Noam Chomsky eta Edward Herman-ek Manufacturing Consent liburuan garatutako "propaganda eredua"?
DiMaggio: Oinarrizko mailan, komunikabideek nola funtsezkoak izan diren osasun arloko erreformen aurrerakoiak izan daitezkeen disidentzia fabrikatzeko dokumentatzen dut, "Tea Partyren iraultza"ri buruzko txosten jatorra eta erreforma-ahaleginei egindako kritiken bidez. Harreman horiek modu enpirikoan dokumentatzen ditut, 2009aren erdialdetik amaieran eta 2010. hasieran albisteetan nagusi ziren Tea Partyren aldeko eta kontserbadoreen aldeko gai espezifikoak azaleratuz. Obamak bultzatutako erreforma aurrerakoiak) osasunaren inguruko eztabaida mediatiko-politikoari arreta handiena ematen diotenen artean. Helburu hori betetzeko zientzia politikoen analisi estatistiko eta eredu estandarrak erabiltzen ditut, irakurleek begiratu beharko duten arren The Rise of the Tea Party xehetasun gehiagorako. Beste era batera esanda, Chomsky eta Hermanen adostasuna fabrikatzeko ideia aplikatzen dut narrazio ofizialen alde, eta erakusten dut nola erlazionatzen den estatuak bete dezakeen edozein agenda progresista positiboren aurkako oposizioarekin ere. Pentsamenduaren kontrolak gizarte demokratiko batean nola funtzionatzen duen ere aztertzen dut. Politika ezartzeko behartze militarraren eta izuaren makila erabili ezin duzun herrialde batean, amerikar adimenaren manipulazio metodo sotilagoak behar dira. Alderdikeria, orientazio ideologikoa, arreta politikoa eta komunikabideen kontsumoa (arraza, sexua, diru-sarrerak eta beste faktore batzuk bezalako aldagai soziodemografikoek baino askoz gehiago) faktore hegemonikoek nola jokatzen duten aztertzen dut publikoaren politikaren eraketan eragiteko. jarrerak.
Borchert: Denbora pixka bat eman zenuen Chicago inguruko Tea Party-ko bileretara joaten; zeintzuk izan ziren zure lehen eskuko inpresioak hango jendeaz eta haien motibazioez?
DiMaggio: Tea Party antolatzaileak neurri handi batean autokratikoak ziren, agenda goitik behera zuzentzea baino ez zuten interesatzen, bertako "Tea Party" hautagaien laguntzarekin, benetan errepublikanoak besterik ez baitziren kargurako aurkezten. Hau OWS kapituluek azpimarratzen duten parte-hartze printzipiotik zeharo ezberdina da. Tokiko (Tea Party) buruzagiek nahiko irekiak izan ziren nirekin, euren helburu nagusia neurri handi batean desprestigiatua eta oso ezaguna ez den Alderdi Errepublikanoa boterera itzultzea zela, Tea Party-ren erretorika publikoaren aurka, "mugimenduak" ez zuela "zerikusirik" alderdikideekin. politika. Interesgarriena agerraldia izan zen, "mugimendu" hau, ondorio guztietarako, milia zabal eta hazbeteko sakonera dela. Chicago eremuan ia ez zegoen tokiko kapitulurik, errebelazio kezkagarria kontuan hartuta Illinoisek 2010eko erdiko agintaldietan hautatutako Tea Partiers kopuru handiena izan zuela kontuan hartuta, eta horien gehiengo zabala Chicago eremuan hautatua izan zela kontuan hartuta. Chicagon eta bere auzoetan zeuden tokiko kapitulu bakanek oso gutxitan ikusi zuten parte-hartze edo parte-hartze handirik agertu nahi zuten kideek. Eredu hori nazio mailan errepikatu zen, hirien ehuneko 8k soilik apirilaren 15ean Tea Party manifestazioa aldarrikatu zuten.th 2010ean beren tokiko webgunearen bidez edo Tea Party Patriots-en webgune nazionalaren bidez hileroko ohiko bilerak erakusten dituztenak.
Tokiko Tea Party antolatzaileek noizean behin jende kopuru handi bat (nahiko txikia bada ere) lortzen zuten mitinetara agertzeko. Antolatzaile hauek oso zintzoak izan ziren hori nola lortu zuten kontuan hartuta, hiriko eta auzoko herri mailan parte hartze eskasa edo ez zegoena izan zutela. "E-mail blast" estrategia deitzen zutena erabili zuten: tokiko Tea Party guneak bisitatu dituzten pertsonei mezu elektroniko ugari bidali; Lortu jendea urtero (edo batzuetan urtean bitan) protestara eta argazki-operaziora ager dadin Tea Party "iraultza" ospatzeko. Estrategia hau benetan eraginkorra izan zen jende kopuru handiagoa lortzeko (bilera anemikoaren parte-hartzearekin alderatuta) noizean behin mitinetara joateko, baina atzean ez zegoen literalki ezer mugimendu bat eraikitzeko orduan, eta mitinetan erakutsi zen. Apirilaren 15ean ez zen erakunderik edo Tea Party erakunderik egon mahaian edo liburuxketanth, 2010 Chicagoko rallya, ezta izan ere, hasteko ia antolakuntzarik ez dagoela kontuan hartuta. Beste mitinetan, noizean behin tokiko antolakuntzaren froga batzuk aurkitu nituen, baina ia osorik tokiko errepublikanoentzako postuak eta mahaiak izan ziren, karguetara aurkeztu eta sustapen publikoko harremanen ahaleginetan aritzen zirenak. Hau ez da ia mugimendu sozialen gauza, mugimenduak ezagutzen dituen edonork ondo daki. Laburbilduz, Tea Party nire behaketen bidez agerian geratu zen neurri handi batean alderdi alderdikoi, goitik beherako eta elitista afera dela.
Borchert: Tea Partyren aldekoak benetako kexak bultzatuta daudela uste duzu?
DiMaggio: Gehituko nuke, lehen esan dudanaz gain, pertsona berak direla (Tea Party-aren aldekoak) hamarkadak eman dituztenak progresistak iseka egiten eta ezkerreko edonork direla herrialde osoan gero eta handiagoa den desberdintasuna deitoratzen, neurri handi batean. enpresa handiek langile amerikarren aurka aldarrikatu duten klase gerra. Orain ezkerrean esaten zaigu hauek direla, hain zuzen, mugimendu bat eraikitzeko lan egin behar dugun jende mota. Besterik gabe, ez dut hau erosten. Pertsona hauek modu irekian kontuan hartu nahi badute Amerika korporatiboak Amerikako gizartearen ehunerako oso suntsitzaileak diren jokabideetan aritzeko aukera izatea, pozik egingo dut etorkizunean haiekin lan egiteko ahalegina egitea. Tea Partiers (batez ere talde aktiboa) ez daude guztiz prest, ikusi dudanagatik, horrelako ikuspunturik kontuan hartzeko. Izan ere, klase-gerra aitortzea haien mundu-ikuskeraren kontrakoa da, non "merkatu librearen" eta "kapitalismo libertarioaren" berezko bertuteei buruz sinetsi duten guztia fikzio propagandistikoa dela aitortu beharko lukete. Han baliteke izan itxaropen bat publiko orokorreko kideentzat, hala ere, Tea Party-rekin jatorra dela diotenak, baina ez dira barruko zirkulu dedikatuaren koadroaren parte, benetako fededunak, Alderdi Errepublikanoaren hizpideak errepikatzen dituztenak eta muturreko bat bultzatzen dutenak. eskuinekoa, enpresen aldeko agenda. Baliteke publiko orokorrean Tea Partyrekiko sinpatia pixka bat partekatzen duen jende multzo bat egotea, gai aurrerakoietara irekita geratzen den bitartean. Pertsona hauek, ezkerreko aurrerakoiaren agendaren alde egiteko prest egonez gero, etorkizuneko mugimendu sozial demokratiko bat eraikitzeko garaian kortezitu beharko lirateke. Talde honek benetan Tea Party America-ren zati garrantzitsu bat osatzen duen ala ez ikusteko dago. Esan dezaket ez dudala ikusi Tea Party-ren (ustezko) zati hau altxatu eta OWS mugimendua edo Madisoneko manifestariak ahoz babesten. Horrek ez du onik iragartzen ezkerreko "Tea Party-rekin" defendatzaileentzat.
Borchert: OWS al da Tea Party-ren erantzuna? Konparatu ere egin daitezke?
DiMaggio: Nire ustez, OWS Tea Party-ren kontrakoa da. Illinoisko OWS mugimenduan parte hartu dut, bizi naizen kapitoluan (Springfield), eta New Yorkeko eta Mendebaldeko Erdialdeko beste estatu batzuetako mugimenduan parte hartzen duten beste batzuekin hitz egin dut. Orain arte ikusi dudanaren arabera antzekotasun gutxi daude. Tea Party-k "merkatu libreko" kapitalismoaren bertuteak azpimarratzen dituen bitartean eta enpresen desarautzearen, gizarte ongizatearen estatuaren ezabatzearen eta aberatsentzako zerga murrizketak etengabe murrizten dituen bitartean, OWS mugimendua kontrakoa da bere politikan. Bere eskakizun askotan nahiko lausoak diren arren, mugimenduak krisi ekonomiko honen benetako errudunengana bideratu du gutxienez arreta: Wall Street eta horiek ahalbidetzen dituzten gobernuko funtzionarioengana. OWS-k prozesu politikoan gardentasun handiagoa bilatzen du, eta funtzionario politikoek esfortzu serioa egitea espero du Estatu Batuetako publikoaren interes komunak sustatzeko botere korporatibo zabalaren gainetik. Hau da ezkerrarentzat beharrezkoa den lehen urratsa, estatubatuarrek beren amorrua modu produktiboagoetan bideratuko duten norabide berri batean mugitzeko. Uste dut OWS, edo OWSren ondorengo posible batek, agenda askoz zehatzagoa garatu beharko duela etorkizun demokratikoagoa sustatzeko nola egingo dugun jakiteko. Establezimendu politiko eta ekonomikoen aurka zuzendutako amorru orokorra hasiera ona da, baina epe ertain edo luzera ere ez zaitu oso urrutira eramango. Ezinbestean eragingo du (mugimenduak indarra hartzen jarraitzen badu) Alderdi Demokrataren ahalegin sistematikoa mugimendua kooptatzeko, gutxieneko kontzesioak emanez. Dagoeneko maila esanguratsuan gertatu da, eta aurrerantzean ere jarraituko du garapen horri aurre egiteko ezer egiten ez bada. OWSek demokratek eskaintzen duten korporatibismotik bereizitako eskakizun multzo bat ezarri beharko du, "liberalismo" nagusiaren bide alternatibo bat irudikatu nahi badu.
Ez dago dira OWS eta Tea Party-ren arteko antzekotasun oso txiki batzuk. Tea Partiers-ek establezimendu politikoaren aurkako amorru oso orokorra (oker bideratua bada ere) partekatzen duten bitartean, OWSek sistema politiko-ekonomikoarekiko mesfidantza orokorra ere adierazten du. Hor amaitzen dira, nire ustez, antzekotasunak. Beste maila batean, OWSren orientazio deszentralizatua, liderrik gabekoa, nabarmen desberdina da, neurri handi batean, zentralizatua, liderra oso orientatua den Tea Party fenomenoarekin, hau da, Glenn Beck, Sean Hannity, Rush Limbaugh, Dick Armey, Sarah Palin bezalako aditu eta funtzionario politikoetan oinarritzen dena. , Michele Bachmann eta Tea Party Caucuses Ganbera eta Senatuan Tea Party agenda nazio mailan ezartzeko. Hau OWS eta Tea Party-ren arteko alde izugarria da.
Borchert: Zein da gaur egun Tea Party-ren egoera, eta zer espero dezakegu haiengandik datozen urteetan?
DiMaggio: Tea Party-k 2011ko erdialdetik amaierara iritsi zen. 2011ko urrian, amerikarren laurdenak Tea Party-ren aldekoak dira. Kopuru hori ia ez da aldatu azken urtean. Oposizioa, ordea, ehuneko 10 eta 25 puntu artean hazi da publiko orokorraren artean epe berean. Hau da, 2010 hasieran erabaki gabeko asko zeudelako Tea Party zer zen ez zekitenak, baina harrezkero, eta 2011ko udako zorraren sabaiaren eztabaida itsusiaz geroztik, Tea Party "iraultza" beste manifestazio itsusi bat bezala ikusten joan dira. Establezimendu politika alderdikoia Washingtonen. Publikoaren zati handi bat (gehienetan) ez da oso gogoko taldearen eskakizunak Medicare eta Medicaid bezalako gizarte-ongizateko programa ezagunak suntsitzeko, ezta langileen eta klase ertainen (eta pobreen) bizkarrean aurrekontuak orekatzeko dituzten eskakizunak ere. Amerikako aparatu militar puztu eta inperialista mozteari uko egiten zion bitartean. Gehienak ere nazkatuta daude Tea Party-Errepublikarren ahaleginarekin aberatsei doako pasea emateko (Bush zerga murrizketen luzapenaren bidez). Beste era batera esanda, Tea Party-k bere eguna izan du eguzkitan, orain, ziurrenik, 2012ko hauteskundeetan behintzat jarraituko du (agian gehiago), oinarri kontserbadorea asko mobilizatuz eta dinamizatuz. Nekez egingo du beste gauza handirik, ordea, bere laguntza oinarria ez baita hazten eta oposizio publikoa nabarmen handitu da.
Hala eta guztiz ere, Tea Party fenomeno izugarri garrantzitsua izan da arrazoi batzuengatik: 1. Funtsezkoa izan zen osasun-erreforma historikoak izan zitezkeenak aukera publiko baten moduan (edo osasun-laguntza unibertsala ere bai); 2. Alderdi Errepublikanoak boterera itzultzeko modu bakarra populismo faltsuak goitik behera fabrikatzea dela frogatu du. Alderdi Errepublikanoa hain da ezaguna gaur egun, non boterea lehenespenez bakarrik lor dezakeela, Alderdi Demokrataren aurkako haserrea sustatuz, eta eseri eta hauteskunde garaipenetan erortzen da, demokratekiko desabantaila publiko gero eta handiagoa dela eta. Tea Party-ak etorkizunerako ikasgai gisa balioko duela espero dut. Espero hurrengo urteetan eskuinaldean beste narrazio populista faltsu eta "mugimendu" ugari agertuko direla, William Greider progresistaren iragarpenen ildotik, zeinak gaur egun tarifa estandarra dela dirudien eskuinaren "populismo arraso" gero eta hazten ari dela ohartarazi baitzuen. Ameriketako diskurtso politikoan.
Anthony DiMaggio The Rise of the Tea Party liburu ugariren egilea da, 2011ko azaroan argitaratuko den Monthly Review Press-en, eta Crashing the Tea Party (2011) bezalako beste lan batzuen egilea; When Media Goes to War (2010); eta Mass Media, Mass Propaganda (2008). Amerikako politika eta Nazioarteko Harremanak Zientzia Politikoetan irakatsi ditu hainbat institutu eta unibertsitatetan, eta helbide honetara jo daiteke: [posta elektroniko bidez babestua].
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan