Ted Nordhaus eta Michael Shellenbergerrek iritzi-argitalpena argitaratu zuten "Berotze globala beldurtzeko taktikak" in the New York Times apirilaren 8an. Klima-aldaketari buruzko azken eztabaidetan parte hartzaileek euren izenak ezagutu ditzakete. Beraiek dira exekutatzen duten mutilak Aurrerapen Institutua, "ingurumen ikerketarako erakunde" sasi-kontrakoa.
Nordhausek eta Shellenberger-ek Apollo Alliance sortu zuten 2003an, langile antolatuak, justizia sozialaren defendatzaileak, eskubide zibilen aldeko ekintzaileak eta ekologistak batzeko ahalegina merezi duen energia berriztagarrietarako gastu publikoa handitzearen atzean. Urtebete geroago jarraitu zuten "Ingurumenismoaren heriotza" (hasieran, eta garrantzitsuena, ingurumen-erakundeen finantzatzaileen bilkuran aurkeztua).
Haien itxurazko asmoa โtalde ekologista nagusien norabide estrategikoari, norberaren ulermenari eta komunikazio publikoko praktikei buruzko eztabaida irekitzeaโ txalogarria zen. Big Environmentalism-i egindako kritikek Sierra Club bezalako jendearen erantzun haserreak sortzea lortu zuten. Carl Pope (bere errefusa ingurumen diru-laguntzei zuzendu zien), baina haien kritikaren izaera estuak bere balioa mugatu zuen.
Noizbehinka erakunde handien aurkako salaketetan puntuan egon arren, saiakerak (talde nazional handietako gizon nagusi zuriei egindako elkarrizketetan oinarrituta) ez zuen ezer esateko ingurumen-justizia mugimenduari buruz, edo emakumeek eta kolorezko pertsonek zuzendutako beste oinarrizko talde batzuei buruz. Halaber, alde batera utzi zituen Hego Globaleko mugimendu ekologistak, gaur egun justizia klimatikoaren mugimenduaren bihotza.
Ez zuten hitz egin ekologista erradikalekin (autosuntsipen sozioekonomiko-ekologikoaren eragileak benetan ulertzen dituzten pertsonekin): ezkerreko berdeekin, ekofeministekin, ekologista sozialekin, ekologista sakonekin eta hainbat hamarkada lehenago Gang Green teknokratiko eta kapitalismoaren aldeko kritika egiten zuten beste batzuekin. Itxaropenagatik bezain beldurrez (udal konpost sistemetatik nekazaritza jasangarrira, nekazari merkatuetatik automobilgintzarako alternatibetara) alde batera utzi zituzten hainbat pertsona eta taldek. Laburbilduz, adin ertaineko DC/NYC-ko ekologismo liberalaren porrotaren kritika (batzuetan bidegabea) izan zen liberal gazte batzuek gobernuak klima-aldaketari aurre egin zezan (askoz kanpoan utziz eta oraindik gehiago nahastuz).
Nordhaus eta Shellenbergerren puntu nagusia Times iritzia da klima-aldaketari aurre egiteko politiken aldeko laguntza publikoa biltzeko beldurretan oinarritutako errekurtsoek jendea itzaltzea baino litekeena dela. Ez da puntu berria, eta egin du ezkerreko jendea ere.
Haien aldarrikapena indartzeko hainbat ikerketa aipatzen dituzte (baina, interesgarria dena, ez dago aldi bakoitzean galtzeko beldurrak gainditzen dituen ekonomialari edo joko-teorikoen artean). Ez dute onartzen beldurra eta bere ahaide emozionalak โamorrua eta saminaโ mugimendu sozial ezberdinetarako motibatzaile indartsuak izan direnik eta izaten jarraituko dutela.
Gerra nuklearraren beldurrak berrogeiko hamarkadaren amaierako zientzialari atomikoen mugimendua bultzatu zuen, berrogeita hamarreko hamarkadaren amaierako eta hirurogeiko hamarkadaren hasierako Ban the Bomb kanpainak eta laurogeiko hamarkadako izozte nuklearra. Ordezkaezinak diren espezieak eta espazioak galtzearen beldurrak John Muir-etik Rachel Carson-era, Aldo Leopold-etik Dave Foreman-era bultzatu zituen kontserbazionistak. Komunitatea eta kultura galtzeko beldurrak Jane Jacobs Robert Mosesen aurka egitera bultzatu zuen. Gogor irabazitako eskubideen gehiago higatzearen beldurrak ugalketa osasunaren aldeko antolakuntza feminista behartzen du. Esplotazioaren eta diskriminazioaren, atxiloketaren eta deportazioaren beldurrak animatzen ditu immigrazio erreformaren aldeko ekintzaileak. Ankerkeriaren konplizitatearen beldurrak animalien eskubideen defendatzaileak galarazten ditu. Kutsaduraren, gaixotasunaren eta heriotza goiztiarren beldurrak herritarrak bultzatu zituen Love Canal eta Woburn, Chester eta Harlem-en ekintza eskatzera.
Habermasek deitzen duenaren etenaren beldurra da bizitza-mundua herritar ekintzaren eragile bakarra? Ez: gizarte-mugimenduak beste ulermen, identitate, arazoen diagnostiko eta aukeren ebaluazio partekatu eta negoziatu batzuen inguruan ere koheratuz. Beldurrak mobilizatu beharrean paralizatu al dezake? Bai: hautematen den mehatxua erresistentziarako iragazgaitza agertzen den kasuetan, eta kausarekiko konpromisoa denboran zehar banderatzen denean. Beldurraren araberako kanpainek a gaitz ukigarria: zirriborro-txartel bat, zentral nuklear hozte-dorre bat, instalazio kutsatzaile baten ke-pluma, Operation Rescue pikete lerroa.
Beraz, gizarte jasangarrirako garrantziak defendatzen du klima-aldaketaren itxurazko urruntasuna murriztea, bizitzaren eta bizibidearen mehatxuak konkretatzea. Eta, beraz, ekologistek egindako saiakerak, gero eta maizago, muturreko eguraldia atmosferaren etengabeko karbono kargarekin lotzeko.
Hondamendia saihesteko gizarte-erantzun nahikoa sortzeko klima-aldaketa hobekien taxutzeari buruzko galdera garrantzitsua da. Big Environmentalistek energia garbia bezalako "irtenbide ezagunetan" ikuspegia adimentsua da, uste dute Nordhaus eta Shellenberger-ek.
Gogaitzen dituena da talde ekologistek, handienek eta nagusienak ere, ez dutela energia nuklearra erosiko โjarrera burugogor eta ezjakin honek ยซpolarizatu [s] batu [s] beharrean [s]). Azken finean, "karbono gutxikoa" da; zer izan daiteke gaizki? Hondamendi klimatikoari aurre egiteko "energia nuklear sistema seguruagoak" eraikitzea ere onartu zuten, egileek gogorarazi dutenez, James Hansenek eta beste hiru aditu ospetsuek. gutun irekia. Oraingoz nuklearrak alde batera utzita, bidegabea da klima-aldaketaren existentzia edo erantzunak klima-aldaketaren "polarizazioa" leporatzea ekologisten harreman publikoen estrategia "txarrei".
Exxon-Mobilek, Koch anaiek eta Heartland Institutuak (et al.) klima-zientziarekin Tobacco Institute-k zigarroen zientziarekin egin zuena egiteko egiten ari diren ahalegin masibo, koordinatu eta etengabeaz, Nordhaus eta Shellenbergerrek hau besterik ez dute esateko.Kontserbadore eta erregai fosilen interes batzuek zalantzan jarri zuten karbono isurien eta berotze globalaren arteko loturaยป.
Ez dago aipamenik gutxi eta gaizki hezitako telebistako eguraldi-gizonak klima-aldaketaren eszeptizismoaren aitzindari nagusiak diren. Ez dago aitortzen Big Coal, Oil and Gas-ek tokiko eta nazioko legebiltzarkideei nola erosi, programa zitalak ere aurkezteko saiakerak (tapa eta merkataritza bezalakoak) edo NPRren fracking-aren inguruko erreportaje oparoa bermatu.
Klima Aldaketari buruzko Gobernu arteko Taldearen txostenetatik "gertaerak" jasotzen dituzte, eta diote ez dagoela frogarik "hondamendi naturalen kostu ekonomikoak" handitu direnik, klima kaosarekin lotutako muturreko eguraldiaren ondorioz. Esaiozu hori Klima Datuen Zentro Nazionala eta (berr)aseguru-industria (Klima zientziarekin bakea egin duen mundu mailako lehen sektore korporatiboa).
Eta esaiozu hori, zure ezpainetatik ironia miaztuz, Peter Teague-ri, Nathan Cummings Fundazioko Ingurumen Programako zuzendari ohiari (gaur egun Estrategia-zuzendariari), "The Death of Environmentalism"-ren Hitzaurrea idatzi zuenari. Hona hemen Teague, Hitzaurretik,
ยซHau idazten dudan bitartean, urakan bortitzetako laugarrenak Karibeko eta Florida bonbardatu berri ditu. Floridan, 30 baino gehiago hilda daude eta milaka etxerik gabe. 2,000 haitiar baino gehiago hil dira. Eta Grenadako etxebizitzen ehuneko laurogeita hamar suntsituta daude. . . .
Zientzialariek aspaldi esan zuten urakan indartsuagoak eta maizagoak berotze globalaren ondorio izango zirela. Ozeano beroagoen eragina da.
Hala ere, nazioko buruzagi garrantzitsu bat ere ez da jendaurrean agertu azken urakanen bolada globala berotzearen ondorio izan zela iradokitzeko. Hori da, neurri batean, ekologisten artean ohikoa den jakinduria ez dugula publikoa ikaratu behar, baizik eta bere begirada irtenbide teknikoetara bideratu behar dugula, auto hibridoak eta bonbilla fluoreszenteak esaterako.
Aldaketa globalaren eta tokiko efektuen arteko loturen gero eta ebidentziaren inguruko egia esateak liberalek soilik konbentzitzen dute orain Nordhaus eta Shellenberg-ek esaten dutela, "baina kontserbadoreak neurri berean alienatzen dituzte". Egileek benetan uste dute "kontserbadore" gehigarri batzuk baino gehiago igo litekeela klima-aldaketaren autobusean mezua ongi jasotzen badugu? Zer da kontserbadorea planetak oraindik jaio behar diren haur guztiak erretzen ez dituela ziurtatzea baino (antisorgailuaren eta abortuaren aurkako "kontserbadorea" emanda)? Barak Obamak ere, auto-iruzurgileak, ez du uste "kontserbadoreekin" lan egin dezakeenik (urteak kontrakoa frogatu nahian alferrik galdu ondoren).
Dirudienez, kontserbadoreen klima-eszeptizismoa murriztu daiteke "energia nuklearra edo geoingeniaritza irtenbide gisa proposatzen duten artikuluak irakurtzen zituzten lehenikยป. Karbonorik gabeko mundu baten aldeko sostengua biltzeko xedea duten mezuen erakargarritasuna zabaltzeko zalantzazko jarrera hau โgaur egun pertsona serio batek ezin du geoingeniaritza ontzat emanโ fracking-aren onarpen lauso batekin lotzen da. "Azken finean, klima-aldaketa larrialdi planetarioa bada, zergatik kendu gas nuklearra eta naturala mahaitik?"
Teknologia horiek arazoa okerrera egiten dutelako. Gobernuaren maileguen bermerik gabe, erantzukizun-mugarik eta hondakinen deuseztapenik gabe, ez legoke energia nuklearren industriarik. Nordhaus eta Shellenbergerrek uste dute hobe dela milaka milioi dolar eta hamarkada bat gastatzea zentral nuklearra eraikitzeko denbora eta dirua energiaren kontserbazioan eta eraginkortasunean inbertitzea baino (lanpostu gehiago sortuz eta kutsadura gehiago prebenituz, betiereko kezkak amaitzen dituzten bitartean. erradiazioa, urtzeak eta atentatuak)?
Uste dute urte batzuetan AEBak Qatar direla itxuratzeak hazten ari den kopurua baino handiagoa dela fracking-aren ondorio kaltegarriak? -ren arazo bakarra metano-ihesak nahikoa da gas naturalaren fracking-a baztertzeko klima-aldaketarako "irtenbide" gisa. Horixe esan nahi dut goian dagoen sasi-kontrako etiketarekin. Nordhaus eta Shellenberger zapuztuta daude, eta beren anaia ekologista inpoenteei erasotzeko beharra sentitzen dute. Beraiek, talde ekologista handien buruek bezala, ez dute ulertzen (edo ez dute onartuko) klima-aldaketa jasanezina den ekonomia politiko baten ondorio saihestezina denik, eta, beraz, huts egindako konponketa teknologikoak iradokitzera mugatzen dira.
Nordhausek eta Shellenbergerrek arrazoi dute ยซmundu hobea eraikitzekoยป argudioak beharrezkoak direla jasangarritasun kanpainetan jende-masa handiagoa inskribatzeko. ยซDefentsa jokatzeaยป bakarrik, baliabide mugatuak ยซsuak itzaltzeraยป soilik bideratzea, abesbatzari soilik predikatzeak ez du mundu jasangarri bat eraikitzen. Baina eguzki-panelei buruzko erretorika inspiratzaile hori edo energia-politikaren doikuntzak egiteko zerbitzu publikoaren iragarpen hobe bat egiteak ere ez du hondamendiari aurre egiteko eta goi mailako zibilizazio bat eraikitzeko beharrezkoak diren aldaketa sozioekonomiko garaikoetara hurbiltzen.
Steve Breymanek lehen Karbono Neutroko Gobernuaren eta Eragiketa Instituzionalen proiektuen koordinatzaile gisa lan egin zuen New Yorkeko Klima Aldaketaren Bulegoan. Irits zaitez bertara [posta elektroniko bidez babestua]
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan