Jimmy Carterren liburu berria bezala Palestina Bakea Ez Apartheid salduen zerrendara igotzen da, Israelgo apologisten erreakzioak erokeriaren gailur berriak eskalatzen ditu. Adibide tipiko pare bat aztertuko ditut eta gero Carter isilarazteko azken armari erreparatuko diot.
Apartheidaren analogia
Carterren liburuko alderdi batek ez du sumindura gehiago piztu Palestinako Lurralde Okupatuan Israelgo politika apartheidarekin identifikatzeak baino. Michael Kinsley-k Washington Post-en "ergela eta bidegabea" dela esan zuen Boston Globe-k "arduragabeko probokatzailea" zela adierazi zuen, eta New York Times-ek, aldiz, talde juduek "arriskutsu eta antisemita"tzat gaitzetsi zutela jakinarazi zuen. (1)
Izan ere, konparaketa ohikoa da iruzkintzaile informatuen artean. Palestinarekin hasierako topaketatik mugimendu sionistak itxuraz konponezina den dilema bati aurre egin zion: nola sortu estatu judu bat erabat judua ez zen lurralde batean? Benny Morris historialari israeldarrak dio sionistek bi aukera baino ez zituztela aukeratu: "Hegoafrikako bidea" -hau da, "apartheid estatu bat ezartzea, kolonoen gutxiengo batek bertako gehiengo handi eta esplotatu baten menperatzea"- edo " transferitzeko modua"-hau da, "estatu judu homogeneo bat edo, gutxienez, judu gehiengo ikaragarria duen estatu bat sor dezakezu arabiar guztiak edo gehienak kanpora eramanez edo eramanez". (2)
Britainia Handiko Mandatuaren aldian (1917-1947) kolono sionistak bi fronteetan aritu ziren lanean, Palestinan apartheid moduko erregimen baten oinarriak ezarriz, biztanleria indigena kanporatzeko aukera aztertzen zuten bitartean. Norman Bentwichek, Derrigorrezko Gobernuko ofizial judu batek, gero Hebrear Unibertsitatean irakatsi zuena, bere oroitzapenean gogoratu zuen: ยซArabiar eta juduen arteko atsekabearen kausetako bat judu erakunde publikoek langile juduak soilik enplegatzeko zuten politika zehaztua izan zen. ยซApartheid ekonomikoarenยป politika horrek arabiarren erresistentzia indartu behar zuen juduen immigrazioarekikoยป. (3)
Azken finean, ordea, mugimendu sionistak dilema konpondu zuen 1948an transferentzia bidez: inguruko estatu arabiarekiko gerraren estalpean, armada sionistak populazio indigenaren zatirik handiena ยซetnikoki garbitzeariยป (Morris) ekin zioten, estatu bat sortuz. Ez da Mendebaldeko nagusitasunaren egitura anakronikoetan oinarritu behar. (4)
1967an Israelek Zisjordania eta Gaza konkistatu ostean dilema demografiko bera azaleratu zen eta haren ondoan aukera pare bera. Berriro ere sionistek aldi berean apartheidaren oinarriak ezarri zituzten Palestinako Lurralde Okupatuan, gerraren kasuan kanporaketa bat atera zitekeelako itxaropena inoiz alde batera utzi gabe. (5)
Israelgo okupazioaren lau hamarkadaren ostean, apartheidaren azpiegitura eta gainegitura jarri dira martxan. Estatu Batuetako judu nagusien eta AEBetako hedabideen inoiz ez den lurraldetik kanpo errealitate hori ia ez da eztabaidatzen. Izan ere, duela hamarkada bat baino gehiago munduak Osloko Akordioak ospatzen zituen bitartean, Meron Benvenisti israeldar analista eta Jerusalemgo alkateorde ohi ohiak esan zuen: "Esan gabe dago egungo botere-harremanean oinarritutako 'kooperazioa' iraunkorra baino ez dela. Israelen dominazioa mozorrotuta, eta palestinarren autogobernu hori bantustanizaziorako eufemismo bat besterik ez daยป. (6)
Apartheid-aren konparaketa egitea ยซergela eta bidegabeaยป, ยซarduragabeko probokatzaileaยป eta ยซarriskutsua eta antisemitaยป bada, okertu diren iruzkintzaileen zerrenda nahiko harrigarria da. Esaterako, B'Tselem Israelgo giza eskubideen erakunde errespetatuak egindako 2002ko Israelgo kolonizazio praktikei buruzko ikerketa garrantzitsu batek honakoa ondorioztatu zuen: โIsraelek lurralde okupatuetan bereizkerian oinarritutako bereizketa-erregimena sortu du, eremu berean bi lege-sistema bereizi aplikatuz eta gizabanakoen eskubideak euren nazionalitatean oinarrituz. Erregimen hau munduko mota bakarra da, eta iraganeko erregimen nazkagarriak ekartzen ditu gogora, Hegoafrikako apartheid erregimena esaterakoยป. Israelek Zisjordanian ezarri duen bide-sistemari buruzko B'Tselem-en azken argitalpen batek berriro ondorioztatu du "apartheid erregimen arrazistarekin antzekotasun nabarmenak dituela" eta, are gehiago, "arbitrariotasun maila handiagoa dakar, erregimenarekin gertatu zena baino. Hegoafrikan egon zenยป. (7)
Carterren uste gaiztoa partekatzen dutenen artean Israelgo Haaretz egunkari nagusiaren erredakzio kontseilua ere bada, 2006ko irailean ยซlurraldeetako apartheid erregimenak bere horretan jarraitzen duelaยป adierazi zuena; milioika palestinar eskubiderik, mugitzeko askatasunik edo bizimodurik gabe bizi dira, Israelgo etengabeko okupazioaren uztarripeanโ, baita Shulamit Aloni Israelgo Knesseteko kide ohia, Alon Liel Hegoafrikako Israelgo enbaxadore ohia, Hegoafrikako artzapezpiku eta Nobel sariduna. Bakea Desmond Tutu eta Hegoafrikako giza eskubideen legearen "aita" John Dugard. (8)
Izan ere, itxuraz, Ariel Sharon Israelgo lehen ministro ohia ere sartzen da zerrendan. Gershom Gorenberg ikerlari israeldarrak "bantustanekin finkatzea" adieraziz, "ez da kasualitatea" Sharonek Zisjordaniako planak "Hegoafrikako erregimen zaharrak bultzatutako "apartheid handiarekin" antz nabarmena izatea". Sharonek berak adierazi duenez, "bantustan eredua gatazkarako irtenbide egokiena izan zen". (9)
Carterren kritikarien ezeztapenak Daily Worker-en aintza garaiak gogoratzen ditu. Kinsley-k dioenez, "inork ez du pentsatu oraindik Israeli leporatzea herrialde faltsu bat sortzeaz, azkenean Palestinako estatu bat sortzeari baiezkoa ematearekin". Mundu errealean "oraindik inork ez du pentsatu" esaten duena ezin da ohikoagoa izan. The Economist-ek normalean salatu du palestinarrei "Suitzako gazta estatu bat, Zisjordaniako zatirik handiena hartzen duena baina asentamenduz josita, bidaiak oso oztopatzen dituena" eta Israel "ehuneko 40tik edo 50era arte ateratzea" aukeratzeko eskatu zaiela. Zisjordaniako lurraldearen ehunekoa alde bakarrean, bere asentamendu gehienak mantenduzยป. (10)
Carterrek apartheid-aren aipamenaren aurrean erreakzio zorrotza, ziurrenik, terminoaren oihartzun emozionalengatik ez ezik, bere ondorio juridiko-politikoengatik ere zor da. 1949ko Genevako Hitzarmenetako I. Protokolo Gehigarriaren arabera, baita Nazioarteko Zigor Auzitegiaren Estatutuaren arabera, "apartheidaren praktikak" gerra krimenak dira. Ez da harritzekoa, beraz, egokia izan arren, edo hobe esanda, Carter terminoa baztertzeko jazarpena jasaten ari dela. (11)
Erretiratze partziala ala osoa?
Carter desprestigiatzeko, komunikabideek Kenneth Stein Carter Center-eko bere kolaboratzaile ohiaren erretorika hanturazkoak aipatzen jarraitzen dute. Ikuskatzerakoan, ordea, Steinen erreklamazioak edukirik gabekoak dira. Demagun Steinek aipatzen dituen Carterren "akats nabarmen eta barkaezinen" nagusia. (12)
Steinen arabera, Carterrek oker ondorioztatzen du NBEren 242 Ebazpenaren arabera Israelek Zisjordaniako eta Gazatik atera behar duela. Egia da hedabideetako adituek sarritan Israelen erretiratzea negoziazioaren menpe dagoela salatzen duten arren, Carterrek argi eta garbi dio Israelen "mugak bat egin behar duela 1949tik 1967ra arte (elkarrekin adosten diren lur-trukeek aldatu ezean), aho batez zehaztutakoa. NBEren 242 Ebazpena onartu zuen, Israel lurralde okupatuetatik erretiratzea agintzen duenaยป. (13)
Izan ere, eta bere meriturako, Carter-ek arrazoia du.
1967ko ekaineko gerraren ostean NBEren Batzar Nagusia larrialdi saioan bildu zen.
"Ia aho batez" egon zen "indar armatuak aldameneko estatu arabiarretako lurraldetik erretiratzean", adierazi zuen gero U Thant idazkari nagusiak, "denek ados daudelako konkista militarrak ez lukeela lurralde irabazirik izan behar". (14)
Batzar Nagusiak ezin izan zuenean adostasunik lortu ebazpen integral baten inguruan, eztabaidak Segurtasun Kontseilura eraman zituzten. 1967ko azaroan Segurtasun Kontseiluak aho batez onartu zuen 242 Ebazpena, zeinaren aitzineko paragrafoak "gerra bidez lurraldea eskuratzea onartezina dela" azpimarratzen zuen. 242ko arduradun nagusiak, Lord Caradon Erresuma Batukoak, gerora gogoratu zuen aurreko adierazpen hori gabe "ez zela aho batez bozketarik egon" Segurtasun Kontseiluan. (15) Segurtasun Kontseiluko 10 kideetatik 15ek beren esku-hartzeetan azpimarratu zuten "onartezinaren" printzipioa eta Israelek erabat uzteko betebeharra duela, beste bost kideetatik inork ez zuen desadostasunik erregistratu bitartean. (16)
Bere aldetik, Estatu Batuek behin eta berriz argi utzi zuten gehienetan elkarrekiko muga-doikuntza txikiak eta txikiak aurreikusten zituztela (hortaz, Carter-ek "elkarrekiko onargarriak diren lur-trukeen" oharra). Jordaniako buruzagiei 1967ko azaroaren hasieran esan zieten "lurralde-doikuntzaren bat beharko zela" Zisjordanian, baina "elkarrekikotasuna egon behar da doikuntzetan" eta, bigarren aldiz, AEBek "mugan zuzenketa txikiak" onartzen zituela, baina Jordaniak "" uko egin behar zaion edozein lurraldegatik kalte-ordaina lortzeaยป. (17) Israelek Zisjordaniako lurraldea anexioa lehen aldiz proposatu zuenean, AEBek gogor erantzun zuten 242ak "inoiz ez zuela esan nahi Israelek bere lurraldea [Zsjordaniara] hedatu zezakeenik", eta "ez dela bakerik egongo Israelek eusten saiatzen bada". lurralde zati handiakยป. (18)
Israelgo buruzagi pribatuetan ez zuten ilusiorik jasan 242aren benetako esanahiaz. 1968an Moshe Dayan-ek Alderdi Laboristaren itxitako saio batean 242a onartzearen aurka gomendatu zuen, "ekainaren 4ko [1967] mugetara erretiratzea esan nahi duelako, eta horretan gaudelako". Ebazpen horren inguruan SC [Segurtasun Kontseiluarekin] gatazka". (19)
2004ko bere aholku-irizpen mugarrian, "Okupatutako Palestinako Harresiaren Eraikuntzaren Ondorio Juridikoak", Nazioarteko Justizia Auzitegiak behin eta berriz berretsi zuen 242 Ebazpenaren aurreaurreko paragrafoa, lurralde konkistaren onargarritasuna eta 1970eko Batzar Nagusiaren ebazpena azpimarratuz. azpimarratuz "Ez da mehatxuaren edo indarraren erabileraren ondoriozko lurralde-eskurapenik legezkotzat onartuko". Mundu Auzitegiak printzipio hori NBEren Gutunaren "ondorio"tzat jo zuen, eta, hala, "nazioarteko zuzenbide ohizko" eta "ohiturazko araua" Nazio Batuetako kide diren estatu guztientzat loteslea. Kontuan izan behar da puntu erabakigarri honetan Auzitegiko 15 epaileetatik inork ez zuela desadostasunik erregistratu. (20)
Carterren benetako bekatua arazoaren muinean moztu zuela da: "Bakea Israelera eta Ekialde Hurbilera iritsiko da Israelgo gobernuak nazioarteko legea betetzeko prest dagoenean bakarrik".
Bihar: Dershowitz Slime Machine
Norman Finkelsteinena liburu berriena da Beyond Chutzpah: antisemitismoaren erabilera okerra eta historiaren gehiegikeriaz (Kaliforniako Unibertsitateko Prentsa). Bere webgunea da www.NormanFinkelstein.com.
Oharrak
(1) Michael Kinsley, โEz da apartheidโ, Washington Post (12ko abenduaren 2006a); "Jimmy Carter vs. Jimmy Carter", editoriala, Boston Globe (16ko abenduaren 2006a); Julie Bosman, "Carter Book Stirs Furor With Its View of Israelis' of 'Apartheid'", New York Times (14ko abenduaren 2006a).
(2) Benny Morris, โRevisiting the Palestinian exodus of 1948โ, in Eugene L. Rogan eta Avi Shlaim (arg.), The War for Palestine (Cambridge: 2001), 39-40 or.
(3) Norman eta Helen Bentwich, Mandate Memories, 1918-1948 (New York: 1965), or. 53.
(4) Ari Shavit, "Survival of the Fittest", elkarrizketa Benny Morris, Haaretz
(9eko urtarrilaren 2004a).
(5) Norman Finkelstein, Image and Reality of the Israel-Palestine Conflict, bigarren edizioa (New York: 2003), xxvii-xxxi orr.
(6) Meron Benvenisti, Intimate Enemies (New York: 1995), or. 232.
(7) B'Tselem (Israeli Information Center for Human Rights in the Occupied Territories), Land Grab: Israel's settlement policy in the West Bank (2002ko maiatza), or. 104. B'Tselem (Israeli Information Center for Human Rights in the Occupied Territories), Forbidden Roads: Israel's discriminatory road regime in the West Bank (2004ko abuztua), or. 3.
(8) "The Problem That Disappeared", editoriala, Haaretz (11ko irailaren 2006), Roee Nahmias, "'Israeli Terror is Worse", Yediot Ahronot (29eko uztailaren 2005a) (Aloni), Chris McGreal, "Worlds Apart: Israel , Palestine and Apartheidโ eta โBrothers In Arms: Israel's secret pacct with Pretoriarekin,โ Guardian (6ko otsailaren 2006a, 7ko otsailaren 2006a) (Tutu, Liel), John Dugard, โApartheid: Israelis Adopt What South Africa Droppedโ, Atlanta Journal -Konstituzioa (29ko azaroaren 2006a).
(9) Gershom Gorenberg, โRoad Map to Grand Apartheid? Ariel Sharon-en inspirazio hegoafrikarraโ, American Prospect (3ko uztailaren 2003a). Akiva Eldar, "Sharon's Bantustans Are Far from Copenhague's Hope", Haaretz (13ko maiatzaren 2003a).
(10) "Ever More Separate", Economist (20eko urriaren 2005a).
(11) Jean-Marie Henckaerts eta Louise Doswald-Beck, Ohiturazko Nazioarteko Zuzenbide Humanitarioa, Vol. I: Arauak (Cambridge: 2005), 310-11, 586, 588-9 or. Aipatu esaldia I. Protokolo Gehigarritik dator; ICCren estatutuaren idazkera apur bat desberdina da.
(12) Rachel Zelkowitz, "Professor Describes Carter 'Inaccuracies'", The Emory Wheel (12ko abenduaren 2006a).
(13) Carter, Palestina, or. 208.
(14) "Idazkari Nagusiaren Erakundearen lanari buruzko urteko txostenaren aurkezpena, 16ko ekainaren 1966tik 15ko ekainaren 1967ekoa", Batzar Orokorrean, Dokumentu Ofizialak: Hogeita Bigarren Bilkura, 1A zk. gehigarria. Nazio Batuen Erakundea (15ko irailaren 1967a), paragrafoa. 47.
(15) Lord Caradon et al., NBEren Segurtasun Kontseiluaren 242. ebazpena: A Case Study in Diplomatic Ambiguity (Washington, DC: 1981), or. 13.
(16) John McHugo, "Resolution 242: A Legal Reappraisal of the Right-Wing Israeli Interpretation of the Retiral Phrase With Reference to the Conflict Between Israel and the Palestinians", International and Comparative Law Quarterly (2002ko urrian), 866 or. -872.
(17) Norman G. Finkelstein, Beyond Chutzpah: On the misuse of antisemitism and the abuso de la historia (Berkeley: 2005), or. 289.
(18) Ibid.
(19)Daniel Dishon (arg.), Middle East Record, v. 4, 1968 (Jerusalem: 1973), or. 247.
(20) Okupatutako Palestinako Lurraldean Harresiaren Eraikuntzaren Ondorio Juridikoak, Aholku Iritzia (Int'l Ct. of Justice 9ko uztailaren 2004a), 43 IL M 1009 (2004), para. 74, 87,117.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan