AZKEN ASTEAN, AEBetako hedabide nagusien iruzkintzaileek Bushen Ekialde Hurbileko โbakearenโ goi bileraren โitxaropenaโ nola desegin zen azkar indarkeria berrituan. Baina AEBek babestutako bakerako "bide orria" hautsi behar zen. 10 urte baino gehiago beren buruzagiek AEBek osatutako Osloko "bake" prozesu osoan kontzesioak egiten ikusi ondoren, palestinar gutxik uste dute bide orria haien interesak adierazten dituela.
Era berean, Israelek azken hamarkadan oinak arrastaka eman du etorkizuneko "entitate" palestinarrari, "lurrean gertakariak" sortzen dituen bitartean, lurralde okupatuak zeharkatzen dituen juduentzako soilik diren asentamenduen sare zabal baten moduan, palestinar bideragarri bat zapuzteko. Estatu. NASEER ARURI, liburu ugariren egilea, besteak beste Agente petrala: Amerikaren rola Israelen eta Palestinan, hitz egin zuen Langile Sozialistak ERIC RUDER gatazkaren sustraiei buruz.
โ โ โ โ โ โ โ โ โ โ โ โ โ โ โ โ โ
Bide-orriak aurrerapauso esanguratsu bat suposatzen al du palestinarrentzat, hedabide nagusiek iradoki duten bezala?
EZ. ITk ez zien palestinarrei AEBek aurkeztutako lehen planetatik nabarmen desberdintzen den ezer eskaini. Horren aurrean, errepide-orriak deritzonak bere aurrekoek baino nabarmen hobeak ditu, bereziki Oslokoak. Baina "haren aurrean" azpimarratzen dut โOslotik kanpo nahita utzi omen diren terminoak, hala nola, "okupazioa", hala nola "Palestinako estatu burujabea", "Aldeko Palestinako Estatua", "amaiera jokoa"- Oslotik kendu ziren termino guztiak errepide-orrian daude.
Interpretazio kontua da. Sharonek "estatu" terminoarekin ezagutzen dugun interpretazioa bezala, Bushek "estatua" esan nahi duenaren aldean. Bigarrenik, tokian tokiko gertakariek bide-orriak agintzen diena lortzeko aukera ematen al diete palestinarrei, esate baterako, ondoko estatu bat? Lurrean dauden gertakariak islatzen dituen mapari begiratzen duzunean, benetan desegokia dela ikusten duzu "egoera bideragarri" baterako, errepide-orrian erabiltzen den beste termino bat.
Izan ere, hiru bantustan nagusi eta 64 multzo daude Zisjordanian, deskonektatuta eta zatituta daudenak. Gero, Israelek eraikitzen ari den harresia dago, 300 kilometro baino gehiago luzatzen dena. Berlingo harresia baino handiagoa eta luzeagoa da. Palestinako lurraldea zeharkatzen du, Zisjordaniako fruta-saskiaren eta barazki-saskiaren zati handi bat kentzen du, eta Zisjordaniako ur-baliabideen ehuneko 82an kokatzen da.
Beraz, garbiketa etnikoaren eta lurren konkista prozesu bat dago orain gertatzen ari dena. Horietako bat ere ez zen aipatu, ez bide-orrian, ez ekainaren 4ko Akabako gailurrean.
1993an Osloko "bake-prozesua" hasi zenetik "lurrean dauden gertakari" hauen garapenak seguruago egin al du Sharonek bide-orrian hizkuntza itxaropentsua jartzea, seguruagoa ez duela inoiz ezer entregatu beharko?
IZENA BAI. 1960ko hamarkadaren amaieratik deritzon bake prozesuari erreparatzen diogunean geopolitikak bultzatu du, eta botere desoreka batek eragotzi du. Orain botere desoreka are kolosalagoa bihurtu da Osloko prozesuan izan zena baino. Eta Irakeko inbasioaren ondoren, ez dago zalantzarik AEBek eta Israelek lortu dutela uste duten aldaketa estrategikoarekin ausartuta sentitzen direla, hau da, Siria eta gainerako estatu arabiarrak beldurtzeko, horrela izan daitezen. jada ez tematu 2002ko udaberriko Saudi planean, zeinean estatu arabiarrek Israel aitortzea eskaini baitzuten Israel 1967an okupatutako lurraldeetatik ateraz gero.
Uste dut hori guztia Sharonek garai bateko garai bateko zerbait dela uste duela, eta errealitate berriak daudela lurrean. Asentamenduak bikoiztu egin dira duela 10 urte Oslo hasi zenetik. Hori guztia ikusita, eta laukotearen [Europar Batasuna, Errusia, Nazio Batuen Erakundea, gehi AEB] AEBetan presioak izan direla kontuan hartuta, baliteke tiradera irekitzeko ordua iritsi zela sentitu zezakeen. eta atera beste plan bat, nolabait esateko, mahai gainean jarri eta diplomazia badagoela itxuratu.
Zazpi urte izan ditugu Oslo garaian itxurak egiten, Israelek gertakari hauek sortzen ari zen bitartean, gero eta litekeena da bi estatuen konponbidea inoiz nagusitzea. Beraz, gaur, alde batetik, gidoi bat duzu, marko bat duzu, paperean zoragarria den beste bake plan bat. Baina, egia esan, ezin da gauzatu botere oreka eta lurreko gertaerak kontuan hartuta.
ZERGATIK badirudi Sharonek planarekin bat egiten zuela, Hamasen eta palestinar zibilen aurkako eraso hilgarriekin torpedeatu zuen soilik?
LEHENENGOA, Sharonek ez du inoiz planarekin bat egin, baldintzak jarri zituelako. Eta baldintzak formalki aurkeztu zituen bere Kabineteak. Iaz, 100 baldintza zeuden, Israelgo prentsaren arabera. Baina duela aste batzuk argitaratu ziren 14tan konprimitu ziren. 14 zuzenketa hauek aztertzen dituzunean โBushek serioski aztertuko zituela agindu zuena, hau da, gehienak onartzearen parekoa daโ, ikusiko duzu aurrera egiteko baldintza gisa palestinarrek itzultzeko eskubideari uko egin behar diotela eta AEBek. Laukoteak ez duela inolako jarraipenetan parte hartuko onartu behar du.
Beraz, Sharonek teknikoki onartu zuen bide orria, baina ez zuen benetan onartu. Gainera, Bush-ek onartzeko presio batzuk jasan ditu, diplomazian murgiltzeko presioa egin du hura baztertu eta Bill Clinton hain zorrotz kritikatu ostean, horretan parte hartu izanagatik.
Beraz, hemen dugu presidente bat, gerran gailentzen dena, orain bere burua bake-gizon gisa proiektatzen duena. Eszenatoki batean antzezlan bat ikusten ari gara, soinu-hotsetan. "Errepide mapa" soinu-mota bat da, ez politika bat. Horregatik guztiagatik, Sharonek ezin izan zuen ezetz esan.
Utzidazu beste gauza bat gehitzen. Sharonek ezetz esaten ari da aspaldian. Bide-orria 2002ko udazkenean agertu zenean, Sharonek atzeratzea lortu zuen. Washingtonera egindako bisitan, a New York Times korrespontsalari zer iruditu zitzaion bide-orriari buruz, eta bere erantzuna: "Ez dut irakurri ere egin". Eta orduan irakurri ez zuen tipoak atzeratzea lortu zuen, Israelgo hauteskundeak zetozela esan zuelako. Beraz, denbora gehiago eman zioten. Geroago, bere Kabinetea osatzeko oraindik denbora gehiago behar zuela esan zuen. Ondoren, kabinetea osatu zuen โpixka bat behar izan zuenโ eta errepide-orriari eusten zitzaion oraindik.
Hirugarren atzerapena palestinarrek elkarrekin egin behar zutela izan zen, jada ez dugulako Yasser Arafat onartzen; hori ziurtatu zuten Bushek 2002ko ekaineko hitzaldiak eta Sharonek. Elkarrekin, Bushek eta Sharonek lortu dute Arafat albo batera uztea eta prozesu guzti honetatik kentzea. Beraz, lehen ministroa aukeratzeko garaia iritsi zenean, palestinarrek Israelek eta Washingtonek nahi zuten pertsona izendatu zuten: Mahmoud Abbas.
Oro har, Sharonek bost hilabete inguru atzeratu zuen bide orria eta azkenean ezetz esateko arrazoirik gabe geratu zen. Beraz, baldintzapean eta behin-behinean onartu zuen saboteatu aurretik.
NOLA lotzen du Abbas lehen ministrora igotzeak palestinarrei kontzesioak kentzeko AEBekin?
Mahmoud Abbas, Abu Mazen izenez ere ezaguna, estatubatuarren eta israeldarren aukera da, jakina. Horrek Afganistango Karzairen erregimena ekarri behar digu gogora. Horiek dira neokontserbadore eta likudnik hauek aplikatu nahi dituzten ereduak. Haien ustez, Karzai palestinarra da. Orain palestinarrek ez dute horixe ikusten bera, baina bada Palestinako iritzi publikoaren zati bat amerikarren eta israeldarren aukeratzat hartzen duena.
Abu Mazen Arafatekin batera Fatah mugimenduaren sortzaileetako bat da. Ziurrenik bizirik dagoen beste fundatzaile bakarra da; beste guztiak Mossad-ek, Israelgo zerbitzu sekretuak, hil ditu. Eta Abu Mazenek โedo Abbasek, egun deitzea nahiago duen bezalaโ intelektuala iruditzen zaio. Beraz, ez da zehazki politikoa. Introbertiagoa da: hizkuntza loretsua erabiltzen ez duena, jendetza artean eroso ez dagoena, hitzaldiak ematea gustatzen ez zaiona. Eta gainera, ez du Arafatek bezala oinarri independenterik.
Maldan gorako zeregin bati aurre egiten dio hemen, eta errepide-orriari begiratzen diozunean, ikusten duzu eskakizunen atalasea hain altua dela, non ia ezinezkoa egiten zaiola zilegitasunik ez duen norbaitek baldintza hauek betetzea. Horrek sinestera eraman dezake Sharonek ziurrenik hasieratik apustu egiten duela Abbasek huts egingo duela. Eta baliteke Bushek huts egingo duelako apustua egitea, baldintzak bete ezinezkoak direlako egoera aldatu gabe.
Ironikoki, Sharon da ahaldun dezakeen bakarra, Sharonek setiatuta bizi diren palestinarren bizitza normaliza dezakeelako. Azken bi urte eta erdi hauetan, palestinarrak arratoiak bezala bizi dira zuloetan, herri batetik bestera mugitu ezinik โeta horrek anbulantziak barneโ, Zisjordanian eta Gazan zehar zabaltzen diren Israelgo kontrolguneak direla eta. Sharonek Abbasi entregatzeko baimena emateko erabakiaren faltan, Abbasek bide orria bete ez izatea edo Palestinako gerra zibila hasteko aukera ikaragarria izango du.
ABBASek ospe-balorazioa du zifra bakarrean, eta Hamasek ehuneko 40ko onespen-tasa du. Zergatik?
Hamas ezaguna da, izan ere, AEBetan ohiko jakituriaren eta komunikabide nagusien bidez zirkulatzen den ikuspegi arruntaren aurka, Hamasek bi estatuko konponbidea nahi duelako, Sharonek, berriz, ez du bi estatutako irtenbiderik. Baina Zisjordaniako jendea โAkabako goi bileraren osteanโ galdetzen hasi da Abbasek benetan konprometituta dagoen ala bi estatuen konponbidearekin. Edo prest al dago "behin-behineko" estatu palestinar bat "behin-behineko mugak" dituena, "subiranotasun-atributuak" dituena? Termino hauek guztiak bide orritik datoz.
Hori da aldea. Abbasen Akabako hitzaldiaren ostean, jendea galdetzen hasi da ea bere eskubideen alde egiteko konpromisoa hartu duen. Ez zituen palestinarren eskubiderik aipatu, eta, hala ere, Abbasek terrorismoari buruz hitz egin zuen; bazirudien Bushen hitzaldi-idazleek idatzi zutela bere hitzaldia. Horixe da Hamasen ospea. Jendeak uste du, gutxienez, Hamasek ezin dugula kontzesio gehiago egin azpimarratzen ari dela, kontzesioek hondoa jo dutela, eta maila horretatik beherako ezerk ez duela inolako subiranotasunik edo hurbiltasunik edo existentzia duin bat sortuko.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan