FAIRek urtetan adierazi duenez, AEBetako hedabide korporatiboen funtzio ideologiko nagusietako bat AEB demokraziaren babesle noblea eta giza eskubideen arbitroa dela dioen mitologia mantentzea da. Gertaera materialak —eraso gerrak, espioitza erregimen masiboak, eskuineko miliziak finantzatzea eta armatzea eta diktadoreak babestea— esaterako, mitologia horren oztopatzen dutenean, aditu gehienen erantzuna inkoherentzia horiek kentzea da (FAIR.org, 2/1/09), ez jaramonik egin (FAIR.org, 8/31/18) edo bira ezazu Benetan Onak diren Gauzak bezala (FAIR.org, 5/31/18).
Bada, hala ere, mitologia hau sustatzeko erabiltzen den beste tropo gutxietsi bat: AEBetako klase politikoak gauza txarrak egiten dituela, ez gauza txarrak AEBetako interes inperialen alde egiten dutelako, atzerriko aktore maltzurrek hondatuta daudelako baizik.
buruzko informazio gehiago bezala Washington Post Jamal Khashoggi zutabegileak Saudi gobernuaren eskuetan izandako hilketa lotsagabea azaleratzen da, AEBetako prentsan batzuek Saudi Arabiaren arabera kokatzen dute "hondatuta"Washington, Khashoggiren editoreak deitoratu zuen bezala Twitter lehengo astean. Narrazio lasaigarria da, eta ziurrenik datozen asteetan gero eta ezagunagoa izango dena: saudiarrek "usteldu", "jokatu" edo "harrapatu" dute, bestela, balioetan oinarritutako AEBetako gobernua.
Freskagarria den arren, batzuk AEBen Saudi monarkia teokratikoarekin duten aliantza groteskoa zalantzan jartzen hastea, garrantzitsua da ohartzea ez dela atzerriko boogeyman baten produktua, AEBetako proiektu inperialaren muina baizik. Historikoki, AEBek ez dituzte erregimen despotikoak bereganatu izaera zapaltzailea izan arren, horregatik hain zuzen ere.
Khashoggi-ren hilketak AEB/Arabiar harremana funtsean aldatzea ezinezkoa zen txosten batean, NBC News (10/17/18) kasualitatez oso eztabaidagarria den erreklamazio hau bota zuen:
Adam Cooglek, Ekialde Hurbileko ikertzaileak Human Rights Watch-eko ikertzaileak esan duenez, Saudi Arabiarekin aspaldiko ekonomi eta segurtasun harremanek AEBek Saudiko jokabide zalantzagarri asko jasatera behartu dituzte.
Zaila da esatea esandako hitzak Cooglerenak diren edo NBC Rachel Elbaum, Yuliya Talmazan eta Dan De Luce kazetariek, baina irakurleari efektu garbi bera geratzen zaio: «Ekonomia eta segurtasun-loturak» direla eta, nolabait bere kontroletik kanpo, munduko historiako herrialde boteretsuena «behartuta» dago. «Zalantzazko» jokaera deitzen dena «jasateko» jokabidea —Yemenen suntsiketa osoa, disidenteen burua moztea, emakume gidarien desagerpena eta Khashoggiren hilketa basatiak biltzen dituen esaldia—. (Yemenen kasuan, "toleratzeak" esan nahi du, beste laguntza aktibo askoren artean, bideratzeko argibideak ematea aire eraso kanpaina zital batengatik.)
Imajina dezake norbaitek NBC News edo Human Rights Watch-eko ikertzaile batek inoiz esan zuen: "Errusiak Siriarekin dituen aspaldiko ekonomi eta segurtasun-loturek Putinek Assad-en jokabide zalantzagarri asko jasatera behartu du"? Agentziarik gabeko eraikuntza bat da, errurik gabekoa, Estatu Batuetarako soilik gordeta. AEBek inoiz gerrara joatea aukeratzen dutenaren antzera, baina etengabe "topo egiten" ari den bezala (FAIR.org, 6/22/17), Washingtonek beti esan nahi du ondo, baina ezin du saihestu eskala handiko eta oso sofistikatua den indarkeria mekanizatuan aritzea.
VoxMatt Yglesias da (10/19/18) errebisionismoarekin bat egin zuen, "Gerra Hotzaren politikaren errealitateak epe luzerako lankidetza sakonean inplikatu gintuzten Estatu Batuentzat bestela bazkide naturala ez den Saudi estatu batekin". Ez dio axola AEB/Arabiar lankidetza lehenagokoa Gerra Hotzaren 15 urte inguru, Ekialde Hurbileko diktadoreak edo erregimen sektarioak ez direla "AEBen bazkide naturalak" —batez ere Gerra Hotzean— ez direla ideia bat da. fikzio osoa.
Inperio errugabearen atzerriko ustelkeriaren tropela, noski, Khashoggiren heriotza baino lehenagokoa da. VoxMax Fisherren (3/21/16) 2016ko martxoan azpimarratu zuen Saudi Arabiak Washington "harrapatu" zuela, eta hori izan zen "gure" "gure balioetatik" aldendu izanaren arrazoia.
Artikuluak AEB/Arabia Saudi aliantza nolabaiteko misterio gisa tratatu zuen, giza eskubideek motibatzen ez duten baina markak egiteko erabiltzen dituen inperio ziniko baten ondorio logikoa baino. "Amerikako kanpo-politikaren ezarpena AEBetako balioen aurka jokatzen duen diktadura ultrakontserbadore batekin bat egin du", azpimarratu du Fisherrek. Zein “balio” dira horiek? Ez zuen inoiz benetan azaldu, baina jarraitu zuen:
Zerk azaltzen du maiz amerikar balio eta interesen aurka jokatzen duten wahabisten autokraten aldeko Washingtonen adostasuna? Batzuk Obamaren administrazioan, esandakoaren arabera Atlantic (eta administrazioko funtzionarioekin ditudan elkarrizketetan), badirudi erantzuna dirua dela uste dutela: Saudi Arabiak eta petrolio aberatseko beste estatu arabiar batzuek leialtasuna eta eragina erosi dutela.
Saudiko krimenak babesten dituzten eta milaka milioi armetan saltzen dituzten Obama administrazioko funtzionarioek ez dute errua; Saudi lobby nebuloso bat da, Obamaren administrazioko funtzionarioek diotenez, nolabait aurre egiteko indarrik ez duten diruarekin.
Argi dago Saudiko diruak —Israel aldeko diruak bezala— marjinen inguruan eragina duela (edo bestela, batek suposatzen du, ez luketela gastatuko), baina AEBek diktadura bortitzak babestuko ez lituzkeen ideia hondatuta ez balego. atzerriko aktore maltzurren batek ez du oinarri historiko edo enpirikorik. AEBek Saudi Arabiaren babesa hamarkadetan baino lehenagokoa da egungo harreman publikoen makina, AEB eta Saudi aliantzaren esparruan eta sakontasunean eragiteko existitzen den makina bat, ez horren errealitatean.
Fisherrek lausoki ere onartzen du hori ("atzerriko finantzatzaileen aldetik inor ez da agintzen ikuspuntu jakin bat adierazteko. Aitzitik, rol sotilagoa deskribatu zuten, zeinetan diruak lehendik zeuden arauak eta ohiturak areagotzen baititu Saudiaren aldeko adostasunaren alde"), baina horrek bere murrizten du. tesia erabat: Saudi Arabiak nolabait Amerikako "balioak" ahultzen dituela haiek agerrarazi beharrean. Baina Fisher ez dirudi aliantza honen izaera ulertzen saiatzen ari denik; badirudi, aldiz, disonantzia kognitiboa hobetzeko zeregina duela, AEBetako giza eskubideen mitologia zaintzea atzerritik sortutako anomalia gisa tratatuz, neurri handi batean inperio global bortitza eta arbitrario baten hedapen natural bat baino. Ondoren, jaurtitzailea dator:
AEBek oraindik laguntza zuzena ematen diete Amerikako eskualdeko egonkortasuna ahultzen duten Saudi ekintzei, adibidez, Yemengo gerraren alde eginez estatubatuarren epaiketa hobearen aurka.
Zein amerikarrak? Non? Obamaren Etxe Zuria garai hartan, Fisherrek hurrengo paragrafoan adierazi duenez, gerraren alde egin zuen erabat. Beraz, nor dira Yemengo gerraren aurkako “epaia” duten amerikar misteriotsu hauek? Ez du inoiz esaten. AEBetako "balioetan" sinesten duten amerikar on eta osasuntsu hauek, nolabait, ez dira inoiz agintzen, baina, hala ere, beti usteltzen ari dira atzerriko aktore zitalek.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan