Ehotzeko aizkora duten milioidunak, orain da zure ordua. Ez aurreko egunetatik irtendako artisten talde nahasia martxan jarri Watergate iskanbila legendarioa, liderra Amerikako politikan diruaren lehen murrizketak, hain libre izan al zara nahasteko. Ez dago mugarik eman dezakezun diru-kopuruari zure lagunak eta aliatuak kargu politikoetarako aukeratzeko, ados ez zaudenak garaitzeko, politika moldatzeko edo geldiarazteko edo hiltzeko eta, batez ere, eztabaida politikoaren tonuan eta edukian eragiteko. herrialde honetan.
Gaur egun, politika gizon aberats baten jokoa da. Ez begiratu gehiago 2012ko hauteskundeak eta denboraldi horretako emaile handiena, 79 urteko kasinoko magnatea. Sheldon Adelson. Berak eta bere emazteak, Miriamek, klase politikoa harritu zuten lehenik 16.5 milioi dolar emanez Newt Gingrich errepublikanoen presidentetzarako hautagai izateko ahaleginean. Gingrich lasterketatik irten zenean, Adelsonek inbertitu zuten $ 30 milioi baino gehiago Mitt Romney hautatzean. Milioika gehiago eman zituzten Ganbera eta Senaturako GOP hautagaiak laguntzeko blokeatzea sindikalaren aldeko neurri bat Michiganen, eta bankroll AEBetako Merkataritza Ganbera eta beste babesle kontserbadore batzuk (batez ere beren kanpainak egin zituzten laguntzeko Kongresurako hautagai errepublikanoak). Guztiak esanda, Adelson-ek 94 milioi dolar eman zituen 2012ko zikloan - ia lau aldiz aurreko errekorra George Soros finantzario liberalak ezarria. Eta hori baino ez da ezagutzen dugun dirua. Gehitzen duzunean diru iluna deritzona, estimazio batek ematen du guztira ematen dutena 150 milioi dolarretik gertuago.
Ez zen Adelsonen apustu hoberenetako bat. Romney sutan erori zen; errepublikarrek ez zuten Senatua berreskuratu eta Ganberako eserlekuak eman; eta hautagaien gehiengoa galdutako Adelsonek finantzatutako taldeek babestuta ere. Baina Adelson, jariatzen duena chutzpah jokoaren magnate gisa merezi $ 26.5 milioi liteke, ez da eten. Politika, berak esan du Wall Street Journal hauteskundeen osteko lehen elkarrizketan, pokerra bezalakoa da: "Ez dut negar egiten galtzen dudanean. Beti dago esku berri bat ateratzen". Etorkizuneko hauteskundeetan 2012ko dirua bikoiztu dezakeela esan zuen. ยซHainbeste eta gehiago gastatuko dutยป, esan zuen. ยซMoztu dezagun anbiguotasun oroยป.
Baina Adelsonen garaipenak eta galerak kontatzea besterik gabe โedo Koch anaien, edo George Sorosen edo beste edozein mega-emaileenโ puntu handiena galtzen du. Garrantzitsua da diru-laguntzaile dirudun horiek hainbeste diru emateko gai izan zirela lehenik.
Super PACen etorrerarekin eta isilpean finantzatutako irabazi-asmorik gabeko erakundeengandik gero eta konfiantza handiagoarekin, oso aberatsek beren dirua sistema politikora isur dezakete Barack Obamaren lehen agintaldian orain dela gutxi existitzen ez zen erraztasunarekin. Oraingoz behintzat, Sheldon Adelson muturreko adibidea da, baina etorkizuna aurreikusten du, non ehuneko 1-ek sistema diruz gainezka dezakeen amerikar arrunten ametsetatik haratago. Bitartean, ohiko alderdi politikoek, mugarik gabeko diru hori guztia hartzea galarazita, irristakorra dela dirudi garrantzirik gabeko aldera. Prozesu politikoari eustea galtzen ari dira, begirale politikoek diotenez, milioidun eta milioidun motibatuak hautagaiak eta gaiak eskuz hautatzea uzten dute. "Jende aberatsak elkartu eta zaldiak jaso eta zaldi horiek ibiltzea izango da prozesu primario baten bidez eta agian alderdiaren adostasuna hankaz gora jartzea", esan zidan berriki estratega demokrata batek. ยซMundu berri batean gaudeยป.
Super PACaren gorakada
Zerbait sexy eta gogoangarria behar zuen. Zintzotasunez, edozer hobekuntza izan zen "gastuetarako soilik ekintza politikoko batzorde independentean". Eliza Newlin Carney, D.C.-ren eskribau fidagarrienetako batek kanpainako diruaren beat-ean, ez zuen egunez egun igorpen hori idatzi nahi izan. Bazekien hau albiste handia zela: izenak axola zuen. Gero etorri zitzaion:
Super PAC.
Auzitegi Gorenaren 2010 Herritarrak United erabakia leporatzen zaio askotan - edo erakusgai โ super PACak sortzeko. Izan ere, kasu ez hain ezaguna zen, SpeechNow.org eta Hauteskunde Batzorde Federala, D.C. Zirkuituko Apelazio Auzitegiak bi hilabete geroago erabaki zuen horrek trikimailua. -ren bihotzean SpeechNow Kanpainako diru-borroka guztietan izan zen tentsio nagusia: ustelkeria gelditzearen edo ustelkeriaren itxuraren arteko oreka, eta adierazpen askerako eskubidea babestearen arteko oreka. Kasu honetan, D.C.-ko apelazio-epaitegiak, ren eraginez du Herritarrak United erabakia, adierazpen askatasunaren alde egin zuen, edozein talderi ematen zaion eta gastatzeko mugak ebatziz โeta horra hor jaurtitzaileaโ. hautagai eta kanpainetatik independenteki jokatzea Lehen Zuzenketa urratu zuen.
Nahiz eta harrigarria iruditu, SpeechNow panorama politikoa birkonfiguratu eta emaile handiak kateatu zituen hamarkadetako murrizketen ostean. Kasua argudiatu zuten abokatuek, kanpainen finantzazioa duten akademikoek eta lege-arranoek eta Carney Newlin bezalako beat kazetariek laster ulertu zuten zer. SpeechNow izan landua: Amerikako politikan aurrekaririk ez zuen jantzi politiko turbodun berria.
Super PACek diru kopuru mugagabea lor dezakete ia edonorengandik (pertsonak, korporazioak, sindikatuak) eta ez dago mugarik zenbat gastatu dezaketen. Tarteka, beren emaileak agerian utzi behar dituzte eta dirua nola gastatu duten erakutsi. Eta ezin dute zuzenean hautagaiekin edo haien kanpainekin koordinatu. Adibidez, Restore Our Future, super PAC hori 142 milioi dolar gastatu zituen Mitt Romney aukeratzeko, ezin izan zuen bere kanpaina esan telebistako iragarkiak noiz edo non jartzen zituen, ezin zituen gidoiak partekatu, ezin zituen mezularitza ideiak trukatu. Era berean, Restore Our Future ezin zuten โbai, bere sortzaileek ere kikildu egin dute izenaren aurreanโ Romneyrekin eseri eta telebistako iragarki baterako elkarrizketa bat grabatu.
Askoz errazagoa da, beste era batera esanda, super PAC batek beste mutilari erasotzea, eta horrek 2012an uhinetan izandako etsaitasun guztia azaltzen laguntzen du. Presidentetzarako lasterketan emititutako iragarki guztien % 51 negatiboak izan ziren, % 2008 baino gehiago. 44an, % 2004 29an, eta % 2000 XNUMX. urtean. Ezezkotasun horren zati handi bat super PACei eta haien eraso iragarkien armategiei leporatu diezaieke, dioen arabera. azken azterketan Wesleyan Unibertsitateko Erika Franklin Fowler eta Washington State Universityko Travis Ridout-en eskutik. "Kanpoko taldeek" emititutako iragarki guztien % 85 ikaragarria negatiboak zirela ikusi zuten, eta % 5 baino ez ziren positiboak.
Eta okerrera egingo du. "Hauteskundeetan zenbat eta PAC gehiago inbertitu, orduan eta negatiboagoak izango dira hauteskunde horiek", Michael Franz, Wesleyan Media Project-eko zuzendarikidea. esan ni. ยซHaiek dira lan zikina egiten dutenakยป. Pentsa itzazu hautagai baten kanpainako eraso-txakurrak direla, eta super PAC-en garrasi-paketeak azkar hazten ari dira.
Eragile politiko jakinenak azkar konturatu ziren zein indartsuak izan zitezkeen horrelako jantziek agendak ezartzeko eta sistema politikoan eragiteko orduan. 2010eko martxoan, Karl Rove, George W. Bushen antzinako guru politikoa, abian jarri American Crossroads, 2010eko erdialdeko kanporaketan eragitera zuzendutako super PAC bat. Rove bezalako aholkulariek eta gorteatu zituzten emaile aberatsek beren super PACak izatearen abantailak ikusi ahala (buruko minik ez legalak, ez emateko edo gastatzeko mugarik) taldeak ospea handitu zuen.
2010eko azarorako, horietatik 83 63 milioi dolar gastatu zituen erdialdeko hauteskundeetan. 6 dolar bakoitzeko ia 10 dolar jarri zuten hautagai kontserbadoreen alde egin zuen, eta zera erakutsi zuen: Tea Party-k bultzatuta, errepublikanoek demokraten aurka zapuztu zituzten, Ganberaren kontrola berreskuratu eta Senatuan zuten gehiengoa irabaziz. Obama presidentearen esanetan, "sakakeria" bat izan zen jarri, emaile aberatsek eta haiekin batera joan ziren erakunde berriek bultzatuta.
2012an, antza, inork ezin zuen bazterrean eseri. Super PACak gaitzetsi ondoren "Demokraziarentzat mehatxu bat" Obamak eta bere aholkulariek presidentea berriro hautatzera zuzendutako baten sorrera bedeinkatu zuten. Laster, nonahi zeuden, tokiko, estatuko eta federal mailan. Ama bat hasi bat bere alabaren Kongresuko kanpainaren alde egiteko Washington estatuan. Osaba-izebak bankututa beren ilobaren super PAC Ipar Carolinan. Super PACek asko gastatu zuten abortua, sexu bereko ezkontza, eta beste gai nagusi batzuk.
Guztira, super PAC kopurua jaurtiketa 1,310ko kanpainan 2012era arte, bi urte lehenagotik 15 aldiz gehiago. Diru bilketa eta gastua antzera lehertu zen: jantzi hauek 828 milioi dolar bildu zituzten eta 609 milioi dolar gastatu zituzten.
Baina talde horietatik deigarriena da nork finantzatzen dituen. An analisia Demos think tank liberalak aurkitu zuen 10an super PACek bildutako 2012 dolarretik, 9 dolar 3,318 pertsona baino ez zirela 10,000 dolar edo gehiago emanez. Emaileen klub txiki hori AEBetako biztanleriaren % 0.0011ren baliokidea da.
Itzaletan
Apirilaren amaieran, 100 emaile inguru elkartu ziren Laguna Beach-ko (Kalifornia) estazio batean. Demokrazia Aliantzako kideak ziren guztiak, a liberal aberatsen talde pribatua besteak beste, George Soros eta Chris Hughes Facebook-eko sortzailea. Bost egunetan zehar, agenda aurrerakoi bat sustatzeko ideiak trukatu zituzten eta Amerikako talde liberal eta ezkertiar boteretsuenetako buruzagiak hartu zituzten, besteak beste. Ekintzarako Antolatzea, Obamaren 2012ko presidentetzarako kanpainaren berrabiarazitako bertsioa. Democracy Alliance 2005ean sortu zenetik, bere kideek 500 milioi dolar eman dizkiete hainbat kausa eta erakunderi. Laguna Beach ekitaldian bakarrik, bertako kideak jakinarazitako 50 milioi dolarreko konpromisoa hartu zuen.
Aldi berean, ekialderantz 100 kilometro ingurura, antzeko eszena bat ari zen jokatzen. Ehun emaile kontserbadore eta libertario batzuk Palm Springseko Renaissance Esmeralda Resort and Spara jaitsi ziren emaileen azken konferentziara. Charles Koch milioidunak deituta, "Koch anaia" ahaltsuen erdia. Bi egunetan, emaileak politikariekin nahastu ziren, aktibista nagusien aurkezpenak entzun zituzten eta Washingtonen eta herrialde osoan merkatu librearen agenda sustatzen duten bankroll taldeei diru serioa agindu zien.
Bi talde hauen filosofia ezin ezberdinagoa izan. Baina hori dute komunean: Democracy Alliance eta Kochsen sare politikoak bildutako dirua sekretua da. Publikoak ez du inoiz jakingo bere benetako iturria. Deitu โdiru iluna".
Beraz, zer da diru iluna? Nola amaitzen da gure hauteskundeetan? Esan milioidun bat zarela eta milioi dolar eman nahi duzula hauteskundeetan modu anonimoan eragiteko. Zorte ona duzu: diru hori eman diezaiokezu, emaile askok bezala, irabazi asmorik gabeko bati 501 c)(4) artikulua zerga kodearena. Irabazi-asmorik gabeko horrek, aldi berean, zure dirua gastatu dezake hauteskundeekin lotutako telebistako iragarkietan edo posta elektronikoetan edo lineako bideoetan. Baina bada harrapaketa bat: super PACak ez bezala, 501(c)(4) irabazi-asmorik gabeko lanaren gehiengoa ezin da politikoa izan. Kontuan izan, dena den, IRS-k zenbat politika egitea gehiegi den marrazten duen lekuan, eta baita zergadunak politiko gisa definitzen duena ere, oso iluna dela. Eta Kongresuak eta IRSk hori guztia zuzentzen duten arte, hauteskundeetan eragin nahi duten emaileek beren dirua deskargatzeko kontrolik gabeko modua dute gehienbat.
Irabazi-asmorik gabeko mota honek historia luzea du AEBetako politikan. Sierra Clubek, esaterako, egin du a 501(c)(4) afiliatua, gisa du Fusilaren Elkartea Nazionala. Baina azken urteotan, eragile politikoek eta emaile aberatsek irabazi asmorik gabeko arraza hau aprobetxatu dute diru sekretua kanpainetan sartzeko modu berri gisa. 2010 eta 2012 artean, 501(c)(4) egoerarako eskaera kopurua spiked 1,500tik 3,400ra, Lois Lerner IRSko funtzionarioaren arabera.
2010eko kanpainan, politikoki aktibo dauden irabazi-asmorik gabeko erakundeek โโPAC beldurgarriak super sekretuak", Stephen Colbert-ek deitzen dituen bezala - super PACak hiru edo bi aldearekin gainditu zituen, Osotasun Publikorako Zentro baten arabera. analisia. Hartu American Action Network (AAN), Minnesotako Norm Coleman senatari ohiak zuzentzen duena. Taldeak "gaietan oinarritutako" irabazi-asmorik gabeko irabazi-asmorik gabekoa dela uste du, politikan bakarrik aritzen dena, baina bere zerga-erregistroek kontrakoa iradokitzen dute. 2009ko uztailetik 2011ko ekainera arte, Washingtonen Etika eta Erantzukizunaren Aldeko Herritar gisa adierazi, AANen diruaren %60 politikara bideratu zen. (AANeko bozeramaile batek kexa "funtsik gabekoa" dela esan zuen).
Gardentasun falta dutenez, irabazi-asmorik gabeko erakunde batzuk ausartu dira zerga-legea okertzera, haustera. Bat adibide nabarmenagoak Itxaropena, Hazkundea eta Aukera Batzordea (CHGO) izendatu zuten. 2010eko udan sortua, IRSri jakinarazi zion ez zuela zentimorik gastatuko politikan. 2010eko hauteskundeetan, ordea, 2.3 milioi dolar jarri zituen Kongresurako 11 hautagai demokraten erasotzen zituzten iragarkietan. Orduan, 2011n, CHGOk denda itxi eta desagertu egin zen, ihesaldi politikoaren kasu klasikoa. Eta ez litzateke gertatuko dirudun dirudun isilpekorik gabe: CHGOk bildutako 4.8 milioi dolarretatik, zerga-erregistroek erakusten dute 4 milioi dolar emaile bakar batetik etorri zirela (haren izena ez dakigun arren).
Gastuetarako muga gehiago onartzen duten gardentasunaren defendatzaileek eta erreformatzaileek diru ilunaren olatu berriaren aurka atzera egin dute. IRS eta Hauteskunde Batzorde Federalean kexa ugari aurkeztu dituzte, politikoki aktibo diren irabazi asmorik gabeko erakundeek legea urratzen dutela eta errepresioa eskatzen dutelakoan. Marcus Owens, IRSko erakunde salbuetsien dibisioko buru ohiak, politikoki aktibo dauden irabazi-asmorik gabeko erakundeak gainbegiratzen dituenak, ados dago agentziak neurriak hartu behar dituela. "Gobernuak ikertu eta epaitu beharko ditu", Owens, orain praktika pribatuan dagoena, esan zidan urtarrilean. ยซProzesuaren osotasuna mantentzeko, neurriak hartzera behartuta egongo diraยป.
Ez ezazu arnasari eutsi horregatik. Aste honetan, txosten bat Ogasun Departamentuko inspektore orokorrak agerian utzi zuen IRSko langileek tea-partaideak eta beste talde kontserbadore batzuk bereizi zituztela azterketa berezietarako zerga-salbuespeneko egoera eskatu zutenak. Orain, errepublikanoak eta demokratak haserre oihuka ari dira eta buruak ateratzea eskatzen dute. Gatazka horren emaitza bat, Marcus Owens IRSko zuzendari ohia esan zidan, IRSk, zalantzarik gabe, zerga-kodea abusatzen duten irabazi-asmorik gabeko erakunde horiei aurre egingo die.
Gutxienez politikari bat nahikoa atsekabetuta dago gure politikan diru ilunaren fluxu etengabearekin zerbait egiteko. Carl Levin Michiganeko senatariak, 2014an erretiroa hartzen ari dena, egin du diru ilunaren gaia karguan utzi zuen garaiko lehentasunetako bat. "IRSk gure zerga-legeak betearazteko eta gure hauteskundeetara isurtzen diren ehunka milioi dolar sekretuen uholdea geldiarazteko IRSren porrota aztertzeko asmoa du, gure demokraziarekiko konfiantza publikoa higatu".
Irabazi-asmorik gabeko erakundeen emaileen zerrendan ere milioidunak eta milioidunak nagusitzen al dira? Jakinarazi gabe, ia ezinezkoa da jakitea nork zer finantzatzen duen. Baina ez da harritzekoa, ditugun datu mugatuek iradokitzen dute, super PACekin gertatzen den bezala, aberatsek irabazi-asmorik gabeko erakunde politikoki aktibo mantentzen dituztela diruarekin. American Action Network, adibidez, planteatu 27.5 milioi dolar 2010eko uztailetik 2011ko ekainera; Garraio horretatik, diruaren % 90 zortzi emaileren eskutik etorri zen, eta batek 7 milioi dolar eman zituen. Istorioa berdina da Karl Rove-ren Crossroads GPSarekin. 77eko ekainetik 2010ko abendura arte 2011 milioi dolar bildu zituen, eta horren ia % 90 gutxienez milioi bat dolar eman zituzten emaileetatik etorri zen. Eta Priorities USA, Obamaren aldeko irabazi-asmorik gabeko erakundeak, 1n 2.3 milioi dolar nahiko txikiak bildu zituen bitartean, horren % 2011 emaile bakar eta anonimo batetik zetorren.
Big Money Gerra Zibila
2012ko hauteskundeetatik egun gutxira, politikari errepublikano gutxi batzuk, besteak beste, Ohioko John Kasich gobernadorea eta Louisianako Bobby Jindal gobernadorea. pribatuan ezagutu Sheldon Adelsonekin. Ofizialki Las Vegasen zeuden Errepublikako Gobernadoreen Elkarteko elkarretaratze batean, baina inoiz ez zen goizegi luma kolpe batez bere alderdiaren izendapenerako presidentetzarako itxaropentsu baten eskaintza berma zezakeen gizona gorteatzeko.
Hautagai demokratikoak ez dira desberdinak. Etxeko eta Senatuko itxaropentsuak Hollywoodeko estudioko zuzendari Jeffrey Katzenbergengana biltzen ari dira, euren alderdiko emaile eta diru biltzaile handienetako bat. Eta zergatik ez zuten egingo? Barack Obama agian ez dago gaur egun dagoen tokian Katzenberg gabe. Obamak 2007an presidentetzarako kanpaina hasi eta egun batzuetara, DreamWorks Animation magnateak senatari gazteari bere inprimatua eman zion eta Hollywoodera bultzatu zuen. $ 1.3 milioi gehitzea harentzat. Urte batzuk geroago, Katzenbergek 2 milioi dolar eman zizkion hazitako dirua Obamaren aldeko super PACrentzat, bere berrautespenean funtsezko papera izan zuena.
2016a hurbiltzen ari den heinean, ez harritu hurrengo demokraten multzoa elkarren gainean clambering Katzenbergen babesa eta dirua irabazteko. Paul Begala, aholkulari demokrata eta telebistako aditua, dagoeneko "Katzenberg primarioak" deitzen dituena aurreikusten ari da.
Inoiz baino gehiago, Senatuaren edo Etxe Zuriaren eskaintza serio bat ez dago alderdien maila igotzearen menpe, dirudun dirudun batzuen laguntza lortzearen menpe baizik. Izan ere, jada ez da gehiegizkoa esatea alderdi politikoek oraindik ofizialki kargurako hautagaiak aukeratzen dituzten bitartean, boterea gero eta gehiago emaile politikoen klaseko eliteen esku dagoela.
Super PACak, hiru urte besterik ez dituztenak, gaur egun fixture bat dira, ez berritasun bat. Haiek bihurtu de rigueur federal, estatu eta baita tokiko mailan aurkezten diren hautagaientzat. Erronkari nagusiak uxatu nahi dituzu? Bankuan milioika dituen super PAC batek lagunduko du. Zure aurkariari iragarki negatiboekin lehertu behar al diozu zure ospea zikindu gabe? Utzi super PAC bati lan zikina egiten. Kargurako aurkezten den edozein hautagai zereginen zerrenda batekin hasten da, eta hilero, super PAC bat lortzea eta diruaren unibertso ilunean lagunak egitea gorago doa zerrenda horietan.
Super PACak eta haien emaile aberatsak ere badira gerra zibilak piztuz alderdien barruan. Momentuz, modu jakin batean bozkatzen duten politikariei estaldura eskaintzeko sortu dira, edo tradizioz ez diren jarrerak aldarrikatzeko. Esaterako, Republicans for Immigration Reform, super PAC berri samarrak, milioika gastatuko dituela dio immigrazio erreformaren inguruan jarrera moderatua duten GOP politikoak defendatzeko. Eta beste super PAC batek, Paul Singer hedge funden inbertitzaileak finantzatutakoa, diru handia gastatzeko asmoa du sexu bereko pertsonen arteko ezkontza errepublikano gehiago erdi aldera bultzatzeko. Baina badira tea-festa estiloko super PAC indartsuak ere politikariak bazterrera bultzatzen dituztenak. GOPko fakzio bakoitzak bere super PAC multzoa lortzen ari da, eta horrek esan nahi du alderdiaren etorkizunerako borroka gatazkatsua askoz ere odoltsuagoa izan daitekeela.
Demokratak diruak bultzatutako barne borrokan ere aurki litezke. Tom Steyer, 1.3 milioi dolarreko estaldura-funtsen inbertitzaile ohiak, nazkatuta dagoela dio kanpainetan klima-aldaketa baztertuta ikusteaz. Orain bere aberastasun zabala erabili nahi du pankartaren arazo bihurtzeko. Massachusetts-eko azken primario batean, berak ehunka mila dolar gastatu zituen Stephen Lynch kongresukide demokrata erasotzea Keystone XL kanalizazio polemikoari laguntzeagatik. Lynch-en aurkariak, Ed Markey Kongresuko diputatuak, Ganberako ekologista nagusiak, primarioak irabazi zituen, baina Steyerren esku-hartzeak 2014an demokraten arteko borroka posibleari buruz begiko asko piztu zituen.
Bien bitartean, Democracy Alliance eta Koch-en azken erretiroek erakusten dutenez, milioidunak eta milioidunak bizkortzen ari dira prozesu politikoaren kontrol handiagoa hartzeko irabazi-asmorik gabeko erakunde sekretuen bidez. Apirilean, Mark Zuckerberg Facebook-eko fundatzaileak FWD.us aurkeztu zuen, a ia-ilun-diru jantzia Silicon Valley-i Washingtonen presentzia politiko handiagoa emateko sortua. Dagoeneko 25 milioi dolar bildu ditu.
Oraintxe bertan, miliardario despedituentzako biderik onenak ohiko alderdi politikoetatik kanpo daude. Auzitegi Gorenak hori alda dezake. In izeneko kasua McCutcheon vs Hauteskunde Batzorde Federala, auzitegia aztertzen ari da emaile batek hautagaiei eta alderdiei eman diezaiekeen zenbatekoaren muga agregatu orokorra eraitsi ala ez. Auzitegiak Shaun McCutcheon emaile errepublikanoaren alde erabakitzen badu, eta agian hautagaien eta alderdien ekarpen mugak guztiz ezabatzen baditu, super PACak Crocs baino azkarrago pasa daitezke. Emaileek ez dituzte horien beharrik izango. Beren milioiak zuzenean emango dizkiete demokratei edo errepublikanoei eta hori izango da.
Aldaketa hauen guztien atze-oihal garrantzitsu bat dago, eta hori da errentaren desberdintasunen hazkundea herrialde honetan. Ikaragarri aberatsei sistema politikoa diruz gainezka egiteko askatasuna ematen zaien bezala, gero eta diru gehiago dute gastatzeko. Gure susperraldi ekonomikoak desberdintasun handitzen ari den desberdintasun hori begiztatzen du: 2009tik 2011ra, amerikar etxeen %7 aberatsenen batez besteko aberastasuna. igo ia % 30ean, eta gainerako etxeen % 93aren aberastasuna benetan % 4 murriztu zen. (Hainbeste "berreskuratze hori".)
Zalantzarik egon al daiteke gure demokrazia hau lurralde arriskutsutik gertu dagoela, dagoeneko hor ez bagaude? Irudikatu 2016ko edo 2020ko hauteskunde-kanpainak eta, kanpainako erreforma-bolada berri bat izan ezik, ez da zaila ikustea jende gutxiengo batek gure politikan eragin izugarria eragiten duela banku-kontuen bidez. Horretan ez dago ezer demokratiko txiki-txikirik. Gure herri honen premisa nagusietako baten aurrean ezkutatzen da, berdintasuna, berdintasun politikoa barne: hiritar guztiak elkarren artean berdintasunean daudela dioen kontzeptua, nork ordezkatzen dituen eta nola gobernuari buruz hitz egiteko orduan. funtzionatu beharko luke.
Gero eta gehiago, badirudi gainontzekoek hitza eman baino lehen, boto-kabinan sartu baino lehen, gaiak, politikak eta politikariak estatubatuar aberatsenek irabaz, aztertu eta aurrez zehaztuta izango dituztela. Pentsa ezazu politikaren definizio berri bat bezala: dirudunen demokrazia, alderdi politikoen barruan zein kanpoan elkarren aurka borrokatu dezaketenak zure erreferentzia gutxirekin.
Bitartean, gutxiengo txiki baten diruak zenbat eta gehiago itota sentitu bitarteko xumeak dituztenek, orduan eta lotura gutxiago sentituko dute gobernuaren lanarekin, eta orduan eta konfiantza gutxiago izango dute hautetsiengan eta gobernuan erakunde gisa. Gure demokrazian geratzen dena deskonektatzeko, etxean geratzeko eta gosez hiltzeko formula da.
Joan den azaroan ikusi nuen hori, Virginiako Radford Unibertsitateko ikasle klase batekin hitz egin nuenean, 2012an super PAC eraso iragarkiez eta diru ilunez estalitako estatu batean. Behin eta berriz, ikasleek esan zidaten zein nazkatuta zeuden guztiekin. telebista edo irratia piztean entzuten zuten bitrioloa. Kanpainei jaramonik egin gabe amaitu zutela esan zuten gehienek; gutxi batzuk hain aztoratuta ez ziren bozkatzeko trabarik hartu. ยซHala ere, denak erosi eta saltzen diraยป, esan zidan ikasle batek klase osoaren aurrean. "Zergatik eragingo luke nire botoak aldaketarik?"
Andy Kroll politikan dirua estaltzen du egiteko Ama Jones aldizkaria, eta TomDispatch-en editore elkartua da, zeinentzat idazten duen aldizka. Washingtonen bizi da, Amerikako toki bakarra non jendeak askatasunez eztabaidatzen duen kanpainaren finantzaketa ordu zoriontsuetan.
Artikulu hau lehen aldiz agertu da TomDispatch.com, Nation Institute-ren weblog bat, Tom Engelhardt-en, aspaldiko argitalpeneko editorea eta sortzailekidea den Tom Engelhardt-en ordezko iturri, albiste eta iritzien fluxu etengabea eskaintzen duena. American Empire Project, Egilearen Garaipena Kulturaren amaieranobela baten moduan, Argitalpenaren Azken Egunak. Bere azken liburua da The American Way of War: Nola Bushen Gerrak Obamarenak bihurtu ziren (Haymarket Books).]
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan