Claudio Katz-ek elkarrizketatua La Llamarada
"Venezuelak ziklo progresiboaren etorkizuna definitzen du"
Hego Amerikan egindako lanean, azken hamarkadan ezaugarritu duen bikoiztasunaz hitz egiten duzu. Zer da zehazki bikoiztasun hori?
Claudio Katz: Nire ustez, Hego Amerikan azken hamarkadako ziklo progresista deritzona eskualdeko indar harremanak aldarazi zituen herri matxinada partzialki arrakastatsuen (Argentina, Bolivia, Venezuela, Ekuador) ondoriozko prozesua izan da. Lehengaien eta dolarearen errentaren prezio altuagoak aprobetxatzea ahalbidetu ziguten, beste garai batzuetan indarrean zegoenarekin alderatuta. Tarte horretan, eredu neoliberalarekin batera, politika ekonomiko neogarapenista eta distributistak existitu ziren. Politikoki, eskuineko gobernuei orain zentro-ezkerreko eta erradikaleko gobernuak batu zitzaizkien. Inperialismoaren jarduteko ahalmena larriki mugatuta zegoen garaia izan zen, OEAren atzerakada eta Kubaren aitortzarekin. Davidek Goliath garaitu zuen azkenean eta Estatu Batuek porrot hori onartu behar izan zuten.
Hamarkada bat izan zen, gainera, Latinoamerikako herrialdeetan ia ez zen greziar estiloko doikuntzarik izan. Eta garaipen demokratiko garrantzitsuak izan ziren. Oso adierazgarria da Hego Amerika Ertamerikarekin alderatzea. Mexikon, Hondurasen eta Guatemalan gaur egungo eraso-mailak Argentinan, Bolivian edo Brasilen konkistaturiko askatasun publikoekin kontrajartzen du, aldaketa horren irismenaren adierazgarri garbia. Eta chavismoak proiektu sozialista erreskatatu zuen. Horregatik guztiagatik, Hego Amerika mundu osoko mugimendu sozialen erreferente bihurtu zen.
Azken artikulu batean a seinalatu nuen "Bikoiztasuna Latinoamerikan" izan ere, ziklo politikoaren eta indar-harremanen aldaketa hori oinarrizko lehengaien esportazioan errotutako estraktibismoaren metaketa ereduaren finkapenarekin eta Latinoamerika lanaren nazioarteko banaketan txertatzearekin batera, oinarrizko produktuen hornitzaile gisa. Egoera hori berezkoa da gobernu neoliberal batentzat โbere estrategiaren parte daโ. Baina zentro-ezkerreko gobernu aurrerakoientzat tentsioa dago egitura horrekin; eta gobernu erradikal eta distribulistentzat, neurri handiko gatazka dago.
Beraz, matxinadak arrakastatsuak izan ziren, gobernu ezberdinen ondorioz, batzuk liberalen aurkakoak, baina lehenago edo beranduago desagertu behar zen egoera bat sortu zen, ezin baitzuten elkarrekin bizi eredu estraktibistarekin eta latinaren menpeko konfigurazio ekonomiko tradizionalaren indartzearekin. Amerika. Azken hilabeteetan azaleratzen hasi zena kontraesan hori da. Eta horregatik hasi zen zaharberritze kontserbadorea, eta horrekin batera ziklo progresistaren amaierari buruzko eztabaida. Urte amaieran bi gertakari erabakigarriren aurrean aurkitzen gara.
Lehenik eta behin, Macriren garaipena, garrantzitsua baita eskuineko presidentetzara itzultzearen lehen instantzia delako. -rekin hasita kacerolazos [kaleko manifestazioetan lapiko eta zartaginen kolpeak], eskuinak bere botere politikoa eraiki, peronismoa garaitu eta kabinete bat osatu zuen. "CEOkrazia" gaur egun โbere jabeekโ gobernatzen duten herrialde batentzat, klase kapitalistatik zuzenean ateratako kabinete batentzat.
Bigarren ekitaldia partziala baina esanguratsuagoa da. Venezuelan Eskuinak ez du gobernua irabazi, parlamentua baizik, gerra ekonomiko basati baten, terrorismo mediatiko baten, erreakzionarioek sortutako kaos ekonomikoaren baldintzetan. Eta Venezuela da ziklo aurrerakoiaren barruko prozesu erradikalen ikurrik osatuena.
Zein da, ingurune kontinental berri honetan, eredu ekonomikoa ez ezik politika neoliberalei ere eutsi dieten bikoiztasunetik urrun dauden herrialdeen egoera?
Aldi honetan zehar informazio hutsune nagusietako bat neoliberalismoak gobernatzen dituen herrialdeetan gertatzen ari dena ezkutatzea izan da. Han dena zoragarri doala eta Latinoamerikan arazo bakarrak beste herrialdeetan daudela irudituko zaizu. Baina, egia esan, distortsio mediatiko monumentala da. Nahikoa da Mexikoko egoerari erreparatzea, krimen maila izugarri altuak dituen herrialdea, ehun sozialaren suntsipena eta droga-trafikoz betetako eskualde erraldoiak. Edota emigrazioak eta krimenaren nagusitasuna Erdialdeko Amerikako herrialdeen egoera dezimatuta ikustea, ustelkeria eskandaluengatik kargutik kendu duten Guatemalakoa bezalako presidenteekin. Edo har ezazu Txileko eredu ekonomikoa, nahiko egoera kritikoan dagoena, hazkunde nabarmen murriztua eta orain gardentasunaren erakustaldia egin duen herrialde batean ustelkeriaren itxura duena. Familiaren zorpetzea, lan prekarietatea, desberdintasuna eta hezkuntzaren pribatizazioa azaleratzen hasi dira. Eta Bacheleten gobernua paralizatuta dago. Pentsioetan eta hezkuntzan egindako erreforma horiek, aurrera eramango zituela uste zutenak, atzeratuta daude orain.
Unibertso neoliberalari erreparatuz gero, garai honetan zehar zorpetze-kasu bakarra ikusten dugu Puerto Ricon, hain zuzen ere, deskapitalizazioa, bere baliabideen lapurreta, bere gizarte-ehunaren desegitea jasan duen Ipar Amerikako kolonia den herrialdean. Garai batean finantzaketa publikoarekin konpentsatu zen baina orain atrezzo hau amaituta dago eta lehenetsi egin da.
Beraz, superziklo honen lehengaien errentak birbanatu ez ziren herrialdeetan, egoera sozial, politiko eta ekonomikoa oso larria da. Baina inork ez du horretaz hitz egiten.
Ireki den etapa berri honetan, zer uste duzu gertatuko dela Argentina eta Brasil bezalako herrialde neodesarrollistatan? Herrialde horietako zaharberritze kontserbadoreak "blokeak" birkonfiguratzeko joera izango al du, bloke ireki neoliberalarekin integratuz?
Hor gure balantzean oso kategorikoak izan gaitezke gertatutakoarekin eta oso zuhur egon gaitezke datorrenarekin. Gauzak bereiziko nituzke, dakiguna imajina dezakegunatik bereizteko. Argi dago Argentinan eta Brasilen martxan dagoen aldaketa eredu ekonomiko neodesarrollistaren agortze baten ondorioa dela. Hori ez da kausa bakarra eta ez nago ziur beste faktore batzuei baino eragin handiagoa egotzi ahal zaionik, baina arazoaren atzealdea da.
Bi herrialdeetan lehengaien prezioen igoerak sortutako errentaren zati bat industria berritzeko eta kontsumoan oinarritutako eredua eraikitzeko saiakera egin zen. Baina sistema kapitalistaren baitan ari garenez prozesu mota honek oso muga zorrotzak ditu, hasieran funtzionatzen duena gero agortzen baita errentagarritasun kapitalistak kaltetu ahala. "Trick-up" ekonomiaren teoriak ez du funtzionatzen. Heterodoxia keynesiarraren ilusioa da eskariaren handitze hutsarekin zirkulu bertutetsu bat hasten dela suposatzea. Gertatzen dena kontrakoa da. Noizbait gobernu horiek muga batekin egiten dute topo, eta gero kapitalen ihesaren eta truke-tasaren gaineko presioen prozesu klasikoa hasten da, bi kasuetan gertatu dena.
Uste dut neke ekonomikoa dagoela baina baita Brasilen eta Argentinan ere narriadura politiko handia egon dela. Higadura hori bi kasuetan erabaki zuen ezein gobernuek eskariei erantzunez baliatu nahi ez zuten deskontentu sozialaren itxurak. Giro horretan kokatu zen Macriren igoera eta Brasilgo Eskuinaren oinarri sozialaren hedapena.
Balantze hori argi dago, baina etorriko dena ez dago argi. Proba handia Macriren gobernua izango da. Oraindik ezin dugu hori baloratu. Eskuineko gobernu klasikoa da, eskuineko gobernu baten ezaugarri erreakzionario guztiak dituena. Baina borrokaldi handiko testuinguruan ari da. Beraz, kontraesana dago egin nahi duenaren eta egin dezakeenaren artean.
Venezuelara itzuliz, eman zenuen hitzaldi batean garrantzitsua iruditzen zaigun ideia bat planteatu zenuten, beti eta nonahi aplikatzearen alferrikakoa dela dioen topikoa ยซaurreratzen ez duena atzera egiten daยป, ยซerradikalizatu egiten ez dena atzera egiten duยป. Baina hori termino konkretuetan jarriz, Fidelek Allenderi egindako gomendioa gogoratzen dugu Tancazo: โHau zurea da Gironโ. Zein perspektiba โabstraktua, baizik eta konkretua, indar politiko eta sozialei dagokienezโ ikusten duzu Venezuelan erradikalizaziorako? Zeintzuk lirateke norabide horretan hartu beharreko neurriak?
Esaldi horiek behin eta berriz entzuten dira, baina erabiltzen dituzten askori behar denean aplikatzea ahazten zaie, batez ere gaur egun Venezuelan. Venezuelan ziklo progresiboa eta etorkizuna zehazten ari dira. Prozesu nagusia izan da eta bere emaitzak eskualde osoaren testuingurua zehaztuko du.
Bistakoa da inperialismoak Venezuelan jarri duela begirada. Estatu Batuek Kuba aitortzen dute eta adiskidetasun harremanak dituzte gobernu askorekin, baina ez Venezuelarekin. Bertan petrolioaren prezioaren jaitsiera inposatzen du, erakunde paramilitarrak hornitzen ditu, GKE konspiratzaileak finantzatzen ditu, militarki jarduten du. Aspalditik prestatutako iraultzeko estrategiak jarri ditu martxan. Hauteskundeak gerra ekonomikoaren testuinguru honetan garatu ziren eta azkenean Eskuinak garaipena lortu zuen. Lehen aldiz lortu zuen gehiengoa parlamentuan, eta Maduro presidentearen agintaldia baliogabetzeko erreferenduma deitzea du helburu orain.
Eskuina bi bide ibiltzen saiatuko da, hau da Capriles eta hori Lรณpez. Azken honek itzulera sustatzen du guarimbas Caprilesek, berriz, Maduroren aurkako hizketa gerraren alde egiten du. Eta oso adierazgarria da Argentinan Macrik lehen aldiz eraso bat proposatu izana โdemokratikoa klausula" nahiz eta gero atzeratzeko hautua egin zuen. Macri bi estrategien artean orekatzen ari da (baina kontutan izan Lilian Tintori, Lopezen emaztea, bere hauteskunde garaipenean egon zen). Tonu nagusiari jarraituko dio. Lรณpez batetik eta Capriles bestetik, biak elkarren osagarri direnez. Gauza bereko bi lerro dira. Eta Macri nazioartean konspirazio hori orkestratzen duten horietakoa da.
Orain presio handia dago Madurori negoziazioa adosteko, eta horrek ezer egiteko gaitasunik gabe larrituta utziko luke. Baina erreakzionatu eta esaldi famatua ere aplika dezake: erradikaltzen ez den prozesu batek atzera egingo du. Kontrako kolpea jaso dezake. Gatazka handi bat hurbiltzen ari da, eskuineko zuzendaritzapean dagoen parlamentuak Lehendakariak emateko prest ez dauden eskumenak eskatuko dituelako. Parlamentuak amnistia bozkatuko dio Lopezi eta exekutiboak betoa jarriko dio. Exekutiboak atezamenduaren aurkako legea aterako du eta parlamentuak ez du onartuko. Edo exekutiboak gobernatzen du edo parlamentuak gobernatzen du, oso tipikoa den botere talka.
Zentzu horretan, urtebete behar baita bat prestatzeko erreferenduma gogoratu โ sinadurak bildu behar dituzte, ofizialki aitortu behar dituzte, erreferenduma deitu eta irabazi โhorrek gatazka handia sortuko duโ. Eta hor dago dilema. Badago sektore kontserbadore bat, sozialdemokrata edo ustelkerian nahasirik, chavismoaren baitan, prozesuaren erradikalizazio baten bidez dilema horri erantzuteko ezer egiteko gogorik ez duena.
Sektore horrek oztopatzen du Inperioaren erasoaren aurka erreakzionatzeko. Bistakoa da inperialismoa gerra ekonomikoa egiten ari dela Venezuelan, baina arazoa da Madurok ez dituela lortu eraso horiek garaitzea. Arazoa da Venezuela dolar jasotzen jarraitzen duen herrialdea dela, PDVSAren bitartez, eta dolar horiek burokrazia ustelen sektoreen esku uzten direla, eta kapitalistei, funtzionatzen dutenei. โFinantza bizikletaโ horrek Venezuelako ekonomia hondatzen du. Dolar horiek Kolonbiara kontrabandoan sartzen dira, eskasia sortzen, truke-tasaren espekulazioan, eta herrialdea ilarak eta sumindura orokorrarekin bizi da. Gainera, Venezuela zor publiko handi batekin dago gaur egun. Ez du dolar nahikorik inportazio guztiak ordaintzeko eta, aldi berean, zorra ordaintzeko.
Baldintza hauetan gobernuko sektore sozialdemokrata eta kontserbadoreak โinperialismoak inposatutako egoera izugarriazโ salatzera mugatzen dira, eraso hori zapuzteko neurri eraginkorrik hartu gabe.
Eta jokabide horrek ondorioak ditu, desmoralizazioa areagotzen duelako. Eskuina izan zen garaile ez hainbeste chavismoari botoak lapurtu zizkiolako, jendea ez zelako bozkatzera irten. Hori lehenago gertatu da. Venezuelar batzuek egiten duten protesta modu bat da. Eta askoz problematikoagoa, larriagoa, chavismoari agur esan edo bizitza pribatura itzultzen diren buruzagien jarrera da. Edo iritzirik ez adierazten dute edo gobernua kritikatzen dute, Eskuinaren aurkako neurri erradikalak proposatu beharrean. Hori, aldi berean, gobernuak ezkerreko korronteak garatzea eragozteko duen jokaerak areagotzen du. Haiek bultzatu beharrean, haien ekintza erraztu beharrean, aukerak mugatzen ditu. Eta goitik beherako egitura mantentzen du PSUV.
Beraz, hori da egoera. Eta jende askok esaten duen bezala, oraingoa azken aukera da. Orain ala inoiz ez. Eta azken aukera honek erabakiak hartzea dakar oso argi eta garbi bi arlotan. Ekonomikoki: bankuak eta kanpo-merkataritza nazionalizatzea, eta bi tresna horiek erabiltzea dolarrak erabiltzeko beste modu bat definitzeko. Asko dira orain hamar urte hori esaten ari diren ekonomialari onak. Hori nola egiten den zehatz-mehatz azaltzen duten programak asmatu dituzte. Beraz, ez dira neurri ezezagunak. Eta beste zutabea politikoa da. Erradikalizazioari eusteko, botere komunitarioa behar da. Venezuelak gaur egun legeria, egitura, onartutako legeak ditu, herrialdea antolakuntza komunitario forma berri batekin administratzea aurreikusten duena โbehetik eta goitik, agintari ezberdinekin, zeinetan demokrazia errealitatea den eta herri boterea izatera mugatzen ez den. defentsa erakundeen multzoa. Arkitektura erabakigarria da Eskuinaren parlamentuari aurre egiteko. Madurok eta Venezuelako buruzagiak prozesu bolivartarra erreskatatu nahi badute, hau da botere komunitarioaren garaia. Ikusiko dugu. Nire ustez, kartak mahai gainean daudela eta erabakiak hartu behar dira.1
Ohikoa bihurtu da intelektualek, baita aktibistek ere, itxaropena gobernuen protagonismoan masa erakundeen protagonismoan baino gehiago jartzea. Zein da gizarte-borroketarako aurreikuspena? Zer eginkizun izan beharko lukete antiinperialismoak eta antikapitalismoak?
Oso garrantzitsua da, nire ustez, ziklo aurrerakoia amaitu den edo ez eztabaidan, gobernuei ez ezik, behean gertatzen denari ere begiratzea. Idazle askok ziklo bat baloratu ohi dute botere betearazlea nork erabiltzen duen. Baina hori elementu bakarra da. Zikloa herri matxinadarekin sortu zen eta indar harremanak definitzen dituena herri matxinadak dira. Azken hamarkadako prozesua berritzailea izan zen, zeren eta, baliabideen errentaren birbanaketa partzial baten bidez, gobernu askok gizarte borrokak moderatzen zituzten sare sozialistak eta kontsumo ereduak garatu zituzten. Hori da 2004tik matxinadarik izan ez dugunaren azalpenetako bat.
Borroka soziala berriro agendan jarriko duen ziklo ekonomikoan aldaketa bat dago, eta prozesu horretan ezkerreko proiektuaren eztabaidari ekingo zaio. Asko dago Venezuelan garatzen denaren arabera, azken aldian Ezker esanguratsuarentzat erreferentzia politikoa izan dena, beste garai batzuetan Kubako iraultza edo sandinismoa izan zen moduan. Erreferentzia emantzipatzaileak kontinentalak dira. Herrialde batean gertatzen dira eta beste guztien ardatz bihurtzen dira.
Baina arazo estrategiko handia pentsalari askoren ustez Ezkerrak kapitalismo postliberalaren eredu bat eraikitzera bideratu beharko lukeela datza. Ideia honek erradikalizazio prozesuak blokeatzen ditu. Suposatzen du Ezkerrean egotea postliberala izatea dela, Ezkerrean egotea kapitalismo antolatu, gizatiar eta produktibo baten alde egitea dela. Ideia honek Ezkerra ahuldu du duela zenbait urte, ezkerra izateak kapitalismoari aurre egitea esan nahi duelako. Niretzat, hau ABC da. Sozialista izatea mundu komunista baten alde borrokatzea da. Etapa bakoitzean horizonte hori aldatzen da eta parametro estrategikoak eguneratzen dira. Baina Ezkerraren identitatea aldatzen bada, emaitza frustrazioa da.
Ezkerra eraikitzeak geroko Chรกvezen ideia berriro hartzea esan nahi du. Latinoamerikako marxismoaren eta Kubako Iraultzaren tradizioekin lotura duen proiektu sozialistaren aldeko apustu sendoa. Iruditzen zait martxa-lerro estrategiko hori desitxuratu egin dela horizonte hori konbergentziaren bidez, adibidez, Frantzisko Aita Santuarekin ordezkatzearen erosotasunaren ilusio sendoek. Suposizioa da Chรกvezen heriotzarekin beste erreferentzia bat behar dugula eta ordezkoa Frantzisko Aita Santua izan daitekeela uste da. Uste dut hau akats estrategikoa dela. Ez dut uste Elizaren Doktrina Soziala kapitalismoaren aurkako borrokan hartu beharko genukeen gida denik. Doktrina hori komunismoaren aurkako ideologia gisa eraiki zen, ez kapitalismoaren aurka. Eta Frantzisko aita santua birziklatzen ari da orain, oso ahulduta dagoen Latinoamerikako eliza baten herri eragina berreraikitzeko asmoz. Eta nire ustez inozotasun handia behar da berreraikuntza honek Vatikanoaren proiektuaren kontrako aldean kokatuta dagoen Ezkerraren alde egingo duela pentsatzeko. Uste dut Latinoamerikako historiaren funtsezko une honetan gure idealak sendotu beharko genituzkeela.
Klaudio Katz ekonomialari argentinarra da. Jatorrizko elkarrizketa, izenburua โAmรฉrica Latina: perspectivas frente a un nuevo escenario polรญtico | Entrevista a Claudio Katz,โ argitaratu zuen Hombre Berria 20eko abenduaren 2015an. Goiko ingelesezko testua 26eko abenduaren 2015ko itzulpenetik moldatu zen. Richard Fidler.
1 La Llamarada Editorearen oharra: Elkarrizketa deialdiaren aurretik egin zen Parlamentu komunala iragarri zen.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan