Berriki informazio berria agertu da Teflon lapiko eta zartaginak eta kontsumo, militar eta industriako beste produktu askoren kutsadura toxikoari buruz. Hainbat estatutan egindako ur-probeketek agerian utzi dute gero eta gune gehiago non lurpeko urak kutsatzen dituzten substantzia kimikoen artean ondoen aztertutakoek โC8 edo PFOAโ, estatuko gobernadore talde bati ekintza federalerako deiak bultzatuz.
Bien bitartean, beste produktu kimiko perfluoratu bat (PFC) โproduktu kimikoen fabrikatzaileek C8ren ordezko seguruago gisa sustatuaโ ere toxikoa eta C8 bezain iraunkorra dela ingurumenean, C8 borondatezko kentzearen egokitasunari buruzko zalantzak sortzen ditu. Azken hamarkadan Ingurumena Babesteko Agentziak bultzatutako hitzarmena.
1947an laborategi batean sortu zen lehen aldiz, C8k izugarri hedatzea lortu du. Kimika organikoko loturarik sendoenetako batetik eraikia, karbono eta fluoro atomoen arteko loturatik, surfaktante gisa jarduten duen produktu kimikoa, duela gutxi arte, teflonezko sukaldeetan ez ezik, kontsumorako beste ehunka produktutan ere erabiltzen zen janari azkarreko bilgarrietan. arropa iragazgaitza, kable elektrikoak eta pizza kaxak.
Beste PFC askorekin bezala, C8 iragazgaitza da hausteko edo biodegradatzeko. Denborarekin giza gorputzean ere metatu daiteke eta gutxienez sei osasun-egoera larrirekin lotuta egon da, besteak beste, giltzurruneko minbizia, kolitis ultzeragarria eta tiroideo gaixotasunak. Gaixotasunen Kontrolerako Zentroen arabera, gaur egun produktu kimikoa aztarna kopurutan aurki daiteke amerikarren ehuneko 98 ingururen odolean.
Mendebaldeko Virginiako DuPont-eko lantegi ohi batek C8 kutsaduraren inguruko etengabeko borroka juridikoek arreta berritu dute produktu kimikoarekin lotutako arriskuei buruz (ikus "Teflon's Toxic Legacy," DuPont-ek C8k jendea gaixotzen ari zen informazioa nola ezkutatu zuen buruzko txosten sakona). . Eta orain produktu kimiko toxiko hau arriskutsuak izan daitezkeen mailan aurkitzen ari da New Hampshireko herri txikietatik hasi eta Michigango Flint-eko berunez jositako uretaraino. New Yorkeko Hoosick Falls-en, non 2014an tokiko agintariek probak egiteari uko egin zioten bizilagun batek bere uraren laborategiko emaitzak eman zizkion arte C8 maila altua erakusten zuen arte, Saint-Gobain Performance Plastics planta Superfund gune izendatu zuten duela gutxi.
"Horretan pentsatzen dudan bakoitzean, negar egiteko gogoa daukat", esan zuen North Bennington-eko (Vermont) Virginia Barber-ek, non 100 ur-putzu baino gehiagok positiboa izan duten C8 kutsaduragatik. New York Times. Barber orain botilatutako uretan oinarritzen da.
2012an, EPAk C8 eta beste 5 PFC gehitu zituen ur-sistema publikoek Edateko Ur Seguruaren Legearen arabera probatu behar dituzten arautu gabeko kutsatzaileen zerrendan. 2013 eta 2015 artean egindako probek erakutsi zuten 7 estatutako 27 milioi pertsona baino gehiagok C8-ko aztarnak zituzten iturriko uretan, Ingurumeneko Lantaldearen azterketa baten arabera.
Beraz, ur hori guztia ez al da segurua edateko? Nori galdetzen diozun araberakoa da
Udaleko ur-hornikuntzan C8 mailak bilioi bakoitzeko 400 zatitik beherakoak izan ziren, EPAk, 2009ko behin-behineko osasun-aholku batean, seguruak izan beharko liratekeela iradokitzen duen kontzentrazioa, ur hori aste gutxitan edaten bazenu. (Agentziak oraindik ez du eman inolako araudi loteslerik ur-hornidura publikoetan C8 mailak mugatzeko). Vermonteko funtzionarioek, ordea, diote iturriko urak C20 bilioi bakoitzeko 8 zati baino gutxiago izan behar dituela, haurraren eta haur txikien gaineko eragina kontuan hartzen duen atalasea. Itxitako uretako C8 mailak produktu kimikorako positibo eman zuten leku guztietan baino handiagoak ziren.
Baina agintariek C8 noraino hedatu den konturatzen jarraitzen duten arren, osasun publikoko adituek antzeko mehatxuak izan ditzaketen hamaika produktu kimiko erlazionatutako eta arautu gabekoei arreta deitzen diete, baina publikoak ezer gutxi dakiena. Federalak babestutako akordio baten arabera, Amerikako produktu kimikoen fabrikatzaileek 8aren amaierarako C2015 eta haiei lotutako produktu kimiko gutxi batzuk erabiltzeari uko egitea adostu zuten. borondatezko akordioak 8. urte amaieran C8 erabiltzeari utzi ziotela diote, talde ekologistek ohartarazi dute hartutako ordezkoak gutxi aztertuta daudela eta arriskutsuak izan daitezkeela ere.
DuPont-ek, esaterako, 2010ean aurkeztu zuen GenX izeneko ordezko bat, eta "teknologia" kimiko gisa deskribatu zuen, "enpresak errendimendu handiko fluoropolimeroak egiteko aukera ematen diona PFOA erabili gabe". Baina C8-ren kasuan bezala, DuPont-en beraren ikerketak, duela 50 urte hasitakoak, GenX giza osasunerako edo ingurumenerako C8 baino apur bat hobea izan daitekeen zantzu kezkagarriak erakutsi zituen, ordezko seguruago gisa asko sustatu arren. EPAri 2006 eta 2013 artean jakinarazitako eta berriki lortutako ikerketen arabera Atzematen Erregistro irekien eskaeren bidez, DuPont-ek 1963an GenX-ek "osasuna edo ingurumena kaltetzeko arrisku handia" izan zezakeen froga izan zuen.
2005ean, EPAk iragarri zuen DuPont-ek agentziaren historiako zigor administratibo zibil handiena ordaintzea onartu zuela โ16.25 milioi dolar baino gehiagoko zigorrak eta ikerketarako diru-laguntzakโ, DuPont-ek C8-k pertsonengan eta animalietan dituen efektu toxikoen froga ezkutatu zuelako. DuPont-i hautsi izana leporatu zion Substantzia Toxikoen Kontrolerako Legearen xedapen beraren arabera eskatutako GenX-en fitxategiek GenX-en eraginpean dauden animaliak gaixotu zirela, gibeleko eta giltzurrunetako arazoak, minbizia, ugalketa-arazoak eta immunitate-sistemak eragiten zituzten seinale kezkagarriak agerian utzi zituzten. Ebidentzia hori izan arren, EPAk oraindik ez du eskatu DuPont-i edo bere spin off-en konpainiari, Chemours, GenX-en proba gehiago egitea. Neurri batean, Substantzia Toxikoen Kontrolerako Legeak EPAri produktu kimikoak debekatzeko edo murrizteko aukera txikia ematen diolako gertatzen da, nahiz eta osasun-arriskuak aurkitu direnean. Ez da arraroa horrelako txostenek EPAk ekintzarik ez izatea. Agentziak merkatuan onartzen diren 85,000 produktu kimikotik gorako ehun produktu kimikoren azterketa gehiago egin ditzatela eskatu die enpresei.
"Horietako asko artxibatu besterik ez dira egiten", esan zuen Vincent Cogliano EPAko Arriskuen Informazio Sistema Integratuko zuzendariak. Atzematea, industriak agentziari egiten dizkion azterketei erreferentzia eginez.
DuPont-ek GenX-i buruz egindako aurkikuntzak laborategiko animalien ikerketetan oinarritu ziren, ez gizakietan. Baina ikerketak gizakientzat garrantzitsuak badira, ondorio handiak izan ditzake produktu kimikoen industria osoan.
Hona hemen gauza: GenX "kate laburreko PFC" deitzen dena da, C8 "kate luzeko PFC" ez bezala. C8-rekin lotutako arriskuen kontzientzia areagotu zen heinean, industria-taldeek arrakastaz bultzatu zuten erregulatzaileek kate motzeko eta luzeko PFC-ak modu ezberdinean hurbiltzeko, kate motzeko bertsioak giza gorputzetik azkarrago irteten direnez, luzerako ordezko seguruagotzat hartu behar zirela argudiatuta. -kate bertsioak.
Kate laburreko PFC hauek hainbat produktutan erabiltzen dira, besteak beste, ura uxatzeko arropetan eta kanpoko ekipamenduetan, militarrek erabiltzen duten suaren aurkako aparan eta janari lasterreko bilgarrietan eta mikrouhin labeko krispetak poltsetan. GenX eta kate laburreko beste PFC batzuen gorakadak nabarmentzen du nola, egungo lege kimikoen arabera, publikoa produktu kimiko kaltegarri baten aurka babesteko urratsek nahi gabe susta dezaketen antzeko edo arriskutsuagoak direla frogatzen duten dozenaka besteren ugaritzea.
"Publikoaren PFCekiko esposizioa murrizteko prozesu mingarri eta motelak 1976ko Substantzia Toxikoen Kontrolerako Legearen akats handienetako bat islatzen du: EPAk osasun-arriskuak kimikoki kimikoz ebaluatzen dituela, familian baino", idatzi zuen iaz Ingurumeneko Lantaldeak.
Egungo lege federalek GenX bezalako produktu kimikoak hedatzea ahalbidetzen dute toxikoak eta arriskutsuak izan daitezkeen seinaleak daudenean ere. "Hamarkadetako esperientziarekin, ez bakarrik C8rekin, produktu kimikoek osasun-ondorio negatibo hauek dituztela, gure legeak oraindik dio produktu kimiko berri hauek probatu gabe sar ditzakezula merkatuan", esan zuen Bill Walker EWGko ikertzaileak. Earth Island Journal.
Eta GenX baliteke icebergaren punta baino ez izatea. EWG-k EPA-ren antzeko ikerketa-fitxategien berrikuspenean 100 PFC baino gehiagotan egindako kimiko enpresek animalien proben emaitza kezkagarrien hainbat txosten aurkitu dituzte.
Baina ordezko horiei buruz publikoki eskuragarri dagoen informazioak informazio erabakigarria falta du askotan. "Gutxi gorabehera ehuneko 85ak ez zidala esaten produktu kimiko bat merkaturatzen zen izena ere", esan zuen Walkerrek. "Ehuneko 55 bezalako zerbaitek ez zuen konpainiaren izena ezagutarazi eskuragarri zegoen erregistro publikoan".
GenX bezalako produktu kimiko fluoratuen etengabeko hedapen araugabearen inguruko kezkak 200 zientzialari baino gehiagok Madrilgo Adierazpena izeneko abisua sinatzera bultzatu zituen iaz.
"Kate laburragoko fluor alternatiba batzuk bio-metaketa gutxiagokoak direla badirudi ere, oraindik ere kate luzeko substantziak bezain iraunkorrak dira edo degradazio iraunkorreko produktuak dituzte", idatzi zuen zientzialari taldeak Environmental aldizkarian argitaratutako artikulu batean. Osasun-ikuspegiak. "Gainera, kate laburragoetako batzuk [PFC] eraginkorrak ez direnez, kantitate handiagoak behar izan daitezke errendimendu bera emateko".
Bien bitartean, estatuko funtzionarioak gobernu federalera jotzen ari dira, PFCen arriskuak nola ulertu eta uraren kutsadura aurkitzen denean nola erantzun hobekien jakiteko jarraibideak eskatuz.
"Argi dago [C8] kutsadura ez dela estatu-arazo bat edo eskualde-arazo bat", idatzi zuten New York, Vermont eta New Hampshireko gobernadoreek Gina McCarthy EPAko administratzaileari zuzendutako martxoko gutun batean, "arazo nazional bat da, federala behar duena. jarraibideak eta zientzian oinarritutako ikuspegi koherenteaยป.
Z
Sharon Kelly Filadelfiako abokatua eta idazle independentea da. Bere lana agertu da New York Times, Faunaren Federazio Nazionala eta Adimen juridikoa