AEBetako Auzitegi Gorenak laster erabakiko du espetxeratze-instalazioek instalaziora sartzen den edozein atxiloturik biluztu dezaketen ala ez, berez droga edo armarik ez duten delitu arinengatik atxilotutako pertsonak barne. Orain Justizien aurrean dagoen auziak 1979ko Auzitegia kide guztiz ezberdinez osatuta zegoen aurrekari garrantzitsu bat gertutik aztertzea eskatzen du. Bilaketa-kasua, Florence v. Komisarioen Batzordea, 12ko urriaren 2011an auzitegiaren aurrean argudiatu zuten. Auzitegi Gorenak kasua hartu zuen herrialdeko auzitegi federal ezberdinek gai hau modu ezberdinean erabakitzen zutelako. Apelazio-epaitegi federal batzuek esan zuten espetxeko funtzionarioek ezin dituztela delitu arinengatik sartutako atxilotuak biluztu kontrabandoa edo armak ezkutatzen ari diren arrazoizko susmorik gabe. Duela gutxi, hiru apelazio-epaitegiek zabaldu zuten atxiloketa guztiak biluzik miatu daitezkeela, kontrabandoa ezkutatzen ari diren arrazoizko susmorik izan gabe ere.
Konstituzio-arau elastikoa
Kasu honek Laugarren Zuzenketa auzitegi federalen zenbait erakunde publikoren agintea uzteko joeraren aurka jartzen du, eskola publikoak, kartzelak eta militarrak barne. Laugarren Zuzenketa Konstituzio-xedapen oso laburra da, eta zera dio: "Jendeak bere pertsona, etxe, paper eta ondorioetan seguru izateko duen eskubidea, arrazoigabeko miaketa eta bahitzeen aurka, ez da urratuko eta ez da agindurik emango, baina. litekeena den arrazoiaren arabera, zin edo baieztapenean lagunduta, eta bereziki miatu beharreko lekua eta atzeman beharreko pertsonak edo gauzak deskribatuzยป.
Laugarren Zuzenketa kasu guztiak auzitegiek bermerik gabeko bilaketak "arrazoizkoak diren" definitzen dutenaren araberakoak dira. Arau elastiko honen arabera, auzitegiek gizarte aske baten beharrak eta legearen betearazpenaren eta segurtasun publikoaren eskakizun instituzionalak orekatu behar dituzte. Horregatik, Auzitegi Gorena Amerikako historiaren, konstituzio-egileen asmoaren, indarrean dagoen Auzitegiaren aurrekariaren eta Estatu Batuetako egungo errealitatearen arabera arazo juridiko zailak ebatzi behar dituzten zientzialari politikoen bezainbat epaile jakintsuen bilduma da. bizitza. Faktore horiek guztiek 2012ko ekainerako Auzitegiak ebatziko duela aurreikusten den biluzien auzian jokatzen dute.
Atxilotu guztiak ez dira tokiko espetxera eramaten indarkeria delituengatik edo gizateriaren aurkako beste delitu batzuengatik. Batzuk kontrabandoarekin zerikusirik ez duten indarkeriarik gabeko delituengatik ekartzen dituzte. urtean Florentzia orain Auzitegi Gorenean izapidetzen ari den auzia, atxilotua erdeinu zibilagatik atxilotu zuten. Ez da delitu arriskutsuena, baina bertako kartzelan sartu zen. Hau legezkoa da. Edonor atxilo daiteke edozein unetan, gaizki bada ere, eta eskualdeko giltzapegira eraman. Atxilotuak ezin badu fidantzarik jarri, baliteke gau bat tokiko espetxean egotea. Edo, trago batzuk hartu ondoren legitimoki kenduko diote. Bilaketa-kasuari buruzko ebazpenean, Auzitegi Gorenak erabakiko du, funtsean, auto-gidaria tokiko kartzelara sartu aurretik miaketa egin daitekeen ala ez. Horren harira aztertuta, edonor miatu ahal izango da Auzitegi Gorenak legearen betearaztearen alde egiten badu. Florentzia kasua. Auzitegia poliziaren eta espetxeko funtzionarioen alde egiten duten Justizia kontserbadoreez pilatuta dagoenez, hau pentsamendu latza da.
Ez dago ezer duintasunik kartzelan bilatzea. In FlorentziaHirugarren Zirkuituko Apelazio Auzitegiak esan zuenez, "Florenceri bere arropa guztiak kentzeko agindua eman zioten, gero ahoa ireki eta mihia altxatzeko, besoak luzatu eta buelta eman eta genitalak altxatzeko. Miaketa egiten ari zen ofiziala bere aurrean beso luzera eseri zen eta miaketa amaitutakoan dutxatzeko agindu zion Florenceri. Florence beste instalazio batera eraman zutenean, "kartzelara iristean, beste zerrenda bat eta ikusmen-barrunbearen miaketa egin zioten. Florencek deskribatu bezala, berari eta beste lau atxilotuei dutxa-postu bereizietan sartzeko agindu zieten, biluztu eta dutxatzeko bi zuzenketa-agenteren begiradapean. Dutxatu ondoren, Florenceri ahoa ireki eta genitalak altxatzeko agindu zioten. Jarraian, buelta emateko agindua eman zioten, ofizialengandik aldendu eta okupatu eta eztul egitekoยป. Zauriari iraina gehituta, Florence laster atera zuten kartzelatik eta haren aurkako karguak baztertu zituzten. Beharrezkoak al ziren prozedura intrusibo eta lotsagarri horiek? Laugarren emendakinak debekatzen al du?
Auzitegi Goreneko kasurik ez da hutsean ebazten. 100 urte baino gehiagoko jurisprudentziaren ostean, Auzitegiak aurrekarien atzerapena dauka, zeinetatik atera daitekeen kasuak erabakitzeko. Aurrekari horien harira, Auzitegi Gorenaren epairik ez da guztiz ezustekorik. Auzitegiaren arazoa da ez direla bi kasu berdinak. Aurrekariek orientabideak eman ditzakete egungo kasuak konpontzeko, baina kasu zaharrek gertakari desberdinak piztu izana. Gainera, Justiziak joan eta etorri. Justizia berriek Auzitegi Goreneko kasu zaharrak modu ezberdinean ikus ditzakete eta Auzitegi Goreneko epai bakoitzak bere erara bide berriak markatzen ditu.
The Kanpai v. Otsoa Aurrekaria
1979an, Auzitegi Gorenak epaia eman zuen, Auzitegiak berriro aztertu beharko zuena. In Kanpai v. Otsoa, Auzitegiak esan zuen Laugarren Zuzenketak New Yorkeko Metropolitan Correctional Center-eko espetxeko funtzionarioei baimena eman ziela presoak bilatzea kanpoko pertsonekin, senide eta lagunekin, harremanetarako bisitak izan ostean. Instalazioak kargu federalengatik epaiketaren zain zeuden atxilotuak zeuden gehienbat, baina babes-zaintzako lekukoak eta zigor laburrak betetzen zituzten presoak ere hartu zituen. Hala ere, MCCren politika ikusmen barrunbeen bilaketak egitea zen haietako edozein kanpotarrekin elkartu ondoren, atxiloketaren arrazoia edozein dela ere. Arrazoiaren arabera, harremanetarako bisitarietako edozeinek kontrabandoa sar zezakeela presoentzat.
Bell abiapuntu erabilgarria da Auzitegi Gorenarentzat Florentzia kasua, baina ez du konpontzen orain Justiziek duten arazoa. In Bell, atxilotu guztiak barrunbeak arakatu zituzten. Teorian, arrazoi nahiko inozoengatik egon baziren ere, harremanetarako bisita baino lehen espetxeratu zituzten. Kanpoko bisitari batek droga edo arma bat kontrabandoan jartzeko antolatu ahal izango lukete. Florentzia desberdina da Bell. Bi kasuek kanpokoek kartzelara droga eta armak kontrabandoan sartzea ekiditeko beharra badute ere, Florentzia, atxilotua instalazioetara eraman zuten lehen aldiz eta biluztu egin zuten atxiloketa unean zer egiten ari zen, eta espetxeko funtzionarioek kontrabandoa zeramala uste zuten ala ez. Jende gehienak aldez aurretik abisatu gabe atxilotzen direnez, askoz ere litekeena da โatxiloketa aurretikโ kontrabandoa kartzelara sartzea aldez aurretik planifikatzea. Hirugarren Zirkuitu Auzitegiak adierazi duenez Florentzia, Atxilotuentzako Laugarren Zuzenketa eskubide sendoen alde egin duten auzitegiek hala egin dute "delitu arinengatik atxilotutako pertsonek segurtasun-arrisku nahiko txikia zutela uste zutelako, normalean ustekabean atxilotzen baitituzte, Bell-en harremanetarako bisitak bereziki antolatuak izan daitezkeelakoan. armak edo drogak kontrabandoa egitekoยป.
Hamarkadetan zehar Bell 1979an eman zen epaia, auzitegi federal gehienek bereizten zuten Bell Atxiloketaren osteko biluzi-miaketa dakarten kasuetatik. Hirugarren zirkuitua Florentzia hauxe laburbildu zuen nagusi den ikuspegia: ยซOndorengo urteetan Bell, hamar zirkuitu errekurtso-epaitegiek Auzitegi Gorenaren oreka-proba aplikatu zuten delitu arinengatik atxilotutako pertsonen bilaketak kentzeko eta bilaketak konstituzioaren aurkakotzat jo zituzten, atxilotuak arma edo kontrabando bat ezkutatzen ari zen arrazoizko susmoak onartzen ez zituenean. Orokorrean, epaitegi hauek ondorioztatu dute banda edo/eta gorputz-barrunbe bisualen miaketa batek eragindako intimitatearen muturreko inbasioak espetxeak atxilotu eta gutxira delitu arin bat duen pertsona bat miatzeko duen interes minimoa baino handiagoa zelaโ.
Zuzenbide konstituzionala kontzeptu arina da. Konstituzioa termino lausoetan idatzita dago eta Laugarren Zuzenketak berriro interpretatzera gonbidatzen du arrazoirik gabeko miaketa eta bahitzeen aurkako debekuagatik. Zer da arrazoizkoa? Zer da zentzugabea? Kontzeptu hauek ikuslearen begietan daude. Askatasun zibilak segurtasunaren gainetik baloratzen dituen epaile federal batek ikusiko du biluzte-miaketa degradagarriak azken aukera direla, espetxeko funtzionarioek atxilotuak zerbait arriskutsua daramala uste dutenean. Epaile kontserbadore batek segurtasunaren alde egingo du eta espetxeko funtzionarioen espezializazioari utziko dio, zeinek โepaile federalek gogorarazi nahi diguten bezalaโ gizarteko pertsona arriskutsuenak eta ezustekoenak gainbegiratzeko lan zaila eta eskergabea baitute.
Behin Auzitegi Gorenak arazo bat ebatzi eta bere erabakia lurraldeko lege bihurtzen denean, askotan ahaztu egiten zaigu orain finkatutako zuzenbide-eremuak eztabaidatzen zirela askotan, baita Auzitegi Goreneko epaileen artean ere. Kanpai v. Otsoa 5-4 erabaki zen espetxeko funtzionarioek euren kontaktu-bisiten ondoren preso guztiei barrunbeak arakatzeak egin zitzakeen ala ez jakiteko. Nahiz eta errepublikano moderatu batek, Lewis Powell epaileak, kontra egin zuen Bell, eta adierazi duenez, "[i]]intzat hartuta, miaketa horrek eragindako norberaren intimitatean sartze larria ikusita, uste dut gutxienez arrazoi-mailaren bat eskatu beharko litzatekeela, arrazoizko susmoa adibidez, atalean deskribatutako anal eta genitalen bilaketak justifikatzeko. kasu hauโ. Hala ere, bost boto horiek lege konstituzional bihurtzen dira.
Eskuinera Aldaketa Bat Kartzelako Zerrenda Miaketetan
Auzitegi Gorenak barruko bilaketa auzia hartu zuen Florentzia auzitegi federalek iritzi desberdinak hartu baitzituzten Laugarren Zuzenketak atxilotuen biluzik bilaketak debekatzen dituen ala ez. Hirugarren Zirkuituak adierazi zuenez Florentzia, ondorengoBell, hamar Apelazio Auzitegiek atxilotuaren alde egin zuten gai honen inguruan. Hori zen orduan. Azken urteotan gertatutakoa, ordea, Konstituzioak denboran zehar beste zentzu bat hartzen duela froga da, auzitegi federalen osaera aldatzen den heinean.
2008an, Atlantan egoitza duen Hamaikagarren Apelazio Auzitegiak erabaki zuen Powell v. Barrett auzitegi federal gehienek gaizki interpretatu zutela Bell urte hauetan guztietan arau-hausle arinekin bat eginda miaketa kasuetan. Urteotan auzitegi federalek Auzitegi Gorenak sartu nahi zutela adierazi zuten bitartean Bell atxilotuei euren arau-haustearen izaeraren arabera eskubide desberdinak emateko, interpretazio hori okerra dela esan du Hamaikagarren Zirkuituak. Auzitegiak erabaki zuen beste auzitegiek ez zituztela behar bezala errespetatzen espetxeko funtzionarioekiko susmo indibidualak eskatuz, miaketa horiek egin aurretik. Arau-hausle arinen Laugarren Zuzenketaren eskubideen alde zeuden herrialde osoko erabakiak aztertu ondoren, Hamaikagarren Zirkuituak honakoa ondorioztatu zuen: "Erabaki horiek okerrak dira. Delitu eta falta edo beste delitu txikiago batzuen arteko ezberdintasuna konstituzio-esangurarik gabea da atxiloketa-instalazioen biluketei dagokienez. Ez du oinarririk aurkitzen Bell erabakia, erabaki horren arrazoibidean edo atxiloketa-instalazioen mundu errealean.
Auzitegi Gorenak ez zuen bereizketarik egin Bell atxilotuen arteko delitu edo delituengatik edo batere deliturik gabe leporatu zitzaizkien kontuan hartuta. Horren ordez, Auzitegiak kategorikoki tratatu eta categorikoki onartu zuen politika bat izan zen, zeinaren arabera "[a]n preso guztiek, [Metropolitan Correctional Center] barne, beren gorputz-barrunbeak agerian utzi behar dituztela ikusizko ikuskapenerako. instituziotik kanpoko pertsona batekin kontaktu-bisita bakoitzaren ondoren egindako miaketa baten zati batยป. Guztientzako aplikagarria den politika orokor bat zen.
Hamaikagarren Zirkuituan egindako ahalegin bipartidista izan zen Laugarren Zuzenketa espetxeko testuinguruan murrizteko. Presidente errepublikanoek horrela bozkatu zuten epaileetatik zazpi izendatu zituzten. Demokratek haiekin ados zeuden bost epaile izendatu zituzten. Hamaikagarren Zirkuituaz gain, beste apelazio auzitegi federal batek duela gutxi atzera bota zituen bere eskumeneko aurreko kasuak eta espetxeko funtzionarioen alde egin zuen gai honen inguruan. 2010ean, Bederatzigarren Zirkuituko Apelazio Auzitegiak, San Frantziskon kokatuta, ebatzi zuen Bederatzigarren Zirkuituak 1984an gaizki erabaki zuela Laugarren Zuzenketak arau-hauste txikiak babesten zituela. (Bederatzigarren Zirkuituko epaimahaiko errepublikarrek izendatutako epaile guztiek legearen betearazpenaren alde egin zuten; demokratek izendatutako sei ordezkarietatik bik bakarrik egin zuten). Joera horri jarraituz, 2010ean, Hirugarren Zirkuitua sartu zen Florentzia Laugarren emendakinaren ikuspegi estua onartu zuen gai honi buruz. Hori da orain Auzitegi Gorenaren aurrean erabakia.
Botere judizial federalaren osaera eskuinera joan da urteetan zehar. Ronald Reagan eta George W. Bush presidenteek zortzi urtez jardun zuten eta botere judizial kontserbadoreagoa nahi zuten talde kontserbadoreekin elkartu ziren. Bill Clinton presidenteak ez zituen haien baliokide liberalak izendatu bere presidentetzan. Errepublikarrek izendatutako Justizia batzuk sartzen diren bitartean Bell Kanpoko kontaktu-bisiten ondoren preso guztiak barrunbea arakatzeko aukera izan dezaketela erabaki zuen gehiengoaren erabakiarekin ados ez zegoenez, sistema federalean moderatu errepublikano gutxiago dago gaur egun. Bederatzigarren Zirkuituko auziko hizkuntzak delitugile arinak miatzeari buruzko ikuspegi kontserbadorea laburbiltzen du gaurko Auzitegiko epaileak eragin ditzakeela: "Auzitegi Gorenak agindu digu presoei eta zuzenketa-funtzionarioei "eskaintza zabala eman behar zaiela adopzioan eta exekuzioan". beren ustez barne ordena eta diziplina gordetzeko eta segurtasun instituzionala mantentzeko beharrezkoak diren politika eta praktiken inguruanยป. Era berean, azaldu du: ยซErrespeentzia judiziala ez da soilik administratzaileak normalean, kasu jakin batean, bere domeinua epaile berrikusleak baino hobeto jabetuko delako, baizik eta gure espetxe-instalazioen funtzionamendua delako. Bereziki gure Gobernuko Legegintza eta Exekutiboen probintzia, ez Judizialaโ. Konderriko instalazioetan atxilotuak tratu berezietarako arau-hausteak jasotzen dituzten erabakiek ez diete atxiloketa-instalazioak zuzentzen dituztenei "Auzitegi Gorenak agindutako begirune zabala".
Era berean, urtean Florentzia Hirugarren Zirkuituak kaletik ateratzen diren delitu txikiak eta kanpokoekin elkartzen diren presoen artean ez bereizteko arrazoi bat bandako kideek bereizketa hori baliatzea dela espekulatu zuen: "Era berean, ez gaude ados demandatzaileen iritziarekin delitugile akusatuek kontrabandoa jarriko dute baxua, delitu-kategoria honen atxiloketa sarritan aurreikusi gabekoa delako. Horrelako atxiloketa gehienak aurreikusi gabekoak direla suposatuz ere, ez da beti horrela gertatzen. Sinesgarria da preso dauden pertsonek beste batzuk atxilotzera bultzatu edo erreklutatzea, salaketarik gabeko delituengatik, armak edo bestelako kontrabandoak instalazioetara sartzeko. Hau bereziki egia izango litzateke akusaziorik gabeko delituengatik preso daudenak, klase gisa, ez direla miaketarik egin behar esango bagenu. Hori dela eta, ados gaude Hamaikagarren Zirkuituak adierazitako kezkarekin Powell v. Barrett litekeena dela bandako kideek arau-hauste arinentzako segurtasun-prozeduretako salbuespen bat baliatuko luketeยป.
Adi Hirugarren Zirkuituak esandakoari. Ez du esaten bandako kideek epai zibil libertario bat aprobetxatuko duten egiazko frogarik dagoenik. Apelazio Auzitegiak agertoki hau "sinesgarri" dela bakarrik dio. Hala ere, zuzenbide konstituzionalaren beste arlo batzuetan, auzitegi federalek ez diote onartuko gobernuari askatasun zibilak urratzen ondorio negatiboen beldur espekulatiboan oinarrituta. Inkoherentzia hori bidegabea dirudi, baina gogoratu auzitegiek espetxeetako funtzionarioei ematen dieten begirunea eta espetxeetan ordena mantentzeko beharra. Izan ere, 1987an, zortzi urte geroago Kanpai v. Otsoa, Auzitegi Gorenak urtean Turner v. Safley Zaildu egin zitzaien presoei beren espetxealdiaren baldintzak auzitan jartzea, eta espetxe politikak konstituzionalak direla ebatzi zuen, baldin eta ยซzilegizko interes penologikoekin erlazionatutaยป badaude.
Hau da Auzitegi Gorenak konstituzio-kasuetan aplikatuko duen berrikuspen estandarrik deferenteena. Espetxe politika murriztaileen edozein justifikazio legezkoa da, haien aurrean sinesgarriak badira. Hala ere, Florentziako abokatuek Auzitegi Goreneko laburpenean adierazi dutenez, ez dago frogarik delitu arinengatik atxilotutako pertsonei susmorik gabeko miaketa debekatzen duen arauak espetxeetara sartzea erraztu duenik. Gainera, laburpenaren arabera, AEBetako Justizia Departamentuak eskatutako txosten batek ondorioztatu zuen espetxeko funtzionarioek "segurtasun-mehatxu posible bat gehiegizko" joera zutela bilaketa-arau zabalik gabe, eta Justizia Sailaren beste adar batzuek โEspetxeetako Bulegoa, barne. Segurtasun Sailak eta AEBetako Marshals Zerbitzuak ere arrazoizko susmoa eskatzen dute delitugile txikiak biluztu aurretik.
Obamaren Administrazioak espetxeen alde egiten du
Arau-hausle txikiek kartzeletara kontrabandoa sartzen ez dutela iradokitzen duten froga hau ez zen nahikoa ona izan Obamaren administrazioarentzat, eta Auzitegi Gorenak bilketa-politika murriztailea onartzeko eskatzen dio. Florentzia. Ahozko argudioan, Obama Justizia Departamentuko abokatuak Auzitegi Gorenari esan zion: โ[p]rotesterekโฆ nahita atxilotzea erabakitzen dutenekโฆ Poliziak geldiarazi ditzakete, haien atzetik autoa ikusten dute. Baliteke pistola bat edo kontrabando bat edukitzea beren autoan eta pentsa ezazu, tira, hori jarriko diot nire pertsonari, bilaketa batean aurkituko ez den lekuren batean lortu behar dut, eta gero potentzialki izango dute. haiekin kontrabandoaยป. Posizio hori, ziurrenik, presidentetzarako administrazio errepublikano batek aurreratutakoaren berdina izango litzateke.
Turner v. Safley eta arau-hausle arinentzako biluzien bilaketaren aldeko azken joera dago Florentzia kasua. Bestalde, auzitegi federal gehienek 2008 baino lehen atxilotuen alde egin zuten. Auzitegi Gorenean ahozko argudioetan, epaileek zaila izan zuten Laugarren Zuzenketaren arabera zilegi denaren arteko muga marraztea preso berriak bilatzeari dagokionez. Lyle Denniston kazetariaren arabera, SCOTUS blogaren argudioa jaso zuenak, "Justiziak oso kezkatuta zeuden espetxeen segurtasuna babesteaz, baina oso eszeptiko ziren atxilotu berri guztiak jantzi eta jantzi egitera behartuko zituen 'edozerk balio du' politikaren aurrean. beren gorputzak ikuskatu, gertutik eta beharbada eskuzko manipulazioren batekin. Auzitegiko kideek โbatzuetan alferrikโ bilatu zuten norbanakoaren ยซduintasunarenยป mehatxu potentzialak konstituzionalki debekatu ahal izateko zeintzuk ziren jakiteko argibideren bat.
Izan ere, ahozko argudioan, Anthony Kennedy epaileak โaskotan Auzitegiko swing-boto gisa balio duenaโ Obamaren administrazioko abokatuari esan zion: ยซZerbait harritu ninduen frogak, aurkitu zen kontrabando kopuruak eta arma kopuruak. literaturan dagoela aurkitu zen eta aipamenak nahiko eskasak ziren. Uste nuen laburpenetan aurkitu nuena baino erakustaldi indartsuagoa izango zelaยป. Auzitegiak gai honen inguruan legearen betearaztearen alde egingo duela kezkatzen duten libertario zibilentzat, albiste ona izan da Justizia kontserbadoreek ere eten egin izana espetxeratu guztiak barne miaketak egitea ahalbidetuko zuen arau bati. -biolentoak.
Z
Stephen Bergstein eskubide zibilen abokatua da NewYork estatuan kokatua.