T
ariq
Ali, Lahore-n (Pakistan) jaioa, Londresen du egoitza eta bertan da
editorearen egilea
New
Ezkerreko Iritzia
. Idazle oparoa, gehiagoren egilea da
munduko historiari eta politikari buruzko dozena bat liburu baino gehiago. Bere aisialdian
zinemagilea eta eleberrigilea da. Bere azken liburua da
Clash
Fundamentalismoak: Gurutzadak, Jihadak eta Modernitatea
. hitz egin dut
harekin berandu Brasilgo Porto Alegreko Munduko Gizarte Foroan
January 2003.
inperialismoak
ez da Estatu Batuetan diskurtso adeitsuetan sarri erabiltzen den hitza
States.
dut
Oso arraroa iruditu zitzaidan beti, bidaiatzea eta hitz egitea
Estatu Batuak, gustuko ez duten hitza dela. Haiek
inperio bat atzerrian gobernatutako koloniek osatzen zutela suposatu zuen
eta herrialde inperialetik bidalitako pertsonek osatzen dute, ala ez
Britainia Handia zen Indian edo Frantzia Aljerian edo Alemania Namibian
edo Belgika Kongon. Eta esan zuten: ยซBeno, ez dugu
egin horrelaยป.
for
aldi luze bat AEBek bere esparruari eutsi zioten. Zerk eragin zien
kanpora ateratzea ez zen horrenbeste kolonien beharra, haiek ez
beharra zentzu horretan, Estatu Batuen tamaina eta eskala kontuan hartuta
bera eta zituen baliabide naturalak, gehi hori
Hego Amerikan nagusitu ziren. Kanporatzera behartu zituena izan zen
Errusiako Iraultza. Paralelo oso interesgarri bat dago
Errusiako Iraultza gertatzen ari zen garai berean, Woodrow
Wilsonek erabaki zuen AEBetako esku-hartze handi baten garaia zela
urduri zeuden orain interes kapitalisten mehatxua zela eta
Europan benetan mehatxatu ditzakete epe luzera. Hori da
nazioartekotu egin behar zutela erabaki zutenean.
The
Errusiako Iraultzaren garaipenak etsaia zuela esan nahi zuen. Hemen
kapitalismoari nahiko argi zalantzan jartzen zuen herrialdea zen. Beraz, 70
urteetan sistema horren aurka borrokatu zuten. Azkenean bortxatuz garaitu zuten
gastu militarra joatea, guztiz beharrezkoa ez zena.
Beraz, SESB inplosionatu zen. Hori garaipen handia izan zen inperio honentzat.
to
inperialismoa zenbateraino dago lotuta edo kapitalismoaren emaitza da?
guztiak
lehen inperioak kapitalaren hedapen beharragatik sortu ziren,
kapitalaren beharra merkatu berriak aurkitzeko. Borroka hau izan zen
azkenean britainiar inperioa sortu zuten merkatuak, holandar inperioa,
Belgikako inperioa, frantses inperioa. Lehen Mundu Gerra borrokatua izan zen
hedapen kolonialaren gainetik. Nork kontrolatuko lituzke merkataritza bideak? MOE
merkatuak kontrolatuko lituzke? Alemania, berandu batu eta etorri zena
kapitalismora beste potentziek baino beranduago, bere nahi zuela erabaki zuen
inperio propioa. Lortzeko bidea Britainia Handia garaitzea zela uste zen,
eta orduan benetan aurrera egin liteke.
for
pixka bat hau mozorrotu egin zen bitartean Sobietar Batasuna eta hori
estatu bloke osoa existitzen zen, inperialismoaz hitz egiten zen, baina
Mendebaldeko jende handiek hau funtsean borroka gisa ikusten zuten
etsai gaizto baten, inperio gaizto baten kontrako gerra. Orain arbela garbi dago
berriz ere. Mundua biluzik dugu aurrean. Zehazki zer ikusten dugu
gertatzen ari da. 20ko irailaren 2002ko estrategia-doktrina
Bushen administrazioak argi uzten du zer den hori guztia
buruz. Printzipio moral santu bat merkataritza askearen defentsa dela diote,
hau da, merkataritza askea ikusten dugun moduan eta guk egiten ditugun arauen arabera
eta nola arautzen dugun. Hori defendatzeko prest gaude
gerrara joateko. Hori izan da inperio guztien printzipioa.
The
Amerikako inperioaren eta aurreko inperioen arteko aldea hori da
Estatu Batuek normalean nahiago dute tokiko erosleen bidez lan egitea,
beren alde dauden tokiko agintariak. Ez zaie gobernatzea gustatzen
zuzenean, badakitelako gastu izugarria dela. Zergatik bidali
zure jendea herrialde bat kudeatzeko tokiko jendea aurki dezakezunean
egin ezazu? Horrela funtzionatu izan dute beti. Adibidez, haiek
Bigarren Mundu Gerraren ostean Japonia okupatu zuten, konstituzio bat sortu zuten eta
MacArthur erregeorde bat bezalakoa zen. Baina urte batzuen buruan alde egin zuten
eta Japoniako tokiko erreleboek aurrera egiten utzi, oraindik egiten duten bezala.
Japoniako Alderdi Liberal Demokrata Batuek sortu zuten
Estatuek euren alde lana egiteko.
At
urrutitik, Ekialde Urruneko eskualdea ikusten dute, Koreako penintsula batua,
Japonia eta Txina, inoiz gertatuz gero hilgarria izan daitekeen konbinazio gisa
ekonomikoki, politikoki eta militarki elkartu ziren. Beldurra dute
hori gertatuz gero, hamar urte barru eremu hori ekonomikoki bihurtuko litzatekeela
hegemonikoa. Horrela, Amerikako politika estrategikoa hauek mantentzeko diseinatuta dago
herrialdeak elkarrengandik bereizten dira. Horregatik, Bushen erregimena
orain Koreako elkartzea geldiarazten saiatzen ari da, beldurra dutelako
Koreako penintsula bateratu batek arma nuklearrekin egingo lukeela
japoniarrak arma nuklearren bila doaz. Orduan hiru nuklear izango zenituzke
eskualdeko botereak: Japonia, Korea eta Txina. Hori gertatuko balitz,
Uste dut saiatuko zirela elkarren aurka borrokatzera, haiek direlako
benetan beldur dira eskualde honetan loturaren bat. Hori larria izango litzateke
haien interesak mehatxatu.
If
irakurri duzu Thomas Friedmanen Irakeko gerrari buruzko artikulua, hau
tipoak idazten du. Berak dio: Barregarria da hori itxurak egitea
ez petrolioari buruz. Berak dio: Ez da petrolioa bakarrik eta noski
badakigu ez dela petrolioa bakarrik, baina petrolioak jokatzen duela dio
zati handi bat bertan. Beraz, jada ez dira beren ezkutatzen saiatzen
benetako helburuak. Esaten ari dira, hau da egoera. Gu gara
munduko botererik indartsuena. Hauek dira gure interes ekonomikoak,
hauek dira gure interes estrategikoak, eta hauek gure geopolitikoak
interesak. Hobe duzue kontuz, mutilak, baikara
haiek defendatzera joanda. Hau da inperialismoa, iraganeko ezberdina,
egoera berri batean. Irakeko gerran berria aldarrikatuko dute, gordina
botere inperiala orain arte egin ez duten moduan.
Walter
Rodney, Guyanako pentsalari politiko eta idazlea, buruz hitz egin zuen
inperialismoaren โbertako lakaiakโ deitzen zituena. Esan
niri gehiago kolaboratzaile klase honi buruz.
In
mendearen erdialdean, Koreako Gerra duzu โhiru urtekoaโ
Estatu Batuek Nazio Batuen banderapean egindako gerra,
horretan, Koreako zati industrialki indartsua, zeina
iparraldea zen, guztiz suntsituta dago. Ez zen eraikin bakar bat ere
zutik utzi. Bere azpiegitura osoa suntsitu zuten.
Ondoren
Vietnamgo gerra izan zenuen. Lehen, frantsesak garaitu zituzten Vietnamen.
Estatu Batuak ez zeuden prest porrot hori ikusteko eta urratsa egin zuten
urtean. Amerikako inperioaren helburua, amuz edo makurrez, egitea zen
gobernu hauek kentzea nolabait; nazionalista mantentzeko
itxurakeria eta itxurak egin ditzakeen beste talde batean sartzea
nazionalista antikolonialak izatea, baina benetan zerbitzatuko luketenak
metropoli-inperio handiaren beharrak.
Nola
hau egin al zuten? Vietnamen porrot egin zuten. Banatzea lortu zuten
Korea. Baina ezin izan zuten Hego Korea demokratikoki gobernatu, zeren
ez zen aurkitu hautetsi zitekeen lekaiorik. Beraz, ez duzunean
aurkitu demokratikoki hauta daitezkeen lakaiak, armada jartzen duzu
boterean. Pakistanen gauza bera egin zuten. Hauteskunde orokorrak direnean
1959ko apirilerako aurreikusita zegoen gobernu bat itzuliko zuena
duten segurtasun-itunetatik erretiratuko litzateke
Pakistan lotu, estatu kolpea antolatu eta militarrak jarri zituzten
agintean 1958ko urrian hauteskunde orokor bati aurrea hartzeko.
The
mendearen erdialdean gehien kezkatu zituen herrialdea
Indonesia zen, herrialde honek munduko handiena zuelako
Txina eta Errusiatik kanpoko Alderdi Komunista, milioi bat kiderekin,
bi milioi pertsona gehiago erakunde aurrean. It
eragin handia izan zuen gobernuan eta indar armatuetan. Beraz, zer
egiten al dute? Guk ekintza zitalenetako bat antolatu zuten
Bigarren Mundu Gerratik ikusi dute, kolpe militar bat, non jarri zuten Suharto
boterean. Suhartok milioi bat pertsona hiltzen jarraitzen du eta ezabatzen du
herrialdeko gizarte mugimendu boteretsuena. 1975ean inbaditu zuen
Ekialdeko Timorrek, ehunka mila pertsona hil eta garbitu zituen bertan
herrialdeko oposizio laiko eta erradikal guztia. Gero jendea
harrituta daude islamistak hain boteretsuak direlako islamistak
1965ean "gorriak" hiltzeko erabili zituzten pertsonak dira.
Ondoren
fase berri bat duzu, hau da, Gerra Hotzaren osteko fasea, non funtsean
Estatu Batuen eta munduko kapitalismoaren garaipena erabat desarmatuta
baita politikari seminazionalistak ere, esan zuten: Orain ez dago ezer
bestela egiteko. Haiekin lan egin, zerbitzatu. Honek fenomenal bat ekarri zuen
ustelkeriaren hazkundea Hirugarren Mundu osoan, eta ez bakarrik
Hirugarren Munduan, Lehen eta Bigarren Munduan ere bai. Ustelkeria masiboa
politikan. Politika korporazio-bizitzaren parte bihurtu zen, haiek
Aspaldi zeraman Estatu Batuetan, baina prozesu hori orduan hasi zen
barrena iragazteko. Oso zaila izan da azken 20 urteotan
beren herriaren alde borrokatzeko prest dauden buruzagi hautetsiak lortzeko.
Interesgarria
nahikoa, elkarrizketa hau Latinoamerikan egiten ari gara, eta hau
aspalditik matxinadan dagoen kontinentea da. Ikusi duzu
Chavezen hauteskundeak. Fidel iraultzeko porrota ikusi duzu
Castrok 40 urteko blokeoaren ostean. Garaipen bat ikusi duzu
Lulakoa Brasilen. Gutierrezen garaipena ikusi duzu Ekuadorren.
Evo Morales Bolivian, oso gertu egon zen korporazioak garaitzeko.
hautagaia. Beraz, olatu berri baten hasiera ikusten ari gara, dezagun
deitu, azpinazionalismoa edo protonazionalismoa, aurre egin nahi duena.
Baina, oro har, Asian eta Afrikan, orain arte, malguak izan dira
erregimen.
I
ez pentsa honek mugarik gabe iraun dezakeenik. Uste dut, bitxia
nahikoa, Irakeko gerra eta Irakeko okupazioa eta ordezkapena
Sadam-en AEBetako gobernu txotxongilo batekin, petrolioa partekatu ahal izateko
gerra garaikurra lehen edo beranduago erresistentzia sortuko duelako.
Baliteke lau urte behar izatea. Hamar urte behar izan ditzake. Ez dakigu.
Baina gertatuko da. Zentzu horretan, amerikar inperioa ez da ezberdina
beste inperio batzuetatik. Poliki-poliki indarren hazia ereiten ari da
horrek egunen batean aurre egingo dio.
Bistan denez,
mendeko Europako inperialismoa arrazakerian oinarritzen zen
pertsona zuriaren zama, kristautasuna eta ilustrazioa ekarriz
indigenei izurriteei. Hori zen orduan. Zergatik ez orain?
Zuk
ezin ukatu guztietan nagusitasun zuriaren azpian dagoen sentimendua
hau. Adibide konkretu bat jarriko dizut. Irailaren 9ko tragedia,
zibil asko New Yorken eta batzuk Washingtonen hil zituztenean,
mundu osoa jendaurrean negar egitera behartu zuten. Zergatik? Zeren
Amerikako Estatu Batuetako herritarrak ziren. Afganiarra denean
herritarrak bereizkeriarik gabeko bonbardaketen bidez hiltzen dira, ustekabean deritzonak
bonbardaketak eta gosez hildakoak, heriotza horiek ez
asko zenbatu. Inork ez du inoiz Afganistango monumenturik eraikiko
bonbardaketetan hildako zibilak. Mendeku gerra gordina besterik ez,
orduan deitu nuen bezala.
Zergatik
ez? Zergatik ez dira Afganistango bizitzak beste bizitzak bezain garrantzitsuak? Zeren
honen guztiaren azpian nazio nagusi bat garela sinesmena dago oraindik,
goi mailako arraza bat, eta goi mailako herria.
Begira
kasuan hilketak eztabaidatzen diren zaldizko moduan
Irakekoa. Estatu Departamentuak antolatutako hitzaldi bat izan zen
eta bere irakiar gogokoenak eta nire lagun irakiar bat bertaratu ziren
ez zegoen haien zerrendan. Esan zidan: ยซHarritu ninduena izan zen
biktimak eztabaidatzeko modua, zenbat hildako zibil
onargarria izango litzatekeยป. Esan zuen zifra irakiarrak eta
Amerikarrek hitz egiten zuten 250,000. Ez luke gorago joan behar
hori. Milioi laurden hildako zibil onargarriak? 3,000 denean
heriotzak ez dira onargarriak Amerikako Estatu Batuetan, baina a
Irakeko milioi laurdeneko bizitza onargarriak dira, zer da hori bada
ez pobre hauen bizitzak erakusten duen erakustaldirik groteskoena
Arabiarrek ez dute batere axola. Arrazakeriak hartzen duen forma ezberdina da
inperio zaharretatik, baina oraindik hor dago.
Eztabaida
komunikabideek iritzi publikoa eratzeko eta osatzeko duten paperari buruz.
Esaterako, hedabideek etengabe errepikatzen dute Saddam Husseinek ordezkatzen duena
mehatxu larria AEBentzat.
helburua
Saddam Hussein Estatu Batuetarako mehatxu bat izatearen ideiak egiten du
Europan denek barre egiten dute, Europako politikariek barne. Duela gutxi,
Berlinen eztabaida batean egon nintzen antzoki handi batean, 1,000-2,000 lagun
han. Ruth Wedgewood irakasleari buruz eztabaidatzen ari nintzen. Aholkulari bat da
Donald Rumsfeld-i. Nire harridurarako, bat-batean alemanengana jo zuen
eta esan zuen: Badakit gerra honen aurka zauden arrazoia. da
Sadam-en beldur zarelako. Ondoren, jendea etorri zen eta
esan zidan: โBenetan harrituta geratu ginen horrek. Zer egiten du
esan nahi?โ Esan nion: โHau esaten dute Estatu Batuetan
denbora guztian. Sadamek ordezkatzen duen jendea beldurtzen dute a
benetako mehatxua. Harrituta nago sinesten hasi direlako
beren erretorikaโ.
Zergatik da Tony Blair George Bush-en parekide sutsua?
terrorismoaren aurkako gerran?
In
atzerriko politikari dagokionez, uste dut Blairrek oso goiz erabaki zuela
ofiziora iritsi zen Thatcher-ek tratuekin jarraituko zuela
egin zuen Reaganekin. Akordio hauek egin dutena, funtsean, zera da
Pentagonoan giltzapetu dute Britainia Handiko Defentsa Ministerioa.
Pentagonoa berritzen denean, orain arte dago
Britainia Handiko Defentsa Ministerioak, egin behar ez duena, egin du
sistema beraren parte delako egiteko.
orain
britainiarrak guztiz konprometituta daude aliantza honekin. Gogorarazten dizu
Charles DeGaullek britainiari betoa jartzen jarraitu zuenean esaten zuena
Merkatu Komunean sartzea. Britainia Handiak beti egingo duela esaten zuen
Troiako zaldi amerikarra izan Europar Batasunean. Zein arrazoi zuen
zen. Blairri gustatzen zaio europarrei esatera joatea, gertu nago
Bush. Eragin dezaket. Bushi esaten dio: Garrantzitsua da ni naizela
Europar Batasunean, zure iritziak hor daudela ziurtatu dezakedalako
behar bezala defendatzen dira.
azpiko
Blairrek Estatu Batuekiko duen morrotasuna da nola ikusten du herrialdea.
Britainia Handia Europako iparraldeko herrialde ertaina da. Jada ez
inperio bat dauka. Herrialdeak nahiko esplotazio desarautua du
sistema, atzerriko kapitala erakartzen duena, soldatak eta zergak direlako
baxua. Horixe lortu zuen Thatcherrek. Blairrek uste du horrek behar duela
mantendu behar da ez duelako beste ikuspegirik. Bat
Mantendu daitekeen moduen artean, Batuarekin batera zintzilikatzea da
Estatuak egiten duten guztian, irabazien zati bat partekatuz eta izanik
Washingtonek aliatu leial gisa ikusten du. Klasikoa da.
I
ere esan behar dizut, aldebakarrekoa litzatekeelako ez egitea,
Britainia Handiko jende ugarik gorrotatzen duela egiteagatik
hau, britainiar establezimenduak barne, horrelakoak aurkitzen dituena
Estatu Batuekiko morrontza ikaragarri usteldua eta arrunta izatea
eta baxua. Bai mandarin funtzio zibilaren barruan, bai militarren barruan
establezimendu hor urduritasun eta etsaitasun asko dago
Irakeko gerra. Lehen aldiz Britainia Handian ere gehiengoa duzu
gerraren aurkako iritzi publikoa. Beraz, Blair benetan berea jartzen ari da
etorkizuna lerroan.
The
Estatu Batuak, Sobietar Batasuna erori zenetik, izan dira
sutsuki haren ordezko oposizio-indar baten bila. Haiek
epaitu zuten Noriega Panaman, Gaddafi Libian, eta Cali eta Medellin
droga kartelak. Orain islamismoa handitu dute, fundamentalista
eta militantea, etsai berri gisa.
Dena
eroa Islama monolito bihurtzeko. bezain zatitua dago
munduko beste edozein tokitan. Al-Qaedaren gehieneko pertsona kopurua
ditu, 3,000? 4,000 agian? Inor ados egon ez arren, hala da
zalantzarik gabe, 2-3,000 artean, zati ezberdinetan kokatuta
munduko, Europa eta Estatu Batuak barne. Beraz, nola
hau ezin da suntsitu? Izan liteke. Baina arazoa ez da
al-Qaeda. Arazoa aldarte hori sortzen duten baldintzak dira, zein
etsipenera bultzatzen ditu gazteak. Hori ez da geldituko zentralak ezean
Ekialde Hurbileko arazoak konpontzen dira.
Bernard Lewis-ek estatus ia ikonikoa lortu du Mendebaldean
Islamaren eta musulmanek nola pentsatzen duten aditua. Saiakera bat idatzi zuen
Atlantic
1990ean "Roots of Muslim Rage" izeneko aldizkaria.
bertan "zibilizazioen talka" terminoa erabili zuen. Hori
terminoa beranduago hartu zuen Harvard Unibertsitateko irakasleak, Samuel
Huntington. izeneko liburua idatzi zuen
Zibilizazioen Talka
.
Orain izeneko liburu bat idatzi duzu
Fundamentalismoen talka.
Zer iruditzen zaizu teoria deritzon honi buruz?
The
Lewisen teoria, neurri handi batean, nik ez dudan mundu baten ikuspegian oinarritzen da
aitortu. Mundu horretan hazi eta bidaiatu dut
hura. Mundu musulmanean amorrua dago, jakina, eta arrazoiak
izan ere, amorru hori kolono-estatu baten inposizioa dira bihotzean
mundu arabiarraren eta palestinarrak suntsitzeko saiakera eta
haien nortasuna. Badakit Estatu Batuetan hau sentikorra dela
gaia, baina Israel eratu eta fundatu aurretik, hor
Antisemitismo gutxi zen mundu arabiarrean. Judu komunitate handiak
Magreben, Afrika iparraldean edo Erdiaren bihotzean bizi zen
Ekialdean, Egipton eta Iraken.
The
Bagdadi juduek bereziki kutsu berezia zuten kultura aldetik
sukaldaritza, zer egiten zuten, nola funtzionatzen zuten eta asko
Egiptoko eta Irakeko Alderdi Komunisten sortzaileak izan ziren.
Horrela integratuta zeuden gizarte haietan. Hau zen
guztiak suntsituta proiektu sionistak eta Israelen sorrerak.
Bistan denez, emaitza antisemitismo gordin asko izan da. Baina
mesedez, ez pentsa zerbaitetik ateratzen denik, eta hori oinarrizkoa da
Islamera. Ez da. Ez zen forma edo forma horretan existitzen
mendera arte.
So
Bernard Lewisek hitz egiten duen amorrua beste amorru bat da
amorrua ikusten dut, zibilizazio-desberdintasunen berezkoa dela ikusten duelako.
Desberdintasunak funtsean politikoak eta ekonomikoak direla ikusten dut.
If
Huntingtonen liburua irakurri duzu, ikusten duzu formula hauek dituela,
orain irailaren 9ren ondoren aldatu dena. Esan zuen, gu,
Mendebaldea, zibilizazio judu-kristaua da. Orain aurrez aurre gaude
gainerako zibilizazio guztiek: zibilizazio islamikoa, zibilizazio txinatarra.
Afrikako zibilizazioa ez zuen aipatu zela esan zuelako
ez ziur horrelakorik existitu zenik. Arrisku handia, esan zuen, bertatik zetorrela
Txinako eta Islamiar zibilizazioen bateratze posible bat. Noiz
lerro artean irakurtzen duzu, hauek fenomenalentzako kodetutako mezuak dira
Txinako ekonomiaren hazkundea eta Txinako esportazioak AEBetara eta
arabiar petrolioaren zentralitatea. Hori da zibilizazioaren zentzugabekeria hori guztia
irakintzen da.
In
Fundamentalismoen talka
, Esan nuen arteko liskarra izan zela
fundamentalismo erlijioso txiki bat, oso atzerakoia zena eta
atzerakoia, baina fundamentalismo guztien gurasoa amerikarra zela
fundamentalismo inperiala. Inperio hau, historiako boteretsuena,
orain bere gihar ekonomiko eta militarra erabiltzen du mundua arabera birmoldatzeko
bere beharretara eta bere interesetara. Honen aurkako erresistentzia behartuta dago
igotzeko. Momentuz, ultraerlijioso baten forma hartu du
fundamentalismoa, ez duelako funtzionatuko ezer eskaintzeko.
Baina hau aldatuko da. Beste erresistentzia batzuk etorriko dira.
The
batez besteko estatubatuarrak esango dizu: ยซBeno, hala izan arren
gauza interesgarri asko esan zituen, ez nago oso ziur. Nola egiten dut
Estatu Batuek egiten dutena hobeto ulertzea eta
nola funtzionatzen du munduko sistemak?
One
Egingo nituzkeen iradokizunen artean historia ez baztertzea da. Bat
gure kulturan oro har gertatu diren gauzen artean hori da
historia gai gisa debaluatu egin da. Historia irakurriz gero
Estatu Batuetakoa, inperio baten historia ez ezik
bidean, baina disidentziaren historia ere aurkituko duzu
Estatu Batuetan eta gauza harrigarri asko ere aurkituko dituzu.
Walt Whitman, adibidez, askapenaren poeta omen da
eta esklabutzaren aurkakoa eta Lincolnen aldekoa, baina bere lehen urteetan Walt
Whitman uste sendoa zen zuri amerikarrengan goi mailako zibilizazio gisa,
mexikarrak zapaltzeko eskubidea zuena, bigarren mailakoak zirelako
zibilizazioa. Anbiguotasun handia zegoen amerikar hasieran
Amerikako espantsionismoari buruzko poeta eta idazleak. Hau aldatu egin zen
mendearen amaieran, Mark Twainekin eta Whitmanekin berean
azken urteetan, bide batez. Gerra Zibila amaitu ondoren, a
pertsona sakonki astinduta, zenbat odol isuri zen ikusi zuenean.
I
beti esan nire lagun amerikarrei Amerika oso herrialde aberatsa dela
era guztietan. Ekonomikoki aberatsa da. Aberatsa da disidentzian
barruan hazi diren mugimenduak. Aberatsa baita ere
mundu osoan ankerkeriak egin dituen herrialdea. Zuk daukazu
aberastasun horietatik zein nahi duzun aukeratzeko. Martin Luther King,
hil baino urtebete lehenago, esan zuen: โhornitzailerik handiena
munduko indarkeria nire herria daยป. Jendeak beharko luke
ikasi amerikar dohaintsuenak eta gaitasunenak, horietako asko zirela
estatuak hildakoa, historikoki zutitu diren pertsonak dira eta
aurre egin.
David
Barsamian Alternative Radio-ren sortzaile eta zuzendaria da
Boulder-en, Coloradon. Bere azken liburua da
Gainbehera eta erorketa
Irrati Publikoa.